Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 травня 2024

	На вилучення: 29 липня 30 липня 31 липня 1 серпня 2 серпня 3 серпня 4 серпня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шарик (художник)

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:48, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗП --Шабля (обговорення) 06:48, 16 травня 2024 (UTC)
2. Незначимо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:22, 17 травня 2024 (UTC)

   Не згодна, цього художника називають українським Бенксі --Людмилка (обговорення) 11:37, 18 травня 2024 (UTC)

3. Графіті спільнота має велику і розгалуженіу кількість представників, це дійсно так. Я помітив проблему з джерелами в даній статті. Не всі посилання працюють, деякі ведуть на заборонені про-російські видання.

•  Проти:

1. Доволі широке висвітлення творчості у ЗМІ--Людмилка (обговорення) 13:13, 16 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Печворк як спосіб поєднання літературних жанрів

• Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 11:21, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття про явище, вперше описане три місяці тому на конференції з нез'ясованим статусом I International Scientific and Practical Conference (хоча 900 сторінок pdf-у і всі можливі теми досліджень, як і одна-єдина людина в редколегії натякають, що там можна опублікувати дослівно будь-що). У джерелах, попри це, давніші тексти, хоча у них ані слова немає про предмет статті. Посилання на словник - не на якесь слово, а просто на словник (URL:https://slovnyk.ua.) це взагалі. --Volodymyr D-k (обговорення) 11:21, 16 травня 2024 (UTC)

   Відповідно до статті 28 Коституції України та статті 297 Цивільного Кодексу України кожен має право на повагу до гідності та честі. У своєму звинуваченні в зазначенні у статті Вікіпедії, що наукова конференція "з незясованим статусом", ви здійснюєте наклеп. Посилання на I Міжнародну науково-практичну конференцію “PERSPECTIVES OF CONTEMPORARY SCIENCE: THEORY AND PRACTICE”, 4-6.03.2024, Львів, Україна, здійснено. Збірка науково-практичних тез має ISBN 978-966-8219-88-7. Звинувачуючи мене у посиланні на неавторитетні джерела, ви здійснюєте наклем, за що передбачена, в тому числі кримінальна відповідальність (стаття 151 Кримінального кодексу України).

   Окрім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" вчений має право публікувати результати своїх досліджень або оприлюднювати їх в інший спосіб у порядку, встановленому законодавством України. Статус Батури Сергія Васильовича як вченого підтверджується диполомом кандидата юридичних наук ДК № 035040 виданого на підставі рішення Атестаційної колегії 12 травня 2016 року. ЖОДНИХ РЕДАГУВАНЬ СТАТТІ ВЧЕНИХ НЕ ПОТРЕБУЮТЬ!!! Вибачте, будь ласка за великі літери, але я був вимушений до них вдатися. Посилання на словники здійснені вірно.

   Окрім того, визначення "Печворк як спосіб поєднання літературних жанрів" є інноваційним (вперше в Україні відбувається апробація літературного напрямку).У статті зазначено, що подана заявка на здійснення рекорду України - написання роману у стилі печворк і на початку червня відбудеться фіксація рекорду в Міжрегіональній академії управління персоналом.

   Прошу автора зауважень бути уважним до того,що він робить.

   Адже правова держава передбачає механізми покарання за наклеп і пригнічення честі і гідності. --Батура Сергій (обговорення) 23:18, 18 травня 2024 (UTC)

2. Якесь ОД без джерел. Приміток до тверджень немає. А те що наведено в розділі джерела ніяк не корелює з текстом статті. Публікація на «науковій» конференції, яка проводиться кожного місяця і на неї допускаються всі хто бажає за умови сплати внеску 180 грн за публікацію. Жодного рецензування немає в принципі. 180 грн. то недорого, зараз піду опублікую на науковій конференції «Нетравматична методика долубання в носі мізиним пальцем лівої руки», а потім напишу про це у вікіпедію посилаючись на матеріали конференції. --Шабля (обговорення) 06:45, 17 травня 2024 (UTC)

   Вимушений повторити свій попередній контраргумент, оскільки практично однакове зауваження:

   Відповідно до статті 28 Коституції України та статті 297 Цивільного Кодексу України кожен має право на повагу до гідності та честі. У своєму звинуваченні в зазначенні у статті Вікіпедії, що наукова конференція "з незясованим статусом", ви здійснюєте наклеп. Посилання на I Міжнародну науково-практичну конференцію “PERSPECTIVES OF CONTEMPORARY SCIENCE: THEORY AND PRACTICE”, 4-6.03.2024, Львів, Україна, здійснено. Збірка науково-практичних тез має ISBN 978-966-8219-88-7. Звинувачуючи мене у посиланні на неавторитетні джерела, ви здійснюєте наклем, за що передбачена, в тому числі кримінальна відповідальність (стаття 151 Кримінального кодексу України).

   Окрім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" вчений має право публікувати результати своїх досліджень або оприлюднювати їх в інший спосіб у порядку, встановленому законодавством України. Статус Батури Сергія Васильовича як вченого підтверджується диполомом кандидата юридичних наук ДК № 035040 виданого на підставі рішення Атестаційної колегії 12 травня 2016 року. ЖОДНИХ РЕДАГУВАНЬ СТАТТІ ВЧЕНИХ НЕ ПОТРЕБУЮТЬ!!! Вибачте, будь ласка за великі літери, але я був вимушений до них вдатися. Посилання на словники здійснені вірно.

   Окрім того, визначення "Печворк як спосіб поєднання літературних жанрів" є інноваційним (вперше в Україні відбувається апробація літературного напрямку).У статті зазначено, що подана заявка на здійснення рекорду України - написання роману у стилі печворк і на початку червня відбудеться фіксація рекорду в Міжрегіональній академії управління персоналом.

   Окрім безпідставних звенувачень мене, як науковця, автор заперечення звинувачує організаторів міжнародної науково-практичної конференції.

   ПРОШУ АВТОРА БЕЗПІДСТАВНИХ ЗВИНУВАЧЕНЬ ПУБЛІЧНО ВИБАЧИТИСЯ!!!

   У іншому випадку я буду вимушений звертатися до суду!!!

   Відносно виразу, який використовує автор безпідставних зауважень: «Нетравматична методика долубання в носі мізиним пальцем лівої руки», це не тільки порушення честі і гідності мене, як громадяниа та науковця, але ще й свідчить про певні психічні розлади декого.

   Прошу адміністрацію поважної Вікіпедії, що має бездоганну репутацію, звернути увагу, що автор безпідставних звинувачень використовує ваш ресурс для пригнічення честі і гідності, ділової репутаці конктрентно мене, Батури Сергія Васильовича - автора статті "Печворк як спосіб поєднання літературних жанрів" та використовує ресурс для відвертого наклепу.

   Дякую за розуміння.

   З повагою, кандидат юридичних наук, доцент кафедри теорії держави і права Міжрегіональної академії управління персоналом, Батура Сергій Васильович. --Батура Сергій (обговорення) 23:28, 18 травня 2024 (UTC)

3. Швидко вилучити. ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:58, 19 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Якщо погуглити, то можна знайти інформацію про літературний печворк. Є доступні джерела українською та англійською мовами. Інша справа, що стаття потребує допрацювання, заміни джерел та оформлення. Літературний печворк, наприклад, активно використовується у освітньому процесі. Втч й в українських освітніх закладах. Однак стаття потребує адекватного допрацювання, тому викликала негативну реакцію у деяких представників українськомовної вікіспільноти. Особисто я не готовий зараз взятися за цю роботу, але сподіваюся, що знайдуться бажаючі.--Oleksandr Havryk (обговорення) 23:56, 19 травня 2024 (UTC)

   Печворк в англомовній літературі - один із видів плагіату, а не описане в статті. Літературним печворком на українських сайтах освітян теж називають геть іншу річ, причому звідти посилаються на вікі-статтю, в якій немає ні слова про літературу (і слушно). Так чи інакше тут покращення оформлення взагалі не допоможе, оскільки предмет статті - незначимий. --Volodymyr D-k (обговорення) 04:30, 20 травня 2024 (UTC)

   Не плутайте "печворк" та "печрайтінг", а джерела інформації не зобов'язані посилатися ще на якесь джерело. Згідно з ВП:КРВИЛ за вилучення статті мають бути надані сильні аргументи.--Oleksandr Havryk (обговорення) 06:57, 20 травня 2024 (UTC)

Батура Сергій Васильович

• Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 11:28, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Автор терміну, виставленого на видалення вище. Основне досягнення, яке показує стаття - вислав текст роману на різні конкурси. Повністю авторекламна стаття, за критеріями значущості не проходить. --Volodymyr D-k (обговорення) 11:28, 16 травня 2024 (UTC)

   Батура Сергій Васильович є кандидатом юридичних наук, викладачем Міжрегіональної академії управління персоналом диплом ДК 035040, виданий на підставі рішення Атестаційної колегії 12 травня 2016 року. Відповідне посилання да дисертацію зроблене у статті.

   Абсолютно заперечую твердження автора притензії до статті у Вікіпедії, щодо основного досягнення претендента на вилучення, а саме: "вислав текст роману на різні конкурси". Адже Батура Сергій є у першу чергу науковцем і про це зазначено у статті.

   Окрім того, буде розширено текст статті, де будуть вказані державні посади, які займав Батура Сергій.

   Вказування на джерела здійснено належним чином. --Батура Сергій (обговорення) 22:43, 18 травня 2024 (UTC)

   Відповідно до статті 28 Коституції України та статті 297 Цивільного Кодексу України кожен має право на повагу до гідності та честі. У своєму звинуваченні в зазначенні у статті Вікіпедії основного досягнення: "вислав текст роману на різні конкурси" (буквально), ви публічно здійснюєте наклеп (стаття 151 Кримінального кодексу України). Тож неправомірна діяльність переслідується законами України. Прошу вас бути коректним у своїх дописах і добре зважувати кожне слово. У іншому випадку отримаєте позов до суду.

   Дякую за розуміння. --Батура Сергій (обговорення) 22:53, 18 травня 2024 (UTC)

   Окрім вище зазначеного, Батура Сергій Васильович, як науковець, вперше обгрунтував інноваційний підхід до написання літературних творів (Печворк як спосіб поєднання літетарурних творів). Зареєстрував заявку на рекорд України у рубриці "мистецтво". Наразі, команда авторів з усієї України працює над колективним романом, який буде представлено Державному реєстру рекордів України. А в червні 2024 року, буде здійснено фіксацію рекорду України. --Батура Сергій (обговорення) 01:34, 19 травня 2024 (UTC)

2. Не відповідає ВП:КЗП, без джерел, явне і неприховане самопросування ВП:СПАМ --Шабля (обговорення) 06:30, 17 травня 2024 (UTC)

   Посилання на джерела здійснено у затребованому обсязі. --Батура Сергій (обговорення) 22:44, 18 травня 2024 (UTC)

3. Як науковець, ще не відбувся. Як письменник, то крім цого посиланя мають ще бути відгуки і рецензії, публікації у ЗМІ. Автобіографія.--Kamelot (обговорення) 09:11, 19 травня 2024 (UTC)
4. Вилучити. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:04, 19 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Порубана Зоя Яківна

• Поставив: --Zewest (Обг.) 19:29, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість? Не відповідає ВП:ЗНЗ, стаття без джерел, хоть вона і має орден Леніна та Депутат Верховної Ради УРСР, які не підтверджено ніякими джерелами, а автоматичний пошук нічого не дав. Крім того біографія її коротка, наврядчи особа ще жива, бо на сьогоднішній день їй було би 105 років. Дивуюся що статті без джерел патрулюють. Zewest (Обг.) 19:29, 16 травня 2024 (UTC)

   А чому ви не попередили автора статті на його СО, про те що його стаття номінована на вилучення? Це пряма вимога процедури номінації статті на вилучення. --Шабля (обговорення) 06:51, 17 травня 2024 (UTC)

   Я це знаю, але це робить бот --Zewest (Обг.) 16:04, 17 травня 2024 (UTC)

   Ні, не робить. Це робить скрипт, але Ви не вжили його. --Jurek (обговорення) 17:00, 17 травня 2024 (UTC)

2. Значущість предмета статті не доведено.--Jurek (обговорення) 07:09, 17 травня 2024 (UTC) перенаправити на список депутатів, позаяк повноцінної статті тут не вийде.--Jurek (обговорення) 10:10, 18 травня 2024 (UTC)

Доведено. Є депутатство у вищому органі законодавчої влади + вища нагорода СРСР -- MikeZah (обговорення) 21:55, 17 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Депутати ВР УССР усі підпадають під ВП:КЗОМ, стаття Депутати ВР УРСР 5-го скликання містить посилання на ще одне джерело щодо цієї особистості. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 20:30, 16 травня 2024 (UTC)
2. ВП:КЗОМ (Критерії значущості/Особи) розділ: Політики і громадські діячі, пункт: 3. Керівники і ЧЛЕНИ вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн. Нагадую, що Верховна рада УРСР/України НАЛЕЖИТЬ до вищого законодавчого органу, а згадувана особа була депутатом.

   А тепер щодо поведінки користувача User:Zewest, який номінував цю статтю і на вилучення, і на відсутність джерел, і на недоведеність значення. Я написав йому на сторінку обговорення користувача, щоби ці питання спокійно вирішити і не доводити до конфлікту, але користувач вирішив інакше. Просто, "бо так йому хочеться" (що видно з тих речень в мотивації на вилучення). Крім того, що Zewest порушив критерії номінації на вилучення (процедура описана), то ще й "наштампував" якихось незрозумілих шаблонів на сторінці Порубаної. Знову ж таки, не думаю, що Вікіпедія це місце для "розваг, забав і вправляння у постановці шаблонів". Прошу все ж адміністраторів не зволікати 5-10 днів, а вирішити це питання із номінацією якнайшвидше. Бо затягування тільки провокує конфлікт... -- MikeZah (обговорення) 18:55, 17 травня 2024 (UTC)

3. У статті є посилання на ЦДАВО України : фонд Р-1, опис 4-л, одиниця зберігання 155. Виходячи з Вікіпедія:Припускайте добрі наміри не маю підстав не вірити твердженню, що депутатство підтверджено документами зазначеної архівної одиниці збереження. Найпростіше звісно, піти в архів і переконатися. --Perohanych (обговорення) 21:06, 17 травня 2024 (UTC)

   На неопубліковані джерела взагалі не варто посилатися. --Jurek (обговорення) 21:25, 17 травня 2024 (UTC)

   Не варто, чи не можна? Навіщо тоді шаблон {{АрхД}}? --Perohanych (обговорення) 18:17, 18 травня 2024 (UTC)

   Не знаю. --Jurek (обговорення) 19:08, 19 травня 2024 (UTC)

Для підтвердження значущости предмета статті потрібні джерела. --Jurek (обговорення) 08:25, 17 травня 2024 (UTC)

Шановний користувачу Perohanych. А які можуть бути проблеми (крім надуманих) із встановленням того, що дана особа була депутатом?? Це згадано в обласній газеті за лютий 1959, списки депутатів у 1959 публікувалися в «Рад.Україні» та «Правде Украины». Вони ж є у «Відомостях Верховної ради УРСР» за 1959. Хочете архів - от описи https://tsdavo.gov.ua/opysy-pdf/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR1khVtjQm4Fw-i_3U0-Eq_GcO6L3xCfeAIVW9Cf6XIaRzuod5c0kHJWdiY_aem_ARfw_kFJ71RCsPXatrEJDRXbjzcOrWNSgpcvszJztlet-k4-8PzTqUthbfJP16LcLxwozwDFBVnrKjKsG9Y8VVHi де все можна знайти -- MikeZah (обговорення) 23:55, 17 травня 2024 (UTC)

@MikeZah Для мене немає проблем. Через те я й проти влучення статті. --Perohanych (обговорення) 09:55, 18 травня 2024 (UTC)

У якому саме номері газети? --Jurek (обговорення) 21:22, 17 травня 2024 (UTC)

ВСЕ вже внесено на сторінку Порубаної. Можна переглядати. Це до того, що депутатам ВР УРСР "не пощастило, бо про них нема згадки"))) Аякже..саме так) -- MikeZah (обговорення) 23:59, 17 травня 2024 (UTC)

То скільки чисел газети видано у лютому? --Jurek (обговорення) 21:44, 17 травня 2024 (UTC)

Щось мені видається, що у нашій Вікіпедії всі вміють читати, в т.ч. підпис з датою під завантаженим фото на сторінці Порубаної -- MikeZah (обговорення) 23:59, 17 травня 2024 (UTC)

Не видно на полях газети числа номеру. Та й значущости ця публікація не додає. --Jurek (обговорення) 22:00, 17 травня 2024 (UTC)

До речі, світлина використовується з порушенням вимог ДПВ. --Jurek (обговорення) 22:03, 17 травня 2024 (UTC)

Рекомендовані дії: читацький квиток, бібліотека, читальний зал, робите світлину з номером, без порушень. Все. А, ще мало не забув, поскаржтеся на мене адміністраторам... -- MikeZah (обговорення) 23:59, 17 травня 2024 (UTC)

Файл доведеться видалити. Шукати цю статтю в бібліотеці немає сенсу, позаяк про значущість там не йдеться. --Jurek (обговорення) 22:28, 17 травня 2024 (UTC)

Звичайно, я й не сумніваюся. Якраз в газетах і дають з портретами статті про самих-самих незначущих людей-депутатів. Тому варто спалити всі газети, заодно книги й бібліотеки і позбутися всіх незначущих у Вікіпедії. І ще й видалити повністю всю українську Вікіпедію. -- MikeZah (обговорення) 23:59, 17 травня 2024 (UTC)

Варто писати статті за джерелами, які показують значущість, тоді й питань не виникатиме. У цій замітці не йдеться на про орден, ні про депутатство, а лише про кандидата. --Jurek (обговорення) 07:34, 18 травня 2024 (UTC)

Хибне твердження. Звісно серед джерел мають бути ті, що підтверджують значущість предмету статті. Але мають бути і ті, які істотно розкривають предмет статті, не обов'язково свідчивши про значущість. --Perohanych (обговорення) 18:29, 18 травня 2024 (UTC)

Для депутатів ВРУ, ВР УРСР значущість надає сам факт такого депутатства (це так звана "автоматична значущість"). Тобто сама згадка прізвища й імені особи в обласній газеті того часу з зазначенням депутатства у ВР УРСР підтверджує автоматичну значущість такої особи. --Perohanych (обговорення) 09:52, 18 травня 2024 (UTC)

Найцікавіше, що там немає згадки про депутатство. --Jurek (обговорення) 10:03, 18 травня 2024 (UTC)

В жодній обласній газеті того часу не зазначено депутатство у ВР УРСР?

Якщо маєте на увазі фрагмент газети, який іюструє статтю, то згадка є, у тій газетній публікації йдеться про висунення Зої в кандидати. В ті части це автоматично означало депутатство, оскільки висунення узгоджувалося з партійними органгами, які наперед визначали депутатів. Звісно, формально це не є свідченням депутатства. --Perohanych (обговорення) 18:14, 18 травня 2024 (UTC)

Отож. Тому ця публікація не має жодного значення для підтвердження значущости. --Jurek (обговорення) 18:20, 18 травня 2024 (UTC)

Що важливіше, буква правил, чи дух правил? --Perohanych (обговорення) 08:36, 19 травня 2024 (UTC)

Є і 100% друковане джерело із всіма депутатами (в т.ч., із згадуваною вище) вибраними в 1959 році. Газета "Правда Украины" за 6.03.1959. Газета є на eastview.com і у всіх обласних бібілотеках)))-- MikeZah (обговорення) 13:59, 19 травня 2024 (UTC)

Супер! Тоді варто правильно оформити цю згадку, наприклад шаблоном {{Стаття}}, вказавши крім назви газети і дати випуску також номер (число) газети, назву публікації (наприклад «Список депутатов ВС УССР» і сторінки на яких той список опублікований. І тоді питання значущості відпаде повністю. --Perohanych (обговорення) 14:41, 19 травня 2024 (UTC)

@MikeZah Вітаю, я думаю ви і без мене знаєте, що кожна стаття базується на джерелах, а якщо їх нема то це порушення ВП:ЗНЗ, а ця стаття крім вікіпедії ніде не гуглиться, де джерела що вона мала орден та була депутатом? Невідомо чи жива вона ще на сьогодні. Може це оригінальне дослідження? Звісно як би стаття мала джерела то вона би 100% залишилася. А ви мені пишите що я порушую правила у Вікіпедії, то Ви порушуєте правила бо вилучаєте службовий шаблон. Я кожного користувача вікіпедії поважаю і вас теж, мені шкода що так сталося, правда!--Zewest (Обг.) 17:00, 16 травня 2024 (UTC)

Колего, вона була депутаткою в 50-ті роки, коли Інтернету ще не існувало. Але стаття має посилання, якщо у Вас виникли сумніви щодо цього посилання, Ви можете перевірити джерело за посиланням. До речі, у Вікіпедії є ще одна згадка цієї особи в переліку депутатів ВР УССР, і там є ще одне друковане джерело. Поки такої перевірки не зроблено, номінувати на вилучення немає ніякого сенсу, бо друковані джерела нічим не гірші за електронні. З повагою. --Олег Перегон (обговорення) 17:47, 17 травня 2024 (UTC)

Так, але це ніяк її не виправдовує, їй просто не пощастило, що про неї нема згадок --Zewest (Обг.) 18:30, 17 травня 2024 (UTC)

Користувачу Zewest , про неї є джерела. І вони вказані на сторінці, в т.ч., де згадана її нагорода. Одні джерела - паперові (є в бібліотеках), деякі інші можна відстежити в інтернеті (Гугл букс). Так що - всім пощастило, за винятком тих, хто тут дуже прагне самовиразитися))) -- MikeZah (обговорення) 21:55, 17 травня 2024 (UTC)

а вона все ще жива? Бо якщо так, то ВП:КЗОМ не є аргументом. --『Shiro Neko』^Обг. 19:59, 17 травня 2024 (UTC)

Людина вважається живою доки не знайдено інформацію про її смерть або визнання померлою судом. В реєстрі судових рішень я її поки що не знайшов. --Олег Перегон (обговорення) 20:18, 17 травня 2024 (UTC)

тоді це лише ВП:КЗПГД та загальні. п.с.: узагалі 120 років термін, тож якщо немає фактів смерті осіб зі 200 років не буде. --『Shiro Neko』^Обг. 20:30, 17 травня 2024 (UTC)

1. По суті номінації: проти видалення, саме тому що формально особа цілком відповідає діючій редакції ВП:КЗПГД. Депутат вищого законодавчого органу, є орден. Наявність саме онлайн джерел в статті не обов'язкова, а перевірити дані по депутатству і ордену можна, хоч це і потребує додаткових зусиль, доведеться отримувати матеріали в архівах. --Шабля (обговорення) 09:31, 18 травня 2024 (UTC)

   По факту, мені ця стаття не подобається. Значущість особи описаної в статті вельми сумнівна, тобто формально діючим критеріям вона відповідає, на практиці лише доярка-передовиця, яку просували вгору партійною лінією виключно з пропагандистською метою. Чи була наділена ця людина реально владою? Чи впливала вона на політичний курс держави? Навряд. Чи переросте стаття про неї розмір в два абзаци? Ніколи не переросте, бо немає джерел достатніх для наповнення статті чимось окрім ордена і депутатства. Щодо ордена, ним нагороджено 431418 осіб за весь час його існування. Майже півмільйона формально енциклопедично значущих осіб, про яких ніхто ніколи не чув і вже не почує? Тут проблема полягає не в Порубаній Зої Яківні. А в недосконалих критеріях значущості, які діють на сьогодні у Вікіпедії. Боротися за видалення статті про Зою Яківну, немає сенсу при діючих критеріях. Вона їм відповідає. Боротись треба за зміну критеріїв. Особи значущість яких «формальна» мають подаватися списками спільно з своїми «колегами» (депутатство, поодинокий орден, чи наприклад щоб відійти від теми політики, одноразова безрезультативна участь в якихось змаганнях типу чемпіонату світу чи олімпійських іграх). Є наприклад список Депутати ВР УРСР 5-го скликання, отам і місце Зої Яківній (там же в колонці примітки, можна вказати й про орден). Бо значущість є, а матеріалу на окрему статтю — немає. Невідомі ні дати народження і смерті, невідомо нічого з біографії, окрім рекордного надою і депутатства. Якщо відкинути зайву воду, то вся стаття про Зою Яківну вміститься примітках списку депутатів УРСР 5-го скликання. І цієї інформації вже ніколи не буде більше. Тому такі холлівари будуть виникати час від часу на сторінках номінацій видалення статей, і це погано для проєкту вікіпедії. --Шабля (обговорення) 10:04, 18 травня 2024 (UTC)

   Матеріяли з архівів не можна використовувати у вікіпедії - вони не є опублікованими. --Jurek (обговорення) 10:07, 18 травня 2024 (UTC)

   Матеріали про обраний склад верховної ради УРСР були опублікованими. Матеріали з архівів потрібні саме щоб знайти там ці публікації. Бо навряд чи в когось, у шафі завалявся екземпляр газети кінця 50-х років минулого століття. --Шабля (обговорення) 10:28, 18 травня 2024 (UTC)

   Саме на публікації треба посилатися, а не на архів. Архіви не можуть бути джерелом. --Jurek (обговорення) 10:38, 18 травня 2024 (UTC)

   Користувач Градовський, я вас дуже і дуже засмучу, але у нас архіви цифровізуються, публікуються і багато вже є у відкритому доступі онлайн(для всіх). От для прикладу тут https://e.tsdahou.archives.gov.ua/inventories/3/?Limit=10&Page=1. Безсумнівно ви зараз напишете, що то все не вірогідне, не є джерелами і т.д. Але..караван іде... -- MikeZah (обговорення) 13:59, 18 травня 2024 (UTC)

   А проєкти, щоби депутатів повидаляти чи вписати в примітки - це якраз і означає помаленьку взагалі ліквідувати всю україномовну Вікіпедію. А для чого вона? Все можна вказати в примітці до польської чи московської версії. А тепер найцікавіше. А ви тут не задумувалися, що депутати теперішнього нашого парламенту мають біографії ще менші чи гірші ніж якась доярка з Буковини?. Половина з них купили собі диплом в універі, а потім очолювали (фіктивно) якусь фірму "Вкради.ком.ЛТД" або були "юрістконсультом" Пахана Пахановича. Особисто знаю дєпутата, якому тесть-забудовник купив місце у ВР. І до часу обрання в депутати про нього не писав ніякий інтернет-сайт чи газета. Ні слова... Бо цей дєпутат ледве вміє по-складах читати. І от питання, хто ж із них значущий: ті, що в 1959 чи ті, що в 2024? А їх біосторінки (свинарки-доярки, зятьки і куми) якраз і потрібні, щоби показати читачам, хто ж у нас входив чи входить до ВИЩОГО ЗАКОНОДАВЧОГО органу, хто "творив/творить" закони, за якими живе країна. Ну й відповідно так живемо...У примітках))) -- MikeZah (обговорення) 13:59, 18 травня 2024 (UTC)

   Ви якось сильно перекручуєте сказане мною. Я не пропоную повидаляти всіх депутатів. Я просто вважаю, що формальна значущість, має бути доповнена висвітленням в джерелах. Сам факт, що людина була депутатом не дає нам ніякого матеріалу для статті, якщо немає висвітлення життя і діяльності цієї особи, то ця значущість фіктивна, притягнута за вуха. Незалежно було то в 1959 чи в 2024. Поза тим, незважаючи на те що мені такі «малоінформативні» статті не подобаються, я визнаю що ця особа відповідає діючим критеріям значущості і висловився проти вилучення статті. --Шабля (обговорення) 11:27, 18 травня 2024 (UTC)

   Ось на публікації й треба посилатися. Сам по собі документ з архіву не може бути джерелом. --Jurek (обговорення) 11:50, 18 травня 2024 (UTC)

   Вибачте, це ваше переконання чи це є правило Вікі? Якщо переконання, то знайте, що його розділяють не всі користувачі Вікіпедії, якщо правило -- пошліться, будь ласка. Адже тоді прийдеться викинути з Вікіпедії усі статті про діячів доінтеретної епохи, адже інформація про них зберіглася виключно у архівах. --Олег Перегон (обговорення) 13:32, 18 травня 2024 (UTC)

   автор статті завантажив зображення вказавши: що це зображення померлої особи, а в статті вона жива. Так вона жива чи мертва, якось не зрозуміло --Zewest (Обг.) 14:28, 18 травня 2024 (UTC)

   Тобто ви визнаєте, що ваше номінування статті на вилучення було поспішним, і вам ще реба розібратися, жива вона чи вже померла? Тоді знімайте номінування, і з'ясовуйте, скільки потрібно. --Олег Перегон (обговорення) 18:35, 19 травня 2024 (UTC)

   ВП:В, ВП:ОД. --Jurek (обговорення) 15:21, 18 травня 2024 (UTC)

   Там такого немає, будьте трішки уважнішим, будь ласка. --Олег Перегон (обговорення) 18:36, 19 травня 2024 (UTC)

   Облиште менторський тон і читайте правила. ВП:ОД - Для уникнення ризику появи оригінальних досліджень вимагається, щоб усі матеріали були попередньо опубліковані поважним джерелом, доступним для читачів через Інтернет (інші вебсайти, окрім Вікіпедії), чи через публічні бібліотеки. ВП:В - Це означає, що для того, щоб написати хорошу енциклопедичну статтю, слід використовувати факти, твердження, ідеї, припущення, теорії, точки зору, гіпотези та аргументи, опубліковані поважним видавцем... Енциклопедія не є «первинним» друкованим матеріалом. Її автори не інтерв'юють свідків та не провадять оригінальні наукові дослідження. Таким чином, все, що ми включаємо в енциклопедію, повинно бути підтверджено у записах, повідомленнях, дослідженнях інших людей. --Jurek (обговорення) 19:03, 19 травня 2024 (UTC)

   ВП:АД - Статті у Вікіпедії ґрунтуються на опублікованих надійних (авторитетних) джерелах. --Jurek (обговорення) 19:05, 19 травня 2024 (UTC)

   Але надійні авторитетні джерела, надруковані у 50-х роках минулого сторіччя, зараз здебільшого є архівними матеріалами. Усі газети 50-х років зараз зберігаються в архівах, усі нормативні документи, книги та навіть енциклопедії поважних видавців. Отже, ваше твердження про те, що архівні матеріали не можуть слугувати джерелами для Вікі, є хибним з самого початку, адже такої заборони у настановах Вікі немає. --Олег Перегон (обговорення) 21:09, 19 травня 2024 (UTC)

   Авторитетні джерела середини 50-х років, в т.ч. газети, представлені в обласних бібліотеках, архівах і частково в інтернеті. КОЖЕН, при бажанні, може отримати до них доступ. На Іств'ю є безплатний попередній перегляд центральної укр.газети від 1938 по 1991. І повна версія газети за плату. Тому всі згадки про орИгінальні дослідження і т.п.- це просто звична маніпуляція від тих, хто завжди на біле скаже чорне. Для мене нема нічого дивного в подібних "аргументах", бо з такими "дискусіями" (тобто переливання з пустого в порожнє) вже стикався. Але, у зв'язку з тим, що в нашій Вікіпедії толерується безпідставна постановка на вилучення будь=якої статті лише за критерієм "бо мені сі так хоче", це буде тривати і надалі.-- MikeZah (обговорення) 22:59, 19 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Синяк (річка)

• Поставив: --Jurek (обговорення) 16:53, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, містить ОД. --Jurek (обговорення) 16:53, 16 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Інформація підтверджена авторитетними джерелами, залишити або перенаправити на Кам'янка (притока Тетерева)--Людмилка (обговорення) 22:14, 16 травня 2024 (UTC)
2. В статті 4 авторитетних джерела, цього цілком достатньо. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 17:43, 17 травня 2024 (UTC)
3. Як вище, залишити --Tarasssst (обговорення) 19:42, 17 травня 2024 (UTC)
4. добре прописана стаття --Л. Панасюк (обговорення) 10:32, 18 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття з 5 речень. Перенаправити на Кам'янка (притока Тетерева). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:52, 18 травня 2024 (UTC)

Культурний десант

• Поставив: --Zvr (обговорення) 23:18, 16 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Без ВП:АД. Користувач:Peregon Oleg, що ви скажете що до видалення шаблонів [1] автором? Знову БЛА-БЛА[2]? --Zvr (обговорення) 23:18, 16 травня 2024 (UTC)

   Дякую, що нарешті на "ви", це великий прогрес в нашому спілкуванні. Однак ви посилаєтесь на неіснуючу сторінку і надаєте посилання на неіснуючий допис. Отже, я не маю жодної можливості дізнатися, хто та що видаляв, навіть я не можу дізнатися, хто був автором цього допису. Отже, якщо Вас дійсно цікавить моя думка з цього приводу, надайте мені доступ до першоджерел, до цього я не можу зробити жодного висновку. Щодо оцінки моїх дописів вашою характеристикою "бла-бла" — вона все ще є образливою. Я не просив Вас оцінювати мої коментарі, отже, сподіваюся в майбутньому, ви не будете цього робити без мого на те прохання. Заздалегідь дякую. І ще одне, це місце не призначене для подібного спілкування, для цього у Вікіпедії існують персональні повідомлення або сторінки обговорення користувачів. Будь ласка, наступні повідомлення надсилайте мені або особисто, або пишіть на мою сторінку обговорення. Це не складно. Ще раз заздалегідь дякую. --Олег Перегон (обговорення) 17:56, 17 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

17 травня 2024 сторінку вилучив адміністратор Mykola7, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:45, 17 травня 2024 (UTC).

Вітаю, чи правильно я розумію що інформація про роботу організації яка займається морально-психологічною підтримкою військових і розвитком української культури не є значущою для Вікіпедії.

За "критеріями значущості" стаття мала в собі докази на різні статті ЗМІ зокрема на окремі посилання в соц. мережах що свідчили про реальність існування та результати роботи організації.

Отримавши попередження я допрацювала статтю, але я так розумію допрацювання не були взяті до уваги.

Я витратила велику кількість роботи на її створення, і видалити без діалогу вважаю що найменше дивним.

Коли я реєструвалась до Вікіпедії то гадала нові волонтери по опрацюванню інформації є необхідними і важливими для комьюніті Вікіпедії, а підтримки зі сторони досвідчених керівників є невідємною частиною для покращення роботи і заохочування нових учасників до співпраці.

Наразі мені дуже неприємний такий підхід, який просто видалив мою роботу без додаткових роз'яснень.

Ще і в коментарях я бачу пояснення як "БЛА-БЛА" - дуже компетентно і змістовно!! --MARYSKVOR (обговорення) 19:11, 18 травня 2024 (UTC)

Пане Mykola7, думаю, ви поквапилися з видаленням цієї сторінки. Культурний десант у різному складі за два роки повномасштабної війни приїздив лише у 80 ОДШБ (моя бригада) зо два десятки разів. Створив «Культурний десант» Микола Сєрга, який приїздив пару разів, а ще, пам'ятаю, як виступали запрошені зірки: Брати Капранови, Христина Соловій, Данило Яневський і Святослав Вакарчук (разів 4 приїздив). І це тільки ті виступи, які я відвідав, а ще ж були бойові виїзди, коли я не міг прийти на черговий концерт. Serhiy Boyko (обговорення) 22:15, 18 травня 2024 (UTC)

99% статті не було підтверджено ніякими АД. Зате було повно спаму сайтів книгарень, блогів, ютубу, тіктоків і т.д. Це був чистий випадок КШВ. --Mykola 23:12, 18 травня 2024 (UTC)

Mykola, можливо, ви маєте рацію, але, на жаль, я ознайомитися з текстом статті я не встиг. Прошу її відновити і дати тиждень на доопрацювання. Serhiy Boyko (обговорення) 09:09, 19 травня 2024 (UTC)

Хто буде доопрацьовувати, в чий простір відновити? --Mykola 11:20, 19 травня 2024 (UTC)

Вітаю, в мій!

Дякую!

і зокрема перелічені книгарні були зазначені з огляду на інформацію яку знайшла під постом про цей проєкт, а також підтвердження на сторінках книгарень. А посилання на Ютуб використала з огляду на підтвердження робіт з культурної підтримки різних родів військ.

Підкажіть будь-ласка як варто тоді бути з цими посиланнями? Видалити чи відобразити через "Примітки" --MARYSKVOR (обговорення) 13:32, 19 травня 2024 (UTC)

Прошу. Вікіпедія не є місцем для розкрутки сайтів, тому всі ці посилання на різні сайти книгарень і подібне потрібно прибрати. Ютуб і будь які соцмережі не можуть бути використані, як авторитетне джерело і у статті не може бути жодних оригінальних досліджень. Відповіді на можливі запитання і підказки можете знайти тут. Після доопрацювання подайте запит на ВП:ВВС. Успіхів. --Mykola 20:09, 19 травня 2024 (UTC)

Стаття ймовірно не відповідала критеріям.

Але хотів би попросити адміністраторів не поспішати з видаленням і витримувати задекларований на обговорення тиждень, хоча б у випадках, коли це не явне зловживання і комерційна реклама. Ця пауза дала б змогу переробити статтю, чи хоча б зберегти її матеріал, наприклад використавши фрагменти в інших статтях.

Ніщо так не демотивує при волонтерській роботі (а написання вікіпедії це по суті безоплатна волонтерська робота, що базується на ентузіазмі) як знищення її результатів. --VasylNH (обговорення) 08:04, 19 травня 2024 (UTC)