Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Заявки на позбавлення прав адміністратора ↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.

Правила обрання адміністраторів

Формальні критерії для заявки на права адміністратора:

• щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
• щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
• щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

• Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
  • права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
  • принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
• У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
• За себе не можна голосувати.
• Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
• Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
• Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
• У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.

Подати заявку на права адміністратора

Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

nickispeaki

nickispeaki (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Nickispeaki (обговорення) 00:22, 5 лютого 2015 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: самовисування. Більше всього подання заявки продиктоване МАЛОЮ кількостю адмінів. Особливо вночі, коли по кілька годин в нас Вікі кинута на призволяще. Останній місяць досить часто редагую Вікі ночами, то бачу це. Можна побачити по моїм зверненням до адмінів. Відкочував правки. Був би адміном, то заблокував би шкідника, а так мусив сидіти і чекати, поки він сам не втихомириться. Це питання теж буду піднімати. Нічні адмін-дії. Ну і плюс, ще деякі термінові дії, коли (ну от, коли в нас конкурс розпочався о 00-00 30 січня. ТЕРМІНОВО потрібна була адмін-дія). Заради такого от і подаюся.

Ну і до того ж... У нас досить мало адмінів. Ну, не самообманюйтеся цифрою 39. Реально із них хоч якось активні не більше половини - 19-20. Активні досить часто - ще менше. Може 10. От, навіть, у голосуванні тут можна побачити. Скільки тут "засвітилося" адмінів? 5? І це з 40, як дехто закида?! ;-0 Я розумію, що насправді, сюди заходило набагато більше адмінів. Просто, гадаю, деякі не захотіли голосувати ПРОТИ (а дехто і ЗА! щоб потім не доводилося мої глюки виправляти! ;-) - голосував же за нього, тепер типу і відповідальність лежить за нього, а в нас, українців, на жаль, відповідальність - не найголовніша риса....), деякі ПРОСТО не захотіли. Ну і ви ж бачите, на адмінів іноді такий шаленний тиск йде - від "кругової поруки адмінів" до "п’ятої колони" (зараз ще й енна номінація на зняття з адмінства ГрінЗіро... ;-0 ) і звинуваченні в бозначому, що вони зайвий раз намагаються не влазити в суперечки. А іноді це якраз і потрібно! Як не дивно. Бо хоч деякі гарячі голови часто і жаліються, що їх ні за що блокують (!), але скількох вони своєю позицією розігнали? Одним словом, буду вдячний за висловлену позицію. Бажано з коментарями. Сподіваюся, не один жеж тут нікіспікі - "спікі", тобто балакучий. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:20, 9 лютого 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
nickispeaki	13	11	2	54.17%	00:22, 5 лютого 2015 (UTC)	тиждень	триває	00:22, 12 лютого 2015 (UTC)

 За

1. Єдина заувага щодо можливо великої кількості великих літер у обговореннях. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:03, 5 лютого 2015 (UTC)

   Де саме? --Nickispeaki (обговорення) 12:59, 5 лютого 2015 (UTC)

   ВП:ЗА#ТЕРМІНОВО!!! Банер Вікіфлешмоб. Не впевнений, що це найкращий спосіб виділити щось для адміністратора. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:07, 5 лютого 2015 (UTC)

   Добре, а який Ваш варіант? --Nickispeaki (обговорення) 19:41, 5 лютого 2015 (UTC)

   Формулювати, відразу розставляючи акценти. Для конкретних і коротких моментів я використовую виділення жирним. Але, це лише оформлення --Максим Підліснюк (обговорення) 19:51, 5 лютого 2015 (UTC)

   Дякую. Ок. Так і буду робити. --Nickispeaki (обговорення) 20:01, 5 лютого 2015 (UTC)

2. -- Piramid ion  13:52, 5 лютого 2015 (UTC)
3. --Yukh68 (обговорення) 14:09, 5 лютого 2015 (UTC)
4. Давно думав, що нам потрібен «нічний адмін», бо дійсно в цей період інколи анархія і хаос. --YarikUkraine (обговорення) 15:57, 5 лютого 2015 (UTC)
5. Більше адмінів - краща Вікіпедія! --Jbuket (обговорення) 18:54, 5 лютого 2015 (UTC)

   Наскільки я пригадую, то Ви шановний наголосували (таким чином) за патрульних, яких тепер позбавляють того права. Jphwra (обговорення) 20:13, 5 лютого 2015 (UTC)

6. --Розум (обговорення) 16:10, 6 лютого 2015 (UTC)
7. Поки що аргументи розділу „проти“ непереконливі --AS^ƨɐ 08:31, 7 лютого 2015 (UTC)
8. --UkrainianZombie (обговорення) 22:48, 7 лютого 2015 (UTC)
9. Я —ЗА! За дбайливого наставника, який «за ручку» ввів до Вікіпедії, багатьох користувачів і прищепив їм любов до Вікіпедії! За терплячого вчителя у Вікіпедії! За компетентного порадника! За уважного лікаря «швидкої допомоги» у Вікіпедії! За Ангела-охоронця у Вікіпедії! За вболівальника Вікіпедії! За ентузіаста Вікіпедії! А також, за любителя ВЕЛИКИХ БУКВ у Вікіпедії, і за її «нічну варту»! … За майбутнього АДМІНА Вікіпедії! -- --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:19, 9 лютого 2015 (UTC)

   дякую! ;-) Ну, а які розклади будуть до 12 січня будемо бачити вже через 2 доби. Хто зна, дива ж трапляються? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:09, 9 лютого 2015 (UTC)

10. Знаю що ця людина старається. Навіть якщо на початковому етапі щось не буде виходити, то згодом буде результат! --visem (обговорення) 21:15, 9 лютого 2015 (UTC)
11. Дійсно є сумніви, але підкупає те, що у номінанта є бажання працювати, чого так не вистачає більшості українських адмінів. MelVic (обговорення) 22:22, 9 лютого 2015 (UTC)
12. Щирий, не брехливий. Треба дати шанс. --Perohanych (обговорення) 06:49, 10 лютого 2015 (UTC)
13. --Albedo (обговорення) 12:48, 10 лютого 2015 (UTC)

 Проти

1. Загальне враження дуже суперечливе. Очевидні добрі наміри, але є великі сумніви в здатності користувача аргументовано підбивати підсумки (а відновлення вилучених сторінок, яким кандидат хоче займатися, зазвичай вимагає детального аналізу аргументів, бо фактично полягає в скасуванні чи підтвердженні дій інших). Але остаточно мене переконало те, що кандидат вирішив загітувати десяток користувачів, серед них і адміністраторів, але так і не попросив поставити загальне оголошення: зрозуміти логіку такого я не можу — NickK (обг.) 14:29, 5 лютого 2015 (UTC)

   А де можна поставити загальне оголошення? Щодо підсумків - то неодноразово допомагав адмінам підбивати підсумки. Відновлення вилучених сторінок - я вже теж не раз із цим стикався. Іноді бува, що помилково вилучать сторінку.... Або користувач хоче доробити, а її вже видалили. Так що тут все якраз просто. І чому Вас здивувала агітація? Чи не треба було нікуди писати? Чи всім підряд? Який кращий варіант на Ваш погляд? --Nickispeaki (обговорення) 19:59, 5 лютого 2015 (UTC)

   Тобто що таке банер ти знаєш, а що таке загальне оголошення - ні? Мені здається, що ти щось пропустив у цьому житті... Загальне оголошення є, загалом, найкращим способом повідомлення про щось редакторів (а не лише читачів) — NickK (обг.) 20:09, 5 лютого 2015 (UTC)

   Бачив і те, й інше. Просто він же захищений від редагування. ;-) І тому і не подавав туди оголошення. Де сказано, що туди можна подавати оголошення? --Nickispeaki (обговорення) 20:50, 5 лютого 2015 (UTC)

   Шаблон:Загальне оголошення/Документація досить чітко пояснює, що заявки на статус адміністратора мають бути оголошені в цьому шаблоні. Те, що він захищений від редагування, вирішується просто — ви й так написали щонайменше трьом адміністраторам, то могли б попросити їх додати до оголошення — NickK (обг.) 22:20, 5 лютого 2015 (UTC)

   Добре. Буду знать. --Nickispeaki (обговорення) 22:31, 5 лютого 2015 (UTC)

2. Не знаю які в заявника «добрі наміри». Бо коли він підтримував якогось там Хантера Гюнтера (котрий має аж!!! 60 редагувань в укр-вікі і майже усі суперечливі або скажімо так провакаційні), тому категорично проти такого адміна. До того ж користувач потім майже тиждень згадував моє ім'я в кожному негативному своєму коменті. Jphwra (обговорення) 14:44, 5 лютого 2015 (UTC)

   Але ж Ви до того самі руку приклали, чи не так? І Вас блокували після того ж, чи ні?.... І згадка була лише одна чи дві. А що за Хантер Гюнтер, нагадайте, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 19:59, 5 лютого 2015 (UTC)

   Мене не блокували але якщо (не дай Боже Вас обируть адміном), то наша вікіпедія отримає невріноваженого адміна. До того ж Ваші закиди думаю наштовхнуть кого-небудь з п'ятірки що віддали голоса ЗА змінити своє рішення на хоча б УТРИМАЮСЬ (бо цей Ваш стиль Миколо жахливий просто). Без поваги до такого кандидата Jphwra (обговорення) 20:10, 5 лютого 2015 (UTC)

   Я перепрошую, якщо Вас чимось образив. Дійсно, не хотів. Мабуть, не варто було Вас десь згадувати. І прохання таке - більше поваги до колег. Це допоможе нам всім плідніше працювати. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 5 лютого 2015 (UTC)

   Ваше перепрошення вже запізно, не маю зараз бажання виставляти той непотріб через який в мене до Вас саме таке відношення. Без поваги до Вас Jphwra (обговорення) 05:42, 6 лютого 2015 (UTC)

   Jphwra, перечитайте, будь-ласка, ВП:НО і ВП:Е. Дякую. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:16, 6 лютого 2015 (UTC)

   До чого Ви тут Бас про етикет згадали та образи?? Я висловлюю свою думку про діяльність кандидата в адміністратори, доречі Вас це також стосується. І перш ніж когось тикати в етикет згадайте свою поведінку і прошу мене не турбувати, бо ви такий самий провокатор як і кандидат. Чи я помиляюсь??? Jphwra (обговорення) 18:26, 6 лютого 2015 (UTC)

3. навіть не знаю, що оповісти, занадто багато невідповідності. Promises end lies. Чомусь розчарований гризнею адмінів з редакторами, адмінами, користувачами та відвертими підставляннями сокпапетів у випадку бажання. --Л. Панасюк (обговорення) 15:14, 5 лютого 2015 (UTC)

   Будь ласка, скажіть, а до чого тут я? І що зробити, щоб було більше відповідності? І що Ви мали на увазі під "відвертими підставляннями сокпапетів у випадку бажання"? --Nickispeaki (обговорення) 19:59, 5 лютого 2015 (UTC)

4. Праця адміністратора включає значний тиск і не може бути емоційною чи творчою. Мені здається, що кандидат не схильний до холодного аналізу. --Friend 15:22, 5 лютого 2015 (UTC)

   Ну, аби ж адміну треба було для гарної роботи тільки "холодний аналіз".... ;-) Сподіваюся, що це не є проблемою. Ще якісь будуть зауваження?--Nickispeaki (обговорення) 19:59, 5 лютого 2015 (UTC)

5. --Микола Василечко (обговорення) 16:20, 5 лютого 2015 (UTC)

   Що потрібно виправити, щоб змінити Ваше ставлення на краще? --Nickispeaki (обговорення) 19:59, 5 лютого 2015 (UTC)

   Зняти кандидатуру. Jphwra (обговорення) 20:11, 5 лютого 2015 (UTC)

   І яким чином це вплине на Вас? Чи не здається Вам, якби Ви краще ставилися до інших, до й до Вас також краще б ставилися? --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 5 лютого 2015 (UTC)

6. per NickK --Lystopad (обговорення) 21:25, 5 лютого 2015 (UTC)

   Будь ласка, поясніть. --Nickispeaki (обговорення) 21:38, 5 лютого 2015 (UTC)

7. Вище вже достатньо аргументів висловили.--Анатолій (обг.) 23:22, 5 лютого 2015 (UTC)

   Ваша реакція була передбачувана. Але ж, можливо, Ви б все-таки детально розповіли, що покращити в моєму внеску, і на що звернути увагу?--Nickispeaki (обговорення) 01:24, 6 лютого 2015 (UTC)

   Не тільки у внеску проблема. Детально розповідати я краще не буду. А то мене ще забанять…--Анатолій (обг.) 16:19, 6 лютого 2015 (UTC)

8. Враховуючи позицію кандидата у цьому та інших обговореннях. Не варто надавати можливості перешкоджати роботі інших.--Ejensyd (обговорення) 16:41, 6 лютого 2015 (UTC)

   Поясніть, будь ласка, що Ви мали на увазі? --Nickispeaki (обговорення) 21:12, 8 лютого 2015 (UTC)

9. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:26, 8 лютого 2015 (UTC)

   У чому саме питання?--Nickispeaki (обговорення) 21:12, 8 лютого 2015 (UTC)--Nickispeaki (обговорення) 21:12, 8 лютого 2015 (UTC)

10. Говірливий Нікі займається новачками, як ніхто інший — прекрасно. Відкочує вандалів, коли не спиться — чудово. Помічає епічні завтики інших і повідомляє про них — теж добре. Але ні, я не підтримую висування в адміни. З одного боку, вважаю користувача Nickispeaki несерйозним (розуміти як завгодно), з іншого — рука не піднімається давати зелене світло на закопування користувачем рештків свого часу в реальному житті, які варто було б присвятити справжній, напр., роботі. -- Ата ^(обг.) 10:33, 9 лютого 2015 (UTC)

    Найбільш неоднозначний коментар, що я читав. Не знаю, що тут і сказати. Може податися на роботу і забити на Вікіпедію. ? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:29, 9 лютого 2015 (UTC)

11. Нікі має безліч позитивних рис, але не всі вони допустимі для адміна. НЕУВАЖНИЙ+ШВИДКИЙ НА РУКУ≠АДМІН. І ще, панічна говірливість, дратує і в «мирній» обстановці. --Pavlo1 (обговорення) 16:24, 9 лютого 2015 (UTC)

    дивно. Чому в реалі Ви про це мені не сказали? Я б мовчав. --Nickispeaki (обговорення) 20:29, 9 лютого 2015 (UTC)

    Ну, по-перше, «в реалі» мови про номінацію на адміністратора не йшло По-друге, якщо Ви про велеречивість — в усній мові вона не шкідлива, інколи навіть прикольна. Але це не мова адміністратора. Лаконізм і точність. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 20:56, 9 лютого 2015 (UTC)

 Утримуюсь

1. Не хотілось бути негативним, оскільки не дуже знаю користувача. Але ось дивлюсь останній внесок номінанта у "Мюнхенську конференцію" - і виявляється це великі куски російського та англійського тексту, механічно зліплені між собою; причому англійський висить просто закоментований, видно ще не пропущений через автоперекладач... Мене таке дивує: це вікіпедія чи студентський реферат? Майте на увазі, в будь-якому західному ВУЗі за подібне викидають з "вовчим білетом" - а в нас це, виходить, best practice? Не кажучи вже, що українська-то, україноцентрична позиція висвітлення конкретно цього матеріалу є явно протилежна російській і далеко не збігається з американо/британсько/голланською. Далі вникати навіть не хочеться... Mykola Swarnyk (обговорення) 06:55, 7 лютого 2015 (UTC)

   Перепрошую, Ви заблукали: тут викладати треба нейтральну, а не кудизавгодноцентричну позицію. Єдиноцентрична позиція яка тут може бути, це власне центроцентрична за всіма осями… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:51, 7 лютого 2015 (UTC)

   Ага, також сильно перепрошую. По-вашому, якщо скопіп.здити два куски тексту (копівіо явне), жодного редагування не видно, посилання живцем висять як у тексті звідки здерто — це, на хвилиночку, «створення статті» з осмисленою НТЗ чи може це скоріше дитячий садок, коли людина своїми словами лінується викласти думку? Ціла сторінка тексту, не один абзац! Текст з рос. ЗМІ у статті про Мюнхенську конференцію, не про фасон чобіт! Жоден редактор/користувач не повинен так робити, а наше обговорення про номінацію на адміна, не на піонервожатого. В мене таке відчуття, що в нас і так планка дуже низько, навіщо її ще занижувати?Mykola Swarnyk (обговорення) 14:35, 8 лютого 2015 (UTC)

   Мій коментар стосувався Вашого передостаннього речення, статтю я не дивився. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:51, 8 лютого 2015 (UTC)

   Трохи дивно, що шматок ЗАКОМЕНТОВАНОГО англійського тексту викликав таку бурю емоцій, аж до матюків! ;-0 Ну, якщо вже говорите про високі матерії, то вже ж високим стилем, чи не так? Так Зроблено - прибрав ЗАКОМЕНТОВАНИЙ англійський текст. Повторюся, дивно, саме таке сприйняття англійської... Мені такі шматки іноді трапляються (і не тільки англійської або російської!) - мені в перший раз теж було дивно, а далі - навпаки! Стимулює перекласти українською! Тому я тут і сам так вирішив зробити. А вийшло... Ну, що ж. Тут типу позиції щодо червоних посилань - одні ратують за ТІЛЬКИ чорно-синій текст. Інші переконують, що червоні посилання допомагають долучати нових редакторів.... --Nickispeaki (обговорення) 22:50, 9 лютого 2015 (UTC)

   Ну і щодо закиду щодо копівіо. То може і лінки в студію? Ну, якщо пан аж так впевнений! Я ж то впевнений, бо я користувався тільки: 1) Російською версією; 2) Англійською версією; 3) перекладачем для того, що сам не знаю (не плутати з АВТОПЕРЕКЛАДОМ!); 4) гуглем і далі на сайтах уточнював інформацію (як правило, кілька слів, не більше - як це можна назвати копівіом?); 5) списком осіб в статті за посиланням.--Nickispeaki (обговорення) 23:01, 9 лютого 2015 (UTC)

   Ну і там же ж на СО стоять всі потрібні шаблони. Чи вже переклад із інших вікі вважається ганебним копівіом і "як у тексті звідки здерто"?--Nickispeaki (обговорення) 23:01, 9 лютого 2015 (UTC)

   Ну і ... Ви історію редагувань дивилися? Це ж бо не моя власна стаття. Он, вже після мене 2 користувачі щось редагували. Я додав трохи актуальної інформації. Це зло, за яке виганяють із престижних західних вузів? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 9 лютого 2015 (UTC)

2. На жаль, я не можу визначитися. Є позитивні аспекти, є негативні. Тому тут.--TnoXX ^parle! 16:11, 10 лютого 2015 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?

  Блокувати вандалів, захищати сторінки, відкочувати вандальні правки, очищати історію правок. Також інші дії за необхідності. Наприклад, банери (нещодавно потрібно було терміново повісити банер, добре, що відгукнувся Максим Підліснюк, а потім інші). Також інші дії. Як мінімум - запити до адміністраторів і відновлення вилучених сторінок. — Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

  Що ти маєш на увазі під очищенням історії правок? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:45, 5 лютого 2015 (UTC)

  В Перегляді історії зберігаються правки вандалів. Іноді з нецензурними виразами. От це я і збираюся очищувати. Крім того, іноді і в описі правок те ж саме.--Nickispeaki (обговорення) 00:32, 6 лютого 2015 (UTC)

  Стало цікаво яке твоє ставлення, скажімо, до факту існування статей Fuck, Піхва, Лайка? Цікаво наскільки широкі твої наміри до очищення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 09:16, 7 лютого 2015 (UTC)

  "У пристойному середовищі вживання його публічно вважається образою для оточуючих, негідним і ганебним вчинком для того, хто його застосував." - по першому. ;-) Дивно, що їх тільки недавно створили! Ну а якщо серйозніше. То... Жодна з них наче так сильно не вандалилилася! ;-0 Так що ж там підчищати? ;-0 Ця тема зараз не дуже і цікавить. Може старше став? ;-) До Лайки ставлюся позитивно. ;-) (Wiki Linker глюкануло? ;-) )--Nickispeaki (обговорення) 21:47, 9 лютого 2015 (UTC)

  Якщо казати про моє ставлення до існування таких сторінок, то пригадується відразу 2 випадки - "Якщо зірки хтось запалює, то це, мабуть, комусь потрібно?" Ну і Джимбо якось сказав про існування статті Путін-ла-ла: не мені вирішувати, чи він ла-ла, чи не ла-ла. ;-) Тобто ну, якщо воно вже є, і хтось про це написав статтю, то хай буде. Звістно, я прихильник, щоб тільки про хороше писали.... Може і ми колись (коли?) до такого дійдемо? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:43, 9 лютого 2015 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  В цілому позитивний. Створив чимало сторінок (в основному перекладені), шаблонів і категорій. Трохи редагував і довідку, в основному, що сам читав. ;-)— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

  Стало цікаво в чому, по твоєму, різниця між сторінкою і статтею? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:45, 5 лютого 2015 (UTC)

  Насправді то я зробив описку. ;-) Мав на увазі статтю. Ну, наскільки я розумію, стаття в основному просторі. А сторінка може бути і довідкою, і сторінкою користувача тощо. --Nickispeaki (обговорення) 00:32, 6 лютого 2015 (UTC)

  Ага) З невеликим уточненням, що ше технічно вважаються сторінками ось такі речі, й відповідно вони не враховуються у статистиці як статті, хоча вони й в основному просторі. Див. також mw:Manual:$wgArticleCountMethod та InitialiseSettings.php. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:21, 6 лютого 2015 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Великих конфліктів не було. Дрібні вирішував обговоренням. Іноді просто - відхід на деякий час, щоб охолонути і з часом прийняти більш розважливе рішення із суперечливого питання.— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

  Вибачаюсь Миколо але Ви брехлива людина, яка до того ж спочатку провокує, а потім переслідує залишаючи негатив (от як про мене наприклад) на сторонніх СО. Jphwra (обговорення) 20:17, 5 лютого 2015 (UTC)

  ? І до чого це? Чим я Вас провокував? Ви ж розумієте, що якщо Ви не поясните так, щоб я це визнав, то це буде наклепом? --Nickispeaki (обговорення) 22:34, 5 лютого 2015 (UTC)

  отут читайте тут друге Jphwra (обговорення) 05:36, 6 лютого 2015 (UTC)

  "Мені 19 років, Вам вже майже 41, але я поводжу себе вихованіше." - гадаю, то достойна відповідь користувача, якого, до речі, Ви там ображали. Так я про цей випадок саме і подумав. Вирішив, що може не варто його згадували, але ж Ви самі згадали. І не нагадаєте, ХТО ж так там висловлювався (чи не Ви часом?), що доводилося іншим приховувати персональні випади (підскажете чиї?) і образи? А потім, ще й хтось отримав 2 попередження? Ну, власне, Ви самі про це написали. Так що, хто б казав, про брехливість.--Nickispeaki (обговорення) 15:22, 6 лютого 2015 (UTC) Та й згадував я Вас, до речі, саме у зв’язку із Вашою "неповагою", на жаль (!), до колег. Що Ви ще раз тут продемонстрували. ;-( --Nickispeaki (обговорення) 15:25, 6 лютого 2015 (UTC)

  І ця людина є кандидатом? Заради Бога Микола займись патрулюванням краще, який з тебе адмін??? Тут половина активних дописувачів одразу поблокується і залишиться отой Гюнтер ЮССР, який на сьогодні Комісар Мегре. А укр-вікі від того так "виграє"... Знімайте кандидатуру. Jphwra (обговорення) 18:33, 6 лютого 2015 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  ЗВИЧАЙНО ж! ;-)— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Так. Якщо не маю великого завантаження (або якщо вандали атакують!) - то регулярно.— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

• Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?

  Поважаю. :-) Завжди дотримуюся і закликаю інших дотримуватися. Кілька разів ставив на вилучення статті, що мали явну ознаку копівіо - типу скопійований реферат.— Це написав, але не підписав користувач Nickispeaki (обговорення • внесок).

  Як саме ти номінував на вилучення копівіо? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:05, 5 лютого 2015 (UTC)

  Не дуже багато робив. Наскільки я пригадую, ставив шаблон {{db|копівіо звідси - https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Авторські_права}}. Але зараз розумію, що точніший шаблон - {{Порушення авторських прав}}. Наскільки я розумію, то його не часто використовують (не тільки я про нього рідко згадую!), оскільки документації про нього практично немає, на відміну від ру і англ.--Nickispeaki (обговорення) 00:32, 6 лютого 2015 (UTC)

• Ваше ставлення до вікі-фаперів. Наприклад, до пропозицій випиляти проектні герби Києва або оцю невинну мозаїку? --А1 20:27, 5 лютого 2015 (UTC)

  Ех! Такий опус написав, а він не зберігся! ;-) Ок. Почну ще раз. Справа у тому, що ми всі - різні. І різне у нас бачення, що правильно, а що - не дуже. Але ми, я б сказав, пливемо в одному човні. Тобто, задіяні в одному проекті. Тому вважаю, що кожен має займатися саме тим, чим вважає за потрібне, і що йому подобається. А інші теж мають своєю справою і поважати його внесок, а особливо, коли від такої діяльності більше користі, ніж шкоди. Ми ж не можемо на 100 процентів гарантувати, що в нас тут все на 100 відсотків ліцензійно чисто. Та й не можемо фізично це зробити. До того, це ще й шкоду принесе (якщо все почнемо видаляти) - у вигляді відсутності інформації. Чи не тому придумали локальне використання невільних файлів низького розрішення для ілюстрації статей? А щодо примарності дій із боку власників прав, то тут не зовсім так. Поясню на прикладі. Я, коли був на першій Вікіконференції у Львові, то деякий час (кілька годин) стояв за стендом ВМУ. І за цей час кілька чоловік підходили до мене, як до представника Вікіпедії, з агресивними нападками. Агресію в них викликало ... порушення АП! Тобто з їхніх авторських книг було скопіювано інформацію до Вікі. Можливо, вони б погодилися на це, якби в статті було вказано джерело. Але там не було вказано джерело. Наскільки я пам’ятаю, йшлося про статтю Маріуполь і Юрія Кондратюка. Мені погрожували, що засудять Вікіпедію... Якимось дивом вдалося заспокоїти, але я відтоді зрозумів, що АП - це дуже серйозно, навіть в нашій державі. --Nickispeaki (обговорення) 01:17, 6 лютого 2015 (UTC)

  Ну і якщо хтось гадає, що в нас прямо таки дуже аж занадто сильно слідкують за АП, то ... Гляньте на довідку - Вікіпедія:Авторські права, там ще цілі розділи не написані! Так що в нас попереду і це також - доповнити довідку.--Nickispeaki (обговорення) 01:22, 6 лютого 2015 (UTC)

• І взагалі, воно того варто? ;) --А1 20:27, 5 лютого 2015 (UTC)

  Ну аби воно того не варто було, то ЩО б ми тут робили? ;-) Дякую, перечитав мало не всі статті. Багато в чому і згідний (більше половини), але ж наче там такі статті часто в категорії Сатира? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 лютого 2015 (UTC)

Запитання від d.bratchuk

• Незважаючи на те, що я не маю права голосувати, прошу вас підбити попередній підсумок обговорення вилучення статті Танковий бій поблизу Донецька 5 січня 2015 року, адже такі підсумки - один з головних обов'язків адміністраторів. --D.bratchuk (обговорення) 08:55, 6 лютого 2015 (UTC)

  Трохи пізніше. --Nickispeaki (обговорення) 15:31, 6 лютого 2015 (UTC)

  Цю вже вилучили. Тоді, будь-ласка, підбийте попередній підсумок будь-якого із "застарілих" обговорень вилучення статей. --D.bratchuk (обговорення) 10:51, 7 лютого 2015 (UTC)

Запитання від Vlasenko D

• Ваша номінація продиктована "бажанням МАЛОЇ кількості адмінів". Якщо Ви бажаєте малої кількості адмінів, то навіщо номінуєтесь? З іншого боку, якщо Вам складно формулювати думки, то знов теж саме питання. --Vlasenko D (обговорення) 11:32, 6 лютого 2015 (UTC)

  Дякую, що помітили описку. Виправив.--Nickispeaki (обговорення) 15:31, 6 лютого 2015 (UTC)

  Завжди готовий допомогти. --Vlasenko D (обговорення) 16:56, 6 лютого 2015 (UTC)

Запитання від Oleksandr Tahayev

• Як Ви збираєтесь боротися проти невичитаного машинного перекладу?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:13, 6 лютого 2015 (UTC)

  Це питання не одного дня. Тут кілька моментів - що простіше вичитати (ну, пів-сторінки, сторінка), то і сам буду займатися, чим і раніше займався. А так - ставити шаблони. Коли буду бачити таке масово, створене одним і тим самим користувачем - буду пояснювати, що краще вичитати одну статтю, ніж створити 2 - невичитані. Якісь конкренті приклади, чи питання було загальне? --Nickispeaki (обговорення) 22:51, 8 лютого 2015 (UTC)

  Питання не було загальне і якогось іншого кандидата я б спитав про інше. Мені Ваша позиція стосовно невичитаного машинного перекладу здається занадто м'якою. Я б якоюсь мірою погодився з Вами, якби Ви навели мені хоча б один приклад дописувача, що опублікував був багато автоперекладів, якого б Ви переконали їх повиправляти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:18, 9 лютого 2015 (UTC)

  Ок. А яка Ваша пропозиція? --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 9 лютого 2015 (UTC)

  Проблема серйозніша ніж Ви собі уявляєте. Моє завдання зробити так, щоб українську Вікіпедію читали не тільки футбольні вболівальники (хоча й вони потрібні), діти яких вже будуть розмовляти російською мовою, а ось той один відсоток інтелігенції, які люблять українську мову з думкою про їх дітей, які можливо будуть розмовляти все таки солов'їною.

• Покращити якість можна тоді, коли кількість тих, хто добре вичитує, більша ніж кількість недовичитувачів. Для того, щоб в людей було бажання виправляти чужі помилки треба повилучати зовсім або майже невичитаний машинний переклад, щоб їм не треба було сидіти по пів дня над тим, на що хтось потратив пів хвилини. Тоді вже можна буде з легшим серцем братись за недовичитані статті, або майже вичитані. Якщо людина хоче вчитись на своїх помилках, то треба дозволяти публікувати одну статтю і її добре вичитувати і казати цій людині "Ось вивчіть добре свої помилки. Якщо ви і в наступній статті зробите ті самі помилки, то ми її вилучимо."

• Щодо власних помилок, то треба брати за взірець статті людей, які їх не допускають або дуже мало допускають, наприклад користувача Friend. Можна дивитись приклади як інші виправляють помилки, там де в історії є опис змін "правопис", "стильові правлення". Ось як приклад - це я вчора ще одному патрульному виправляв правопис. Є й інші люди які виправляють правопис і стиль. Наприклад WestOst, той самий Булаховський тощо. Ви також чиїсь помилки виправляєте, може навіть помічаєте якісь помилки яких я не бачу. Треба дивитись за цими описами "правопис", "стиль". Сумарно всі ми виправляємо більшість помилок, але ніхто з нас не робить це стовідсотково. Якщо хочете я можу вичитати Вам декілька статей, а Ви мені вичитаєте. Звичайно Ваш внесок великий і на 80 відсотків якщо стаття вичитана, то це вже добре. Але навіть і цього не достатньо. Припиніть писати на декілька тижнів статті. Візьміть папірець і повиписуйте всі ці помилки з міткою "правопис", "стиль". Візьміть це все до уваги. Мене коли бере якийсь сумнів, то я просто починаю в гуглі набирати всілякі варіанти фраз, дивитися в словниках словосполучень, з якими прийменниками те все вживається, в чому різниця між будовою українських і російських речень тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:46, 10 лютого 2015 (UTC)

  А ти не думав сам відмовитися від машинного перекладу і перекладати вручну?--Анатолій (обг.) 23:44, 8 лютого 2015 (UTC)

  А ти не думав сам відмовитися від комп’ютерів і інтернету? Комп’ютери шкодять здоров’ю, а від інтернету виникає залежніть! ;-0 ;-( Ні, НЕ ДУМАВ. І чесно кажучи, не бачу причин. Спілкуюся із читачами Вікіпедії. Так от досить часто кажуть, що чогось немає у Вікіпедії, щось недостатньо описано (мало). А от щодо автоперекладів - ні, такого не чув. Тому, гадаю, (! тут більшість вікіпедистів мабуть аж зашкварчать! ;-) ) для більшості читачів (читачів, не дописувачів) Вікіпедії автопереклад не найбільше зло, на відміну, від, скажімо, значної частини вікіпедистів. А якщо зло, то мо’ приймемо поправку до правил? З російської НЕ перекладати! З англійської НЕ перекладати! І всьо! І я тоді буду виконувати це правило. Ну, якщо його, звістно приймуть, в чому я сумніваюся. Особисто я ЗА те, щоб можна було перекладати з любої мови світу. Росіяни ж чомусь не цураються перекладати з української? Отой же користувач, якого тут згадував Jphwra, він, в основному, перекладає українські статті! В ру-вікі. І живе не десь в Донецьку, чи Луганську, а в Житомирі! А я ще 2 знаю із Чернігова - обоє перекладають з української в ру-вікі! І нічого! І мої деякі статті англійською перекладали. А перекладені російською мої статті висіли на Главной в ру-вікі. То в чому тут проблема? І щодо перекладу. Я ЗА переклад (не за автопереклад). Можливо, мій переклад НЕІДЕАЛЬНИЙ, то ХТО ж вам забороняє підправити його? Замість того, щоб тут цілу бучу зчиняти! Он, той же Морський Нікольський собор (Кронштадт) - якщо там аж 3 помилки на 8 сторінок тексту - це ж ЩО - автопереклад?! ;-0 У нас ПОВНО вибраних і добрих, де я десятками (!) помилки виправляв! Ну то що тепер всіх авторів тих статей позбавити статусу патрульних і адмінів за те зло? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 19:23, 9 лютого 2015 (UTC)

  А хто казав про заборону перекладів??? Тут говоримо про автопереклади. Тобто коли ти взяв іншомовний текст, вставив його в автоперекладач, потім скопіював результат у статтю і зберіг не читаючи. Якщо ти після того все прочитаєш і виправиш помилки, то до тебе ніяких претензій не буде. Так, у нас є люди, які перекладають, є такі, що грішать автоперекладами, але ти прогриз дно. Перекладати автоперекладачем навігаційний шаблон населених пунктів — це ні в які ворота… А щодо собору, то Нікк же написав, що знайшов принаймні 3 помилки, а не лише три. І взагалі ти визначись, він Нікольський чи Миколаївський? Бо в тебе в статті і так, і так (а ще може бути Микільський).--Анатолій (обг.) 20:43, 9 лютого 2015 (UTC)

  В росіян ще цікавіше. Тільки вгорі 9 варіантів. Тобі який більше подобається? ;-) Видно, доведеться, статті називати, як "історично склалося" ... ;-) Чи є інша пропозиція? Ну, скажімо, в Константинополь направити депешу, щоб вони всі церкви по правилам називали? Не тільки Нікольсько-Миколаївські? А назвав так, бо ВЖЕ був такий - Нікольський морський собор і в росіян таких повно. Вважаю, що краще вже брати за основу оригінал назви. Але то трохи виходить за межі цього висування. Треба в Кнайпі якесь обговорення провести, чи що? Щодо Миколаївський - Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 22:19, 9 лютого 2015 (UTC)

  Ну ок. Продовжимо. А що ти тоді мені відповів на прохання про допомогу? Тупо відморозився? І потролив? ;-( "зберіг не читаючи" - не треба наклепу! До речі, той шаблон таки спільними зусиллями підправили. Вже без твоєї участі... Потролив та й все. ;-( Ну і подивися, скільки я виправив. Я ж не казав, що ТІЛЬКИ 3 (дійсно, таки більше). Щодо назви - я тоді сам довго сумнівався, як краще назвати. Зробив за аналогією, що знайшов. Дякую, що написав про глюки. Пішов виправляти. --Nickispeaki (обговорення) 22:03, 9 лютого 2015 (UTC)

  Ну географічні назви, а тим більше їх список, автоперекладачем перекладати просто нема сенсу, бо вони не перекладаються, а автоперекладач буде намагатися їх перекласти, відповідно в тебе вийде неправильний результат. Тож там не було шо допомагати, треба було заново перекладати.--Анатолій (обг.) 22:34, 9 лютого 2015 (UTC)

  А мені жаліються якраз на безграмотність наших вікіпедистів. Але тут Nickispeaki далеко не найбільш яскравий приклад, ні серед користувачів, ні серед патрульних. Хоча і йому ще є над чим працювати. Раз вже автопереклад настільки економить час, то будьте ласкаві потратити якусь його частину щоб трохи краще виправити. Але претензії мої полягали не в цьому. В мене склалось враження, що Nickispeaki "захищає" людей, які зовсім не виправляють автопереклад. Але взагалі в мене більше позитивних вражень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:44, 9 лютого 2015 (UTC)

  Видно, ми просто з різними категоріями людей спілкуємося. ;-) Або, що ймовірніше, самі просто на трохи різні речі звертаємо увагу. А до того, хто кого прикриває, то почитайте, як я "прикривав" Раяна і Кирзика.... Кирзику таки заборонили статті писати. Тільки в особистий простір він зараз може писати. Раяну заблокували всі його облікові записи крім одного. І він, наче трохи схаменувся і почав менше тулити копівіо і автоперекладів. Але, чесно, кажучи, вже давненько я до них не заглядав. Треба буде якось глянути. Якщо вже казати, то в росіян, наприклад, ця робота (із новачками) значно набагато краще ведеться (а зараз ще й марафон новачків!). Вони новачкам дають шанс осягнути премудрості через написання статей в Інкубаторі. Може і ми щось подібне придумаємо? Тоді не доведеться десятками правити беззв’язні статті Кирзика і не видаляти сотнями автопереклади і копівіо іншого.... --Nickispeaki (обговорення) 20:02, 9 лютого 2015 (UTC)

  Нічого там той Раян не зробив і не буде робити. Я вже збираюсь приступати серйозно до статей його клонів. Я бачив, до речі, що Ви вже дуже давно виправляли помилки в Кирзика, але його ж можна було тоді ще зупинити. І навіть коли я запропонував заблокувати його, Ви все одно захищали. І до речі я маю на увазі не тільки цих двох персонажів, хоча вони можливо одні з найбільш яскравих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:16, 9 лютого 2015 (UTC)

  НУ ми трохи про різні речі кажемо. Я не "захищав" "тих персонажів". Я просто хотів, щоб і вони отримали шанс. Тупо заблокувати - чи не шлях до того, щоб розігнати новачків? А ХТО із ними хоч ПРОБУВАВ нормально спілкуватися? Ок. Піду дивиться, що ж вони там накоїли за цей час. --Nickispeaki (обговорення) 22:03, 9 лютого 2015 (UTC)

  Особисто я б навів конкретні приклади: Морський Нікольський собор (Кронштадт) та Національний банк Швейцарії. Можеш пояснити їх автору, що краще вичитати одну статтю, ніж створити дві невичитані? Не сприйми як образу, але я в кожній з них уже побачив щонайменше три помилки — NickK (обг.) 23:57, 8 лютого 2015 (UTC)

  Собор підправив. Дійсно, мінімум 3 грубих помилки були. І ще кілька дрібних. Зараз краще? А нацбанк - вона не в ідеальному стані, зараз гляну. І щодо помилок. Ти хоч ОДНОГО автора знаєш, у якого немає ЖОДНОЇ помилки? Не сприйми за образу, я в тебе теж помилки знаходив і виправляв. ;-) Ну, як комплімент, можу сказати, що, можливо, ти - найграмотніший з усіх, кого я читав. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:23, 9 лютого 2015 (UTC)

  Так Зроблено Національний банк Швейцарії --Nickispeaki (обговорення) 22:03, 9 лютого 2015 (UTC)

  Миколо, а ти, коли статтю читаєш після перекладу, ти перевіряєш тільки мову і стиль чи намагаєшся і зміст збагнути?--Анатолій (обг.) 20:56, 9 лютого 2015 (UTC)

  Анатолію, віриш, і зміст теж читаю. Ну тепер розумію, чому ти казав вгорі, що заблокують. Тролити любиш? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 22:03, 9 лютого 2015 (UTC)

  Ок, тоді поясни мені таке: в тебе спочатку написано, що він входить до Кронштадського благочинного округу, потім, що він ставропігійний, і зрештою, що він входить до Військового благочинного округу Санкт-Петербурзької єпархії. Якщо ти задумувався над змістом, то поясни, як так виходить, що він входить одночасно і в той, і в той округ єпархії, та ще й є ставропігійним (тобто підпорядковується напряму патріарху, а не єпископу).--Анатолій (обг.) 22:34, 9 лютого 2015 (UTC)

  Не знаю.... Треба подумати. Мені ця термінологія не знайома... Там в російській ще дещо було закоментовано на цю тему ж... Типу теж не ясно, як так може бути.... Я статтю переклав, бо досить гарне фото самого храму і сам факт морського. Я в нас про таке навіть не чув. --Nickispeaki (обговорення) 00:45, 10 лютого 2015 (UTC)

  Я виправив вступ у кожній з тих двох статей, перепрошую, але на більше часу наразі немає. Ті три помилки, про які я казав, я побачив у кожній з них у вступі. Причому не треба бути якимось мовознавцем, щоб зрозуміти, що Кінець будівництва: 1913 роки — це не зовсім українська мова. От саме через такі помилки, яких просто неможливо припуститися при написанні оригінальної статті, читачі й критикують нас, кажучи, що ми створюємо дурну кальку російської Вікіпедії — NickK (обг.) 00:18, 10 лютого 2015 (UTC)

  Дякую! ;-0 Трохи розчарований у перекладачах. Дякую! Дійсно, чимало помилок! ;-0 ;-( --Nickispeaki (обговорення) 00:45, 10 лютого 2015 (UTC)

Запитання від Basio

• Хід голосування підтверджує те, що багато хто у Вікіпедії не люблять активних власними думками, особливо в обговореннях. Шанси на отримання статусу адміна у цій номінації у Вас мізерні. Потрібні якісь переконливі дії, думки. У даний час розгортається тривалий серйозний конфлікт навколо статей Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна. Адмінкорпус рішучих дій не проявляє. Причини майже зрозумілі. Конфлікт локальний, але причини глобальні. Тому до Вас запитання: як вирішити цей конфлікт з точки зору звичайного користувача і з точки зору адміністратора? --Basio (обговорення) 09:40, 9 лютого 2015 (UTC)

  О! Адмін вже вирішив. Моє б рішення було таке саме - поставив би захист, поки автори не дійшли згоди на СО. Це про Євгенію. Про Юлію Володимирівну ще не дивився. --Nickispeaki (обговорення) 17:41, 9 лютого 2015 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора / Removal of access

Правило позбавлення прав адміністратора/Removal of access policy

Якщо діяльність конкретного користувача, який має статус адміністратора, суперечить цілям і завданням проекту, то його слід номінувати на позбавлення прав на цій сторінці. Перед подачею заявки на позбавлення статусу адміністратора потрібно обговорити з ним проблеми, які виникли, шляхом звернення на його сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його на позбавлення статусу. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування. Якщо цієї спроби врегулювання конфлікту не було, заявка може бути достроково закрита бюрократами. Для реалізації підсумку, якщо вирішено позбавити адміністратора прав, слід подавати запит до стюардів на m:Steward requests/Permissions‎#Removal of access.

Рішення про відкликання прав адміністратора повинна приймати спільнота Вікіпедії:

Однак рішення про позбавлення прав адміністратора повинне прийматися вашою спільнотою. Не стюардами. Стюарди не карають і не вирішують, хто є поганим адміністратором. Стюарди лише виконують бажання спільноти. Якщо спільнота має проблему з адміністратором, вам слід вирішити, що робити, і ми це зробимо. Оригінальний текст (англ.) However, the decision to unsysop a person should be made by your community. Not by stewards. Stewards do not punish or decide who is not a good sysop. Stewards only do what the community wants. If community has a problem with a sysop, you need to decide what you want to do, and we will do what you need. m:user:Anthere

Для позбавлення прав адміністратор повинен набрати щонайменше 51% голосів «за» позбавлення (серед голосів «за» і «проти»). Голосування триває 1 тиждень. У голосуванні беруть участь зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають стаж у Вікіпедії не менше 2 тижнів і понад 100 редагувань в основному просторі.
For unsysoping user must have at least 51% (fifty-one percent) of votes «Support». The term of voting is one week.

Кандидатури на позбавлення прав

Архів попередніх голосувань

---

Заявки треба подавати у вигляді у розділ нижче:

==== [[Користувач:|]] ====
{{admin|}} '''1/0/0'''<br />
'''Причина:''' --~~~~

===== {{За}}/Support =====
# --~~~~
===== {{Проти}}/Oppose =====

===== {{Утримуюсь}}/Neutral =====

===== Рішення/Decision =====

Поточні заявки

Green Zero (друга номінація)

Green Zero (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) 2/2/0

Причина: --jan777 --Jan777 (обговорення) 20:14, 9 лютого 2015 (UTC)

Прошу позбавити статусу «адміністратора української Вікіпедії» Green Zero.

Конкретні претензії такі:
А) Протягом тривалого часу цей користувач руйнує статті, при цьому проявляє явну заангажованість. Я не буду аналізувати усі його правки, в усіх статтях, а скажу лише про статті Юлія Тимошенко і Євгенія Тимошенко:

1) Адміністратор Green Zero кожного місяця, буває частіше виставляєте шаблони нейтральність на даних сторінках, які були раніше видалені іншими адмінами, Green Zero додає необгрунтовані шаблони не вказавши, що саме явно є вираженою рекламою.

2) Блокує усіх інших користувачів на добу, звинувачуючи їх у війні редагувань.

3) Green Zero очолює вже навіть «групу з руйнування статті про Тимошенко» — його товариш Friend (дивись «Обговорення» статті «Юлія Тимошенко») — останнім часом прибрав зі преамбули статті відомості, що Тимошенко зайняла друге місце на виборах президента 2010 та 2014 років. Але це знов — ключові характеристики політика; «друге місце на президентських виборах». Існує ціла «кампанія в масмедіа», яка переконує читача (вже 10 років), що «Тимошенко не важлива як політик», і для цього ховають відомості про «друге місце на през. виборах». Ще на пару з Green Zero працюють MelVic, SteverR, Бучач-Львів всі вони роблять одинакові правки добавляють інформацію про неіснуючі події: встановлення в м.Снятині меморіальної дошки нібито дідуся Тимошенко, замовний сюжет 1+1 про Рим, прізвиська Тимошенко, видаляють дійсну дату народження дідуся і батька Тимошенко. За скасування названого вандалізму Green Zero блокує інших користувачів. Отже, вважаю, що це взагалі ганьба для Вікіпедії-укр — мати такого адміністратора як Green Zero, який систематично руйнує інформацію в Вікіпедії. Тому прошу:
Зняти з Green Zero прапорець адміністратора та патрульного; Поява Green Zero серед «адміністраторів Вікіпедії-укр», й сформування ним «стійкої групи підтримки» — це вже чимала проблема, яка означає, що в «українській Вікіпедії» діє група фальсифікаторів, які керуються не АД.

. Усього одна правка, яка усе змінює …

Мені ця правка (Скасування редагування № 15174110 користувача Vles1) здалася на початку очевидною помилкою клавіатури. На щастя, її за дві години відмінив Когутяк Зенко (Політикам мстять на політичних площадках (якщо до них доростають), а не в енциклопедії). Але виявилося, що між правкою Vles1 і скасуванням її Green Zero за ніч та півдня зроблено аж 8 правок двох редакторів. Очевидно, це не може бути помилка клавіатури. Тим більш, Vles1 дав коментар: «Це фото на якому Тимошенко в здоровому стані, а минуле фото „під час хвороби“ навішують провокатори. Хто наполягає — виносьте на арбітраж». Вважаю, що подібні речі несумісні із статусом адміністратора. Нічого особистого. Моє ставлення до ЮВТ). І, окрім цієї правки, не зустрічав недобрих вчинків Green Zero, і завжди був згоден з його діями. І номінація якась бездарна. Шкода. — Юрій Дзядик (о•в) 17:06, 10 лютого 2015 (UTC).

Нелегітимна номінація

Номінатор не дотримався процедури висунення, а саме - Перед подачею заявки на позбавлення статусу адміністратора потрібно обговорити з ним проблеми, які виникли, шляхом звернення на його сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його на позбавлення статусу. MelVic (обговорення) 21:28, 9 лютого 2015 (UTC)

Та це й так ясно — бачите ж, майже ніхто не голосує, чекають бюрократа, який закриє ;)--Анатолій (обг.) 21:40, 9 лютого 2015 (UTC)

• Потрібно оцінити це ред. № 15604313 і ред. № 15604313 --Basio (обговорення) 16:53, 10 лютого 2015 (UTC)

 За/Support

1. --Jan777 (обговорення) 20:14, 9 лютого 2015 (UTC)
2. ----Lidaz 15:08, 10 лютого 2015 (UTC)
3. Ось одна правка, але яка! — Юрій Дзядик (о•в) 17:06, 10 лютого 2015 (UTC).

 Проти/Oppose

1. Номінатор явно ще не поспілкувався із цієї теми із адміном. Ну, сьогодні тільки кілька годин назад написав йому на СО і вже і сюди. Для чого? Людина ж не робот, що цілодобово весь час онлайн! Крім того, ті дві статті зараз мало не у війні редагувань. Там без вироблення спільної позиції по цим двом особам, дійсно краще поставити захист, що Грінзіро і зробив. А потім вже розблокувати статті і додати інформацію. І .. ну не смішіть! Деякі з тих панів мають зуб на ГрінЗіро! А Ви їх всіх укупі записали в одну .... "братву". ;-) Тому, бажано зняти номінацію, обговорити це, ну хоча б протягом 3-4 днів із ГрінЗіро і лише потім (ну я сподіваюся, що якщо Ви будете докладати конструктивних зусиль, то зрозумієте, що цей адмін не такий страшний дядько і не таке вселенське зло для укр-вікі. ;-) ) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:42, 9 лютого 2015 (UTC) Наскільки я розумію, то тут ще й додалося, що перед цим адмін заблокував цього користувача. ;-0 І ... ну з цих посилань я так і не зрозумів, ЩО саме він зробив не так? Бо за посиланням якраз правки інших, не ГрінЗіро.... --Nickispeaki (обговорення) 20:53, 9 лютого 2015 (UTC)
2. Краще знімайте цю номінацію. Jphwra (обговорення) 20:50, 9 лютого 2015 (UTC)