Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 травня 2020

	На вилучення: 30 липня 31 липня 1 серпня 2 серпня 3 серпня 4 серпня 5 серпня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ден Маргуліс

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 00:41, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел, за більше ніж чотири роки жодних спроб покращеня. Якщо вилучити порожні розділи картки, майже нічого не залишиться, це навіть не стаб. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:41, 21 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаб, стаб. --Буник (обговорення) 11:17, 21 травня 2020 (UTC)
2. Уже перероблена до стабу, значимість у статті показано, дякую Бунику за допрацювання — NickK (обг.) 11:54, 21 травня 2020 (UTC)
3. @Олексій Мажуга:, зверніть увагу, що Статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії, виносяться на поліпшення. Обговорення таких статей проводиться на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Ось туди треба було виносити статтю. Зараз вже гарний стаб. Знімайте номінацію. --Flavius (обговорення) 14:17, 21 травня 2020 (UTC)
4. Доопрацьована.--Кучер Олексій (обговорення) 19:55, 21 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

• Стаття доопрацьована. Нормальний стаб, можна залишати.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:56, 21 травня 2020 (UTC)

Юрій Бугай

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 02:33, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 02:33, 21 травня 2020 (UTC)
2. Як вище --Jphwra (обговорення) 15:53, 21 травня 2020 (UTC)
3. Підтримую колег. --PetrGruko (обговорення)13:41, 22 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Табахарнюк Мирослав Олександрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 02:48, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 02:48, 21 травня 2020 (UTC)
2. Як вище --Jphwra (обговорення) 15:53, 21 травня 2020 (UTC)
3. без АД джерел...--Дмитро Савченко (обговорення) 21:55, 21 травня 2020 (UTC)
4. Статті про живих людей повинні бути підкріплені численими, незалежними, авторитетними джерелами. Тут цього немає. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 21 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Василь Колісник

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу зі швидкого. Трохи раніше виникали сумніви щодо вилучення статей про інших акторів театру, тому варто обговорити. --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 21 травня 2020 (UTC)
2. даремна трата часу --Jphwra (обговорення) 15:53, 21 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Звісно ж проти, це відома людина для тих, хто цікавиться українським театром. Радіо Скорбота — найпопулярніший подкаст українською мовою. --Rock'n'Troll (обговорення) 17:51, 21 травня 2020 (UTC)
2. Все підкріплено джерелами. --З повагою, Гатерас (обговорення) 08:26, 22 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Євгенія Моторевська

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 07:39, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. даремна трата часу --Jphwra (обговорення) 15:53, 21 травня 2020 (UTC)
2. два посилання на якусь "Громадська рада доброчесності"... та і сама стаття криво зроблена--Дмитро Савченко (обговорення) 21:57, 21 травня 2020 (UTC)
3. Видалити. --PetrGruko (обговорення)13:41, 22 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Як на мене, досить відома особа, хоч у статті цього не показано. --Mcoffsky (обговорення) 07:39, 21 травня 2020 (UTC)

Харлінг Басукарно

• Поставив: --93.157.169.14 10:06, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Також незначущі в Киргизькій (терміново видаліть негайно) і Японської --93.157.169.14 10:06, 21 травня 2020 (UTC)
2. Спам / саморозкрутка. Єдиними джерелами є якийсь блог Mural Art на Medium, що не може вважатися авторитетним джерелом. Якихось ознак значимості не видно — NickK (обг.) 12:52, 21 травня 2020 (UTC)
3. даремна трата часу --Jphwra (обговорення) 15:53, 21 травня 2020 (UTC)
4. Спам. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:00, 22 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Епідемія коронавірусу у Броварах

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 16:17, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. коронавірус будемо писати вже й про кожне місто? раніше на вилучені було районна статистика коронавірусу. Нині помітив вже в одному місті.... --『Gouseru』 ^Обг. 16:17, 21 травня 2020 (UTC)

   Не арґумент. --Юрко (обговорення) 09:13, 22 травня 2020 (UTC)

2. Відсутня значимість. Бровари не є якимось непересічним осередком коронавірусу, з Броварами не пов'язано якоїсь нетривіальної інформації про пандемію, крім статистичної. Висвітлення в джерелах тривіальне — NickK (обг.) 17:59, 21 травня 2020 (UTC)
3. Місто обласного значення дорівнює району. Про район вже вилучали. Тому і про місто вилучити--Кучер Олексій (обговорення) 19:58, 21 травня 2020 (UTC)

   Не арґумент. --Юрко (обговорення) 09:13, 22 травня 2020 (UTC)

4. Вже говорилось про пандемію у кожному НП! Будемо доґаняти себуано і англ.вікі?)--Дмитро Савченко (обговорення) 21:58, 21 травня 2020 (UTC)

   Не арґумент.--Юрко (обговорення) 09:13, 22 травня 2020 (UTC)

5. А далі статистика по селах, повні списки захворілих / одужавших / померлих. До грудня і 2 млн статей буде)) А якщо серйозно, відсутня нетривіальна інформація тож за рік чи два ця інформація буде нікому не цікава на загальнодержавному рівні.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:07, 22 травня 2020 (UTC)
6. Потім про села, а потім, ще про вулиці будемо створювати і англо вікі точно доженем))) --Нікалай Обг. 00:20, 22 травня 2020 (UTC)

   Не арґумент.--Юрко (обговорення) 09:13, 22 травня 2020 (UTC)

   @Mykola7: Беріть вище - будемо писати про кожного померлого. Спочатку в Україні, а потім у світі. Так переможемо!!! --Kharkivian (обг.) 09:30, 22 травня 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Так нас потім вже ніхто не дожене, хіба що так само зроблять, тоді все на своїх місцях залишиться --Нікалай Обг. 10:20, 22 травня 2020 (UTC)

7. Бровари не є ані великим містом (як, наприклад, Харків, Дніпро чи Одеса), не є епіцентром якогось особливого спалаху хвороби чи епіцентром аномальної кількості померлих. Статистика, яка плюс-мінус однакова по всій країні. Значимості в описі хвороби на рівні адміністративних одиниць другого порядку не показано. Навіть в Італії чи США такого немає. І в нас подібного робити не слід. Суспільний інтерес - не завжди означає значимість для Вікіпедії. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:06, 22 травня 2020 (UTC)

   Не арґумент.--Юрко (обговорення) 09:13, 22 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття підкріплена джерелами та надзвичайно вагома на регіональному значенні. Краще б створили по кожному місту ніж видаляли.--Бровар (обговорення) 22:13, 21 травня 2020 (UTC)
2. Політику вилучення статей в українській Вікіпедії необхідно негайно переоглянути, бо це вже доходить до абсурду, цілком інформативна, актуальна стаття, з підкріпленими джерелами, яка несе реальний внесок у популяризацію Вікіпедії надаючи актуальну інформацію на яку існує шалений попит в суспільстві. Більш того, схожі статті існують скрізь у різних Вікіпедіях про навіть менші міста, наприклад [[https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Melilla]], https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Ceuta. Який об'єктивний сенс чи мету несе вилучення цієї статті? Уявіть, якщо інформація буде цікавою навіть одному читачу, скажімо, мені, кому вона заважає? Будь ласка, назвіть таку теоретичну особу. Ви боїтесь витратити декілька кілобайтів віртуального простору? Якщо так, то у мене є запитання, чи роблять «вилучальники» якісь суттєві грошові внески у підтримку Вікіпедії? Я, наприклад, роблю і мені здається не вам турбуватись за зайве використане віртуальне місце. Складається враження, що поки одна частина користувачів створюють статті, інша - їх вилучають, таким чином демотивуюючи першу частину взагалі будь що тут писати. Неадекватам активістам вилучень час схаменутись поки не відбили будь яке бажання покращувати Вікіпедію через постійно існуючу погрозу безглуздого вилучення статей. Необхідно розпочати велику дискусію щодо реформування норм за якими дозволяється навіть висувати статті на вилучення, бо в цьому випадку перетнуто вже всі межі адекватності. Головна перевага віртуальної енциклопедії полягає у безмежному розмірі її змісту. Пишіть нові статті, покращуйте існуючі, вилучайте статті рекламного характеру і залиште реально корисні статті у спокої, навіть якщо вони корисні лише для населення одного невеликого міста. --З повагою, Гатерас (обговорення) 08:23, 22 травня 2020 (UTC)

   @Гатерас: Оті іспанські анклави в Африці - це не просто міста, а автономні міста, які мають статус іспанських провінцій - тобто міста-регіони, як у нас Київ та окупований Севастополь. Тому Ваш аргумент в цьому плані не витримує критики. --Kharkivian (обг.) 09:06, 22 травня 2020 (UTC)

   лол, окей. Тоді ось звичайне місто без жодного особливого статусу: COVID-19 pandemic in Portland, Oregon --З повагою, Гатерас (обговорення) 09:33, 22 травня 2020 (UTC)

   @Гатерас: І знову повз ворота. Портленд є найбільшим містом штату Орегон. Найбільшим містом Київської області є Біла Церква, але не Бровари. Тобто я не проти можливих статей про облцентри, але проти про решту міст. --Kharkivian (обг.) 10:29, 22 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо є АД - стаття має бути. І незалежно село це чи хутір.--Юрко (обговорення) 09:17, 22 травня 2020 (UTC)

Артем Бебик

• Поставив: --Niklas Pahlo (обговорення) 16:35, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗМ; самопіар та реклама. --Niklas Pahlo (обговорення) 16:35, 21 травня 2020 (UTC)
2. досить вже вікіпедію використовувати, як рекламний майданчик --Jphwra (обговорення) 19:32, 21 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументи проти вилучення:

• багато згадок у ЗМІ національного і регіонального рівнів (Додаткові критерії п. 6)

• наявні публікації, зокрема щорічні у "Дзвоні" — поважному всеукраїнському часописі, місячний тираж станом на 1985 р. — близько 160 тис, нині невідомий (Додаткові критерії п. 5)

• популярна сторінка в ФБ — 6000 підписників (Додаткові критерії п.10)

• призер юнацького конкурсу Золота Арфа 2012 (Додаткові критерії п.1)

• робота в оригінальних напрямках, про що відгукнулися позитивно Богдан Смоляк і Тарас Прохасько (Додаткові критерії п.11)

• наявні інтернет-меми про персоналію

• творчість представлено в онлайновій базі даних Чтиво (Додаткові критерії п.8)

• статті аналогічної значимості наявні на Вікіпедії (Олег Дорош, Михалко Скаліцкі, Літера Н (журнал)) (які так само писав я, висвітлюючи літературу рідного міста — не самопіар і не самореклама)

--Rock'n'Troll (обговорення) 17:09, 21 травня 2020 (UTC)

UPD: вочевидь, дане обговорення — наслідок вандалізму зацікавлених осіб, які мають особисті претензії до персоналії. Вікіпедія — не місце для особистих розборок. --Rock'n'Troll (обговорення) 19:43, 21 травня 2020 (UTC)

швидше за все, тебе сприйняли за такого собі Рододендрона, який останніми днями встиг "прославитись" на Драмі активним вахтерством статей, в тім числі й про тебе. --MiskoGe (обговорення) 20:11, 21 травня 2020 (UTC)

Пропоную не вдаватися в причини вандалізму, а оцінювати вміст статті. Однак у всякому разі на цей заклик вандалити статтю Адмінітраторові треба зважати, коли виноситиме рішення по голосуванню. Закиди про вахтерство і самопіар смішні, кожен може подивитися мій внесок і побачити, що це не перша аналогічна стаття. --Rock'n'Troll (обговорення) 20:29, 21 травня 2020 (UTC)

1. Гуглиться навіть в новинах. Джерел вистачає. Мабуть варто трошки енциклопедичніше переписати. --З повагою, Гатерас (обговорення) 08:33, 22 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В даному випадку я, як зацікавлена сторона, утримаюсь, проте все ж вкажу на суттєві недоліки в статті:

   • з 20 джерел 5 не відповідають критеріям авторитетності, з них лише одне має підтвердження з незалежних джерел;
   • з решти джерел 7 є інтерв'ю, тобто первинні джерела, використання яких яких бажано уникати;
   • фраза "Знакова особа і піонер української інтернет-субкультури іміджборд" незалежних підтверджень не має;
   • дехто характеризує як постмодерністський - хто саме?
   • про що звітував на блозі - дуже сумнівна значимість;
   • примітки варто ставити до розділового знаку.

   --MiskoGe (обговорення) 18:08, 21 травня 2020 (UTC)

Не всі джерела для значимості, деякі для фактажу.

постмодерністський — інтерв'ю з автором від незалежного видання називається "Постмодерністська несерйозність", а також зазначено в інтерв'ю від іншого незалежного видання, на яке там же мається зноска.

про що звітував на блозі — це факт, а не для значимості. Значимість там підтверджується посиланями на незалежні видання (3 посилання).

Загалом, дякую за зауваги. Поліпшу те, що можна поліпшити, якщо статтю не видалять. --Rock'n'Troll (обговорення) 18:22, 21 травня 2020 (UTC)

Чому статтю видалили без обговорення? Що за вандалізм? --Rock'n'Troll (обговорення) 19:16, 21 травня 2020 (UTC)

варто було б пінгнути @Tespaer:, як видаляча статті. --MiskoGe (обговорення) 19:26, 21 травня 2020 (UTC)

Я написав їй в обговорення. Чи варто відновлювати, поки не закінчиться обговорення? --Rock'n'Troll (обговорення) 19:31, 21 травня 2020 (UTC)

Сторінка була на швидкому вилученні як очевидно незначима стаття. --Tespaer (обговорення) 19:32, 21 травня 2020 (UTC)

Я розумію, треба було змінити банер, даруйте. І дякую. --Rock'n'Troll (обговорення) 19:37, 21 травня 2020 (UTC)

Воробйов Євген Олексійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:12, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Кандидат наук, не доктор. Заслужені лікарі не значимі, бо значимі лише заслужені митці. У статты згадано про 60 наукових праць, але немає інформації про монографії та підручники. Крім того, УАН - це громадська організація, а не національна академія наук. Стаття без джерел з 2011 року. Вказане джерело - веде на сайт студентських робіт, і явно це не є АД. Стаття порушує ВП:АД, ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:12, 21 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Добре гуглиться. Автор багатьох наукових праць. Допрацювати. --З повагою, Гатерас (обговорення) 08:34, 22 травня 2020 (UTC)

   Не підкажете, де він добре гуглиться? Кількість наукових праць не важлива, важливий внесок у науку, хоча би через монографії та підручники, яких, у джерелі наведеному нижче, згадано лише два. --Kharkivian (обг.) 08:56, 22 травня 2020 (UTC)

2. Логіка звісно пряма, як стріла - в нас лише митці значимі, лікарі ніби й не існують для більшості. Значимий, однозначно залишити, допрацювати. --PetrGruko (обговорення)13:41, 22 травня 2020 (UTC)

   Логіка ґрунтується на правилах і нічому більше. --Kharkivian (обг.) 10:46, 22 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. трохи інфи є тутачки https://www.umsa.edu.ua/fakultets/med/kafedry/vn-med-one/istoriya-kafedri-vnutrishnoyi-medicini-no1 --Дмитро Савченко (обговорення) 22:00, 21 травня 2020 (UTC)

Морозова Христина

• Поставив: --YarVish (обговорення) 22:13, 21 травня 2020 (UTC)
•  За:

1. Згідно ВП:КЗ для власної статті персона має потрапляти у фокус широкої громадської думки і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Пошук згаданої персони в Google дає 342 результати, здебільшого в соцмережах, де найбільше персона має лише 4000 читачів (в Facebook). Пошук по відео дає 308 результатів - найпопулярніше відео на сьогодні має 1950 переглядів. Персона має кілька написаних статей в блог-розділах різних сайтів, найпопулярніша з яких має лише 9000 переглядів, хоч розміщена на порталі "Новоє врємя", популярність якого сягає більше 8 мільйонів переглядів на місяць. Також персона є автором "каталогу блогерів" site.ua, де її найпопулярніша стаття має лише 12 тисяч переглядів (топові статті сайту сягають півмільйона) Пошук в Google написанного латиницею ПІБ як "Khrystyna Morozova" дає 300 посилань, які ведуть виключно на Facebook персони та партії, в якій вона бере участь. ПІБ персони не знають ані Google Trends, ані socialbakers - отже вона не входить навіть в топ-1000 українського сегменту Facebook і має нульовий медійний вплив, не кажучи вже про вплив на життя регіону, країни чи тим паче світу. Згадана в статті як найпопулярніша медіа-подія з персоною - ідея "Потяг на Маріуполь" має лише 292 згадки в Google, 29 оцінок і 705 "уподобань" в Facebook. Висновок - це пересічна блогерка, стаття на Вікі про яку слугує рекламним цілям додаткової розкрутки персони для політичної мети, чим порушує ВП:НТ. Пропоную видалити, за бажання - можна згадати про неї в статті про партію. YarVish (обговорення) 22:13, 21 травня 2020 (UTC)
2. Значимості за ВП:КЗП для громадських діячів не розкрито. Вона не є провідним діячем партії: партія має 5 членів політради та 31 спікера та радника, тобто вона є членом другого за важливістю органу партії з рівно нулем депутатів. Це не може дати ніякої значимості, діячі такого рівня в нас навіть для парламентських партій незначимі. Якогось непересічного висвітлення впливу її ініціатив на життя країни чи регіону не показано — NickK (обг.) 09:43, 22 травня 2020 (UTC)
3. Незначима, немає необхідних досягнень для статті. --PetrGruko (обговорення)13:41, 22 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Спікерка партії - достатня значимість. --З повагою, Гатерас (обговорення) 08:36, 22 травня 2020 (UTC)
2. У мене пошук «Морозова Христина» у Google дає 4 070 000 результатів. Пошук по відео дає 81 400 результатів. Яким чином користувач:YarVish порахував 342 результати? Згідно ВП:БІО відповідає принципу верифікованості. Згідно ВП:КЗПГД відповідає п.8 та п.9 (є широке висвітлення у ЗМІ). У Вікіпедії немає чітких критеріїв щодо кількості переглядів, підписників і т.п. --Zuff7 (обговорення) 09:04, 22 травня 2020 (UTC)

   Там 99,9% результатів не про неї. Вже на першій сторінці якась росіянка в Китаї Кристина Морозова, на другій Елизавета Морозова. и Кристина, Христина Иоановна Морозова 1886 року народження, зубний лікар Морозова Кристина Олеговна, підприємець з російської Астрахані Морозова Христина Павловна, Христина вздохнула (...) боярина нашего Бориса Ивановича Морозова уберечь. тощо. Це всі результати, де є якась Христина та хтось із Морозових — NickK (обг.) 09:43, 22 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь: