Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення питань щодо авторського права, зокрема, ліцензування файлів Вікіпедії (оформлення, отримання дозволів на файли тощо). До конструктивної розмови запрошуються усі дописувачі. Частина Вікіпедія:Проєкт:Ліцензування файлів, де є більше довідкової інформації.

---

Зверніть увагу, що для запитів на зображення існує окрема сторінка.

Стандартний текст дозволу та інструкції щодо цього тут: ВП:Дозволи.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Фото навчального закладу

Привіт, я пишу статтю про навчальний заклад і для неї потрібні його зображення, в закладу є сайт але там нічого не сказано про захист зображень авторським правом. Тому хочу запитати тут як варто зробити. Сподіваюсь пишу куди потрібно --DOZ3145 (обговорення) 08:46, 22 листопада 2022 (UTC)

Твори захищені з моменту створення за умовчанням. Навіть якщо немає значка ©. Для їх вільного поширення має бути дозвіл. Найкраще — знайти в цьому навчальному закладі особу, відповідальну на наповнення сайту і обговорити можливість розміщення для всього сайту, чи для конкретної сторінки, чи для конкретного зображення тексту про їх публікацію на умовах CC BY або CC BY-SA. --Perohanych (обговорення) 16:12, 22 листопада 2022 (UTC)

Дякую за відповідь --DOZ3145 (обговорення) 07:27, 23 листопада 2022 (UTC)

Завантаження світлин від інших людей

Час від часу пишу статті про наших загиблих. Думаю про те, як дістати їхні світлини для вікі. Десь бачив завантажену світлину, до якої був прикріплений лист автора. Поки бачу два варіанти:

1. Зв'язатись через віддалений екран і допомогти створити обліковку чи зробити відео з покроковою інструкцією. Так світлина буде завантажена автром і буде єдиним внестком з цього облікового запису.
2. Завантажити самому, але щоб та людина написали куди треба листа, щоб цю світлину не вважали порушенням.

Підкажіть як краще робити і якою має бути послідовність дій. Дякую! --Igor Yalovecky (обговорення) 23:57, 25 грудня 2022 (UTC)

Там за ВП:КДВ "особа померла". --Юрко (обговорення) 00:08, 26 грудня 2022 (UTC)

Не знайшов там цього. Крім того, якщо використання цього правила вимагає зменшення якості зображення, то краще все ж спробувати зробити так, щоб зображення було якісне. --Igor Yalovecky (обговорення) 00:22, 26 грудня 2022 (UTC)

Трохи десятків статей подібного плану написав і завжди використовую ВП:КДВ "особа померла". Розміру для картки вистачає. Як знаєте. --Юрко (обговорення) 00:27, 26 грудня 2022 (UTC)

Раджу прочитати ВП:Дозволи. --Andriy.v (обговорення) 01:03, 26 грудня 2022 (UTC)

Мені було б легше через щось на штиб TeamViewer. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:31, 26 грудня 2022 (UTC)

Закон про авторське право і суміжні права

Всім привіт. ВР прийняла новий закон про авторські права, в якому одна з найвпливовіших змін для укрвікі є виключення зі списку об'єктів, на які не поширюється АП, символи та знаки підприємств, установ та організацій (стаття 8). Таким чином усі логотипи цих об'єктів тепер мають відповідати КДВ, у разі якщо автор не надав дозволу. Єдине питання, яке залишається зрозуміти — ретроактивність закону. Прошу когось зі знавців права, або просто тих, хто інтересується темою висловитись з цього приводу. @Ahonc, AlexKozur, Base, Dgho та NickK: Пінгую користувачів, яких може інтересувати це питання, або які розуміються у праві. --Andriy.v (обговорення) 14:18, 26 грудня 2022 (UTC)

Перш ніж відповідати, я хотів би бачити остаточний текст Закону. --Dgho (обговорення) 14:47, 26 грудня 2022 (UTC)

Він ще не підписаний президентом [1]. yakudza 15:14, 26 грудня 2022 (UTC)

Dgho Ось текст, підписаний головою ВРУ, він уже не може змінюватися (хіба внаслідок вето президента і врахування його пропозицій) [2].--Анатолій (обг.) 19:07, 26 грудня 2022 (UTC)

Бувало, що змінювали. У нас все можливо. --Dgho (обговорення) 19:41, 26 грудня 2022 (UTC)

• Щодо зворотної дії колись консультувався з адвокатом, фахівцем з авторського права. Він зауважив, що згідно зі статтею 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення». --yakudza 15:20, 26 грудня 2022 (UTC)
• Статті 9 та 31 - з факту та моменту створення.--Юрко (обговорення) 16:01, 26 грудня 2022 (UTC)
• Ну з логотипами підприємств і так було неоднозначно, вони могли захищатися як ТМ, на Вікісховищі багато логотипів вилучали (причому були прецеденти як залишення, так і вилучення у подібних випадках). Як на мене, більш цікавий п.10 статті 22 про т.з. «свободу панорами». Що означає «такі дії не мають самостійного економічного значення«?--Анатолій (обг.) 19:07, 26 грудня 2022 (UTC)

  Зважаючи на те, що логотипи фірм завжди були ТМ, скоріш за все йдеться про усунення неоднозначності. Про свободу панорами - про це говорили в чаті ВМУА. Певне, це не є наша свобода панорами, але після набрання Законом чинності можна буде звернутися за роз'ясненнями до ДСІВ. --Dgho (обговорення) 19:46, 26 грудня 2022 (UTC)

• Якщо є неоднозначність тлумачення, то суд має тлумачити на користь звинувачуваного. Тобто якщо який володілець авторських прав захоче на вікіпедиста подати в суд, то при неоднозначності закону, суд має тлумачити закон на користь вікіпедиста і захистити його. --Perohanych (обговорення) 19:16, 26 грудня 2022 (UTC)
• як я і казав у чаті Дискорду. Усі логотипи, крім державних захищені АП, захищені АП. Просто закон уточнили ще більше, щодо не було двозначностей та в основному маніпуляцій. Закон 10 г і раніше був для державної символіки. Можемо почекати коли на Вікіпедію буде суд, а можемо не чекати. Усе логічно: дизайнери повинні мати захист авторських прав. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:48, 3 січня 2023 (UTC)

  Старий закон давав досить однозначне тлумачення, що не захищені авторським правом ВСІ українські логотипи. І це тлумачення прийняли також і на Вікісховищі, хоч подібного не було у інших країнах. У новому захищені всі, крім державних символів і тривіальних зображень. Але логотипи мають додатковий захист як торговельна марка, тому незахист авторським правом для них ніколи не був критичним. Тим більше, що ледь не половина з них - це тривіальні зображення, що складаються із загальновідомих елементів, на які не поширюється захист. --yakudza 13:22, 3 січня 2023 (UTC)

  Старий закон давав досить однозначне тлумачення - настільки однозначне, що адвокати не знали як його правильно трактувати. Вікісховище не завжди залишало логотипи, якщо був знак ТМ, то часто вилучали. Проблема логотипів у відсутності однозначного консенсусу у Сховищі та відсутності зазначення судових прикладів. Якщо це тривіальні зображення, то проблем і нині немає. Але і тут прецеденти були як лого Нафтовик-Укрнафта. Знов ж таки, для того щоби трактувати ст. 58 треба показати реальні судові прецеденти, а не аргументувати вікісховищем. Всі ці нюанси лише для того, щоби не було судових позовів. Нині ми не можемо на 100% твердити про ст. 58. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:30, 19 лютого 2023 (UTC)

  тепер є підстави на основі рішення № 77818622, 08.11.2018, Господарського суду Дніпропетровської області, у якому зазначено, що позивачу належать виключні майнові авторські права на твір образотворчого мистецтва, логотип. У рішенні зазначається, що це Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права". А отже такі логотипи як Файл:Керченський стрілковий завод логотип.svg Файл:ТОВ «Новий друк» logo.gif Файл:Логотип поетичного фестивалю в Чернівцях.JPG і за старим законом захищалися. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:12, 16 червня 2023 (UTC)

---

А подивіться сюди:

Не охороняються авторським правом:

8) фотографії, що не мають ознак оригінальності (не є фотографічними творами).

Раптом просте зображення будівлі не має ознак оригінальності?--Dgho (обговорення) 19:48, 26 грудня 2022 (UTC)

Там у п. 63 ст. 1 означення фотографічного твору.--Анатолій (обг.) 00:09, 31 грудня 2022 (UTC)

Але все одно треба якось відрізняти фотографію без ознак оригінальності від ф. твору [з ознаками оригінальності]. --Dgho (обговорення) 10:47, 31 грудня 2022 (UTC)

І ще в п.3 додалися проєкти офіційних документів, раніше там були тільки самі документи і переклади.--Анатолій

---

Закон опубліковано в «Голосі України» від 31 грудня 2022 року, набирає чинності з 1 січня 2023 року (текст Закону).--Анатолій (обг.) 23:42, 30 грудня 2022 (UTC)

То значить закон не є ретроактивним наскільки я зрозумів, так? --Andriy.v (обговорення) 23:52, 30 грудня 2022 (UTC)

Щодо символів та знаків підприємств, установ та організацій - вони як захищалися, так і захищаються. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_123#Text --Dgho (обговорення) 10:57, 31 грудня 2022 (UTC)

Відповідно до попереднього закону — ні. Прочитайте статтю 10 (г) {{PD-UA}}. --Andriy.v (обговорення) 11:01, 31 грудня 2022 (UTC)

Це, скоріше, був казус. Можливо, законодавець мав на увазі державну форму власності (?) Ще раз підкреслюю - вони захищалися. --Dgho (обговорення) 13:34, 31 грудня 2022 (UTC)

У таких випадках потрібно дивитися на судові прецеденти. Це колись обговорювалось і був консенсус щодо буквального трактування того пункту, отже усі українські знаки і символи підприємств, установ та організацій рахувалися не захищеними авторським правом. Думаю така юридична прогалина (чи казус як Ви кажите) був досить корисним для нашого мовного розділу та дозволяв користуватися вільно великою кількістю зображень. Втім зараз закон поміняли і питання щодо нових створених після 2023 символів більше не виникає — вони однозначно захищаються АП. Питання залишається тільки про ретроактивність закону. Чи можна нам вважати, що новий закон не поширюється на логотипи, які підпадали під дію старого закону? Наскільки я розумію з відповіді yakudza вище — можна. Я не є юристом і загалом в мене досить мало знань з цього приводу, тому якраз і для цього відкрив це обговорення. --Andriy.v (обговорення) 14:30, 31 грудня 2022 (UTC)

Ну однозначно ж закон пише - з моменту та факту створення предмета настає захист АП. --Юрко (обговорення) 14:47, 31 грудня 2022 (UTC)

Так, але чи означає це що закон поширюється на вже створені предмети? Тобто ті, які були створені при дії попереднього закону. --Andriy.v (обговорення) 14:58, 31 грудня 2022 (UTC)

Однозначно. Предмети, створені до 1993 року, захищені АП так само, як і створені пізніше. Визначальними є факт, час та дозвіл власника, а не час ухвалення закону. --Юрко (обговорення) 15:14, 31 грудня 2022 (UTC)

Пробні монети Радянського союзу та радянської Росії

Користувач @Парус створив статтю про Пробні монети РРФСР і СРСР. Очевидно пророблено великий шмат роботи, за що я дякую користувачеві. Одначе ілюстрації в цій статті мають дві потенційні проблеми: статус авторського права фотографій як таких і статус авторського права монет. Щодо першого, то оскільки формально монети є тривимірними творами, то теоретично може бути потрібен дозвіл від фотографа. Я особисто вважаю, що насправді внесок фотографа в таких випадках лежить нижче порогу оригінальності, одначе на Вікісховищі траплялися номінації де в аналогічній ситуації (але з медалями, а не монетами) файли вилучалися. Щодо другого, то основна проблема в тому, що це саме пробні монети. Я не дуже знайомий з тим, що це означає в контексті Радянського союзу — чи це просто тестові зразки які ніколи не були в обігу, чи це все ж повноцінні монети якими можна було заплатити за щось, просто максимально обмеженого тиражу. Моя особиста думка, що в другому випадку вони все ж вільні, а от у першому напевно все ж не вільні. Разом з тим я також не дуже добре знайомий з законодавством СРСР та РФ про АП, тому можливо хтось зможе дати більш чітку відповідь на ці питання, ніж мої припущення. У разі якщо файли не вільні (за хоча б однією зі складових), то на жаль, доведеться більшу їх частину вилучити, оскільки ВП:КДВ допускається лише мінімальна кількість невільних файлів на статтю. --塩基Base 18:56, 14 лютого 2023 (UTC)

Банкноти італійської ліри, нідерландський гульден, грецька драхма, норвезька крона, ірландський фунт — тут теж ймовірно доведеться все вилучати, бо я пам'ятаю, Агонк колись вилучав зображення звичайних сучасних купюр-фунтів, може тоді вони були неправильно оформлені, але все одно не розумію, що може порушувати зображення обігових банкнот? Що це за така політика Вікіпедії? Увагу на те, що вікіфікації та приміток у цих статтях не вистачає — прошу не звертати, вони ще не завершені.--Парус (обговорення) 19:10, 14 лютого 2023 (UTC)

У деяких країнах будь-які зображення валюти захищені авторськими правами, без нюансів (у плані що якщо навіть обігова захищена авторськими правами, то пробна тим більше). Зокрема от у Британії така ситуація, див. c:commons:Currency — там є карта і табличка, тому з фунтами справді можна лише 1–2 зображення представити на умовах добропорядного користування. Інші треба дивитися, але принаймні з обіговими ситуація однозначна зазвичай — або вони вільні, або ні (окрім деяких екзотичних країн, як, скажімо, Того). А от з пробними цими треба копати глибше. --塩基Base 19:19, 14 лютого 2023 (UTC)

А якщо я завтра візьму і відсканую ті фунти, ліри, франки, долари, які є в мене в альбомі і завантажу сюди — я теж порушу ті права? Є ще інтернет-аукціон Ебей ebay.com, де тисячі зображень фунтів, і він до речі, діє і в Англії і по всьому світу, він не порушує авторські права тим, що там продавці розміщують фото сучасних фунтів? Чесно кажучи, мені важко зрозуміти цей бюрократизм та політику, хоча я встановив у фото з пробними монетами більш-менш відповідні шаблони — і все одно воно порушує. В мене колись хотіли вилучити мій власний скан звичайних обігових французьких розмінних монет, яких в мене ведро вдома є, це взагалі нонсенс був, так може там і оформлення завантаження було не вдале, але хіба не видно, що монети, яких «руб-ціна на базарі»? Тоді треба створити правило, що взагалі забороняє завантаження тих банкнот і монет, щоб люди відразу розуміли, що не варто це робити. Не Ебей ebay.com авторське право не розповсюджується, а на Вікіпедію — розповсюджується І у чому тут логіка?--Парус (обговорення) 19:28, 14 лютого 2023 (UTC)

У випадку двовимірних творів, а банкноти є такими, не важливо чи ви самі їх відскануєте, чи візьмете зображення з інтернету. Ці зображення або захищаються авторськими правами, або ні залежно від країни. У випадку тривимірних творів, якими є монети (насправді це досить абсурдна річ: монети вважаються тривимірними, а от картини — двовимірними, хоча залежно від техніки з картини можуть на кілька сантиметрів стирчати засохлі мазки, тоді як монети відносно пласкі, але є що є), у їх випадку є важливим хто робив скан (знову ж, особисто я вважаю, що насправді у скануванні монети немає творчої складової, але є люди, які вважають, що є), але авторські права на сам скан це лише частина авторських прав — це авторські права на похідну роботу — фотографію, тоді як нас також цікавлять авторські права на вихідний твір — монету й тут знову ж, у випадку звичайних обігових монет, або захист є, або немає залежно від країни. Чи вважаю я, що треба зображення валют захищати авторськими правами — я вважаю, що ні, все одно є закони, які окремо захищають використання цих зображень (скажімо, деякі країни вимагають, щоб друкувати скани грошей можна було лише за умови якщо на них написати «ЗРАЗОК»). Але закони є закони, їх треба виконувати. Я не можу відповісти про Ebay, треба читати їх умови використання. Або у них там свої правила про добропорядне використання (за яким скоріше за все так само буде не дозволено опублікувати цілий набір зображень, а не окремі зображення окремих лотів), або ж, можливо там теж не дозволено, але наявне погане правозастосування правил. Логіка більш жорсткого виконання законів у проектах Вікімедіа у тому, що ми некомерційний проект (який при цьому дозволяє використовувати більшість вмісту з комерційною метою). Гроші які нам жертвують під час кампанії збору коштів не є доцільно витрачати на судові позови якщо уряд тієї ж Британії вирішить подати до суду на Фонд Вікімедіа чи окремо взятого завантажувача файлу. Крім того Вікіпедія привертає більше уваги. Сотні мільйонів людей відкривають одні й ті ж статті у Вікіпедії. Тоді як тільки зграйка ентузіастів відкриває сторінки окремих лотів на онлайн-аукціонах. --塩基Base 23:40, 14 лютого 2023 (UTC)

Прочитав. Але у цьому є і позитив - тепер хоч знаю що надалі не варто створювати та дописувати статті про валюти та нумізматику, бо ця тема найбільше підлягає вилученням. А статті про гроші, без грошей - це переливання з пустого в порожнє. Хоча планів було багато по європейським валютам, де нещодавно почав працювати. Планував перекласти та дописати статті про всі валюти Європи. Тож, нехай всі ті статті й далі бовтаються роками у такому вигляді, раз з'явилася купа правил. Нехай відвідувачі Укрвікі читають правила, замість статей. Якось навиворіт виходить - коли автор хоче вилучити свою статтю, мотивуючи це її безперспективністю - знаходяться правила, які це забороняють. А коли автор бажає писати статті - знаходяться купа правил, які обмежують його у цьому. Шкода змарнованого часу. Дивно що ще не дійшло до моїх добрих та вибраних статей про валюти, може на Коммонз ще з'явиться якийсь розумник, який там повилучає ті зображення, мотивуючи це порушенням якихось прав та правил. Все, дякую за увагу. --Парус (обговорення) 05:41, 15 лютого 2023 (UTC)

Ніколи не шкода, зображення грошей це відносно, бо сьогодні невільні = завтра вільні. Ви робите хорошу роботу, навіть якщо є якісь проблеми, це лише етап, у житті без проблем ніяк. Щодо авторства, то це таке ліцензування Вікіпедії. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:18, 19 лютого 2023 (UTC)

• У статті 1259, п. 6 Цивільного кодексу РФ сказано, що не захищені АП символи держави. Вочевидь, пробні монети випущені на державному монетному дворі, є символами не меншими, ніж ходові монети. Окрім того, стаття 1231.1 не захищає АП навіть на предмети, які імітують грошові знаки. Тому ці пробні монети не мають захищатися АП.--Brunei (обговорення) 00:22, 15 лютого 2023 (UTC)

  авторство фотографа у цих випадках застосовується? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:19, 19 лютого 2023 (UTC)

  Та ні. Це ж скани. Важко зробити різні скани одної й тієї ж монети. --Brunei (обговорення) 05:51, 19 лютого 2023 (UTC)

• AlexKozur, я ще раз хочу наголосити, що Вікісховище (та й Вікідані) стало річчю в собі, воно має свої цілі й засоби, які не збігаються з цілями й засобами Вікіпедії. Автор конкретної статті знаходить для неї зображення, завантажує на Сховище. Там дивляться на нього з позиції презумпції захищеності АП, більше ніщо користувачів Сховища не цікавить, бо вони працюють з сотнями тисяч зображень, а не з текстами. У цьому випадку є юридичні підстави думати, що зображення вільні. Не сумніваюся, що юрист знайде протилежні доводи. На Сховищі буде дискусія, а її закінчення майже однозначне: сумнів трактується на користь авторів творів. У Вікіпедії же ми можемо оцінити цінність файлів для ілюстрації (вона висока) та ризики для Фонду наразитися на судовий позов з боку Ленінградського монетного двору та його карбувальників (вони мізерні). Тому рішення щодо одних і тих же аргументів на Вікіпедії та на Сховищі буде різним. Окремо наголошу, що я вважаю, що ми маємо виконувати правила та захищати АП. Просто робити це не формально, а згідно зі здоровим глуздом. Бо ми пишемо енциклопедію, а не є колегією юристів. --Brunei (обговорення) 19:54, 21 лютого 2023 (UTC)

  Цінність файлів висока, бо Ви зацікавлена особа? Дискусія у Вікіпедії про що? Якщо файли вільні, то їх перенесуть на Сховище, з нами чи без нас. Якщо файли невільні, то відповідно до КДВ п.8 не для списків. Закони РФ я не знаю щодо 3D-дизайнів, а юридичні закони однакові скрізь. Тож я Вашу позицію вкрай не розумію, тут або файли вільні, або файли невільні. Іншого не дано. Якщо на Сховищі вилучать, то будемо думати, що робити. А от не мати моніторингу вилучень зображень зі Сховища, це погано для локальної Вікіпедії. Тож якщо робити, то робити мудро. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:04, 22 лютого 2023 (UTC)

  Зацікавлена особа - це конкретний юридичиний термін, сюди не стосується. :-) Ви не розумієте не мою позицію, а принципову неможливість створити систему ідеальних правил (це не розуміють тут багато хто, тому й ці всі проблеми з оновленням правил) чи законів. Якби будь-яке правило, нехай і про авторське право, можна було завжди трактувати однозначно, тоді не потрібен був би суд і юстиція, достатньо було б юриста чи комп'ютерної програми, які б напівавтоматично визначали, як правильно. Але будь-які правила неідеальні, то будь-який закон можна навіть просто прочитати кількома способами (на те й герменевтику вигадали та іншу текстологію), а окрім букви є й дух, на чому окремо наголошують у суді. Тому ще раз кажу: є очевидні випадки застосування авторського права, є неочевидні. На Сховищі керуються презумпцією авторського права. Ми тут не керуємося презумпціями, бо в нас не мільйони зображень, а лише десятки тисяч. У нас різні підходи - і це нормально. Перекладати відповідальність з одних некваліфікованих людей на інших некваліфікованих людей є, на мою думку, неправильним. Безвідповідальним.--Brunei (обговорення) 12:21, 22 лютого 2023 (UTC)

Зображення архітектури та новий закон про авторське право

За новим законом про авторське право (п.10 ч.2 ст.22) дозволяється створення зображень творів архітектури та образотворчого мистецтва, що постійно розташовані у доступних для громадськості місцях на вулиці, за умови що такі дії не мають самостійного економічного значення. Тобто дозволяється вільне некомерційне зображення.

У вікісховищі існують лише ліцензії з правом комерційного використання, тому туди вантажити досі не можна. Якщо би ми додали ліцензію з забороною на комерційне використання у вікіпедії, то це допомогло б завантажувати файли хорошої якості. Бо якщо завантажувати з шаблоном обґрунтування добропорядного використання, то там стоїть фільтр обмеження роздільної здатності зображення. Чи є можливість додати некомерційну (NC) ліцензію? --Юровский Александр (обговорення) 18:57, 14 лютого 2023 (UTC)

Ні, не можна. --Brunei (обговорення) 08:08, 18 лютого 2023 (UTC)

а там справді некомерційне? Бо те уточнення про економічність досить неоднозначне. Хотілося би побачити офіційну відповідь щодо цього пункту. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:20, 19 лютого 2023 (UTC)

Я пропоную від ВМУА написати листа до Мінекономіки щодо цього питання. В процесі. --Dgho (обговорення) 10:27, 19 лютого 2023 (UTC)

Видалення прийнятних в укрвікі зображень з Commons

Чи може таке бути, що зображення з нашої Вікі перенесли на Commons, а там воно не проходить по їхніх вимогах і зображення видалили? Якщо так, то як цьому запобігти? Чи можна, щоб зображення, які було перенесено з нашої вікі з Commons не видаляли, а переносили до нас назад? --Igor Yalovecky (обговорення) 15:32, 12 березня 2023 (UTC)

Можете навести приклади? --Andriy.v (обговорення) 15:47, 12 березня 2023 (UTC)

Ні, мене цікавить гіпотетична можливість такого розвитку подій. Наскільки я знаю, то в нас є певні відмінності в прийнятності зображення, і якщо таке зображення перенести на Commons, то йому може настати гаплик. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:56, 12 березня 2023 (UTC)

Ця відмінність стосується лише випадків зображень, які можливо використовувати через добропорядне використання (ВП:ДВ, ВП:КДВ). Також існує консенсус щодо залишення локально файлів, які є вільними в умовах свободи панорамної зйомки (див. {{nofop}}). Інших випадків не пригадую. --Andriy.v (обговорення) 16:07, 12 березня 2023 (UTC)

У мене власне думка про таку можливість виникла після оцього. Річ у тім, що зараз триває обговорення вилучення відповідної статті, яке теж розпочалось 4 березня. Ви не знаєте чи можна якось подивитись історію редагувань цього зображення? --Igor Yalovecky (обговорення) 00:48, 13 березня 2023 (UTC)

Ні, історію редагувань можуть подивитися тільки адміни Вікісховища, або користувачі з глобальними правами такі як стюарди, омбуди або глобальні адміни. --Andriy.v (обговорення) 20:36, 16 червня 2023 (UTC)

файл обкладинки не переносили з укрвікі --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:46, 16 червня 2023 (UTC)

Власні фото невільних об'єктів, як правильно завантажити

Питання про фото муралів, де фото зроблені мною, але сам мурал (твір архітектури і т.п.) захищений авторським правом. AlexKozur радив оформити це як у Файл:Jasm One United (2020).jpg, тобто під вільною ліцензією, але з шаблоном {{NoFoP}}. Проте ст.22 ч.2 п.10 нового закону про авторське право дозволяє вільне використання зображень творів архітектури та образотворчого мистецтва, що постійно розташовані у доступних для громадськості місцях, та подальше використання таких об’єктів, за умови що такі дії не мають самостійного економічного значення. А публікація під ліцензією дозволяє використання і з комерційною ціллю, тобто з самостійним економічним значенням. Тому на мій погляд, так робити не можна.

Я пропоную розмістити це як невільний твір з добропорядним використанням, як у моєму файлі Файл:Мурал "Провидець", Троєщина.jpg.

Підкажіть, як правильно. --Юровский Александр (обговорення) 14:06, 24 червня 2023 (UTC)

допустимо через 5 років змінять закон і дозволять з комерційною ціллю. Тоді Ваше фото можна вилучати, бо воно порушуватиме КДВ п.1 і не має вільної ліцензії від фотографа. Ціль — зберегти фото на майбутнє, тому і потрібне таке оформлення. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:57, 24 червня 2023 (UTC)

В цьому випадку його не треба вилучати, воно так само може ілюструвати вікіпедію. Проте, стороння особа не зможе його завантажити на вікісклад, так. Але я зможу, як автор. Я розумію. вашу логіку, і сам негативно ставлюсь до відсутності свободи панорами. Але якщо є вільна ліцензія на вікіпедії, то формально хтось може взяти той файл та скористатися ліцензією. Потенційна претензія буде до вікіпедії. Розумію, що в 9999 випадках з 10000 цього не буде, але і один випадок скомпрометує вікіпедію.

От якщо б у вікіпедії можна було видавати некомерційну ліцензію, то то було б чудово. Але, кажуть, це технічно не можливо. --Юровский Александр (обговорення) 16:31, 24 червня 2023 (UTC)

якщо суто за правилами, то Ваш файл суперечить п.8 КДВ. Мова не зовсім про свободу панорами, а про майбутню долю фотографії — якщо всі їх оформлювати без вільної ліцензії фотографа і лише за ДВ, то про ніяке збереження на майбутнє мови не може бути. Якщо буде вільна ліцензія від фотографа, то навіть при вилучені цей файл відновлять відповідно до букви закону, а от фото лише з ДВ — ні. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:51, 24 червня 2023 (UTC)

• З муралами (стінописами) все ще складніше. Я не впевнений, що це не двовимірні об'єкти і в їх фотографіях накладається авторське право архітектора, художника і фотографа. --yakudza 22:18, 24 червня 2023 (UTC)

Історичне фото, знайдене в інтернеті.

Прошу знаючих людей допомоги. Знайшов фотографію транспортного засобу, це стара сіра фотографія, оцифрована та завантажена на тематичний форум. Знайти гарантовано вільний відповідник не вдається, адже всюди така ж ситуація. Чи існує можливість якось використати це фото? --Drovergg (обговорення) 21:28, 27 червня 2023 (UTC)