Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

На цій сторінці учасники пропонують статті для видалення. Заявки повинні бути аргументовані і посилатися на правила. При занесенні статті в список на видалення ставте на її сторінці позначку, щоб запобігти її даремну доробку учасниками, що не знають, що вона буде вилучена, і привернути увагу зацікавлених сторін до обговорення видалення.

Видаляти статті може адміністратор, при цьому буде видалено також історію редагування статті. Стаття може бути видалена також і в тому випадку, якщо на неї існують посилання.

Критерії розміщення статті в чергу на видалення:

• Стаття є "обманкою", тривалий час не дописується, та не містить корисного інформативного тексту.
• Не задовольняє критеріям енциклопедичної статті
• Є вандалізмом, та не містить корисної інформації у своїх попередніх версіях
• Має рекламний характер
• Порушує авторські права
• Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю

Для оцінки якості статті доцільно також керуватись Шкалою якості статей та правилом "Чим не є Вікіпедія".

Якщо Ви виявили статтю що її, на Вашу думку, слід видалити, додайте її будь-ласка до списку внизу, та додайте на початок такої статті шаблон {{delete}}. Перед внесенням статті до списку, обов'язково перевірте чи стаття не містить корисної інформації у попередніх версіях.

Голосування по статтях триває 1 тиждень. У разі, якщо кількість голосів "за" перевищує кількість голосів "проти" не менш ніж вдвічі, стаття підлягає вилученню. У залежності від результату голосування, адміністратор видаляє чи залишає статті, заносить результати голосування в архів і видаляє обговорення з цієї сторінки. Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж через 1 календарний місяць. Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 змістовних редагувань у просторі статей

Деякі статті можна видаляти без обговорення. Таке видалення називається швидким, а всі причини, по яких можна видалити статті швидко і без обговорення, перераховані в розділі Критерії швидкого видалення. Для швидкого видалення потрібно позначити статтю шаблоном {{Q-Delete}}. Такі статті можуть бути видалені без попереднього обговорення.

Статті, енциклопедична значимість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії, виносяться на поліпшення. Обговорення таких статей проводиться на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. На статтю, що потребує термінової переробки, ставиться шаблон {{Поліпшити}} Якщо за два тижні стаття не була покращена, вона може потрапити у кандидати на вилучення на цю сторінку.

Кандидати на видалення

Вугільний

 За У такому вигляді за. Словникова стаття.--Ahonc^?!/_©~№? 13:01, 30 січня 2007 (UTC)

Прицюк Надія Ігорівна 3-0

•  За - чим уславилася пані Надія, щоб потрапити на сторінки вікіпедії? --Gutsul 09:16, 30 січня 2007 (UTC)
•  За — :) ІМХО. Користувачі Вікіпедії набагато більше праць написали, але про себе статті не створюють--Kamelot 09:24, 30 січня 2007 (UTC)
•  За --A1 09:58, 30 січня 2007 (UTC)

Секс 2-0

•  За - Тему сексу не розкрито :). --Gutsul 08:58, 30 січня 2007 (UTC)
•  За - не те слово :) --A1 09:56, 30 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь краще в Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Тема енциклопедична.--Kamelot 09:24, 30 січня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Допомога англійській Вікіпедії 1-0

•  За Ця сторінка не потрібна. Вже є проект Вікіпедія:За об'єктивність. До того ж деякі використовують повідомлення на цій сторінці для звинувачення нашої вікі в "змовах і підпільній діяльності" (див обговорення). В смітник! --Hillock65 03:40, 30 січня 2007 (UTC)
• Особлива думка - Об'єднати з Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!--A1 09:55, 30 січня 2007 (UTC)

Pray Anything, Bart vs. Lisa vs. The Third Grade 5-0

•  За Навіщо створювати статті про кожну серію фільму?--Ahonc^?!/_©~№? 20:34, 29 січня 2007 (UTC)
•  За До вікіцитатнику :) --Leon 20:59, 29 січня 2007 (UTC)
•  За Власне статті хоча б про кожну серію мають право на існування. Але ж це не стаття а копія діалогу з серії. Якщо стаття не набере енциклопедичного вигляду треба видаляти.--Hillock65 20:58, 29 січня 2007 (UTC)
•  За І без вікіцитатника.--A l b e d o ^® 21:01, 29 січня 2007 (UTC)

  :) Забув смайлик поставити...--Leon 21:07, 29 січня 2007 (UTC)

•  За --A1 09:53, 30 січня 2007 (UTC)

Методологія Духовного Розвитку

Виніс Yakudza.

 За - В україномовному інеті згадок не знайшов. В російському - також. --A1 00:31, 29 січня 2007 (UTC)

 За - Джерел нема. Якщо не буде допрацьована то видаляти. Взагалі з того могло б щось вийти.--Hillock65 21:00, 29 січня 2007 (UTC)

Арбітрування 1-0

 За ВП - Не словник --A1 00:31, 29 січня 2007 (UTC)

 За--Hillock65 21:00, 29 січня 2007 (UTC)

Батометр

•  За ВП - Не словник --A1 00:31, 29 січня 2007 (UTC)
•  Проти Доповнювати.--A l b e d o ^® 21:02, 29 січня 2007 (UTC)
•  За З 1 жовтня ніхто не доповнює.--Leon 21:06, 29 січня 2007 (UTC)
• Увага: Статтю перероблено.  /благо посилання моїх списків працюють:/--A l b e d o ^® 21:07, 29 січня 2007 (UTC)

Кошти 2—0

 За ВП - Не словник --A1 00:31, 29 січня 2007 (UTC)

Про три вищезгадані - а які сумніви є? Під КШВ підпадає, з переносом.--Leon 21:02, 29 січня 2007 (UTC)

 За Типова словникова стаття --Ahonc^?!/_©~№? 11:19, 30 січня 2007 (UTC)

Рядкова задача 2—0

Сумнів поставив VictorAnyakin.

•  За — неінформативна. --A1 11:07, 27 січня 2007 (UTC)

 За Вікіпедія — не словник. —Ahonc^?!/_©~№? 17:05, 28 січня 2007 (UTC)

Постановка задачі

Сумнів поставив VictorAnyakin.

•  За — корисної інформації нуль. Пропоную швидковидалити. --A1 11:04, 27 січня 2007 (UTC)
•  За —Ahonc^?!/_©~№? 17:06, 28 січня 2007 (UTC)

Депутати Київської Міської Ради скликання 2002 - 2006 років 1-0

Сумнів поставив Альбедо --A1 10:59, 27 січня 2007 (UTC)

•  За — за деякими виключеннями я взагалі проти списків осіб, а тим більш таких як ці. --A1 10:59, 27 січня 2007 (UTC)

Кияни 1-0

Виніс: --Alex K 04:08, 27 січня 2007 (UTC) Ніколи не бачив у енциклопедіях статті про мешканців міст. Це ж не етноси. Характеристику жителів Києва варто давати у статті про Київ, а не створювати подібні статті.

•  За швидковидалення--Alex K 04:08, 27 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь — стаття містить цікаву інформацію, не знаю чи впишеться вона в статтю Київ. --A1 10:59, 27 січня 2007 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. 

Кобейн Курт 4—2

Поставив на голосування Sfajrat

•  Проти Кобейна, та ще і Курта? Ні! Статтю слід наповнювати, але не видаляти. --vityok 07:57, 23 січня 2007 (UTC)
•  Проти --Gutsul 08:56, 23 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь — взагалі-то типове {{поліпшити}} --A1 10:27, 23 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь з креном до За [delete, rewrite, it's all the same]. Не густо. --A l b e d o ^® 22:21, 23 січня 2007 (UTC)
•  За За умови створення нової повноцінної статті паном Sfajrat.--Alex K 00:18, 24 січня 2007 (UTC)
•  За у такому вигляді--Bryndza 16:38, 28 січня 2007 (UTC)
•  За У такому вигляді вилучити. --Ahonc^?!/_©~№? 17:09, 28 січня 2007 (UTC)
•  За сумніваюсь, що буде поліпшена, а в такому вигляді - за.--A1 10:01, 30 січня 2007 (UTC)

Категорія:Видатні українці 3-2

Вважаю, що всі українці, які потрапили до вікіпедії, є визначними.--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:46, 22 січня 2007 (UTC)

•  За заміну цієї категорії на Категорія:Персоналії:Україна --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:46, 22 січня 2007 (UTC)
•  За Власне я не проти існування цієї категорії, але наразі голосую «за видалення», оскільки нерозроблені критерії, за якими групувати персоналії в цю категорію. --Alex K 00:36, 23 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь. Мені не дуже подобається формат категорії, запозичений з російської енциклопедії — Категорія:Персоналії:Україна. В англійській, німецькій або інших вікі він логічніший. Категорія:Видатні українці була створена раніше, вже після неї були створені дублюючі її Категорія:українці та Категорія:Персоналії:Україна. Дві з цих трьох очевидно зайві. Потрібно тільки визначитись яку одну потрібно залишити. І згідно такого стандарту переробити і для всіх інших країн/національностей. --Yakudza -พูดคุย 09:37, 23 січня 2007 (UTC)

Пропоную позбутися дублів «як простіше», а потім зайнятися стандартом --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:26, 23 січня 2007 (UTC)

Калька з російської Вікіперсоналії звучить неприродньо. У нас є краще слово: особистості, особи. У росіян індивідуали, або особи використовується щодо маргиналів. Тому я  Проти, як за кращу мовну форму, або змінити весь стандарт і позбутися персоналії.--V S 02:18, 24 січня 2007 (UTC)

Персона — є і українське слово. Особистість — це слово має різне значення: крім синоніму до особа, воно ще може означати властивість особи. Особа — надто юридичне. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:52, 24 січня 2007 (UTC)

•  За Особлива думка — Вважаю що ліпше взяти приклад з de, bg, cs, pl, sl, ro, pt, it, tr, та інших і назвати категорію "українці". Здається робот з цим непогано впорається і без проміжного етапу у вигляді «Персоналій». Те саме потім зробити з іншими --A1 10:35, 23 січня 2007 (UTC)

P.S. Молдовеняски знають аж двох українців, зате яких! — [1]--A1 10:40, 23 січня 2007 (UTC)

Якщо все втиснути в "українці" і т.д. тоді виникає питання з представниками інших національностей в Україні і з видатними українцями, що жили в інших країнах.--V S 15:58, 30 січня 2007 (UTC)

•  Проти Вимагає не вилучення категорія, а переформатування її. ВОна має містити лише достойників, які крім всього иншого, мають бути у ній. Більш-менш, до вмісту персоналій у ній претензій нема, а от до підкатегорій…--A l b e d o ^® 18:28, 23 січня 2007 (UTC)

Рішення: категорію вилучив. Тепер треба поміняти категорії в усіх статтях, які там були.--Ahonc^?!/_©~№? 21:15, 29 січня 2007 (UTC)

Коментар. Навіть не знаю, що сказати. Фактично, я відновив протиправно, дивлячись з погляду голосування. З иншого боку, не запропоновано КУДИ категоризовувати. У такому разі категорія, позаяк вона заповнена, має бути допоки не буде сказано ЩО, КУДИ і ЯК.--A l b e d o ^® 21:18, 29 січня 2007 (UTC)

Чому протиправно? Там не був порахований один голос проти, і зараз виходить 3:2. Тобто нема консенсусу. Але, і залишати ці категорії не можна, доки нема якоїсь одностайності щодо того яку з них залишити. Пропоную продовжити обговорення ще на тиждень. Бо така потрійна система категоризації аж зовсім не годиться. --Yakudza -พูดคุย 21:27, 29 січня 2007 (UTC)

А де другий голос проти? Чомусь я нарахував 1!--Ahonc^?!/_©~№? 21:37, 29 січня 2007 (UTC)

VS, тільки він в середині. --Yakudza -พูดคุย 22:17, 29 січня 2007 (UTC)

2Yakudza: Може й так. Всяк раз, слід подумати ніж щочь робити (це до усіх). Формально, усе можна зробити, але ЩО́? Рішення і обговорення, гадаю, лишаєтсья відкрите.--A l b e d o ^® 22:05, 29 січня 2007 (UTC)

• V S виглядає як голос незареєстрованого користувача, тому не враховується. Альбедо, я ж запропонував КУДИ - в Категорія:Українці. --A1 14:58, 30 січня 2007 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Нещодавно вилучені статті

Архів вилучених статей

Рагуль 2—0

Виніс:--Bryndza 16:37, 28 січня 2007 (UTC)

 За Вікіпедія — не словник. —Ahonc^?!/_©~№? 17:00, 28 січня 2007 (UTC)

• Вилучено на підставі Ку-деліт.--A l b e d o ^® 18:45, 28 січня 2007 (UTC)

Обчислювальний процес 2-0

• Вікіпедія — не словник --A1 18:06, 22 січня 2007 (UTC)
•  За --Ahonc^?!/_©~№? 17:25, 28 січня 2007 (UTC)

Курс акцій 3-0

• Вікіпедія — не словник --A1 18:06, 22 січня 2007 (UTC)

Тут і надалі: Мій голос вважати  За якщо : були вжиті заходи із віднаходження і-вікі і їх не було чи на саму тему, чи на окреслену в ній річ/явище, або вони вже є [і стаття не була переписана протягом терміну]. Якщо це дасть змогу переписати статтю — тільки так. Якщо і-вікі нема і ніхто не відшукав, я  Проти (тут і надалі). При цьому пренесення у статтю вищого рівня і ВікіСловник (при потребі) лишаються в силі.--A l b e d o ^® 19:41, 22 січня 2007 (UTC)

А звідки я знаю, чи хтось шукав інтервіки, чи ні? Так ти скажи конкретно, тут ти проти, чи за!!!--Ahonc^?!/_©~№? 17:32, 28 січня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь. На цю статтю є інтервіки (правда не знаю чи коректні), тема, в принципі, може бути розкрита ширше. --Yakudza -พูดคุย 09:40, 23 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь. Потрібно перейменувати статтю, точніше редирект на курс біржевий чи біржовий, я вагаюсь. Тоді можна буде ширшу статтю написати. У тій, що зараз помилка в означенні (або не повне означення) Ціна — це те що платять за одиницю чогось, а курс — це спеціальна ціна, котру визначають попит і пропозиція на фондовому ринку (біржа). Адже купити акцію можна і за ціну вищу або нижчу (це вже по-блату) від актуального курсу, поза біржею. Тому і інтервікі проставив дещо інше. --Дід Панас 23:56, 23 січня 2007 (UTC)
•  За--Ahonc^?!/_©~№? 17:38, 28 січня 2007 (UTC)
•  За :) Не вистачає ще Курс облігацій, курс тугриків...--Kamelot 18:16, 28 січня 2007 (UTC)

Мікрокоманда 1-0

• Вікіпедія — не словник --A1 18:06, 22 січня 2007 (UTC)
• Швидко вилучити — лише 2 слова. --Yakudza -พูดคุย 10:30, 23 січня 2007 (UTC)
• Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: п.2.1 та занесено у словник --A1 22:58, 25 січня 2007 (UTC)

Апробація 2-0

• Вікіпедія — не словник --A1 18:06, 22 січня 2007 (UTC)
•  За—Ahonc^?!/_©~№? 17:04, 27 січня 2007 (UTC)

Історія NFS 1-0

• Якщо хто візмьеться доводити до глузду, то будь ласка, але втакому вигляді —  За і негайно! --A1 15:45, 19 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь. Для мене NFS то Network File System. Тим не менше я не проти статей про ігри (особливо про Civilization), тим більше що в цю теж свого часу возився. Але назву статті треба змінити, ну і форматувати… --Дід Панас 00:56, 20 січня 2007 (UTC)

Увага! Зображення використані у статті не відповідають зазначеній ліцензії GNU: Зображення:NFS.jpg та Зображення:Nfs 2.jpg. Порівняйте з там дозволено лише на амер.серверах і в англ.вікі використовувати скріншоти. Зі статті посилання забрав, а самі зображення треба вилучити. --Дід Панас 01:31, 20 січня 2007 (UTC)

• • Українська Вікіпедія також розташована на американських серверах, і через те в ній діє американське законодавство про авторські права. Тому fair use зображення цілком допустимі у нас. Тільки ліцензія має бути {{screenshot}} (або {{знімок екрана}}) (див. детальніше Ліцензування зображень/Короткий довідник. Та й саме зображення потрібно відредагувати. --Yakudza -พูดคุย 07:21, 20 січня 2007 (UTC)

зрозумів, дякую за роз'яснення. А у спільне сховище fair use не кладуть? і чи можна на таких правах вставляти емблеми фірм, програм і т. д.? --Дід Панас 00:03, 23 січня 2007 (UTC)

В будь-якому разі ті знимки з NFS поганої якості, з великим білим кантом. --Дід Панас 00:03, 23 січня 2007 (UTC)

Чомусь у сховище не дозволяють fair use, мотивуючи, що у кожної країни різне законодавство щодо цього. Емблеми та ін. можна, шаблон {{Логотип}} але, знову ж таки, тільки сюди, а не на ВікіСховище. --Yakudza -พูดคุย 10:07, 24 січня 2007 (UTC)

• Особлива думка у проект зі суттєвої переробки статей --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:35, 20 січня 2007 (UTC)

Рішення: статтю вилучено. --Ahonc^?!/_©~№? 16:54, 27 січня 2007 (UTC)

"Путь"

Виніс Користувач:Albedo  За /менша мінімальної/--A l b e d o ^® 18:35, 26 січня 2007 (UTC)

• Рішення: вилучено на підставі критеріїв швидкого вилучення: Q-delete поставив автор --A1 10:51, 27 січня 2007 (UTC)

Орден розенкрейцерів

Виніс Користувач:Birczanin --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:24, 25 січня 2007 (UTC)

•  За --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:24, 25 січня 2007 (UTC)

Статті, що вирішено залишити

Архів статей, що вирішено залишити

Роман Іван 4 — 3

• Думаю 100%-й кандидат ( За) --A1 16:55, 20 січня 2007 (UTC)
•  За. Не зміг знайти додаткової інфи за допомогою гугля.--Movses
•  Проти не відзначено статтю на вилучення шаблоном. Хоч і є сумнів, що ж таке командир Карп. Укр.--A l b e d o ^® 19:42, 22 січня 2007 (UTC)

  Вже відзначили --A1 11:11, 23 січня 2007 (UTC)

Постфактум не приймається:) Якщо серйозно, слід дати таким статтям до півроку мінімум, особи сього типу можуть бути варті Вікіпедії і скупі на дані, які можна віднайти.—A l b e d o ^® 18:30, 23 січня 2007 (UTC)

Як бачите пройшло більше двох років. --A1 10:54, 27 січня 2007 (UTC)

•  За --Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 22 січня 2007 (UTC)
•  За Голова чоти або взводу теж командир… --Alex K 00:38, 23 січня 2007 (UTC)
•  Проти — згадка про нього є в статті Карпатська Січ --Gutsul 09:03, 23 січня 2007 (UTC)

угу, а зворотнього посилання вже не потрафили поставити --Дід Панас 23:45, 23 січня 2007 (UTC)

•  Проти, інформація цінна своєю рідкістю. Щоправда і стаття дуже рідонька (як там про тафталогію було? ). По крайній мірі могли поставити ім'я і прізвище у тексті статті в правильному порядку. Можливо Користувач:Hillock65 цю тему міг би розкрити? Здається йому це близьке. Інакше, найпізніше через два тижні чистилища буде видалено. --Дід Панас 23:45, 23 січня 2007 (UTC)

Рішення: статтю вирішено залишити--Ahonc^?!/_©~№? 16:45, 27 січня 2007 (UTC)

Мурома 3-3

Сумнів поставив Користувач:Albedo стаття з 11:33, 5 листопада 2004 3 роки у такому стані +1

•  За — стиль неенциклопедичний, оформлення ніяке, зазначення джерела не відповідає дійсності, у зв'язку з чим є сумніви у її достовірності. --A1 15:31, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти Не обов'язково зразу видаляти, можна поставити таг про суперечний зміст, можливо її допрацюють.--Hillock65 16:18, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти За переробку!--Alex K 18:21, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти За переробку! --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:04, 20 січня 2007 (UTC)
•  За --Ahonc^?!/_©~№? 11:54, 23 січня 2007 (UTC)

Рішення: статтю вирішено залишити. --Ahonc^?!/_©~№? 16:57, 27 січня 2007 (UTC)

Боричевський Артем Іванович 3-3

Сумнів поставив Користувач:Gutsul  За

•  За — значимість персони вельми сумнівна --A1 15:13, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти. Герой Радянського Союзу. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 16:24, 19 січня 2007 (UTC)
•  Проти — абзац про Героя Радянського Союзу у Вікі не завадить, в УРЕ взагалі багато персон, які на сьогодні не мають ніякої значюсті, але про них чомусь пишуть.--Kamelot 16:26, 19 січня 2007 (UTC)
•  За --A l b e d o ^® 18:17, 19 січня 2007 (UTC)
• Вилучити. Пошук по Ґуґлю знаходить тільки одну сторінку про нього. Ця стаття є перекладом слово в слово з неї. До того ж вихідних текст не містить посилання на джерело, тому є невеликі сумніви в достовірності матеріалів з інф.-розважальних порталів, а головне через відсутність джерел стаття ніколи не буде дописана до мінімально пристойного вигляду. А тут не вказано ні дати, ні місця народження. Але якщо всі ці дані будуть вказані, і стаття буде переписана, то я буду за те, щоб статтю залишити, бо значимість присутня. --Yakudza -พูดคุย 07:38, 20 січня 2007 (UTC)

  На цю статтю є посилання зі статті Серники. Отже, або в УРЕ, або в ВРЕ має бути стаття про цю персону. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:34, 20 січня 2007 (UTC)

  Якщо є інформація про місце народження, то вже добре. В УРЕ статті скоріш за все не буде, проте у місцевих краєзнавчих матеріалах цілком може бути. До пристойного стаба лишилось знайти дату народження. Тому змінюю думку на залишити. --Yakudza -พูดคุย 20:20, 22 січня 2007 (UTC)

•  Проти "Американський легіон одним з перших підтримав акцію Бібліотеки Конгресу США — «Проект історії ветеранів». В повідомленні для друку із цього приводу наголошувалося, що в даний час в США проживають більше 19 млн. ветеранів різних воїн, але щодня майже 1500 з них вмирають. Рухомий прагненням виразити глибоку подяку американським ветеранам за їх службу Вітчизні і зберегти їх спогади для подальших поколінь, Конгрес США затвердив даний проект. Відповідно до законодавчого акту, підписаним президентом США Б. Клинтоном 27 жовтня 2000 року, проект надає можливість американцям — ветеранам і що підтримує їх цивільним особам — поділитися досвідом своїх військових переживань. Він охоплює учасників Першої і Другої світових воїн, а також воїн в Кореї, В'єтнамі і Персидській затоці. В рамках цієї акції передбачається збір і забезпечення збереження усних історій, записаних на аудіо- і відеокасетах, а також документальних свідоцтв військового часу: листи, щоденники, карти фотографії, вирізки з газет і журналів тощо" Це ж наша історія.--Bard 16:23, 20 січня 2007 (UTC)

Рішення: статтю вирішено залишити --Ahonc^?!/_©~№? 17:15, 27 січня 2007 (UTC)

Вітебськ

Виніс Користувач:Albedo --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:04, 23 січня 2007 (UTC)

• Проти. Пропоную перенести у Статті, що необхідно поліпшити, підстав для вилучення нема. Стаття може бути розширена і покращена. --Yakudza -พูดคุย 22:17, 23 січня 2007 (UTC)
•  Проти нормальний стаб.--V S 02:12, 24 січня 2007 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  --A1 22:49, 25 січня 2007 (UTC)

Статті, що були перенаправлені

Архів статей, що були перенаправлені

Сиддхартха Гаутама Будда 2-1

Суть пропозиції в наступному. У нас є стаття Будда Готама. Вона значно ліпше виписана ніж номінант. В той же час номінант виписаний абсолютно неенциклопедично, скоріш за все методом копіпейсту з якогось дамського журналу. В той же час в усіх (чи майже в усіх) іншомовних вікіпедіях відповідна стаття іменується одним словом - Будда. Отже пропоную номінанта - витерти і залишити редирект на Будда, а Будда Готама перемістити на Будда. --A1 23:22, 15 січня 2007 (UTC)

•  За --A1 23:22, 15 січня 2007 (UTC)
•  За тут і думати немає чого --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:56, 16 січня 2007 (UTC)
•  Проти Об'єднати з Будда Готама в одну статтю Будда (або Будда Гаутама) --Ahonc^?!/_©~№? 10:48, 19 січня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено за результатами голосування --Ahonc^?!/_©~№? 13:15, 22 січня 2007 (UTC) P.S.: було поставлено Редирект на Будда --A1 23:04, 25 січня 2007 (UTC)

Сторіччя 2-0

Стаття століття є більш вдалою. Пропоную редирект. ( За) --A1 23:49, 15 січня 2007 (UTC)

•  За об'єднання --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:58, 16 січня 2007 (UTC)

---

Схоже, час розпочинати проект "Статті до об'єдання" --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:57, 16 січня 2007 (UTC)

Рішення: вилучено за результатами голосування --Ahonc^?!/_©~№? 13:14, 22 січня 2007 (UTC) NB - все-таки перенаправлю, щою не повадно було дублі клепати (бо є любителі) --A1 17:52, 22 січня 2007 (UTC)

Аґрафка 5-1

•  За Стаття не містить навіть визначення. Перенести до шпильки, а редирект лишити. --Aledubr 18:06, 10 січня 2007 (UTC)
•  За редирект направити, на статтю не тяне. --Kamelot 18:32, 10 січня 2007 (UTC)
•  Проти--Bryndza 18:27, 10 січня 2007 (UTC)
•  За створення статті, як діалекти Львова --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 18:36, 10 січня 2007 (UTC)
•  За --A1 11:36, 11 січня 2007 (UTC)
•  За Якщо не буде перероблена до статті /хоч би стаба/--A l b e d o ^® 21:14, 11 січня 2007 (UTC)
• Об'єднати зі шпилька та зробити перенаправлення на неї. --Yakudza -พูดคุย 20:31, 14 січня 2007 (UTC)

Мізантроп 1-1

Вирує корисною інформацією.

•  За --A1 10:43, 14 січня 2007 (UTC)

ru:Википедия:К удалению/4 августа 2006#Мизантропия. Перенаправити на Мізантропія, і доробити Мізантропія ---- Ілля 13:11, 14 січня 2007 (UTC)

Перенаправлено і дороблено ---- Ілля 13:38, 14 січня 2007 (UTC)

•  Проти, стаття зараз в більш меньш нормальному стані--Hillock65 04:28, 15 січня 2007 (UTC)

Статті зняті з голосування

Отримання інформації 2-1

•  За -- стаття-обманка --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 22:48, 5 січня 2007 (UTC)
•  Проти, а чому це обманка? Можливо назва статті і не відповідає англ. Data mining (тут думаю більше підійде видобуток, розробка даних хоча теж не супер). Але пояснення терміну відповідає дійсності. Єдиний недолік це традиційна лаконічність авторів, але ж на то він і стаб. --Дід Панас 23:24, 5 січня 2007 (UTC)

  Не розкриває суті - лише словникове визначення --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 00:12, 6 січня 2007 (UTC)

перепрошую, а в якому словнику Ви це визначення знайшли. Мені йдеться зараз про це поняття в українській науковій мові. Якось не клеїться з варіантами буквального перекладу. Хтось тут має щось спільне з викладанням або студіюванням теорії БД в Україні? Підкажіть як у Вас прийнято називати поняття Data mining. --Дід Панас 23:57, 11 січня 2007 (UTC)

•  За - відверто слабка, порівняв з поляками і чехами.--A1 09:39, 6 січня 2007 (UTC)
•  Утримуюсь Сподіваюсь автор статтю допише перш, ніж...--A l b e d o ^® 22:20, 7 січня 2007 (UTC)

Рішення:Видучено за результатми голосування --A1 11:28, 13 січня 2007 (UTC) NB Статтю було перенаправлено адміністратором Ilya і винесено запит {{поліпшити}} адміністратором A1 --77.123.148.219 15:21, 19 січня 2007 (UTC)

Єва Грін 1-1

Поставив --Movses 18:52, 9 січня 2007 (UTC).

•  Проти досить відома голівудська акторка, стаття щоправда не стильна. Швидше всього з блоґу зкопіювали і вставили. Знову, простіше доробити аніж вилучати. Адже через який час вона з'явиться знову і нема гарантії на те що це новоз'явлення буде якісно краще. --Дід Панас 23:55, 9 січня 2007 (UTC)
•  За - поки не побачу івікі-посилань і поки стаття не буде переписана в належному стилі. --A1 00:00, 10 січня 2007 (UTC)

Підсумок

• Поки поставив {{Порушення авторських прав|http://kinoblog.com}}. Якщо стаття буде переписана, то я гадаю, інтервікі буде не складно знайти. --Yakudza -พูดคุย 00:05, 10 січня 2007 (UTC)

я відчув :) Навів там трохи марафет, перегляньте, може зійде за стаб? --Дід Панас 00:52, 10 січня 2007 (UTC)

Як вчинити - завести окремий розділ в на сторінці чи перенести у "зняті з голосування"? --A1 11:45, 13 січня 2007 (UTC)

У зняті з голосування --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 17:02, 14 січня 2007 (UTC)

Т.Г.Шевченко

ЖОДНОГО ВХІДНОГО ПОСИЛАННЯ

— це 1. неповага до поета; 2. користі в пошуку це точно не дасть. Тарас Григорович Шевченко — ще погоджуюсь. Але, вибачте, А. С. Пушкін не має бути. --Galkovsky 22:46, 25 грудня 2006 (UTC)

Користі в пошуку це не дасть, але якщо ви беретесь зробити правильні посилання з усіх статей, де йде посилання на Тарас Григорович Шевченко з Т. Г. Шевченко, (чи те саме з Пушкіним і Менделєєвим) а таких не мало, то вперед. Вам роботи на рік вистачить. А в багатьох статтях не зручно писати повністю прізвище ім'я та побатькові, багато тексту, коли і так ясно про кого мова. Щодо поваги чи неповаги, то це вже Вікіпедії не стосується. Тут головне об'єктивність--Kamelot 22:54, 25 грудня 2006 (UTC)

[2]

Як бачите АЖ 3 посилання, з них одне — зі сторінки кандидати на видалення. Обґрунтуйте свою точку зору. --Galkovsky 23:07, 25 грудня 2006 (UTC)

Я бачив. Там два посилання. На цю сторінку не рахується:). Свою позицію я пояснив вище. Це не стосується конкретно Т. Г. Шевченко, це стосується всіх таких редиректів. В статті часто не має сенсу розкривати поністю ім'я, особливо якщо це Абу алі ібн Хосе Ігнасіо Санта Марія Гусейн огли:), тому такі редиректи необхідні.--Kamelot 23:18, 25 грудня 2006 (UTC)

 За --A1 23:11, 25 грудня 2006 (UTC)

Всім читати документацію з Вікіпедії - en:Wikipedia:Redirect. Це питання з тими самими персонами із адмінськими правами, які ніяк не навилучаюються досхочу вже вкотре випливає ---- Ілля 20:16, 30 грудня 2006 (UTC)

Висунення і голосування суперечить правилам вживання редиректів ---- Ілля 20:21, 30 грудня 2006 (UTC)