Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Кандидати

Тропічний циклон 10—1—0

• Пропонує:--Ast 21:50, 5 жовтня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Тропічний циклон	10	1	0	90.91%	6 жовтня 2010		триває

•  За:

1. Стаття гарна, заслуговує на підтримку, хоча, зважаючи на розмір, є невелика кількість отяпок, граматичних і стилістичних помилок, які треба виправити. Будемо вичитувати. --Дядько Ігор 06:11, 6 жовтня 2010 (UTC)
2. --Krystofer 09:57, 6 жовтня 2010 (UTC)
3. Чудова робота.--Olegvdv68 10:21, 6 жовтня 2010 (UTC)
4. добра є --Helgi 10:55, 6 жовтня 2010 (UTC)
5. Лише одного погляду достатньо, щоб зрозуміти, що ця стаття є потенціально доброю. З повагою --О. Погодін 13:26, 6 жовтня 2010 (UTC)
6. Досить ґрунтовна стаття. Віддію голос ЗА. Однак, необхідно вичитати і усунути помилки у тексті. --A. Zamoroka 14:34, 6 жовтня 2010 (UTC)
7. Для мене, як географа, це золота стаття. --Вальдимар 16:31, 6 жовтня 2010 (UTC)
8. --Erud 16:43, 6 жовтня 2010 (UTC)
9. Можна і на вибрану. --А1 17:52, 6 жовтня 2010 (UTC)
10. --セルギイ^Обг. 18:13, 6 жовтня 2010 (UTC)
11. --StSasha 19:05, 6 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене дуже гарна стаття. Поки що проглянув лише побіжно. На вихідних гляну детальніше. Мій голос проти через англійську мову на малюнках та ілюстраціях. Але не можу не висловити повагу автору, який написав таку статтю майже з нуля.--Adept 22:18, 5 жовтня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Вітер 7—2—0

• Пропонує:--Ast 21:50, 5 жовтня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Вітер	7	2	0	77.78%	6 жовтня 2010		триває

•  За:

1. --Krystofer 09:57, 6 жовтня 2010 (UTC)
2. --Olegvdv68 10:21, 6 жовтня 2010 (UTC)
3. Ast — добра є! --Helgi 10:35, 6 жовтня 2010 (UTC)
4. --IgorTurzh 11:01, 6 жовтня 2010 (UTC)
5. --О. Погодін 13:27, 6 жовтня 2010 (UTC)
6. І ця теж. --Вальдимар 16:32, 6 жовтня 2010 (UTC)
7. --セルギイ^Обг. 18:13, 6 жовтня 2010 (UTC)
8. --StSasha 19:07, 6 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Ілюстрації англійською. Велика, цікава стаття, але поки малюнки не буде українізовано - я проти її обрання. --Adept 22:21, 5 жовтня 2010 (UTC)
2. --Erud 16:43, 6 жовтня 2010 (UTC)

   А де аргументація?--Krystofer 18:29, 6 жовтня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Будинок із химерами 4—2

• Пропонує: стаття куди краща за своїх аналогів у російській та іспанській вікіпедіях, де має статус доброї, та англійській вікіпедії, де має статус вибраної, — Johnny 12:37, 3 жовтня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Будинок із химерами	4	2	0	66.67%	3 жовтня 2010		триває

•  За:

1. Johnny 12:37, 3 жовтня 2010 (UTC)
2. О. Погодін 14:56, 3 жовтня 2010 (UTC)
3. --YarikUkraine 15:26, 3 жовтня 2010 (UTC)
4. --Гаврило 16:26, 4 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. оціночні судження типу В центрі холу цікавий світильник-торшер у вигляді, Далі вас супроводжуватимуть картини на мисливські сюжети, якими розписані стіни (100% передерто із путівника), + оформлення, незрозумілий і зайвий курсив (по вулиці Банковій, 10). Каталог посилань на усілякі рядові сайти, які не роблять погоди та і корисної додаткової інформації не надають. Розділ Легенди не зовсім схожий на правду, варто як мінімум примітки поставити. Треба переробити --AnatolyPm 20:01, 3 жовтня 2010 (UTC)
2. Приміток дуже мало - взагалі не зрозуміло звідки взята інформація чи цитати. Подекуди публіцистичний стиль: Подейкують навіть. Каталог посилань в статті.--セルギイ^Обг. 17:28, 4 жовтня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка (з позицією ще не визначився):

1. Стаття хороша, але слабує щодо стилю викладення, зокрема його "енциклопедичності". --pavlosh ^҉ 15:43, 3 жовтня 2010 (UTC)
2. Слабує і на мову також. Забагато російського. Водночас у розділі «Архітектура» жодної згадки про балкони (!!!), які можна побачити з тильної сторони будинку. Bulka UA

Кіпу 4—4—0

• Пропонує: ця стаття про "писемність інків" має статус вибранної в російській вікіпедії, тож бажано зробити й українську версію (а це її повний переклад) такою ж. --A.Skromnitsky

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кіпу	4	4	0	50%	2 жовтня 2010		триває

•  За:

1. --A.Skromnitsky
2. Стаття ще вичитуватиметься й дороблятиметься, а авторові — мої шанування. --IgorTurzh 10:29, 2 жовтня 2010 (UTC)
3. perIgorTurzh. --Гаврило 11:51, 3 жовтня 2010 (UTC)
4. --Random1 18:00 , 3 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Поспішне висування: За легендою, вважаэться, что кіпу запровадив Ільа, мудрец часів інкі Майта Капака - жах. --Дядько Ігор 10:07, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Аргументуйте свою думку, бо неаргументований голос не може бути зарахованим. Справа в тому, що в російській вікі це речення стоїть в шаблоні "Писемність", україньского ж аналогу шаблону немає. Як тоді бути? --A.Skromnitsky 13:15, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Виправляти граматичні помилки. --Дядько Ігор 10:16, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Так Зроблено.

   You must be kidding. Навіть у цьому реченні ще залишилося мудрец. А далі? Висунення поспішне. Вичитаєте, тоді глянемо на зміст. --Дядько Ігор 10:36, 2 жовтня 2010 (UTC)

2. У кінці статті стоїть позначка "Ця сторінка вимагає істотної переробки" - це і є сьогоднішня оцінка статті в цілому. На жаль, хибує і мова, і структура, і ілюстрації. Поспішне висунення.--Білецький В.С. 10:41, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Щаблон "переробка" знято. А можна конкретніше? Що значить: хибує 1) структура та 2) ілюстрації? Ще раз кажу, неаргументований голос не буде зараховуватись. --A.Skromnitsky 13:56, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Конкретніше - помилка на помилці. Переклад від жахливого до поганого. Інколи вжиті не ті відмінки, немає уніфікації опису і т.д. і т.п.

   Візьмімо, для прикладу, будь-який уривок:

   "Найбільша колекція кіпу перебуває в Західній Європі в Museum für Völkerkunde у Берліні (Німеччина), вона включає 298 кіпу. Наступну за розміром колекцію в Європі можна побачити в Museum für Völkerkunde[14] у Мюнхені. Пачакамак[15] у Перу й Museo Nacional de Arqueologia, Antropologia e Historia[16] у Лімі (Перу) кожний зберігає по 35 кіпу і Centro Mallqui[17] у Леймебамба (Перу) містить 32 одиниці. Храм Museo Radicati, Ліма (Перу) — 26, Museo de Ica (Перу) має 25 і Museo Puruchuco[18]; ATE (Перу) має 23. У той же час, місцеві родові колекції кіпу не включені в цю базу даних, їхня кількість невідома. Одна із примітних колекцій (263 одиниці[19]) подібного роду зберігається в жителів селища Рапас (Перу), в 1994 році вона була досліджена Френком Саломоном[20] (Університет Вісконсин-Медисон, США). Відділ антропології й археології Університету Каліфорнії в Санта-Барбарі також зберігає одне кіпу."

   Цей же уривок після деякої (далеко ще не ідеальної) правки:

   "Найбільша колекція кіпу зберігається в Західній Європі в Museum für Völkerkunde у Берліні (Німеччина). Вона включає 298 кіпу. Наступну за розміром колекцію в Європі можна побачити в Museum für Völkerkunde у Мюнхені. Декілька колекцій знаходиться у Перу: в Пачакамак[15] (El Museo de Sitio de Pachacamac) у Лімі (Museo Nacional de Arqueologia, Antropologia e Historia[16]), і у Леймебамба (Centro Mallqui[17]). Колекції кожного з цих музеїв містять по 32-35 кіпу. Менші колекції кіпу у Перу: храм Museo Radicati (Ліма) — 26 кіпу, Museo de Ica - 25, Museo Puruchuco[18] і ATE - 23 кіпу. У той же час, місцеві родові колекції кіпу не включені в цю базу даних, їхня кількість невідома. Одна із найбільших приватних колекцій (263 одиниці[19]) зберігається в жителів селища Рапас (Перу), в 1994 році вона була досліджена Френком Саломоном[20] (Університет Вісконсин-Медісон, США). Відділ антропології й археології Університету Каліфорнії в Санта-Барбарі також зберігає одне кіпу."

   І ось так - крок за кроком, описуючи, до речі "червоні" посилання - так треба обробити всю статтю. Тоді буде "добра".--Білецький В.С. 14:49, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Помилок трохи є. Часто шаблони цитування - шаблони з РосВікі, які в УкрВікі не працюють звісно. Багато де вжита буква и заміст і тощо. Я пройдуся по всій статті. Пропоную ще комусь прочитати всю статтю також.--Krystofer 14:53, 2 жовтня 2010 (UTC)

   Я подивився російську - вона теж, схоже, перекладна і теж має неважний стиль і помилки. А переклад з перекладу - ось відси і нашарування помилок, яке маємо. Без доопрацювання в цьому плані ніяк не можна на ДОБРУ.--Білецький В.С. 15:06, 2 жовтня 2010 (UTC)

3. Стаття явно потребує вичитки, оскільки трапляються конструкції явно від автоперекладача та навіть російські літери (, що відали демографічними кіпу на початку речення, наприклад), вікіфікації (цілі розділи без жодного посилання (як-от «Спірні питання») плюс уточнення перекладу (наприклад, Мічінеллі чи Мінеллі?) Стаття дуже змістовна, проте потрібно доопрацювати, тоді буду за — NickK 15:20, 3 жовтня 2010 (UTC)

   Російські літери зустрічаються, бо не завжди помічав, що коростуюся саме україньскою розкладкою. Мінеллі та Міччінеллі - це різні фамілії (перша - володарь документів, друга - дослідниця документів). --A.Skromnitsky 08:26, 4 жовтня 2010 (UTC)

4. Цілком і повністю підтримую номінатора в тому, що статтю слід зробити вибраною. Матеріалу тут достатньо, потрібно лише привести його до ладу. Нажаль, мовних помилок забагато і стаття невіфікована. Якщо детальніше, часто назви установ неперекладені або перекладені неправильно і невіфіковані, хоча статті про університети і музеї у нас ймовірно з'являться. Так саме невіфіковано й імена посадовців і авторів. У великому переліку дослідників вікіфіковано лише дати. Яка користь від такого списку, якщо пошуку робіт він не допоможе і про те, хто ці люди, невідомо? Краще б дати посилання не на дати, а на імена (якщо статті ймовірно з'являться) і основні роботи (у вигляді виносок). Крім того, подвійний переклад приводить до спотворення даних, дуже хотілося б знати, що хтось перевірив хоча б найважливіші факти за вказаними джерелами.--Asiox 02:16, 4 жовтня 2010 (UTC)

   З вікіфікацією не так все просто. В українській вікі майже нема статей по Інкам. Я зумів за рік зробити лише для російської вікі досить багато статей. Виноски постараюся проставити. Факти мною перевірені за джерелами (багато з яких я перекладав останнь 3 роки або один, або у співавторстві). Майже всі вони вказані в списку джерел. --A.Skromnitsky 08:26, 4 жовтня 2010 (UTC)

   Щодо перевірки фактів, покладаюся на ваше слово і знімаю питання. Але щодо вікіфікації, вона все ж таки потрібна. Тобто в ідеалі слід посилатися на всі відповідні статті, причому із правильною назвою, із з правильним рівнем деталізації, тобто лише на статті, що ймовірно колись з'являться, але не більше. Якщо ви працювали над подібними статтями в російській вікіпедії, саме вам буде найлегше це зробити. Відстуні статті колись з'являться, можливо навіть унаслідок червоного посилання у вашій статті. Без посилань же читач цієї статті і не здогадається про можливу наявність додаткової інформації.--Asiox 01:13, 5 жовтня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Особлива думка:

1. Стаття безсумнівно має бути вибраною. Пропоную зняти з голосування, всім вичитати статтю і виставити через тиждень.--Krystofer 10:58, 2 жовтня 2010 (UTC)
2. Підтримую Крістофера. Але вичитати статтю має особисто пан A.Skromnitsky. Bulka UA

   Якби ж то я був великим українознавцем! На жаль, помилки з українскької мови в тексті є, але мені дуже важко їх винайти, бо: 1) не спеціаліст, 2) потрібен сторонній свіжий погляд на текст. Тому і звернувся за допомогою до фахівців.A.Skromnitsky 08:19, 4 жовтня 2010 (UTC)

   Ну мені вичитати не складно. Але це тривала робота. Стаття велика :) Лише третину подолав. Побільше б таких великих і гарних статей на вичитку --Krystofer 18:16, 3 жовтня 2010 (UTC)

3. Також підтримую Крістофера. Я зробив може зі 100 виправлень статті, але кінця-краю їм не бачу. Ще є багато роботи... З повагою, --Іванко1 21:22, 3 жовтня 2010 (UTC).

Приєднання Київської митрополії до Московського патріархату 12—0—1

• Пропонує: Дивує, що й досі стаття не належить до вибраних. Утім учасники самі можуть переконатися у чудовому розкритті теми й змістовності поданого матеріялу. --Bulka UA

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Приєднання Київської митрополії до Московського патріархату	12	0	1	100%	1 жовтня 2010		триває

•  За:

1. --Bulka UA
2. В користувача Demetrios взагалі майже всі статті чудові. --О. Погодін 16:40, 1 жовтня 2010 (UTC)
3. Чудова стаття. --Вальдимар 17:06, 1 жовтня 2010 (UTC)
4. --Dimant 17:08, 1 жовтня 2010 (UTC)
5. --Krystofer 17:44, 1 жовтня 2010 (UTC)
6. --Olegvdv68 18:43, 1 жовтня 2010 (UTC)
7. --А1 19:34, 1 жовтня 2010 (UTC)
8. -- Volodimirg 21:35, 1 жовтня 2010 (UTC)
9. --Babizhet 16:27, 2 жовтня 2010 (UTC)
10. --Гаврило 11:48, 3 жовтня 2010 (UTC)
11. Johnny 12:42, 3 жовтня 2010 (UTC)
12. --YarikUkraine 15:27, 3 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Погано, що навіть у вступі є червоні поклики --AS ^об. 19:57, 1 жовтня 2010 (UTC)

Шарапова Марія Юріївна 10—0—0

• Пропонує: В основному написана Користувачем StSasha. Вона доволі повна й інформативна. --Дядько Ігор 08:51, 25 вересня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Шарапова Марія Юріївна	10	0	0	100%	25 вересня 2010		триває

•  За:

1. --Дядько Ігор 08:51, 25 вересня 2010 (UTC)
2. Дякую за доповнення Дядько Ігор. --StSasha 09:35, 25 вересня 2010 (UTC)
3. добра робота. --pavlosh ^҉ 10:16, 25 вересня 2010 (UTC)
4. --Гаврило 11:24, 25 вересня 2010 (UTC)
5. --Вальдимар 13:28, 25 вересня 2010 (UTC)
6. NickK 23:01, 25 вересня 2010 (UTC)
7. --Krystofer 12:18, 29 вересня 2010 (UTC)
8. --visem 14:11, 1 жовтня 2010 (UTC)
9. О. Погодін 14:14, 1 жовтня 2010 (UTC)
10. --Dimant 17:08, 1 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Хочеться бачити сучасні фото, а то найновіше лише за 2007 рік. --Вальдимар 09:05, 25 вересня 2010 (UTC)

   Сфотографуйте і розмістить--StSasha 09:36, 25 вересня 2010 (UTC)

   Хіба грубити пристойно? --Вальдимар 13:28, 25 вересня 2010 (UTC)

   Так Зроблено Фото посвіжені. --Дядько Ігор 09:49, 25 вересня 2010 (UTC)

   Так це ж інша справа. І це головне фото в шаблоні набагато краще. --Вальдимар 13:28, 25 вересня 2010 (UTC)

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу {{Повідомлення ДС|назва статті|2024-08-04}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}