張忠謀公開支持美國晶片政策，認為那讓中國慢下來。全球晶片戰爭，各國如何對決？台美視角大不同，這一局看張忠謀怎麼看。
晶片爭奪戰，美國視角與台灣視角差異在哪？本週台積電創辦人張忠謀，與《晶片戰爭》作者米勒（Chris Miller）進行面對面對談，兩人所學與經歷大不相同，張忠謀深諳技術與產業，米勒則擅長探討複雜議題的歷史架構，前者深知內情，後者旁觀精闢，火花備受期待。
對談長達一小時，有輕鬆的創業故事、個人觀察，也有嚴肅的產業探索，兩人直率提問，但答案似乎又有些玄機，本篇拆解兩人對話，交叉呼應，可以看出兩人對全球晶片產業視角，有四大不同，也可看出兩人所處領域不同，而顯現的本質不同。
1.分散可為供應鏈韌性？還是因此失去成本優勢，造成產業停頓？
張忠謀提問米勒，「假設台海沒有戰爭、美中也沒有戰爭，晶片供應鏈未來五年變化？」
米勒回應，「供應鏈可以看出兩極分化現象，分化成『中國』和『其他國家』兩個陣營。美國、日本有出口管制，使得供應鏈產生分化，目前有大筆投資進入半導體產業，隨著投資規模將愈來愈大，記憶體晶片集中在韓國、邏輯晶片集中在台灣，這種集中化的現況會慢慢降低。」
張忠謀追進，「我同意兩極化，我也看到供應鏈有此趨勢，」也在隨後提及，現在能看到晶片和半導體無所不在，主要於半導體製造成本隨著時間，節節下落，但台積電製造基地移到美國，成本比在台灣多了50%，幾乎沒辦法延續成本下降的趨勢，「未來想必成本上升、價格翻倍，想必影響半導體將要無所不在的發展趨勢。」
張忠謀並提及台灣優勢不只是集中化，還包括是人才與工作文化，半夜一點工程師接到電話說機器壞了，就會著裝出門修機器，工程師太太問了一句之後，不以為意，轉身繼續入睡，所以機器可以兩點就修好，才創造台積電優異的製程。
2.美國IC設計優異，不知道美國還要什麼？
張忠謀指出，「美國推出晶片產業的政策，就是要讓中國晶片發展腳步能慢下來，我對於這點沒有什麼意見，我甚至可以說支持這樣的方向。但同時也不見美國將台灣納入友岸外包的一環，官員常說台灣是世界上最危險的地方。」
他隨即提問米勒，「美國在IC設計領域已有36%，又還希望提升美國在半導體產業的全球市占率，我的疑問就是，美國的目標是什麼？」
米勒回應，「過去幾年地緣政治情勢升溫，當企業也會判斷這些危急狀態，天災風險、地震都是。企業更希望讓晶片製造能夠多元化，但多元化效應與集中化規模之間，就需要產業達到微妙的平衡。」
張忠謀直率回應，「你沒有回答美國具體目標是什麼，不過我大概能想像後果是什麼。成本上升，影響產業發展。」
這段話看似米勒沒有直接回答，不過也顯現米勒的觀點是「集中製造太危險」，張忠謀的論述則是「美國倡導的分散，才是產業無法前進的危險」。
3.英特爾做晶圓代工成不成？能促成美國晶片的自給自足嗎？
米勒直言，很多國家都在追求自給自足，對很多企業來說是利多，但以自己對半導體產業的理解，其實很難自給自足，因為各國企業都有參與供應鏈，若硬走這條路，恐怕得要花很多錢、技術也不見得好，「雖然英特爾總部在美國，但是上下游企業都在其他國家，也許不需要過於強調自給自足，因為供應鏈非常複雜。」
張忠謀則以輝達執行長黃仁勳的說法回應，「台積電已經學會和400個供應鏈夥伴一起共舞合作，但英特爾一直以來都是一個人在舞池跳舞。」
4.政府力量是好是壞？
米勒書中提及台積電得以成功，原因包括創立初期的政府支持，張忠謀同意政府協力，但也表示當時只有「李國鼎先生相信」，也表示政府除了在人才支持上給立，其他扶助有限。
米勒在媒體團訪時表示，「政府介入不全然是是壞結果。各國政府過去一方面，試圖引入一種新的、低效率的方式重塑供應鏈，另一方面又投入了更多資金，看起來是憂喜參半的局勢，」他並表示，成本與價格經過一段時間的發展，將會學習到如何有效率的生產，各地政府正試圖透過新的激勵措施，就會產生縮小價格差距的效果，「過去的案例的成功，也證實政治力是長期技術領先的驅動因素，長期來看也是將降低了價格。」
