Zahlreiche Anbieter nachhaltiger Fonds haben unseren Fragebogen nicht beantwortet.
Ethisch und erfolgreich anlegen freischalten
Aus Sicht von Stiftung Warentest ist Transparenz gerade bei nachhaltigen Fonds wichtig. Anlegerinnen und Anleger sollen wissen, welche Ausschluss- und Anlagekriterien Fonds beachten, wenn sie angeben, Nachhaltigkeitskriterien in ihren Investmentprozess einzubeziehen. Schließlich ist grün nicht gleich grün, sondern kommt in vielen Facetten daher.
Die wichtigsten Anbieter auf dem deutschen Markt sind beim Test dabei, auch die mit den strengeren Nachhaltigkeitsfonds haben in der Regel mitgemacht. Insgesamt haben 65 Anbieter unseren Fragebogen ausgefüllt und die Untersuchung komplett mitgemacht. Diese 77 waren nicht bis zum Schluss mit dabei:
- Alliance Bernstein
- Aberdeen
- Aegon
- Allianz
- Alken
- Aviva
- Axxion
- Baloise
- BayernInvest
- Banque de Luxemburg
- Bridges
- C Worldwide
- Candriam
- Capital Group
- Chahine
- CPR
- Credit Suisse
- Columbia Threadneedle
- Danske Invest
- DNB
- DNCA Finance
- Edmond de Rotschild
- El Sturdza
- Fidelity
- Fiera Capital
- First Private
- Flexshares
- GAM
- Generali
- German Sales
- Goldman Sachs
- Guardcap
- Helaba
- Heptagon
- HSBC
- IFM
- IM Global
- Inter-Portfolio
- IQAM
- JOHCM
- JP Morgan
- KBC
- Lazard
- LFDE
- LGIM
- LGT
- Lombard Odier
- LRI
- M&G
- Macquarie
- MEAG
- Metzler
- MFS
- Moventum
- Morgan Stanley
- Multiconcept
- Natixis
- Neuberger Berman
- Ninety One
- Nordea
- OFI
- Pictet
- PGIM
- Robeco
- Santander
- Schroder
- SEB
- Seven Capital
- Sparinvest
- State Street
- Structured
- Sycomore
- Tocqueville
- Vanguard
- Vontobel
- VP Fund
- Wellington
Ethisch und erfolgreich anlegen freischalten
-
Sparplan oder Versicherung? So entscheiden Sie richtig
- Ethisch-ökologisches Fondssparen mit Rentenversicherungen ist einfach, hat aber seinen Preis. Unser Test zeigt die besten grünen Tarife.
-
Wie gut beraten Banken?
- Wir haben grüne Bankberatung ausprobiert. Unser Fazit: Gute Ansätze, mittelmäßige Fonds. Wirklich nachhaltig wird Ihr Depot mit den Top-Fonds aus unserem Fondsvergleich.
-
Hör mal, wer da hämmert
- Es gilt als robust und naturnah. Tatsächlich fanden wir im Test sicheres, fair hergestelltes Holzspielzeug. Doch nicht jedes überzeugt. Einige sind schadstoffbelastet.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Kommentarliste
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
@all: In den letzten Jahren haben einzelne, hochkapitalisierte Aktien einen sehr großen Einfluss auf die Wertentwicklung eines Portfolios/Index gehabt: Apple, Microsoft, Tesla, Alphabet, Novo Nordisk, ASML ... Je nach Marktphase konnte es ein deutliches Handicap sein, wenn man auch nur ein paar Aktien aus einem knappen Dutzend nicht im Portfolio hielt. Das war nicht immer so extrem.
@Michael76f: Vorweg: Die ETF unterscheiden sich in ihrer Währung und Ertragsverwendung (einmal ausschüttend, einmal thesaurierend). Wenn Broker und andere Informationsseiten Börsenkurse anzeigen, ist kein tauglicher Vergleich möglich. Wir berechnen die Wertentwicklung in Euro und mit rechnerischer Wiederanlage eventueller Ausschüttungen. Konkret: Diese zwei ETF unterscheiden sich auch bei uns deutlich in ihrer Wertentwicklung, die Beobachtung ist korrekt. Das kann bei Indizes mit Nachhaltigkeitsfiltern passieren. Die Aktienauswahl unterscheidet sich von Index zu Index (auch manchmal innerhalb eines Indexanbieters) und die Index-Konstruktion ist nicht immer identisch. Was hier als erstes auffällt: Der schwergewichtige Überflieger der letzten Monate Nvidia ist nicht im ETF von BNP. Auch wenn die Aktie im UBS-ETF nur 5 % ausmacht (Cap), kann das theoretisch schon einen Unterschied von 10 % im gesamten Index ausmachen – die Aktie hat sich nämlich in einem Jahr verdreifacht. Daraus kann man aber nicht ableiten, dass der eine ETF besser als der andere ist. Was hier passiert ist Zufall.
Guten Tag,
wenn ich in meiner App schaue (net.zero), dann gab es bei dem nachhaltigen UBS MSCI WORLD (LU0629459743) in den letzten 6 Monaten eine Rendite con ca. 12%, während es bei dem BNP Paribas Vergleichsprodukt (LU1615092217) nur ca 8% gab. Es wundert mich, dass bei so ähnlichen Produkten ein so großer unterschied ist. Oder ist das normal?? Zumal beide Produkte eine Top Bewertung bei Ihnen haben...
Vielen Dank für Ihre Einschätzung
Freundliche Grüße
M.
@fpr2023: Danke für Ihren Hinweis, wir haben das zwischenzeitlich repariert.
Leider funktioniert der Link zum pdf nachhaltige Fonds, neue Welt aus 09/23 nicht richtig.
Man kommt zu einem Artikel über Ultrabooks!
Bitte um Korrektur