So haben wir getestet

Im Test

30 Angebote für fonds­gebundene Renten­versicherungen ohne Garan­tien zum Beitrags­erhalt. Der Beitrag wird nach Abzug der Kosten voll in Fonds angelegt, die jeweils zur Auswahl stehen.

Modell­fall

Unsere Modell­kundin ist 37 Jahre alt. Sie zahlt 30 Jahre lang monatlich 200 Euro. Sie wünscht weder eine Mindest­leistung bei Tod während der Anspar­phase noch eine Zahlung an Hinterbliebene bei Tod nach Renten­beginn.

Kosten (40 %)

Wir haben bewertet, wie stark die Rendite der Fonds bis zum Renten­beginn durch die in den Versicherungs­vertrag einkalkulierten Kosten (Tarif­kosten) ­gemindert wird. Über­schüsse, die bei einigen Angeboten anfallen und die Kosten senken können, haben wir nicht berück­sichtigt. Für die Berechnungen sind wir von einer konstanten jähr­lichen Wert­entwick­lung von 6 Prozent vor ­allen Kosten ausgegangen.

Fonds­angebot (35 %)

Wir haben das Fonds­angebot eines ­Tarifs hinsicht­lich des Anlage­erfolgs und der Nach­haltig­keit bewertet. Die Nach­haltig­keit ging nicht in das Urteil ein. Außerdem konnte es nicht schlechter ausfallen als das Urteil für den Anlage­erfolg von Fonds, die Finanztest als „1. Wahl“ auszeichnet.

Anlage­erfolg. In die Bewertung gingen Fonds aus folgenden Gruppen ein: ­Aktien Welt, Aktien Schwellenländer global, Staats- und Unter­nehmens­anleihen Euro, Staats­anleihen Euro und Unter­nehmens­anleihen Euro.

Aktienfonds gingen stärker in die Bewertung ein als Anleihenfonds. Inner­halb der Aktienfonds wurde die Gruppe Aktien Welt, inner­halb der Anleihenfonds die beiden Gruppen mit Staats­anleihen stärker gewichtet.

Bei „1. Wahl“-Fonds auf markt­breite Indizes (ETF/Indexfonds) gingen neben der Abdeckung der genannten Gruppe die Kosten in die Bewertung ein.

Bei aktiv gemanagten Fonds (inklusive ETF/Indexfonds, die nicht „1. Wahl“ sind) haben wir die Finanztest-Punkte-Bewertungen für den Anlage­erfolg für die besten – maximal drei – Fonds zu ­einer Bewertung zusammengefasst.

Nach­haltig­keit. Hier haben wir das Fonds­angebot in den Gruppen Aktien Welt und Aktien Schwellenländer ­global bewertet.

Die Bewertung der „1. Wahl“-Fonds erfolgte wie beim Anlage­erfolg, nur dass hier ausschließ­lich „1. Wahl“- Fonds mit einer Finanztest-Nach­haltig­keits­bewertung von mindestens drei Punkten berück­sichtigt wurden.

Bei aktiv gemanagten Fonds haben wir bewertet, wie viele der Fonds mit ­einer Finanztest-Nach­haltig­keits­bewertung von mindestens vier Punkten im jeweiligen Tarif angeboten werden.

Flexibilität und Trans­parenz (20 %)

Wir haben bewertet, inwieweit Kunden den Vertrag gestalten können. Einige Kriterien sind in der Tabelle aufgeführt:

• die Möglich­keit zum auto­matisierten Reba­lancing (Wieder­herstellen der ­ursprüng­lichen Verteilung der Fonds),
• die Gestaltungs­möglich­keiten der ­Todes­fall­leistungen im Rentenbe­zug (Renten­garan­tiezeiten, Kapitalrück­gewähr) auch nach Vertrags­abschluss,
• die Möglich­keit, neben einem klassischen auch einen fonds­gebundenen Rentenbe­zug zu wählen, und
• die Möglich­keit, den Tarif um eine Berufs­unfähigkeits­zusatz­versicherung zu ergänzen.

Negativ wurde mangelnde Trans­parenz bewertet, etwa wenn sich die in den Angebots­unterlagen aufgeführten Kosten und möglichen Leistungen nicht auf den ausgewählten Fonds beziehen oder wenn die dem Versicherten zur Verfügung stehenden Fonds­listen keine Angaben zu laufenden Kosten oder zum Anla­geschwer­punkt enthalten.

Garan­tierter Renten­faktor (5 %)

Der garan­tierte Renten­faktor gibt an, wie viele Euro Rente je 10 000 Euro zu Renten­beginn vorhandenem Fonds­guthaben monatlich mindestens fließt.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das Finanztest-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit Stern­chen *) gekenn­zeichnet.

Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Lautete das Urteil für die Kosten „Ausreichend“, konnte das Finanztest-Qualitäts­urteil nicht besser sein als „Befriedigend“; lautete es „Mangelhaft“, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein als „Ausreichend“.