So haben wir getestet

Prüf­methodik

Die Stiftung Warentest prüft regel­mäßig Sonnen­schutz­mittel. Die Noten in den Disziplinen werden Gruppen­urteile genannt. Derzeit vergeben wir fünf Gruppen­urteile: Einhalten des ausgelobten UV-Schutzes, Kritische Inhalts­stoffe, Anwendung, Verpackung und Deklaration. Aus den genannten Gruppen­urteilen ergibt sich das test-Qualitäts­urteil.

Hielt ein Produkt den ausgelobten Sonnen­schutz­faktor nicht ein oder bot keinen ausreichenden UVA-Schutz, verwendeten wir ein K.-o.-Kriterium: Das Urteil Einhalten des ausgelobten UV-Schutzes sowie das test-Qualitäts­urteil lauteten Mangelhaft und wir führten keine weiteren Prüfungen durch.

Im Test

20 Sonnen­schutz­mittel mit hohem oder sehr hohem Schutz­niveau: Sonnen­schutz­faktor 30, 50 oder 50+. Wir kauf­ten die Produkte von Januar bis April 2024 ein. Die Auswahl erfolgte über­wiegend nach Markt­bedeutung sowie Verfügbarkeit der Produkte im Einkaufs­zeitraum. Die Preise erfragten wir bei den Anbietern im April 2024.

Einhalten des ausgelobten Schutzes: 55 %

Sonnen­schutz­faktor (UVB) und UVA-Schutz: Beides ermittelten wir mithilfe der HDRS-Methode (Rohr M, Ernst N, Schrader A: Hybrid Diffuse Reflectance Spectroscopy: Non-Erythemal in vivo Testing of Sun Protection Factor. Skin Pharmacol Physiol 2018;31:220–228). Sie kombiniert einen sogenannten In-vitro-Test mit einer Prüfung an freiwil­ligen Test­personen, mit der keine Hautrötung erzeugt wird.
Im Probandentest trugen wir die Produkte stan­dardisiert auf Test­felder am Rücken auf. Dann bestimmten wir mithilfe eines speziellen Mess­kopfes, wie viel von einer kurz­zeitig aufgebrachten definierten UV-Dosis reflektiert wird. Zusätzlich trugen wir die Mittel auf durch­sichtige Kunst­stoff­plätt­chen auf und ermittelten, wie viel UV-Strahlung sie durch­ließen.
Aus den Ergeb­nissen beider Messungen berechneten wir den Sonnen­schutz­faktor und den UVA-Schutz. Dieser muss laut Empfehlung der EU-Kommis­sion mindestens ein Drittel des auf dem Produkt deklarierten Sonnen­schutz­faktors betragen.

Ergaben sich Unstimmig­keiten zwischen dem Ergebnis und der Angabe des Herstel­lers, haben wird die entsprechende Prüfung zur Absicherung mit der geltenden Din-EN-Iso-Methode wieder­holt:

Sonnen­schutz­faktor (UVB): Um den Effekt von Sonne auf der menschlichen Haut zu simulieren, setzten wir unter kontrollierten Laborbedingungen gemäß Din EN Iso 24444 Hauta­reale freiwil­liger Test­personen einer definierten UVB-Licht-Dosis aus. Auf die Test­felder trugen wir die Sonnen­schutz­mittel in stan­dardisierter Weise auf. Die Mittel sollen bewirken, dass sich die Haut im Vergleich zum unbe­handelten Zustand erst nach einer höheren Dosis UV-Licht rötet. Wir über­prüften, ob die Produkte die ausgelobte Schutz­wirkung vor UVB-Strahlen im entsprechenden Umfang entfalteten.

UVA-Schutz: Wir trugen gemäß Din EN Iso 24443 die Produkte in definierter Weise auf durch­sichtige Kunst­stoff­plätt­chen auf und ermittelten, wie viel UVA-Strahlung sie dann noch durch­ließen. Die Werte setzten wir in Beziehung zum jeweils auf den Produkten deklarierten Sonnen­schutz­faktor – sie müssen laut Empfehlung der EU-Kommis­sion mindestens ein Drittel dieses Faktors betragen.

Kritische Inhalts­stoffe: 5 %

Wir über­prüften die Inhalts­stoff­listen auf Stoffe, die der wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit der Europäischen Union (SCCS) als kritisch bewertet hat; gegebenenfalls bestimmten wir ihre Konzentration. 

• Unter­suchung der organischen UV-Filter mittels Hoch­leistungs-Flüssig­keits-Chromatografie mit UV-Detektor (HPLC-UV).
• Unter­suchung von Titan­dioxid nach Schmelz­aufschluss mittels Flammen-Atom­absorptions­spektrometrie (Flammen-AAS).
• Unter­suchung von Benzophenon mittels Flüssig­keits-Chromatografie mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS/MS).

Zudem prüften wir Vorhandensein und Menge von Phthalat-Weichmachern.

Folgende Methoden setzten wir bei Bedarf ein:

• Unter­suchung der organischen UV-Filter mittels HPLC-UV (Hoch­leistungs-Flüssig­keits-Chromato­graphie mit UV-Detektor).
• Unter­suchung von Titan­dioxid nach Schmelz­aufschluss mittels AAS (Flammen-Atom­absorptions­spektrometrie).
• Unter­suchung von Zink­oxid nach Mikrowellen­druck­aufschluss mittels ICP-MS (Massenspektrometrie mit induktiv gekoppeltem Plasma).
• Unter­suchung von Benzophenon mittels Flüssig­keits-Chromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS/MS)
• Unter­suchung von Phthalaten (Weichmacher) mittels GC-MS (Gaschromato­graphie mit Massenspektrometrie). Das Phthalat Di-n-Hexylph­thalat wurde mittels GC-MS/MS bestimmt (Gaschromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie)

Anwendung: 10 %

Unter stan­dardisierten Bedingungen über­prüften fünf geschulte Prüf­personen die Anwendungs­eigenschaften der Sonnen­schutz­mittel. Hierbei wurden Auffälligkeiten wie Konsistenz, Verteil­barkeit, Einziehen, Klebrig­keit, Film­bildung, Menge der Rück­stände und Weißeln beur­teilt. Zudem bewerteten die geschulten Prüf­personen, wie gut sich die Sonnen­schutz­mittel entnehmen lassen.

Verpackung: 10 %

Wir prüften, ob die Verpackung eine Originalitäts­sicherung aufwies und ob auf dem Produkt Entsorgungs- und Recycling­hinweisen gemacht werden. Ebenso ermittelten wir die Inhalts­menge und bestimmten den Füll­grad. Unnötige Umver­packungen bewerteten wir negativ.

Deklaration: 20 %

Wir prüften, ob die empfohlenen Anwendungs­hinweise der EU deklariert waren und ob die Angaben der Kosmetik- und Fertigpackungs­ver­ordnung sowie dem Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch entsprachen. Drei Experten bewerteten deren Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit. Weiterhin kontrollierten wir die Werbeaussagen.

Abwertungen

Abwertungen sorgen dafür, dass sich Produktmängel auch deutlich auf das test-Qualitäts­urteil auswirken und sind mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein:

War die Einhaltung des Sonnen­schutz­faktors (UVB) oder des UVA-Schutzes mangelhaft, konnten das Urteil Einhalten des ausgelobten UV-Schutzes nicht besser sein.

Lautete das Urteil für die kritischen Stoffe Ausreichend, konnte das test-Qualitäts­urteil maximal eine Note besser sein.

War die Deklaration ausreichend, werteten wir das test-Qualitäts­urteil um eine halbe Note ab.