河圖洛書：修订间差异

不過，宋明以來，也有人主張自漢至宋所稱的河圖洛書皆為附會古代傳說而作，不足為憑<ref name="河洛"/>。[[黃宗羲]]、[[黃宗炎]]、[[毛奇齡]]和[[胡渭]]等[[清代]]學者，更對此詳加考辨<ref name="楊"/>。如[[黃宗炎]]批評周易圖學是[[道教]]學說，儒者若以此解《易》，是背離[[經學]]<ref>《圖學辯惑原序》：「《易》有圖學，非古也，註疏猶是晉、唐所定之書，絕無言及於此者。有宋圖學三派，出自陳圖南，以為養生馭氣之術，托諸大《易》，假借乾坤水火之名，自申其說，如參同契悟真篇之類，與易之為道截然无所關合。儒者得之，始則推墨附儒，卒之因假即真，奉螟蛉高曾，甘自屈其祖彌。......圖學從來出自圖南，則道家者流雜之大《易》，遂使天下靡然稱為易老，儒者極其崇奉，並諱其所謂老，專以《易》歸之，亦可畏也。」</ref>，並表示：<blockquote>「河圖洛書之說，因漢世習為讖緯，遂謂龍馬神龜貢獻符瑞，其事略與兩漢之言禎祥者相似。後儒因緣敷會，日增月益，至[[陳摶|陳圖南]]鑿鑿定為一六二七三八四九五十之數，下上左右中之位為河圖；又定為九宮，奇正耦隅之狀為洛書，-{云}-是羲卦禹範之根。原兩相比校，俱似相似，影響未見，有實理存乎其間，惟[[歐陽永叔]]斥為怪妄，不足深信，誠信是[[仲尼]]之徒也。」</blockquote>

 

 

== 起源 ==