Wikipedia:可靠来源：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Matt Smith（留言 | 贡献） →历史： 修飾語句 |
Fire-and-Ice（留言 | 贡献） →作为二级来源的作者自行发表的材料： // Edit via Wikiplus |
||
| （未显示2个用户的3个中间版本） | |||
第166行：
不過也有一些特例是可以的，例如知名的專業研究人員在'''其自身專業領域中'''的自行發表或是一位顯著的專業新聞工作人員所自行發表的資料。這種資料在'''某些情況'''下是屬於可以使用的自行發表的資料來源，例如這些資料已經被可信的第三者發行過以及是以他們的真名發表而不是筆名或假名。
然而編輯者還是必須謹慎小心的使用，基於以下兩個理由：第一，如果在該專業研究人員的部落格上的資訊是真的值得發表，那麼有可能已經有人發表過了；第二，由於該資料是自行發表的，所以代表其內容的正確性並未經過任何第三者的驗證。
===评估可靠性===
第201行：
但是我们不能仅仅依靠作者本人自行发表的材料，像个人网站和自己出版的印刷品，作为唯一的来源，尤其是当有争议时，因为个人出版的作品是没有经过权威或同行的证实的。
===
也就是说，上述材料只能作为介绍这个人或有关这个人的条目的材料。作为初级材料可以非常谨慎，并且不是唯一的来源。但由于没有其他人能修正检查，所以这些材料非常可能不正确、误导、为个人做宣传、随意、依靠谣言和不可靠的甚至是愚蠢的来源作出的；但也许是非常有智慧的、谨慎的人想和世界分享他的知识。可是我们无法辨别属于哪一种，一个不知名人的个人网站如同电灯杆上的招贴，不能作为可靠的来源。
=== 游击队的网站 ===
对于政治和宗教派别（包括反宗教的派别）的来源，要谨慎对待，但也不是说因为其政治偏见。明显的[[極端主義]]派别的网站，例如{{link-en|暴風前線白人國族社群|Stormfront (website)}}、[[哈马斯]]、
=== 公司和组织的网站 ===
| |||