曹州教案：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Fire-and-Ice（留言 | 贡献） 小 回退2001:B011:E006:1270:3C4C:2778:40DD:DE83 (讨论)做出的 2 次编辑，到由Cewbot做出的前一个修订版本 标签：撤销 |
|||
| 第1行： | 第1行： | ||
'''曹州教案'''，亦称'''巨野教案'''，发生于1897年（光绪二十三年）11月1日，[[中国]][[山东省]][[曹州府]][[巨野县]]（今[[菏泽市]]巨野县）磨盘张庄的[[天主教堂]]2名在堂内的[[德国]][[神父]][[能方济]] |
'''曹州教案'''，亦称'''巨野教案'''，发生于1897年（光绪二十三年）11月1日，[[中国]][[山东省]][[曹州府]][[巨野县]]（今[[菏泽市]]巨野县）磨盘张庄的[[天主教堂]]2名在堂内的[[德国]][[神父]][[能方济]]和{{le|韩理加略|Richard Henle}}由于不明原因被杀死。<ref>{{harvnb|Esherick|1987|page=123}}</ref> |
||
==事件== |
==事件== |
||
事件发生在张家庄<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>，{{le|薛田资|Georg Maria Stenz}}是张家庄的牧师，另外两位传教士能方济和韩理加略来探望他。<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>薛田资是这样描述此事：<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>在午夜上床睡觉前，传教士们进行万灵节的安魂曲弥撒练习。薛田资把房间让给了客人过夜，自己搬进了一个空着的搬运工房间。传教士们认为这个地区很安全，没有采取任何预防措施，薛田资也没有锁上房门。在传教士们睡觉后不久，二十到三十名武装袭击者<ref>{{harvnb|Esherick|1987}}</ref>闯进传教团大院，他们打破能方济和韩理加略住房的门并杀死两人。两名受害者被发现时已经有多处刺伤，在午夜前不久死亡。攻击者搜寻薛田资但没有找到。 |
事件发生在张家庄<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>，{{le|薛田资|Georg Maria Stenz}}是张家庄的牧师，另外两位传教士能方济和韩理加略来探望他。<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>薛田资是这样描述此事：<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref>在午夜上床睡觉前，传教士们进行万灵节的安魂曲弥撒练习。薛田资把房间让给了客人过夜，自己搬进了一个空着的搬运工房间。传教士们认为这个地区很安全，没有采取任何预防措施，薛田资也没有锁上房门。在传教士们睡觉后不久，二十到三十名武装袭击者<ref>{{harvnb|Esherick|1987}}</ref>闯进传教团大院，他们打破能方济和韩理加略住房的门并杀死两人。两名受害者被发现时已经有多处刺伤，在午夜前不久死亡。攻击者搜寻薛田资但没有找到。当当地的中国基督徒来到现场时袭击者撤退了。<ref name=Clark>{{harvnb|Clark|2011|page=52}}.</ref> |
||
至今仍未知道谁是袭击者，但最普遍认为是[[大刀會]]制造这场袭击。<ref name=Clark></ref>薛田资将此事归咎于邻近村庄（曹家庄）的看守，原因是典狱长与有钱亲戚间发生争执，因后者皈依基督教并拒绝支付当地寺庙宴席的费用。<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref> |
至今仍未知道谁是袭击者，但最普遍认为是[[大刀會]]制造这场袭击。<ref name=Clark></ref>薛田资将此事归咎于邻近村庄（曹家庄）的看守，原因是典狱长与有钱亲戚间发生争执，因后者皈依基督教并拒绝支付当地寺庙宴席的费用。<ref>{{harvnb|Stenz|1915}}</ref> |
||
2019年11月15日 (五) 12:20的版本
曹州教案，亦称巨野教案，发生于1897年（光绪二十三年）11月1日，中国山东省曹州府巨野县（今菏泽市巨野县）磨盘张庄的天主教堂2名在堂内的德国神父能方济和韩理加略由于不明原因被杀死。[1]
事件
事件发生在张家庄[2]，薛田资是张家庄的牧师，另外两位传教士能方济和韩理加略来探望他。[3]薛田资是这样描述此事：[4]在午夜上床睡觉前，传教士们进行万灵节的安魂曲弥撒练习。薛田资把房间让给了客人过夜，自己搬进了一个空着的搬运工房间。传教士们认为这个地区很安全，没有采取任何预防措施，薛田资也没有锁上房门。在传教士们睡觉后不久，二十到三十名武装袭击者[5]闯进传教团大院，他们打破能方济和韩理加略住房的门并杀死两人。两名受害者被发现时已经有多处刺伤，在午夜前不久死亡。攻击者搜寻薛田资但没有找到。当当地的中国基督徒来到现场时袭击者撤退了。[6]
至今仍未知道谁是袭击者，但最普遍认为是大刀會制造这场袭击。[6]薛田资将此事归咎于邻近村庄（曹家庄）的看守，原因是典狱长与有钱亲戚间发生争执，因后者皈依基督教并拒绝支付当地寺庙宴席的费用。[7]
后果
在曹州教案发生后不到两周，德意志帝国就以杀害传教士为由占领了胶州湾。在德国的威胁下，清政府被迫免去许多山东官员（包括山东巡抚李秉衡）的职务，并自费在该地区（济宁、曹州和巨野）修建三座天主教堂，[8]被袭击的使团获得3000两银子赔偿，并获得该地区建造七座防御设施的权利，同样由清政府支付费用。[9]这一定居点加强山东省南部的传教，也成为义和团运动的一部分原因。[10]其他列强（俄罗斯，英国，法国和日本）开始模仿德国争夺殖民地，以此确保自己在中国的势力。[11]
评论
历史学家保罗·科恩将曹州教案称为“在中国的帝国主义活动增强过程中的开口楔子”[12]，约瑟夫·W·埃舍利克称，曹州教案引发了一系列事件，从根本上改变了中国的历史进程。[13]
参考资料
- ^ Esherick 1987，第123頁
- ^ Stenz 1915
- ^ Stenz 1915
- ^ Stenz 1915
- ^ Esherick 1987
- ^ 6.0 6.1 Clark 2011，第52頁.
- ^ Stenz 1915
- ^ Esherick 1987，第131頁.
- ^ Tiedemann 2007a, pp. 27–28.
- ^ Esherick 1987, pp. 134–35; Cohen 1997，第21頁.
- ^ Esherick 1987, pp. 129–30.
- ^ Cohen 1997，第21頁
- ^ Esherick 1987，第123頁.
外部链接
- Clark, Anthony E., China's Saints: Catholic Martyrdom During the Qing (1644–1911), Lexington Books, 2011.
- Cohen, Paul, History in Three Keys: The Boxers as Event, Experience, and Myth, New York: Columbia University Press, 1997, ISBN 0-231-10651-3.
- Esherick, Joseph W., The Origins of the Boxer Uprising, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1987, ISBN 0-520-06459-3.
- Stenz, Georg-Maria, Life of Father Richard Henle, S.V.D. missionary in China : assassinated November 1, 1897, Techny, IL: Mission Press, S.V.D., 1915
- Tiedemann, R. G., The Church Militant: Armed Conflicts between Christians and Boxers in North China, Robert Bickers; R.G. Tiedemann (编), The Boxers, China, and the World, Plymouth: Rowman & Littlefield: 17–41, 2007a, ISBN 978-0-7425-5395-8.
参见
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
