维基百科:互助客栈/条目探讨

討論遞進機制試行案公示結束，進入試行期。
若您對試行期間的實行過程及相關規範有任何疑問，都歡迎在這裡提出。

目前此頁面已過於龐大，可能影響載入及儲存效率，建議優先使用徵求意見制度發起討論（↓查閱相關議題）。

快捷方式

WP:VPD

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。

發表任何問題或討論前，請先參閱常見問題解答、帮助信息及新手入門，或搜索舊討論記錄。
除涉及多個主題或沒有條目的議題外，條目或模板的交流應在其討論頁發表，討論無果則使用徵求廣泛意見（↓查閱相關議題），或在此板發送討論通告邀請用戶參與討論。
請至維基百科:頁面存廢討論提出刪除條目的討論。
请至维基百科:当前的破坏提報破壞條目的編輯行為。

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击）。

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

7月16日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄

[離任] Kuon.Haku已離任管理員，感謝其任內貢獻。
[通知] 深色模式現已供所有行動版及桌面版網站（Vector 2022和Minerva皮膚）的用戶使用。如有任何問題，歡迎在討論頁或透過頁面右側的回報功能提出。
[人事] Mys 721tx的管理員解任投票已经结束，目前正处于计票阶段，请关注。
[公告] 討論頁話題索引現正重投測試。如有意見、建議或報錯，請至互助客棧的討論串提出。
[公告] 討論遞進機制正在試行中。如對實行過程及相關規範有疑問，可在討論頁提問。
[公告] 設立教育佈告板、修訂本地更改用戶名方針敘述及修订条目内嵌入人物列表的收录标准已經通過。
[公告] 快速刪除方針G18款的調整、增加快速刪除因關注度問題被刪除而又被重建的條目的規定、調整放置原文重新導向的來源的規定、將通用評級指引併入頁面評級的提議、修订著作权验证模板与提报侵权流程、快速刪除方針O4款的調整及快速刪除方針G15款的調整正在公示，如有意見請儘快提出。
[討論] Unblock-zh.org正在试运行。同时互助客栈继续对于其各项细节征求意见。
[討論] 快速删除方针討論頁正在討論R7款的調整，請踴躍參與討論。
[協作] 第二十二次動員令於7月6日至9月8日間舉行，歡迎踴躍參與！

[協作] 现有129个页面需维基化，322个条目需清理，25个移动请求正在讨论。

存檔

2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	用于表示日本节庆活动的“祭”是否可以视为恰当的中文用法	50	18	Nostalgiacn	2024-07-23 11:22
2	关于生长在朝鲜半岛的植物条目	1	1	Jimmy-bot	2024-07-26 16:14
3	满族姓名	1	1	Jimmy-bot	2024-07-26 08:14
4	在藝人條目列舉演出作品的格式問題	14	3	Patrickov	2024-07-18 20:54
5	有關中央弘前站移除維護模版事宜	1	1	LuciferianThomas	2024-07-17 12:49
6	在條目頁面裡(非頂部)加入需要清理模版，此舉是否擾亂閱讀?	20	5	Wolfch	2024-07-17 12:22
7	Category:官方繁体中文化游戏、Category:官方简体中文化游戏、Category:官方中文化游戏	4	4	Yumeto	2024-07-19 14:08
8	中国大陆文物类条目命名中的“旧址”二字	26	10	Ericliu1912	2024-07-23 21:15
9	Template:中国保护区列表	17	4	Ericliu1912	2024-07-21 16:25
10	省直管县级行政区	1	1	Yumeto	2024-07-24 17:22
11	完美世界的國際版	1	1	LuciferianThomas	2024-07-26 09:53
12	「中国共産党」問題	8	5	自由雨日	2024-07-26 16:29

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

您可在維基百科:回饋請求系統訂閱特定主題的徵求意見討論通知。

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:王守仁 § 移動條目「王守仁」至「王陽明」

「王陽明」遠比「王守仁」一名通行，「王守仁」是否應移動至「王陽明」？正如中維用「王重陽」而不用本名「王喆」，用「章太炎」而不用本名「章炳麟」，用「孫中山」而不用本名「孫文」或「孫逸仙」。--Banyangarden（留言） 2024年5月31日 (五) 17:23 (UTC)

Talk:郑燮 § 建議更名：“郑燮”→“郑板桥”

“郑燮” → “郑板桥”：无论是在学术界还是在大众的认识中，“郑板桥”一词都远比“郑燮”通行。“郑燮”理应移动至“郑板桥”？正如中维用“王重阳”而不用本名“王喆”，用“章太炎”而不用本名“章炳麟”，用“孙中山”而不用本名“孙文”或“孙逸仙”。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:12 (UTC)

經濟、貿易與公司

Talk:永恆艾莉絲工坊 § 公司主體變更

根據商工登記公示資料查詢服務，新公司應該是「沃兎奈股份有限公司」，原「永恆艾莉絲工坊有限公司」目前還沒撤銷。沃兎奈註冊地址和永恆艾莉絲工坊不同，是臺中市西屯區惠來里惠中路二段78號。看了最近幾個月的活動，「永恆艾莉絲工坊」還繼續代理發行新遊戲。

舊地址應該不再用了，infobox和分類應該怎麼處理這種變動？--Nostalgiacn（留言） 2024年6月20日 (四) 03:12 (UTC)

歷史與地理

Talk:乌克兰行政区划 § 如何翻译селище？以及注意第四级“长老区”的信息

各位关注乌克兰行政区划/地名的编辑者请注意！乌克兰市级镇的建制已取消，新的建制里有селище的名称。请社群继续上面的讨论，该如何翻译此单词。另外似乎市镇之下还有非必要的第四级建制長老區 (烏克蘭)。请各位编辑条目时注意一下。（跑题一下：其实客栈讨论的关注度更多一点，在那里讨论很好的。关于可否在客栈进行的讨论的讨论太长了，我不清楚他们在讨论什么。）--万水千山（留言） 2024年6月15日 (六) 18:31 (UTC)

Talk:州 (瑞士) § 瑞士区划单位“Canton”的台湾译名是什么？

年初的时候，Module:CGroup/CH Places公转组里“Canton”的台湾译名被改成了“邦”，来源为驻瑞士台北文化经济代表团，我看了一下确实如此，不过我看国家教育研究院乐词网上用的是都是“州”（示例）。故“Canton”的台湾译名是“邦”还是“州”？如果确定是“邦”了，那我就去将该公转组同Module:CGroup/DE Places一样添加规则。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月21日 (五) 15:59 (UTC)

Talk:西沙 (香港) § 香港西沙現時是否應建立條目？架構應如何？

「西沙」是新鴻基地產在西貢北十四鄉的大型地產項目，除了住宅，亦包括全市性接待規模的康樂文娛體育設施，今年起逐步落成，名稱源於當地的西沙路（應該意指西貢至沙田 (香港)，所以「西沙」最初不是一個地名），我不知道這個項目建立前是否已有把「西沙」作為地名的情況，但該項目是足以形成新區的規模，無論如何將來「西沙」應該會成為地名。西沙 (香港)目前重新導向至十四鄉。

問題是現時明確公佈的資訊，該項目分成了「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」兩個部分，兩個部分各自的來源已經足以隨時分別建立條目。可是作為項目名稱或地名，將兩者總括為「西沙」，似乎卻不易找到來源，只有為宣傳而建立「西沙」官網[1]。

現時各條目中的相關文字：

十四鄉：整個發展項目最終獲命名為「西沙 SAI SHA」，其中運動商業綜合部份名為「西沙GO PARK」，戶外體育及康樂設施則名為「西沙SPORTS PARK」。
西貢北：而沿西沙路一帶的地點（包括十四鄉、泥涌），坊間亦有以西沙去概括這一部分。
西沙消歧義：新鴻基地產位於香港新界大埔區西貢北十四鄉的大型綜合發展項目，當中包括運動商業綜合設施西沙GO PARK及戶外體育及康樂設施西沙SPORTS PARK。

請問各位認為將來的條目架構應如何？例如：

「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」各自建立條目，西沙 (香港)仍然重新導向至十四鄉（建議於條目內作獨立章節，以便更好導向）。
西沙 (香港)改為獨立條目，包含「西沙GO PARK」及「西沙SPORTS PARK」所有內容。
西沙 (香港)、「西沙GO PARK」、「西沙SPORTS PARK」都成為獨立條目。

--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 04:21 (UTC)

Talk:紐約 (消歧義) § 部分题目相符问题

这个消歧义页的“文化、娱乐”和“体育”两个章节是不是违反了WP:DABNOT的“部分题目相符”？--微肿头龙（留言） 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)

Talk:彌助 § 可否幫助檢查參考資料真確性？

英維正懷疑Thomas Lockley的寫書籍的真確性，所以可以拜托懂日本歷史的維基幫助檢查嗎？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月20日 (六) 06:34 (UTC)

語言及語言學

Talk:南非語 § 将“Afrikaans”翻译为“南非语”是否有些不妥

如上征询Afrikaans语言的中文名。另外的译法可以参考条目中的来源，--Kethyga（留言） 2024年6月25日 (二) 01:28 (UTC)

Talk:见系声母二等开口字的演变 § 为《见系声母二等开口字的演变》一文的争议性内容征求意见

文中有这么一段描述：「中古后期，-ɹ-介音失落，见系声母开口二等字有两种变化：-ɹ-介音消失，最终跟没有介音的开口一等字合流；或变为-j-介音，最终跟带-i-介音的开口三等字合流。」存在争议。

对此，我代理知乎用户间歇性清醒发表其观点，由于IP封锁他未能注册账号：

需要注意的是，这些“二等介音”是切韵音系拟音中的。而中古后期的“二等性”（忽略庄组高元音二等）则表现为元音保持在前低位置，如果视为介音同化的话，这个介音最可能是 /ʕ/（参考《声音唱和图》音系完全解析）。

由于元音舌位不同，“二等性”消失后它当然不必和一等合流，比如二等/a/一等/o/是南方很多方言都有的格局，如广东广州、江西黎川等。对于北方那些见二变为“细音”的方言，它也不是和三等合流，而是先和四等合流，然后大部分才发生了三四等合流（这里指的是韵图等）。现在仍能区分的一般体现为见组二四等并入精组（如山东荣成）或端组（如山西临汾）或章组（如山西万荣）等。此外，梗二比较特殊，仅在泛河北方言随其他二等变“细音”（/*ε/>/*iε/），其他地区不变（次生的除外）。当然这里讨论的是白读层，或者说俗传词部分，毕竟很多字都被文读替换了。

Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2024年7月8日 (一) 17:05 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:地球大气层 § 建議更名：“地球大气层”→“大气层”

“地球大气层” → “大气层”：查阅大量的词典（如《现代汉语词典》、《国语辞典》、《辞海》）、术语表（[2]），搜索大量可靠来源，“大气层”一词绝大部分情况下都默认特指“地球大气层”，提及其他天体大气层时除非在上下文紧密的语境，否则一定会加定语限制说明。故此建议将“地球大气层”移动至“大气层”，原“大气层”移动至“天体大气层”等名称，并在本条目加顶注采用主从消歧义的方式链至“天体大气层”。WP:DPAGES：如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。--自由雨日（留言） 2024年7月1日 (一) 08:24 (UTC)

Talk:费马平方和定理 § 有沒有人能補充「此分解是唯一的」的初等證明

目前版本說：「費馬平方和定理的表述是：奇質數能表示为两个平方数之和的充分必要条件是该質數被4除余1。」，而下面「歐拉的證明」章節似乎也僅止於此。

但google一下就知道，目前版本漏了很重要的一個部分：若不考慮前後順序，此分解是唯一的。所以這性質涉及質數判定。

但這對我而言太難了，無能為力。不知可有能人願補充這部分的內容？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月1日 (一) 12:32 (UTC)

Talk:汤申—东海岸线 § 简体文本的词语

在“营运”段:以下一句 2020年，新加坡爆发2019冠狀病毒病疫情后，政府推行阻断措施，要求所有住在宿舍的客工進行隔離和測試，会变成 2020年，新加坡爆发2019冠状病毒病疫情后，政府推行阻断措施，要求所有住在宿舍的客工进行隔离和调试，

最后的“测试”不应该变成“调试”。--Ejunliu（留言） 2024年7月14日 (日) 08:00 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Template talk:Infobox song § 合唱歌在單曲年表上應否收錄？如何表達？

模板上的單曲年表似乎未能應對歌手多於一人的情況。合唱歌究竟應不應該放在單曲年表上？如應該，應如何表達？我在合唱歌誰能避開戀愛這事情嘗試了一種方式同時表達兩位歌手的年表，未知這樣做是否合適？@Milkypine--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 05:59 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:法轮功 § 从英文维基百科翻译了一段内容

我对当前英文维基百科版本的一个段落几乎原封不动地进行了翻译。然而，这些内容可能与其他段落的内容有重复、矛盾，望其他编者关注并进行合理修改（而不是直接回退）；此外，段落放置的位置可能也需要调整。--Wnotieagusdr（留言） 2024年6月2日 (日) 03:22 (UTC)

Talk:反共主義 § 有必要把反共主义这个条目加上这个图片吗？

有必要把反共主义这个条目加上这个图片吗？--Wjjksjzs（留言） 2024年6月7日 (五) 03:47 (UTC)

Talk:乌克兰行政区划 § 如何翻译селище？以及注意第四级“长老区”的信息

各位关注乌克兰行政区划/地名的编辑者请注意！乌克兰市级镇的建制已取消，新的建制里有селище的名称。请社群继续上面的讨论，该如何翻译此单词。另外似乎市镇之下还有非必要的第四级建制長老區 (烏克蘭)。请各位编辑条目时注意一下。（跑题一下：其实客栈讨论的关注度更多一点，在那里讨论很好的。关于可否在客栈进行的讨论的讨论太长了，我不清楚他们在讨论什么。）--万水千山（留言） 2024年6月15日 (六) 18:31 (UTC)

Talk:州 (瑞士) § 瑞士区划单位“Canton”的台湾译名是什么？

年初的时候，Module:CGroup/CH Places公转组里“Canton”的台湾译名被改成了“邦”，来源为驻瑞士台北文化经济代表团，我看了一下确实如此，不过我看国家教育研究院乐词网上用的是都是“州”（示例）。故“Canton”的台湾译名是“邦”还是“州”？如果确定是“邦”了，那我就去将该公转组同Module:CGroup/DE Places一样添加规则。--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月21日 (五) 15:59 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/朝鲜半岛用语 § Module:CGroup/Korea

此討論正在公示7天，直至2024年7月27日 (六) 01:04 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

根据调查修改马来西亚和新加坡的朝鲜半岛用词。

南韩→韩国
北韩→朝鲜
南北韩→朝韩
韩语，暂时不变

--Kethyga（留言） 2024年6月24日 (一) 03:44 (UTC)

Talk:中华人民共和国 § 中华人民共和国通称

现今中华人民共和国是不是可以说大多数情况下通称“中国”？请基于事实论述，而不是自己的政治立场。如果一个地方自称是改名，其他人也如此称呼，“通称”不是很正常？--Kethyga（留言） 2024年7月7日 (日) 08:36 (UTC)

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:中朝友好合作互助条约 § koreatimes来源中的声称

[3] "The 1961 treaty was commonly referred to in China as the "China-North Korea military alliance treaty" (zhongchao junshi tongmeng xieyi)" 是否不正确。"中朝军事同盟协议"结果数很少，何谈commonly referred。--YF dyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 12:27 (UTC)

宗教與哲學

Talk:扎基拉姆 § 关于扎基拉姆

根据Google上的搜索结果，扎基拉姆确实有两个完全不同的形象。但是条目创建者无缘故将这段删除了[4]--Thyj (คุย) 2024年7月15日 (一) 04:18 (UTC)

社會、體育運動與文化

Talk:永恆艾莉絲工坊 § 公司主體變更

根據商工登記公示資料查詢服務，新公司應該是「沃兎奈股份有限公司」，原「永恆艾莉絲工坊有限公司」目前還沒撤銷。沃兎奈註冊地址和永恆艾莉絲工坊不同，是臺中市西屯區惠來里惠中路二段78號。看了最近幾個月的活動，「永恆艾莉絲工坊」還繼續代理發行新遊戲。

舊地址應該不再用了，infobox和分類應該怎麼處理這種變動？--Nostalgiacn（留言） 2024年6月20日 (四) 03:12 (UTC)

Talk:李坤城 § 就建立消歧義頁徵求意見

李坤城（音樂人）的google搜尋結果約409,000項，李坤城 (立委)的google搜尋結果約297,000項，兩者常用度沒有明顯差異，是否建立平等消歧義更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:紐約 (消歧義) § 部分题目相符问题

这个消歧义页的“文化、娱乐”和“体育”两个章节是不是违反了WP:DABNOT的“部分题目相符”？--微肿头龙（留言） 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)

User talk:Ghrkya § 关于西安地铁八号环线相关信息

@Bob Wehn、A Chinese ID：二位抱歉打扰。

先些天，我们在BW的讨论区中对西安地铁八号环线的命名展开了讨论，在前些日子，本人注意到，西安本地宝这一官方账号发布了新的命名方式（链接：[5]https://m.dianping.com/ugcdetail/254620006?sceneType=0&bizType=29&msource=baiduappugc]，本人认为这表明西安地铁八号环线的名称已经彻底确定，已具备改名的条件。

如二位无异议，本人觉得在两日后也就是七月二十日对条目西安地铁八号线做出如下改动：

将该条目移动至西安地铁八号环线。
在原位置

--——这是不想改签名的Ghrkya（主页|讨论|签名） 2024年7月18日 (四) 05:39 (UTC)

Talk:臺北市懷愛館 § 不應該現在就將「臺北市第二殯儀館」移動到「臺北市懷愛館」

如題。這並不符合WP:常用名稱，而維基並沒有「即時使用正式名稱作為條目名」的規則。

昨天（2024年7月22日）才確定「臺北市懷愛館」這個新的名稱，連臺北市殯葬管理處自己的官網都沒有全面更改為新名稱，遑論民眾對其的稱呼，要改條目名也不該是現在。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年7月22日 (一) 23:03 (UTC)

大熊貓的頁面被替換成大貓熊

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:大熊猫。

這是個長久以來的爭議沒有錯，不過只因為頁面被寫成「大貓熊」，還有裡面是「大貓熊」的事情，就被替換成「大貓熊」也真是太過分了。在台灣講成「熊貓」的也不在少數，難道一定要硬性規定「貓熊」才是正確的用法嗎？講成「熊貓」難道是錯的。如果這樣「功夫熊貓」、「熊貓人」等寫成「熊貓」的事物，不都是要換成「貓熊」了。同理「小熊貓」的部分也被替換成「小貓熊」了。有人說「小熊貓」才是「熊貓」，「大熊貓」才是「貓熊」，現在被弄成都是「貓熊」，哪來的區分啊！不聲不響的把頁面給替換掉，也沒有經過大家的共識，好好的一個國寶級動物被改成這樣，真過分。「中華一番」裡的「大魔術熊貓麻婆豆腐」是不是也要改成「大魔術貓熊麻婆豆腐」才合理啊！東西都用了這麼久了，還被偷換掉，實在很過分，大家也都講習慣了，而且繁體字典裡也有「熊貓」對那動物的稱法，怎能因此捨棄，對此有些不滿。所以希望兩邊都可以移回去大熊貓和小貓熊。58.115.136.6（留言） 2013年9月22日 (日) 04:00 (UTC)[回复]

完成：全部移回最初名称（大熊猫与小熊猫），详见页面历史及两个条目的讨论页。--William915（与我讨论） 2013年9月22日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

58.115.136.6，請不要自作主張把語言轉換刪除，台灣官方正式名稱還是如此。--Outlookxp（留言）

其实，所谓的官方名称只有拉丁学名才算啊，不管是大熊貓还是大貓熊都不是官方学名，只是common name。另外，其实大陆地区在1980年代学术上还大多用的是大貓熊....--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

现在已经变成编辑战并且大熊猫条目已经被保护，所以希望大家讨论一下这个问题。双方所持的观点和理由可以在编辑摘要、条目讨论页和用户讨论页看到。--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

另请注意，User:Chinuan12623涉嫌违反WP:3RR。--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 05:18 (UTC)[回复]

鉴于长时间没有相关的回复。谨在此重新叙述一下双方的观点，并真诚希望大家加入讨论。--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

熊猫

以下1至5点--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

命名原则之常用名称
命名原则之时间优先，亦是多年前讨论的共识
大陆学术界现时采用的官方名称
机械性将全文“熊猫”换成“猫熊”造成多处红链与图片断链
“大熊猫”内文“名称溯源”一节提供的证据

猫熊

以下1至4点--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

属于熊科而不是猫科，汉语语法的偏正结构
(：)回應小熊猫属于小熊猫/小猫熊科，自成一科。大熊猫所属的科亦有争议。--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
全文都是写的猫熊，所以移动到猫熊
(：)回應全文都是写的猫熊是某IP用户与某新用户无共识编辑的结果，其中亦涉及繁简破坏。--William915（与我讨论） 2013年9月23日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
台湾的官方名称，大陆学术界之前采用的官方名称
英文cat bear指小熊猫

能有人关注一下吗？--William915（与我讨论） 2013年9月26日 (四) 10:46 (UTC)[回复]

較早前的討論，請參考：

Talk:大熊猫
Talk:小熊猫

新的討論

在中国大百科全书以及其他百科全书中都是大熊猫“参见大猫熊”，就像“海带”要“参见昆布”一样，私以为从百科全书编写角度，大熊猫应当移动到大猫熊。但是商务印书馆出版的第五版现代汉语词典中则使用的是大熊猫，并说明又称“大猫熊”，可见两种说法在大陆也是常见并可以接受的。可能是词典和百科全书侧重的点不同吧？另外，大熊猫与大猫熊一事，与功夫熊猫神马真心没有关系，因为大猫熊的是针对生物学物种的，与流行文化应当侧重的点不同。

于是我在中国知网检索了“大熊猫”与“大猫熊”，发现在中国大陆，1979年及往前，期刊、论文（如《动物学报》）大多使用“大猫熊”，1980年起“大熊猫”才开始超过大猫熊的频次，但二者在1955年至今一直通用。考虑到中国大百科全书（前两版）等著作大都采用的是1980年之前的文献，所以写作“大猫熊”可能比较合适。

综上，我参考星际旅行的名称问题，建议保持原名称不变，并在注释或段落中解释清楚熊猫和猫熊在中国大陆实际上通用等相关信息。

燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年9月27日 (五) 04:03 (UTC)[回复]

在下有不同意见，百科全书必须反映当下的语言使用情况。正如您所说，“大熊猫”是80年代开始在中国大陆发生的语言习惯变化产物。中国大百科全书因为出版较早，因此未能记录下这一语言变化，而新近出版的《现代汉语词典》（最新版已是第6版）以及百科全书式的辞书《辞海》（最新版为2009年版）均因应了这一变化。查询知网期刊可知，现今中国大陆动物学界早已不再使用“大猫熊”一词，并非“至今一直通用”。因此，至少在大陆而言，“大熊猫”才是合适的称谓。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月27日 (五) 04:16 (UTC)[回复]

看來大陸火星文的維基者也一堆，如果你要大家在客棧看得懂就不要寫火星文，如「神馬真心」是啥啊！你們那邊學問不是很嚴謹嗎？在維基這裡，你要大家說服，還寫火星文，你是不是有問題啊！而且我也從來沒說過這和功夫熊貓有關，只是說功夫熊貓這動物名字，就是現在常用的「熊貓」，那故事的主角就是隻喜歡動物的大熊貓，就這樣而已，我們還叫熊貓阿波呢！「大熊貓」在台灣也是通用的，我們確實還是有叫「熊貓」的。58.115.136.6（留言） 2013年9月27日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

“火星文”只是台湾的说法，大陆也是不用的。—Snorri（留言） 2013年9月27日 (五) 06:31 (UTC)[回复]

本來懶得回復了，但IP用戶的的常用度判斷方式也太糟糕了所以跳出來講一下。根據IP用戶的講法大概就是「有個紀錄片叫做《天安門》，由於記錄片這麼命名我們可以知道『天安門XX』比起『XX事件』更常用，所以『天安門XX』才應該是某個政治風波所該使用的條目名稱」（我忘了怎樣用模板解決牆壁問題了，就先用這個方式講吧……），這樣叫做「嚴謹」的條目名稱理由？--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

其实这种纷争2008年就有过，看编辑历史就可以知道。当时是以“海狮”为例子解决的。另外大熊猫“名称溯源”一节提供了不少信息，可以参考一下。--William915（与我讨论） 2013年9月27日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

抱歉！我本來是想用「網路文」的，可是寫用「網路文」之後一定有人說我用的就是網路上人知道的事情，因此我才不得以用同類的「火星文」，要不然難道要說「腦殘文」嗎？當然我也知道「火星文」這名詞是來自於我們台灣。因為這裡是互助客棧，所以既然要說的有理，怎麼會寫這個「神馬真心」呢！說真的由字判斷可能是「什麼??」的錯誤寫法，因此這樣說不是都讓大家很懂的。之前我寫錯了，正確是阿波是隻喜歡功夫的大熊貓。我對於「天安門」什麼的紀錄片是什麼也不知道的，只知道這也叫做「六四事件」。另外我在想，既然如此，哪為何還有人要更改這動物的名稱呢！可見這個人在2008年是不存在於維基上的，也就是近年來才出現的，不然他早就來說了58.115.136.6（留言） 2013年9月27日 (五) 11:24 (UTC)。[回复]

我只是想告訴你Template:BreakLink當作命名來源本來就不是正確的做法，還有誰規定2008年以前的標題就不能改的？--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 13:27 (UTC)[回复]

另外我就直接講在這樣有命名爭議的情況下，個人認為基於維基百科:命名常規的「先到先得」原則，條目的頁面名稱應該是「大熊猫」，而關於地區用詞的差異則應該是要用轉換的方式解決。在台灣部分（因為我位於台灣所以只了解這一塊），儘管「大貓熊」和「大熊貓」都是常用名稱，但是在使用頻率上並沒有哪個名稱特別明顯地高，更甚者也有許多來源已經提到台灣與中國有分別使用「貓熊」和「熊貓」的傾向。而基於「名從主人」之原則，由於台灣是以貓熊作為官方名稱，因此應該是要以轉換的方式將條目中的主詞統整為「貓熊」。至於那種說什麼用電影標題判斷或者作為反駁之依據，我真的沒看見那種方法哪裡較具有嚴謹性。--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

那么多大陆人看不懂“火星文”这个词也没抱怨，“神马”这种词汇你看不懂就要开po来抱怨。真的怨气那么大？—Snorri（留言） 2013年9月27日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

= =不是我想说谁，你们真心认为大陆人看不懂“火星文”三个字？如果这么说的话大陆人还不知道“给力”啥意思呢= =？汗！
我想强调的是，“熊猫”与“猫熊”二者在大陆也是通用的，所以真心感觉没有必要在条目中说认为大陆叫熊猫，台湾叫猫熊。另外我的意思也不是说80年起语言变化导致“大熊猫”没有被《中国大百科全书》收录，《全书》只是采取了类似于我们重定向的“参见XX条目”处理。文献结果并没有显示出“猫熊”频次的消亡，而仅仅表现出“熊猫”频次的上升。考虑到Chiefwei兄也提到应当反映当下的语言使用情况，所以，我也认为“熊猫”是大陆地区的最合适称谓，但并不是唯一合适称谓，不应该说“大猫熊”是台湾独有的说法——因为在大陆，占很大比重的人也是接受“猫熊”的。

(～)補充大陆地区很广阔，同一名词，不同地区、不同层次、不同职业有很多不同称呼，因而常常不能仅凭几个大陆用户和几个台湾用户的常识，就认定某个词是台湾用法或者是大陆用法，很多用法实际上可能是通用的，只是各地区的使用频次和习惯程度与人数比例不同而已--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年9月27日 (五) 17:38 (UTC)[回复]

我一直主張根據先佔原則進行命名的。但是對方堅持貓熊才是正確的名稱。大家是否亦認為這純屬地區詞命名的爭議，兩個命名本身沒有對錯之分？謝謝。另回KOKUYO，閣下要找的模版叫{{breaklink}}。--William915（与我讨论） 2013年9月27日 (五) 17:53 (UTC)[回复]

感謝你提供，雖然在這之前的編輯我已經有使用了。我個人的感覺是「時間優先」應當是在「常用名稱」和「名從主人」都無法有個準確的依據時才使用，而「時間優先」只是大家都無法解決問題時使用的最後處理方案。大陸地區因為我不是生在該處所以我不知道其使用傾向為何，但是至少我是判斷說就台灣新聞媒體使用上來看兩者之間並不是那種明顯的使用差距（例如《AIR》與《青空》般這類顯著的落差）。但是一來在探討這類命名問題時許多來源是表示台灣地區以「貓熊」使用之頻率較多，並與大陸可能習慣使用的「熊貓」之用法有所不同；二來至少在作為主要飼養機構也大致上統以使用「貓熊」這一名稱，而並沒有向新聞媒體般舉棋不定。因此在不違反「常用名稱」以及遵循「名從主人」的情況下，個人是認為就維基百科為何這樣命名這方面台灣地區使用「貓熊」可能會比「熊貓」還要更有理據許多。--KOKUYO（留言） 2013年9月27日 (五) 18:30 (UTC)[回复]

有个疯子冲进议会，说我是议员，那他就真是议员了，这就是维基百科互助客栈的特性。谁都可以说话，但谁都无法确保说话的人是理性的。既然大猫熊已经确定是“有用但不常用的名字”，而大熊猫现在学术界跟大众都这么用了，那大猫熊重定向至大熊猫不就完事了么？非得为谁做主吵几天还要扯上火星文，真是无聊。--109.169.70.175（留言） 2013年9月28日 (六) 00:13 (UTC)[回复]

所以看來有人的意思是指台灣使用「熊貓」是錯的，「貓熊」才是對的囉！請你這位台灣人去看看關於「熊貓寶寶」的討論新聞，回復說是「熊貓」的也有一半以上，而且之前兩隻熊貓來台的時候，也有文章說過不要硬把別人說的「熊貓」改成「貓熊」。當然這裡我再舉電影是不當，不過「神馬真心」我們也不常用，我也不知道大陸如何用這類文，如果這樣建議在「火星文」條目上用上大陸用的「某某文」的轉換，這樣也好和當地溝通，本來是想用「網路文」的，之前說過用這個有問題。如果這麼說台灣使用「熊貓」的都該去死是不是，很多現在的新漫畫翻譯還是都使用「熊貓」的翻譯，你能否定台灣已經不常用了嗎？至於1996年出道的Puffy，因為當時歌詞已經翻譯成「白色的貓熊」，以至於之後的代理不得以採用這翻譯，不然早就是「白色的熊貓」了。我不否定台灣有說「貓熊」的，但也不能否定台灣說「熊貓」的。雖然說台灣已經硬用「貓熊」為名詞，但是你敢說「熊貓」是非官方的嗎？若是非官方為何大家還在用，這樣不是很奇怪。58.115.136.6（留言） 2013年9月28日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

我從前面的發文中從來沒有講過「台灣使用『熊貓』是錯的，『貓熊』才是對的囉」，而且我也已經講了這兩者都是常用名稱。但是基於條目標題我們只能有一個、而且之後內容的主詞也應該與標題統一，在這般情況維基百科勢必必須在兩者中選擇一個較好的名詞，並且有其說服力能夠讓人了解為甚麼要現在是使用這名詞。「熊貓」一方面在使用頻率上並沒有比「貓熊」有出現明顯的差距，探討這類命名時我也沒有看到有來源是說台灣地區是使用「熊貓」居多，而作為主要飼養機構的台北市立動物園也的確是以「貓熊」當作最常使用的寫法（至少我還沒找到他們用過「熊貓」這種寫法）。那麼為何台灣地區應該使用「貓熊」作為命名的依據，我想應該總比一個只使用作為最後調解手段的「先到先得」方案的「熊貓」還要來得好吧。--KOKUYO（留言） 2013年9月28日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

上面的意见归结起来是说明了台湾地区应该用猫熊作为命名依据。也就是说不管最后标题定为什么，zh-tw版本都应该用”貓熊“（当然，有不同意见可以再提出来）。那么zh-cn版本呢？应该用“熊猫”吧（上面的意见似乎没有明显偏向某一方）？源代码的版本呢（本次争论的核心）？--William915（与我讨论） 2013年9月28日 (六) 10:36 (UTC)[回复]

大陸那邊我不熟就不方便評論了，不過如果是繼續之前咱在台灣地區的理由來看。來源提到命名問題時通常是講是「熊貓」是大陸常用法，至於大陸地區兩者是否有明顯的使用頻率差距或者是主要關聯機構的使用習慣如何我就不得而知了。條目頁面名稱（網址出現的那個）部分，如果台灣和大陸的共識結果是相同的話就是使用該名稱，如果兩者有所差異的話那就是「先到先得」之原則繼續使用「大熊貓」。--KOKUYO（留言） 2013年9月28日 (六) 10:48 (UTC)[回复]

『如果台灣和大陸的共識結果是相同的話就是使用該名稱，如果兩者有所差異的話那就是「先到先得」之原則繼續使用「大熊貓」。』我同意。--William915（与我讨论） 2013年9月28日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

個人認為「先到先得」本來就是解決爭論的最後手段，但是前提是應該要在每次爭論時先把過去為何如此命名的依據提出，並且跟為何要求改名的理由相互依照維基百科:命名常規比較討論，設法獲得共識但無效後才能使用「先到先得」之原則。--KOKUYO（留言） 2013年9月28日 (六) 12:31 (UTC)[回复]

依據已經在上面列出。歡迎逐點評述。我也同意先到先得是最後手段，不過還要注意命名原則中的各條是沒有優先級的差別的。按本人理解，衹要按命名原則中不同的原則得出的結論存在差異，就可以並且應該引用命名衝突一節的相關條款。--William915（与我讨论） 2013年9月29日 (日) 06:55 (UTC)[回复]

嗯！是啊！我也只說台灣也還是有一半以上的人使用「熊貓」這稱呼，不過並不能強制規定在台灣一定要把名稱說成「貓熊」。當然不能否認一方堅持「熊貓」，另一方堅持「貓熊」。雖然說沒有看到有來源是說台灣地區是使用「熊貓」居多，但另方面也不能說在台灣使用「貓熊」的也居多的。當然動物機構動物園已經設立為叫「貓熊」，可是也不能說「熊貓」的稱法就不對。要尊重這稱呼，另一個稱呼也要給予相當的尊重，不然硬性規定在台灣稱呼只能有一個，是不妥當的。對於維基百科當然只能用一個作為命名，我認同，不過另一個也要給予適當的輔助就是了。58.115.136.6（留言） 2013年9月29日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

總結

綜合以上討論，可以得到的社群的共識為：

在中國大陸，最合適的稱呼為「熊貓」，因此大陸簡體版本應該採用「熊貓」內文與「熊貓」標題；
在台灣，最合適的稱呼為「貓熊」，因此台灣正體版本應該採用「貓熊」內文與「貓熊」標題；
綜合以上兩點，轉換標籤是必需的；
由於兩岸存在分歧，按照命名常規中先到先得的原則，源代碼標題統一採用「熊貓」；
關於地區詞的說明，內文僅僅需要指出「XX，也稱為XX」，不再加入「在台灣也稱為」等字眼。

此外，本人建議：

由於命名常規明確寫著僅僅適用於標題，為了避免編輯戰，內文一律維持現狀，不再就「熊貓」與「貓熊」進行修改，但可以作不涉及本命名爭議的修改；

以上如有異議，請盡快提出。否則將作為社群共識用{{consensus}}寫入兩條目討論頁頂端，避免將來再出現編輯戰和移動戰。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 04:34 (UTC)[回复]

根據討論，已經將上面5點用{{consensus}}寫入兩條目討論頁頂端，關於內文如何處理仍有爭論，暫不寫入。--William915（与我讨论） 2013年10月23日 (三) 07:10 (UTC)[回复]

請在下面提出異議

(＋)贊成這個方案好像不錯--Temp3600（留言） 2013年9月30日 (一) 13:09 (UTC)[回复]

(？)疑問那對於繁體也有使用「熊貓」的部分，請一定要解釋的清楚，不然會變成繁體一定要稱為「貓熊」，「熊貓」就會變成錯的。如果台灣這邊可這樣用（「大貓熊」，又稱為「大熊貓」，通常稱呼為「熊貓」或「貓熊」）就可以了，把「在台灣也稱為」拿掉沒問題。另外還是一樣，因為在台灣和大陸稱「熊貓」的也不在少數，如果這方面能解釋清楚就沒問題了。120.124.199.39（留言） 2013年10月1日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

我認為除非有必要，內文的用法應該是要與標題一致才對。--KOKUYO（留言） 2013年10月2日 (三) 10:29 (UTC)[回复]

那閣下的意思是如何處理「小熊貓」條目？大熊貓條目目前文題已經一致。--William915（与我讨论） 2013年10月2日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

如果确实是地区词的话应该去找每一句话的原作者写的样子吧……Liangent（留言） 2013年10月2日 (三) 20:35 (UTC)[回复]

這是個大工程。--William915（与我讨论） 2013年10月3日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

在香港，只說「熊貓」，不說「貓熊」。--Gakmo（留言） 2013年10月4日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

(＋)贊成我也支持感觉不错--Qa003qa003（留言） 2013年10月9日 (三) 09:10 (UTC)[回复]

(！)意見，目前有分歧的只是台湾正体，其他地区都是称做“熊猫”，在没有NoteTA的情况下，现在“熊猫”、“猫熊”在内文中交错出现，对非台湾读者来说显得很唐突。请先暂时恢复NoteTA，使用单向转换，让“猫熊”能在其它非台湾正体环境中显示为“熊猫”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年10月13日 (日) 20:29 (UTC)[回复]

(！)意見熊貓貓熊這樣爭下去是沒有結果的，維基條目命名應大眾化為首，學名化為次（更何況那哪裡是學名翻譯啊）。不過，我想說的是，『是從右至左, 故而國人都把按英文書寫方式書寫的“貓熊”, 讀成了“熊貓”』這種訛傳早就被推翻了。但介於過於流傳，請管理員把這段訛傳和推翻加進去。

http://tech.sina.com.cn/d/2009-03-09/14042892579.shtml http://jasonblog.tw/2008/12/how-to-say-panda-in-chinese.html http://huayuqiao.org/articles/yaodehuai/yaodh08.htm --B3430715（留言） 2013年10月17日 (四) 22:42 (UTC)[回复]

(＋)贊成各地名稱若各自堅持既無解，採退求暫以先到先得的原則，源代碼標題與內文統一採用「熊貓」，使題文一致，再藉簡繁轉換，以尊重各區語言文化，是至情合理的。Chinuan12623（留言） 2013年10月25日 (五) 03:06 (UTC)[回复]

(！)意見，就中文的命名慣例而言，形容詞放在名詞的前面，因此請先確認此物種到底算是貓？還是熊？-P1ayer（留言） 2013年11月2日 (六) 09:29 (UTC)[回复]

(！)意見請google“大名冠小名”--B3430715（留言） 2013年11月2日 (六) 14:54 (UTC)[回复]

(＋)贊成這個方案反映現實狀況-- Jason 22 對話頁貢獻 2013年11月6日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

：(＋)贊成-- ZLC. _Talk 2013年11月16日 (六) 08:48 (UTC)[回复]

問：馬丁·卡普拉斯有雙重國籍？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:马丁·卡普拉斯。

馬丁·卡普拉斯條目內寫著「擁有奧、美雙重國籍」，但是雙重國籍#目前不承認且不容許國民擁有雙重國籍的國家或地區裡寫著奧地利是不容許國民擁有雙重國籍的。--M940504（留言） 2013年10月27日 (日) 06:50 (UTC)[回复]

应该是只有美国籍好像--镜海水手（留言） 2013年10月27日 (日) 13:14 (UTC)[回复]

英文的Multiple citizenship寫到奧地利屬於有「複雜的雙重國籍法律」（Complex laws on dual citizenship）的國家之一，並非簡單的允許或禁止雙重國籍。--Quest for Truth（留言） 2013年10月29日 (二) 14:10 (UTC)[回复]

了解，既然如此雙重國籍#目前不承認且不容許國民擁有雙重國籍的國家或地區就需要修改了--M940504（留言） 2013年10月30日 (三) 08:09 (UTC)[回复]

那上面写只有出生时就双国籍才可以，不然归化后原奥国国籍自动丧失。卡普拉斯出生时显然没有美国国籍。那么他受到特例对待？？！--镜海水手（留言） 2013年11月2日 (六) 12:17 (UTC)[回复]

既然稱為Complex laws on dual citizenship，那就沒有這麼簡單，Multiple citizenship寫着：

Germans and Austrians can apply for a permission to keep their citizenship (Beibehaltungsgenehmigung) before taking a second one (for example, both Austria and the U.S. consider Arnold Schwarzenegger a citizen).

只要去申請而又獲得批準，就可以保留國籍，例子有阿诺·施瓦辛格。--Quest for Truth（留言） 2013年11月10日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

嘉義雞肉飯

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:嘉義火雞肉飯。

嘉義雞肉飯的開首是「嘉義火雞肉飯」，那到底是雞肉飯還是火雞肉飯？ --Quest for Truth（留言） 2013年10月29日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

需要驗DNA或是問賣的攤販？台灣本土產的火雞，應該不多。-P1ayer（留言） 2013年10月29日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
- 这个应该能吃得出来吧？—Snorri（留言） 2013年10月29日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
- 我買過，可是我吃不出來到底是一般的雞還是火雞？-P1ayer（留言） 2013年10月29日 (二) 14:35 (UTC)[回复]
- 饮食杂志如果有介绍，应该会讲到用的是鸡肉还是火鸡肉。仔细找应该能找到。—Snorri（留言） 2013年10月29日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
  - 那就要麻煩台灣維基人找找了。--Quest for Truth（留言） 2013年10月30日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
    - 依照嘉義火雞肉飯節的介紹，是火雞肉。網站是中華民國養火雞協會開設的，應有可信度。（不過我也吃不出來XDD）Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2013年10月31日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
      - 謝謝Mittermeyer提供資料。這樣的話，條目應該(►)移动到嘉義火雞肉飯。--Quest for Truth（留言） 2013年11月5日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
        已由user:Quest for Truth移動頁面。在下亦添加來源與參見。--安可 ♪（留言） 2013年11月8日 (五) 04:04 (UTC)[回复]
        
        另外補充，在嘉義最為著名的噴水雞肉飯的確只使用雞肉做料理（參見條目中的圖片），故該條目名稱才有此誤解。--安可 ♪（留言） 2013年11月8日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
        從條目中的圖片我看不出來是用普通雞肉還是火雞肉。--M940504（留言） 2013年11月9日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
        囧rz……我也不能用目測分辨雞肉和火雞肉，但是從圖片名稱Penshuei Turkey Rice.jpg看，似乎是Turkey = 火雞肉？--Quest for Truth（留言） 2013年11月10日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

頁面存廢討論

整個10月的討論都沒人結案。我明白有部份討論有爭議，但很多明明一定該刪的包括小小作品也沒人處理……--Nivekin※請留言 2013年10月30日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

明顯不是所有條目都未被處理，𣎴明選擇性結案的原因。--Qui cherche trouve 2013年11月4日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
仍未有大改善--Nivekin※請留言 2013年11月8日 (五) 04:52 (UTC)[回复]

殺陣

這是中文名詞嗎？還是作格鬥表演比較合適？--Nivekin※請留言 2013年10月30日 (三) 09:08 (UTC)[回复]

应该是日本汉字词。具体怎么定义还需要给出来源才行。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 11:50 (UTC)[回复]

撰文者中文程度非常嚇人，看完整句話之後完全不理解所指為何……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年11月1日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

看了英文版的定义，应该是搏斗表演——“武打”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月7日 (四) 17:30 (UTC)[回复]

北京又出事了，欢迎大家创建编辑相关条目。

见此。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

恩已经确认是恐怖袭击英文维基百科已有条目求翻译。--Qa003qa003（留言） 2013年10月30日 (三) 15:15 (UTC)[回复]

我觉得写在天安门条目里头就好了。单一新闻事件还是等有后续影响再来开条目比较好。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

已經有en:2013 Tiananmen Square car attack和ja:天安門広場自動車突入事件--Quest for Truth（留言） 2013年10月30日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

不同语言版本的维基没必要强求等同吧？我觉得中文维基没必要那么快跟进。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:35 (UTC)[回复]

预计会有什么长期影响？没有的话写了也会被提删，英文的已经挂了关注度模板了。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 21:42 (UTC)[回复]

先观望，事件刚发生，关注度要靠各大媒体后续报导。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月31日 (四) 02:44 (UTC)[回复]

如果有後續影響（例如政府加強對新疆的管控），關注度應該就沒問題了。--M940504（留言） 2013年10月31日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。

“中央要求迅速查明真相”en:2013 Tiananmen Square car attack本来不想发帖问了，直接在新闻动态里自己看，结果404 —此條未加入日期時間的留言是于2013年10月30日 (三) 02:42 (UTC)之前加入的。

突发新闻应该去维基新闻写，除非有共识事件会有长期的历史影响（例如大的地震、风灾肯定会有来自于灾后重建方面的关注度）。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 22:19 (UTC)[回复]

关注度已经具备了，顺便吐槽一下，稀方媒体关于此事的报道实在是成见太过严重，哪怕这是件针对无辜平民的袭击啊？看了气人，个人不打算编写了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 23:20 (UTC)[回复]

自然会有某些人很高兴地去编写的。—Snorri（留言） 2013年10月31日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

美国人自己都看不下去了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月31日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

没看出啥成见啊？现代媒体报道不都是这种套路吗？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 01:40 (UTC)[回复]

这还不算成见？那就是你自己的问题了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

美国某些专家的理论实在可笑，恐怖分子没有枪，所以就可以说明没有准备没有策划？敢情911那帮人都是携带AK-47上的飞机？-Msuker（留言） 2013年11月1日 (五) 08:47 (UTC)[回复]

官方声称这次袭击事件的策划是东突，来源：[6]让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 14:16 (UTC)[回复]

这是美国也来个类似的事故就好笑了，但是平民是无辜的~--Qa003qa003（留言） 2013年11月2日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

华盛顿邮报和华尔街日报之类的多数美国媒体报道还比较客观中立，目前CNN的报道是成见最重的，看来政府喉舌媒体全都是一个德行，不分古今中外。让人类平等地认知世界（留言） 2013年11月2日 (六) 05:26 (UTC)[回复]

不出我所料，某些人很积极地去编写了，现在基本成型，风格还是一如既往地中立客观。而更新鲜热辣的“2013 Los Angeles International Airport shooting”好像还没有人去关心。—Snorri（留言） 2013年11月5日 (二) 13:18 (UTC)[回复]

已創建2013年洛杉磯機場槍擊案，規格比小小作品要好一點點，歡迎大家擴充--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月9日 (六) 16:11 (UTC)[回复]

2013年洛杉磯國際機場槍擊案已依英文維基擴充，另外，中文維基是第四個出現此條目的百科，所以其他維基百科對此事件的關心程度也不是很高呢--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月11日 (一) 17:41 (UTC)[回复]

八王之亂怎會寫成這樣子？

八王之亂怎會寫成這樣子？比較其它歷史條目，感覺像被人亂搞。--36.232.215.45（留言） 2013年10月31日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

還沒人修正回來。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

已過多日，仍無人回應，我想是沒人知道這議題問什麼吧？那我將問題說明如下：
1.版面受到擠壓而有零亂感，技術上該如何調整？
2.在八王之乱#经过每個章節名稱都太長了，如此細分，懷疑命名上有無符合史實考據？
3.內文過多使用表格，其表格內容與內文敘述無異，幾乎可取代內文了，可參見八王之乱#经过每個章節都用了像下面這種表格：

过程简述	各派系领导人物	派系支持者及部下
XX事
	（负）A君
	（胜）B君

以上如三個問題所示，請各位熱心答覆，特此感謝。--36.232.223.105（留言） 2013年11月3日 (日) 06:58 (UTC)[回复]

(！)意見，这个确实比较乱，而且还被一个叫Profxyz的用户部分翻译到英文。我认为，首段列表可以改为叙述，其他列表可以全部删除。而经过一段的三级标题可以全部删除。阁下如果有什么更好的方案也可以自己直接更改--镜海水手（留言） 2013年11月7日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
- (：)回應，你是說八王之乱#经过只有表格可以直接刪除？三级标题我是無法刪，因為刪了問題會更棘手。西晋皇亲国戚世系图擠壓版面要怎麼調？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
  - 我觉得那些表格无甚必要。既然有综述。表格暂时调到“背景”下面的左边，你觉得怎样？--镜海水手（留言） 2013年11月10日 (日) 04:20 (UTC)[回复]

關於「鄧蓮如女男爵」問題

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:鄧蓮如。

鄧蓮如條目第一行寫道：「鄧蓮如，鄧蓮如女男爵，DBE，JP（Lydia Selina Dunn, Baroness Dunn，1940年2月29日－）」我不太明白為何要將「鄧蓮如女男爵」放在鄧蓮如後面？不過在下個段落有看到：「鄧蓮如在1989年獲授DBE勳銜，成為歷史上首位取得英國爵級勳銜的華人女性。」所以我建議可以將「鄧蓮如女男爵」放在這段話裡。可是，我覺得「鄧蓮如女男爵」怪怪的，搞不清楚是「女爵」還是「男爵」，有這種爵位嗎？我個人是提議，既然條目內文都有寫「獲授DBE勳銜」這話了，為何要用粗體字再強調「鄧蓮如女男爵」？--36.232.247.104（留言） 2013年10月31日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

关于爵位请参见男爵--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年10月31日 (四) 23:12 (UTC)[回复]

我沒看到哪裡有寫女男爵？--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:18 (UTC)[回复]

受封爵士的不局限于男性（请参见女爵士），“男爵”中的“男”是指等级并不是性别。--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年11月2日 (六) 23:51 (UTC)[回复]

既然只有「男爵」，沒有所謂「女男爵」，為何要如此寫「鄧蓮如女男爵」？--36.232.223.105（留言） 2013年11月3日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

爵士是爵士，男爵是男爵，Dipsy的解答将两者混淆。获册封为爵士的女性是女爵士（Dame）。而继承/获封男爵爵位的女性，是女男爵（Baroness）。而ip用户也混淆了女男爵这个终身贵族爵位和DBE这个爵级勋衔，两者是不同的，不存在重复。女爵（Lady）这个称呼，类似于勋爵（Lord），不是特定的爵位名称。提问前建议阅读一下相关条目。Gz deleted（留言） 2013年11月3日 (日) 18:52 (UTC)[回复]

感谢解惑--Ah oh!Dipsy!邮箱的说! 2013年11月4日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

Gz deleted最後一句留下「提問前建議閱讀一下相關條目」這話，看來你似乎很不滿意別人有此問題，那麼為何你還要自己跑來解說？你自己在說人前，是不是也該先想想要不要為別人解說，而不是解說之後就留話說：「提問前建議閱讀一下相關條目」，你這種待人態度要改善，任何人來維基百科出於自願，不要解說之後就不負責任地說「提問前建議閱讀一下相關條目」，請你自己對自己做的事負起責任，怪不得別人，別人有疑問提出是出於個人權利，也是他的自由，誰都沒有能力阻止也沒有資格去要求「提問前建議閱讀一下相關條目」這話，只有你自己有選擇權利要不要來這討論或回答解說，同樣別人也無法阻止你的自由，這是待人處事上很重要的觀念。--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 12:49 (UTC)[回复]

說「提問前建議閱讀一下相關條目」這話的人請討論前建議閱讀完每個問題是問什麼

不過，討論了許久，原本有幾個問題還是沒有人去回應，都關注在「女男爵」議題上，導致被人莫名地對我說：「提問前建議閱讀一下相關條目」，自己搞不清楚這討論的議題在談什麼就亂說：「提問前建議閱讀一下相關條目」。除了「女男爵」議題，其它問題還沒被討論，我在此重新再說一次。--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

鄧蓮如條目第一行寫道：「鄧蓮如，鄧蓮如女男爵，DBE，JP（Lydia Selina Dunn, Baroness Dunn，1940年2月29日－）」通常條目都只會列「鄧蓮如（Lydia Selina Dunn, Baroness Dunn，1940年2月29日－）」，所以我是不知道為什麼要多寫出「鄧蓮如女男爵，DBE，JP」？還有條目命名是「鄧蓮如」，不明白為何旁邊模板上會寫成「鄧蓮如女男爵」？假如真的非寫不可，也是很重要的話，何不寫在「鄧蓮如在1989年獲授DBE勳銜，成為歷史上首位取得英國爵級勳銜的華人女性」這段話裡？--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

最後，我實在很遺憾的是，好心發現條目有問題，拿上來與大家討論，居然被人拿這句話：「提問前建議閱讀一下相關條目」給痛擊，如此豈不成了是我自己問題要為自己負起責任？那麼我試問各位，當初寫鄧蓮如條目的作者為何不寫到完善的程度，才不致給人發現問題？若這世上真是有「完美無暇」、「十全十美」，相信也不會淪落到被人拿這句話：「提問前建議閱讀一下相關條目」意圖要求別人盡閱讀之責而非發問之勞（簡單說就是叫人別動不動就跑來問）。--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

我想Gz deleted兄的意思是維基百科所有編者都是無償、自願和義務編輯的，但也很樂意抽空解答您的疑問。他最後一句留言只是建議您日後可先再自行參詳，而後提問，希望各位能夠理性討論，無必要為一句說話在此長篇大論。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月7日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

你可以去對照本討論所提出問題是不是符合Gz deleted兄所答覆的問題，否則我也不會一直強烈要求將議題焦點放在每個問題上，而不是只針對「女男爵」，導致討論出來就變成全部都在說是我對「女男爵」認識不清以及沒查閱相關條目，本討論當初提出的問題又不是只單單一個對「女男爵」來發問，到現在他用「推薦閱讀以下條目、頁面」議題表示，由此可知他還是堅持立場地如此認為。請問Clithering「無必要為一句說話在此長篇大論」這句話，難道我就不該將討論導回原本問題嗎？--36.232.218.209（留言） 2013年11月8日 (五) 04:57 (UTC)[回复]

請別再有人視其它問題不見來意圖將本討論焦點模糊或離題

若假如接下來的討論還是有人對著「英國貴族命名」和「勳銜」討論，視其它問題不見來意圖將本討論焦點模糊或離題，如此地遺憾表示本討論已經失去發問者原意，那麼很可能就此將討論結束！此時，我就有理由地按照自己所想去修改鄧蓮如條目，到時就不要責怪我將條目胡改亂刪，這當然包括移除掉「鄧蓮如女男爵」稱號。--36.232.218.209（留言） 2013年11月8日 (五) 04:49 (UTC)[回复]

您在我的討論頁留下了四條問題：

問題一、為何要寫成「鄧蓮如，鄧蓮如女男爵，DBE，JP（Lydia Selina Dunn, Baroness Dunn，1940年2月29日－）」？
問題二、若是「鄧蓮如女男爵」這稱號很重要，非寫不可的話，能不能寫在「鄧蓮如在1989年獲授DBE勳銜，成為歷史上首位取得英國爵級勳銜的華人女性」？
問題三、條目內文有寫「獲授DBE勳銜」這話，為何還要寫「鄧蓮如女男爵」，而且還用粗體字強調？
問題四、我覺得「鄧蓮如女男爵」怪怪的，搞不清楚是「女爵」還是「男爵」，有這種爵位嗎？

我的回應是：

回答一：根據共識，涉及歐洲貴族的人物條目引言開首，應該依次列出人物包含爵位在內的人物全稱、勳銜、包含爵位在內的原文全稱、以及生卒日期。詳情可見「Wikipedia:命名常规#欧洲贵族」及「Wikipedia:投票/人物條目勳銜使用方案投票」；
回答二：「鄧蓮如女男爵」屬於人物全名的的一部份，在引言開首列出最為合適；
回答三：她並不是因為獲勳DBE勳銜而成為女男爵。她是因獲冊封終身貴族而成為鄧蓮如女男爵的；
回答四：女性貴族通常有「女公爵」、「女侯爵」、「女伯爵」、「女子爵」等，「女男爵」也不例外。

多謝垂注！--Clithering（200+ DYK） 2013年11月10日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

對於條目陳列雜項瑣碎內容一直做清理卻一直被追星族、粉絲恢復原狀怎辦？

冠軍任務完全不符百科規範，光是依Wikipedia:瑣碎章節著手進行處理瑣碎內容，按照那群追星族、粉絲習性，肯定刪了又被恢復，這下不知道該不該刪？依照3RR，這種情況下很難說是反破壞，只會被依編輯戰先對3RR封禁，所以面對陳列雜項著手清理，若老是被回退，能有什麼保障給願意清理內容的人呢？當然是以冠軍任務為例子，其它類似性質條目也有一樣情況。--36.232.247.104（留言） 2013年10月31日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

你先改，如果被他们整回去了，你可以申请保护或者举报破坏，管理员们不是傻瓜，谁在搞破坏还是看得出来的。当然我建议你注册一个帐号，这里不少人对IP用户有点偏见，而且变成自动确认用户以后能做的事情会多一些。--罗小黑 2013年10月31日 (四) 20:02 (UTC)[回复]

其实什么琐碎内容完全都没有明确标准，不要太勉强了。看看法?功相关条目琐碎内容泛滥的情况你就知道了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月1日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

朝鲜的轮子別拿你的家務事出來講好不好？根本不能相提並論，我這裡是講追星條目，等你的家務事變成追星一份子，你再來這裡討論吧。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

建議他們整理過後再寫，避免出現每一場演唱會或每一張專輯都各寫一個條目。如果真的要寫到這麼細，請他們搬到外頭一堆免費的維基農場去寫。-P1ayer（留言） 2013年11月1日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

把明顯內容無益、比重過輕（別於Wikipedia:瑣碎章節）的粉絲詳載跟過細資料堆砌以WP:IINFO、WP:NOT#REPOSITORY理由刪去，遇到粉絲回退請對方提出留下的必要性，如不理會則舉報破壞。對方爭論就保護吧。題外話，電視(劇)條目的瑣碎追星內容不勝枚舉。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年11月1日 (五) 16:59 (UTC)[回复]

樓上惠賜寶貴意見，在下拜收。--Znppo（留言） 2013年11月1日 (五) 17:05 (UTC)[回复]

清理不是惱人事，真正麻煩而是做了清理之後追星族開始瘋狂舉動，最近才遇上「蔡依潔圖像侵權事件」（見Riskchard討論頁說明），我向Riskchard提報追星族也沒用，光為圖像就將條目快搞成編輯戰。--36.232.218.249（留言） 2013年11月1日 (五) 18:00 (UTC)[回复]

你多慮了，這反而好解決，我的方法是自己在該條目寫個傳記式之敘述內容，將這些愛好者雜項瑣碎內容取代，並盡去之（刪除之），如果你寫的內容合乎維基百科傳記式敘述書寫方式，兩者相比，讓旁人一看就覺得，你寫的內容明顯優於愛好者所寫之雜項瑣碎內容後，你稍後就開始於該條目回退這些愛好者回復之雜項瑣碎內容，並且在他們的對話頁放模板警告，如不聽勸仍執意於該條目進行編輯戰，這時責任已不在你身上，釀成編輯戰後去提報破壞或申請頁面保護，管理員會在審視你跟愛好者雙方編輯之版本後，作出抉擇。
我舉我碰到的例子，有愛好者執意將該藝人條目之大量愛好者內容表格化，並將這藝人參加各式電視節目之情節鉅細靡遺地作成表格寫在條目裡面，我的文筆雖不甚好，但我也寫了一篇傳記式之敘述內容取代，結果理所當然地釀成了編輯戰，之後我提報破壞跟請求頁面保護，並把我跟那位愛好者所寫之內容，兩案並陳於提報破壞跟請求頁面保護裡面，讓管理員自己選取，自己看兩者內容之差異，最終結果就是頁面被半保護，如果對方是自動確認用戶，則是他因此被封禁。
還有我補充一點，如果你要按照我的說的，自己也寫一篇合乎維基百科傳記式敘述書寫方式之內容，來跟愛好者所寫之內容來比優劣，我建議你去註冊維基用戶之後成為自動確認用戶，不然依你這種IP用戶之身分，到時候鬧到提報破壞跟請求頁面保護時，管理員可能會忽略你的訴求。--Znppo（留言） 2013年11月1日 (五) 18:19 (UTC)[回复]

你那個法子最大缺點就是只對一個條目有發生才適用，換言之，面對廣大追星族（人海戰術）是沒有用，把他們看成是一個人有許多分身（想像駭客任務：重裝上陣畫面），就知道為何非但沒用，連管理員都會趕不及去對這麼多被我清理內容的條目做半保護。--36.232.221.251（留言） 2013年11月2日 (六) 16:13 (UTC)[回复]

人物圖像侵權？可試著聯絡對方的經紀公司，看他們能否認捐一張人物圖像以CCbySA或GDFL方式授權？如果不行就延用問號那張。-P1ayer（留言） 2013年11月2日 (六) 09:19 (UTC)[回复]
- 圖像議題就留給以後有別人遇到，到時候我再來討論，反正問題不在一張圖像侵權，而是廣大追星族每個人都做出圖像侵權，這才是問題所在。--36.232.221.251（留言） 2013年11月2日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

當前冠軍任務現狀要繼續保留嗎？

根據“冠軍任務”的修订历史，我看清理似乎效果不大，主要是因為Cobras638，經查發現他之前在蔡依潔與陳瑀希散布侵權圖像，當時因為圖像侵權問題，導致後來他將我視為黑名單（註），所以我深可知與他耗上，光靠溝通與出示方針是很難有效果，如此看來當前冠軍任務現狀被寫成這樣子，我提議這條目要不直接以维基百科不是什么為由提交刪除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

（註）關於黑名單一事，並非我個人擾亂所為，而是對方侵權在先，經通知仍不改善，還加以恢復繼續編輯，別說我了，連管理員也會看了直接對他警告吧！--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

此外，還有2008TeSL職業電競聯賽、2009TeSL職業電競超級聯賽、2010-11TeSL職業電競聯賽、2011 7-ELEVEN盃職業電競聯賽、2011 7-ELEVEN盃職業電競聯賽 (下半年)、電競六年、電競七年都只是紀錄賽事，要不要也用维基百科不是什么理由提交刪除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:15 (UTC)[回复]

Template:行房姿势图集

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/10/21。

提交理據：基於非確認用戶不能投票，我只提交理由。這Template:行房姿势图集模板全都是圖片，不解的是為何不將這些圖片用在性交姿勢條目中，反而另外製造Template:行房姿势图集模板去取代之，所以提交這裡討論。特別懇請諸位，請不要因為非確認用戶就迅速關閉討論，這樣子強迫不給人討論，恐怕是有因人廢言之嫌，這不是維基百科該有限制討論的不合理方式。--36.232.216.111（留言） 2013年10月23日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

我說過了，這是拿來討論，刪不刪是其次，這根本不能成為否定的理由，請不要用這種不合理方式強迫他人不許將Template:行房姿势图集拿來這裡討論，非確認用戶不能刪是另一回事，你就不要刪就好了，哪有怕被刪就因人廢言地也連同將討論強迫關閉。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

簡單地說，資格不符是可以不刪，但不能因此就連討論機會都不可，這樣做法如同獨裁，強迫別人不但不許提刪，更不能討論，此舉我有反對理由。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

(：)回應簡單地說，有一個地方叫维基百科:互助客栈/条目探讨--Nivekin※請留言 2013年10月25日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

(：)回應光說有什麼用？你是不會移過去嗎？--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:46 (UTC)[回复]

(：)回應你不會貼嗎？--Nivekin※請留言 2013年11月3日 (日) 08:11 (UTC)[回复]

提刪者未符資格，且並無於模板處掛上提刪模板。－Lif…lon 2013年10月23日 (三) 14:23 (UTC)[回复]

你就只會視若無睹他人意見，對提刪者有強烈偏見。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:46 (UTC)[回复]

啊……既然到頭來都會移到這裡，難道你認為這樣做可以吸引到更多的關注嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2013年11月1日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

既然想提刪何不註冊一個新用戶？維基百科有規定只有自動確認用戶可提刪。--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

照各位這麼說，是不是默許模板內容可以用很多圖像去取代條目？也就是說，即便是有人本末倒置地另外創建一個很多圖像在Template:行房姿势图集模板裡，如此製造無謂的模板，你們也不會覺得有何問題？--36.232.221.251（留言） 2013年11月2日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

現在各位討論結果如何？Template:行房姿势图集要繼續保留，還是將模板裡圖片都移除？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

好像是这样的，应该是Fengli兄台在几种体位下面分别作了一个图片折叠（我查了下是2012年底的事情），我觉着这样以后要加内容很麻烦，然后尝试学了下代码，把那个粉红色的模板建设了，以取代原来的那些图片折叠。和之前的图片折叠性质本身是一样的，以上是第一点。第二点：和Template:性交体位不同的是有图片，便于阅读者通过图片选择要读哪个条目。至于Template:性交体位本身不直接对其补充，因为我觉着单纯文字的模板，也许以后可以增加更多体位吧；而已经由网友绘制的图片的体位，只是无数体位中的一部分，所以做一个Template:行房姿势图集‎。

我对Andante兄台一定要把除开男阴和女阴性交的其他图片删去，略有不解，因为每个图片还是有对应条目的。这个事情没那么原则性吧，标题原来就叫行房姿势，行房这个词不至于只包括男阴对女阴吧。还有，性交体位那个条目，既然这个条目叫性交，真要严格来讲的话，很多内容要删掉了。反而是标题为Template:行房姿势图集‎的模板，既然说的是行房，包含的涵义应该更广。我不知道我这个理解对不对，即性交一词也许广义上包括各种器官交合，但狭义上应该就是指男阴对女阴的阴道性交吧。

—— 「金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 07:55 (UTC)」[回复]

可考慮(±)合併到人类性行为或更改符合主題的模板名稱。-- ♬ bonne journée ☺ 2013年11月12日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

模板原创者金寅熹兄台说严格来讲“性交体位很多内容要删掉”，现在已经改掉了。那模板呢？-- ♬ bonne journée ☺ 2013年11月12日 (二) 11:59 (UTC)[回复]

回复Andante兄台，我思考了一下，如果逐字逐句的推敲，并且确实须要一个共识的话，首先以假定Template:行房姿势图集值得存在为基础，也不妨把标题改为如【夫妻生殖器性交（行房姿势）示意图】、「两性生殖器性交（行房姿势）示意图】、【男女生殖器性交（行房姿势）示意图】，如果要避免异性恋中心主义，那就必须将标题简化为「生殖器性交（行房姿势）示意图】，这是第一点。第二点，未必只保留七张图，69也是双方生殖器都有用到，可能可以保留八张图。

另外，有关Template:行房姿势图集和Template:性交体位同时并存的理由，也在前文有述；亦不妨请诸位兄台予以探讨；此外，如果必要且妥当，两个模板也或许可以合并；但那样两个模板则失去发挥各自不同价值的作用：Template:性交体位主旨应该是灵活的、以后可以多收录体位；Template:行房姿势图集则旨在便于直观和提升百科阅读者求知欲。

关于Template:性交体位以后会扩大的可能性，有Template:中国都城‎由小变大的例子，以此来看，Template:性交体位以后也可能会扩大；相比起来，行房的图集，倒不会有那么多网友有空闲去画，收录七八张或者十余张代表性的示意图，似乎已可以起到其直观作用。

——「金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 13:19 (UTC)」[回复]

Template:行房姿势图集修订，暂定名「【人类生殖器性接觸與行房姿势（示意图）】」。

——「金寅熹（留言） 2013年11月12日 (二) 21:43 (UTC)」[回复]

询问一下我的条目有何问题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。执行者：Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 04:29 (UTC)。[回复]

Anthon_GNU/Linux 我的条目被贴上了6个模版，询问下到底是哪些地方出了问题，以便我们更正，谢谢！我们主要是介绍性质的。

--以俊德（留言） 2013年10月19日 (六) 05:26 (UTC)[回复]

沒刪掉條目算不錯了，你試著先全部重寫之後，你再來問吧！！--36.232.216.85（留言） 2013年10月19日 (六) 08:28 (UTC)[回复]

相对上个版本来说我们是重写过的！不知道具体在哪些地方还能改进或者不妥？--以俊德（留言） 2013年10月19日 (六) 09:21 (UTC)[回复]

撤掉瑣屑及第一手來源信息，也就是說就算真是這樣，若無第二手來源支持，相關信息也應刪去--淺藍雪^❉ 2013年10月19日 (六) 16:47 (UTC)[回复]

第一手來源信息不一定要撤掉吧。如果第一手來源來自可信度較高的雜誌或媒體，也可以保留。而且維基百科對於第二手來源的定義可是有很高的標準（由學者創作並由學術出版機構出版）。--M940504（留言） 2013年10月19日 (六) 23:47 (UTC)[回复]

嗯哼。。。就事論事此條目明顯沒有可信度較高的雜誌或媒體支持。這些冷門條目很麻煩啊，算了在下還是就此退出討論啦。。--淺藍雪^❉ 2013年10月20日 (日) 02:06 (UTC)[回复]

淺藍雪退出討論後

我說M940504，不都是一樣在協助以德俊怎樣改善條目嗎？搞鬥爭對條目有什麼幫助？你這又何必讓-淺藍雪如此可以退出討論呢？--36.232.216.217（留言） 2013年10月20日 (日) 12:22 (UTC)[回复]

或許您誤會了，我沒搞鬥爭的意思。剛才找到這個來源，編寫條目時可以參考一下--M940504（留言） 2013年10月20日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

或許我誤會？您看淺藍雪到現在都沒繼續參與這討論，加上事因於您，您當然可以澄清裝作沒發生這事地說：「或許您誤會了」，真不知道您是把別人當瞎子，還是您把自己當瞎子？您如此不負責任果然可以擋下任何事，確實妙招，佩服您搞鬥爭的功夫。--36.232.216.111（留言） 2013年10月23日 (三) 04:16 (UTC)[回复]

我只是不太同意「若無第二手來源支持，相關信息也應刪去」的意見而已。淺藍雪要不要餐與討論是他的自由。這也叫搞鬥爭?你說我是瞎子?這是人身攻擊--M940504（留言） 2013年10月23日 (三) 04:50 (UTC)[回复]

這是不是叫人身攻擊就要問你自己，因為不願面對自己做出來的事還裝成沒發生，如果你自己不是瞎子，那我也可以說你對別人做人身攻擊，因為你把別人當瞎子，只不過你沒說「瞎子」這二字，但別人感受是因為你這樣做就是把別人當瞎子，否則你也不會把問題丟給淺藍雪說他要不要討論是他的自由，由此看出你依然還是對自己向淺藍雪說過的話不願面對來負責，簡單來說，若不是因為你，淺藍雪又怎麼會無故地說出「退出討論」這話？說到這裡已經事實很明白了，這倒要看看究竟是你瞎子還是別人是瞎子？--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:33 (UTC)[回复]

你不同意淺藍雪的意見，其實也犯不著逼他退出討論，還說你不是搞鬥爭？你不同意就可以理直氣壯地讓人退出討論嗎？現在大家都可以藉這事看出M940504原來是種「反對別人就是會迫使對方退出討論」這樣的人。--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

囧rz……樓上別激動。。你這麼做IP君的目的達到了--淺藍雪^❉ 2013年10月23日 (三) 17:18 (UTC)[回复]

我是為你打抱不平耶！怎麼你反倒過來是向著逼你退出討論那個人說話呢？--36.232.208.195（留言） 2013年10月25日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

我從未說各位是瞎子，淺藍雪大概也沒這種感受（所以才勸我別激動），只有你認為我在指責他人是瞎子、只有你認為我在搞鬥爭。原來現在維基百科流行惡意推定嗎？--M940504（留言） 2013年10月27日 (日) 07:18 (UTC)[回复]

看看你現在說的話，難道你這樣的行為（指淺藍雪退出討論）否認掉就可以當成你自己沒認為別人是瞎子而不算是人身攻擊嗎？別以為你沒說「瞎子」二個字就覺得你自己沒做錯事，難道現在維基百科開始流行起來用「做出逼迫別人退出討論的行為視之他人看不見這種惡意行為做為取代惡意推定『瞎子』來規避人身攻擊的查緝」嗎？你非但不面對、不反省、不道歉，反而你將自己做出來的事還振振有詞、理直氣壯地都丟給我這位局外人，假如你沒拿出討論的誠意向淺藍雪解釋以及道歉，系統都有紀錄下來，事實是賴不掉，你就僅管否認，大家都看的出來你有沒有逼迫淺藍雪退出討論？否則你也不會淪為將别人當瞎子看。--36.232.217.1（留言） 2013年10月27日 (日) 10:29 (UTC)[回复]

事實是我人身攻擊與批鬥的能力實在是很差啊！像我區區一個見習編輯怎麼可能有辦法逼迫維基資深主編淺藍雪呢？閣下的言論可以引來一堆維基人在互助客棧開討論，而我的言論卻常被忽略，實在慚愧。--M940504（留言） 2013年10月27日 (日) 11:27 (UTC)[回复]

請閣下留意他人的假定善意方針，切勿觸犯不要人身攻擊方針，而我的言論實在不及這二個方針，其功力差之甚遠，實在慚愧。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

請各位評斷這樣證據是否叫「退出討論」？

M940504提出的問題：「像我區區一個見習編輯怎麼可能有辦法逼迫維基資深主編淺藍雪呢？」我很樂意給大家看看證據：「這筆編輯」可看出前後因果，就讓各位看看如何一個人讓另一個人退出討論。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

前因：以俊德提出問題。後果：淺藍雪認為處理冷門條目很麻煩，所以退出討論。就這樣，你一直說「讓各位看看」，可是到目前為止除了我有誰理你？有嗎？--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

請就該作者提出的問題進行討論，人家來互助客棧不是看鬥嘴的。也請這位IP用戶以平常心進行討論，更不要到處煽風點火，製造矛盾和爭議。--天天 (留言) 2013年11月2日 (六) 04:54 (UTC)[回复]

IP用户的话语仅能作为参考，不能拿来决定结果，要想正规讨论请穿上你的衣服。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月2日 (六) 13:49 (UTC)[回复]

囧rz……现在的Troll还真胆大，在维基这种有检查来源强迫症的社区还敢放出与观点完全不符的链接。Shenyqwilliam（留言） 2013年11月9日 (六) 06:16 (UTC)[回复]

有關主題「询问一下我的条目有何问题」的回覆

我對開源作業系統不熟，不清楚此條目重要性如何。而目前列的參考資料而言，二個是安同社區的，一個是安同開發部落格的，無法說明此條目的關注度如何。

另外，此條目原本有六個條目需修正的模板，現在全部用注解方式不顯示，此作法比較不妥，因此我會先恢復原狀--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月2日 (六) 05:37 (UTC)[回复]

條目內附上的安同第一个正式版“蒙德里安”发布！或許是獨立來源。--M940504（留言） 2013年11月2日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

貌似现在不像宣传性质的条目了吧。另其他来源我会在之后补上。--以俊德（留言） 2013年11月3日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

和掛模版時比較[8]，有一些些修改，但差異不是太大--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月3日 (日) 14:10 (UTC)[回复]

有關 IP 用戶 36.232.X.X 行為處置討論

(＊)提醒，關於此IP用戶君之行徑，請參見Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2013年7-12月#.E4.BB.A5.E4.B8.8B.E6.98.AFUser:DreamLiner.E7.9A.84.E5.8F.8D.E9.A9.B3，看他的行為是不是跟我講的相符合。當時我說的內容在此重PO一次：
「我曾經被36.232起頭的IP用戶挑動我跟某用戶S的糾紛，本來我想想算了我跟該用戶只是意見不同，也不想多理，客棧討論過了也就算了，但這位IP用戶卻愛扇風點火，哪裡有洞就會往哪裡鑽，講難聽一點就愛引兩狗相鬥，如同鬥雞場所扮演的挑釁人一樣，兩隻雞原本不會互啄，只要不侵犯彼此地盤，這時就須要有一位挑釁人去挑動其中一隻雞去啄另外一隻，讓鬥雞場的比賽能夠成立，IP36.232扮演的就是這種角色，他很愛湊熱鬧看吵架，會故意去鑽鑽看有沒有可以製造其他兩人互吵的洞存在。（這邊舉的例子，狗跟雞不是指我跟某用戶S是狗或雞，而是引用作為一種情境譬喻。）」--Znppo（留言） 2013年11月5日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

先前我曾提議以手動方式強制deltalk或用過濾器將這位IP:36.232消音，但缺乏大家的覆議，如果各位覺得這號人物很煩、已經造成社群討論時的困擾，就請支持我的提議。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年11月5日 (二) 06:04 (UTC)[回复]

(＋)支持：我支持樓上之提案，但支持此案者能看到表態的維基用戶僅你我兩人，如人數太少無法成案也不用太急於一時，依他最近在互助客棧各主題之言論，讓我深信此IP君最終會獲得他應該得到的待遇，只是現今民氣尚未可用，端看對他覺得厭煩的維基用戶數量之成長性而定，而他也很努力的在互助客棧裡增加這個人數。--Znppo（留言） 2013年11月5日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

(＋)支持：這次所犯實在離譜，而且毫無悔意，再不處理實在不行了。其實先前在维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年10月#新提案中，大象君表示「獲得共識」後，並無任何人有異議，照理已可著手進行。Liangent 所提的方案應屬可行，看起來操作程序並不困難，建議大象君不妨著手試試。如果覺得時效已過，不妨利用此次重新徵詢社群意見；或者更正式地在「其他」版重新提案亦可。--Kolyma（留言） 2013年11月6日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

我承認其實是因為自己功力太弱不知道過濾器該怎麼使用、再加上前一陣子工作太忙所以就把這件事擱置了。誠心懇求懂這方面技術的熱心人士協助。先叩謝了……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年11月7日 (四) 08:00 (UTC)[回复]

(＋)支持：唯恐天下不亂。Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2013年11月7日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

(＋)支持：支持大象君的看法--Cobras638（留言） 2013年11月7日 (四) 20:43 (UTC)[回复]

(＋)支持：该IP用户屡教不改，不适合用善意推定了，应定性为破坏者。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月8日 (五) 04:24 (UTC)[回复]

(＋)支持：當初2013年8月、2013年9月分別討論過這問題了，但始終因為有人顧慮著將36.232頻段封住會影響到其它同樣也使用這頻段的人，所以遲遲無法解決，希望這次管理員真的可以有實際做為，對於有此顧慮的人，叫使用36.232頻段的這些人都去註冊就好了。其實，我也搞不懂當初為何大家表決是允許開放IP用戶編輯，否則也不會有這樣的問題。--少鵬（留言） 2013年11月9日 (六) 12:33 (UTC)[回复]

(～)補充：我中間有段時間都沒來維基百科編輯，確實有一部分原因是考量到浮動IP問題，上次討論都沒有發展，所以我不願每次來維基百科是為這問題而來，索性就不來維基百科，看見相同討論重新提起，真的很希望管理員可以解決這事。--少鵬（留言） 2013年11月9日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

(＋)支持，希望有管理员能站出来。--CHEM.is.TRY 2013年11月9日 (六) 15:34 (UTC)[回复]

(：)回應，請容許在下插話一下，幾小時之前36.232.0.0/16（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）已經由User:RalfX執行封禁網段三個月，因為他的行為已經嚴重擾亂社群的行為，因此在下認同RalfX的封禁決定是正確的，也符合社群的共識。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年11月9日 (六) 15:56 (UTC)[回复]

(：)回應，三個月？喔～不！提議管理員考慮是否延長封禁，或者永久封禁，因為我有證據可以指出，根據他自己寫的User talk:36.232.217.73/所有浮動IP，至少2012年8月就有他活動蹤跡，距今已長達一年時間了，由此看來，我個人認為是有絕對理由將封禁三個月再延長，甚至於永久，請管理員三思。--少鵬（留言） 2013年11月9日 (六) 16:06 (UTC)[回复]

(－)反对：没有看见此用户破坏条目的举证。在下不赞同这种愚蠢的提案，及管理员所谓顺应民意的滥权禁封。确保言论自由，及衍生的编写自由是保护维基百科实现客观中立唯一的底线。被激怒只是证明自己愚蠢而已。有痔疮却怪罪马桶，很没有道理。--白开水（打针吃药开门查水表）

2013年11月9日 (六) 16:53 (UTC)[回复]

请不要在了解事实之前随便发表评论，谢谢。阁下没有看见此用户破坏不代表其他人就没看见——更何况WP:破坏并不局限于“破坏条目”。--CHEM.is.TRY 2013年11月9日 (六) 17:08 (UTC)[回复]

他要投反對票是他個人權益與自由，只是不知道他從何得知我們這裡討論是36.232用户破坏条目？我不見這裡有誰在討論，對於他的「举证一說」，這我就更摸不著了，恐怕是跑題了吧！--少鵬（留言） 2013年11月9日 (六) 18:16 (UTC)[回复]

這一個算嗎？條目已列出來源雜誌的期數，36.232用户卻認為「沒列出網址連結給人查閱與違反自我參照」而將來源移除。還有這一個，無故將文字簡轉繁。--M940504（留言） 2013年11月10日 (日) 00:18 (UTC)[回复]

(！)意見：用戶 36.232.X.X 的行為已有管理員出面處理（封禁36.232.0.0/16（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）網段三個月），故擬關閉討論，以避免浪費社群資源。若有用戶對該處理方式有意見，請依正規管道反映，或另開新議題，謝謝！－Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 02:39 (UTC)－Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 09:25 (UTC)[回复]

(：)回應：請閣下留意自己的用詞，說誰浪費社群資源？我在上面有提議管理員將三個月封禁再延長，為何閣下急著將關閉討論？如此關閉討論是令人不解，也很可疑。--少鵬（留言） 2013年11月10日 (日) 09:39 (UTC)[回复]

(？)疑問：會不會是我說過「我不願每次來維基百科是為這問題而來」衝這話，因此閣下認為我每次來維基百科都討論36.232用戶問題，故有此「浪費社群資源」一說？--少鵬（留言） 2013年11月10日 (日) 09:43 (UTC)[回复]

(：)回應：我無意，也「沒有任何興趣」針對閣下發言，請勿過度聯想。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

(：)回應：相信閣下是無意，但有沒有無意要去關閉討論，這我就不知道了，而且我也「沒有任何興趣」去臆測閣下想做什麼，過度聯想還不如謹言慎行。--少鵬（留言） 2013年11月10日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

(！)意見，「得饒人處且饒人」，此36.232 IP用戶君此次被施以封禁3個月處理，也算是給他一個反省的機會，舉凡破壞，只要不是純破壞者，初犯都會封一段時間以防止他繼續破壞條目（在本例則是防止此36.232 IP用戶君繼續擾亂互助客棧跟一些相關條目），他也可以在這段時間反省一下自身的行為，也許封禁期限終了他回到維基百科後，他的行為會有所改善也不一定。我們不能否決有這可能性，每個人都應該有一次得到救贖的機會，此36.232 IP用戶君也不例外。而且來日方長，等到封禁期限滿，他回到維基百科後如果仍持續續擾亂互助客棧跟一些相關條目，在眾目睽睽之下勢必也有人再次厭煩他的行為而提出反應，這時在考慮加重對他的處理以防止他長期擾亂互助客棧跟一些相關條目，猶未晚矣。得饒人處且饒人，阿彌陀佛。--Znppo（留言） 2013年11月10日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

同意。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 13:05 (UTC)[回复]

總的來說，你的意思就是先看看三個月解封後成效如何，視情況再商議，不用現在先急於下猛藥，是嗎？--少鵬（留言） 2013年11月10日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

實際運作上大概是如此，但情感上還夾雜著人情世故在裡面，並不是先不先下猛藥的問題，能瞭者自瞭。--Znppo（留言） 2013年11月10日 (日) 19:32 (UTC)[回复]

原本是希望能利用過濾器在封禁這位老兄的狀態之下保持其他無關者的權益，不過既然封了那就這樣吧。雖然我不認為該君會因為被封禁三個月就改變態度，但三個月之後識狀況再看看是否繼續延長封禁的作法我倒是不反對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年11月12日 (二) 06:19 (UTC)[回复]

閣下真是好心腸，但這不是閣下的錯，不用太顧忌同用36.232頻段無關者的權益，就讓他們自己先去註冊個用戶，這也不是說不能讓他們編輯。不過，倒是有個看法與閣下一致，我也覺得三個月效果頗受質疑，就根據該君自己寫的User talk:36.232.217.73/所有浮動IP可知，出沒時間從2012年8月到現在已超過一年，如此之久，故而提議三個月延長，但樓上有二位仁兄，一位說：「既然封了，為避免浪費社群資源，要關閉討論」，另一位說：「實際運作是如此，但還有人情世故存在，明白人一看就懂我意思」，我是不知道這二位仁兄是想要做什麼？因此也就沒繼續對他們延續話題。--少鵬（留言） 2013年11月12日 (二) 13:17 (UTC)[回复]

在軍隊中對於數字的另一套表示方法叫什麼？

例如把「0123」稱為「洞幺兩三」，這種表示方法叫什麼？-P1ayer（留言） 2013年11月4日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
- 請參考：北約音標字母。--Qui cherche trouve 2013年11月5日 (二) 04:31 (UTC)[回复]
  - 在電影赤色風暴中，美帝核潛艇在讀取密碼時也是用樓上提供的發音方法，避免有人發音不準、夾雜當地英語腔、或聽力不好，舉例B聽成D、或T而產生判讀錯誤。--Znppo（留言） 2013年11月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
    - 四四拐幺清华园站幺道停妥。 --达师 - 270 - 456 2013年11月6日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
- 這個讀法的目的與前述北約音標字母的意義是一樣的，源於避免數字發音上的混淆造成電報抄讀的錯誤。術語應該是叫「報讀法」。洞幺两三四五六拐八勾洞是中文電報領域對數字的報讀法，搜索報讀法這個詞可以找到很多資料，不過這個詞只怕也太專業冷門，很少人知道，如需使用，建議還是加一些說明。Tonys（留言） 2013年11月6日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
  - 不會太冷門，基本上在台灣島服役過的男子都看得懂也聽的懂，因為台灣島軍的軍方對於數字用語就是樓上所說的，完全相同。--Znppo（留言） 2013年11月6日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
  - 不冷門+1，在台灣大部分的成年男性都知道或聽得懂這種報數方式。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年11月7日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
  - 我想Tonys講的是「報讀法」這個稱呼很冷門。Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2013年11月8日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

大陆这边虽然不像台湾那么服役，但这套读法从小看那么多的爱国战争电影，大多数人都挺熟悉的，而且日常也时常会用到一点。只是这「報讀法」这个词的确很专业，一般人不会知道--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 01:47 (UTC)[回复]

在中國大陸，一組數字裡（例如電話號碼）有一字的話通常都會讀么的。--Qui cherche trouve 2013年11月12日 (二) 02:21 (UTC)[回复]

关于"留学生杂志"条目的讨论

我是留学生杂志的忠实粉丝，所以我想跟大家分享我知道的、关于留学生杂志的信息，让更多的留学生和准留学生及他们的家长们知道这本书，从中学到更多的留学资讯。可是我提交词条“留学生杂志”后出现存废讨论，可是我点击进去又打开不了讨论的相关页面，我觉得很惭愧，因为我提交不了条目，就没让更多人知道这本杂志。我也不是说很褒扬这本杂志，我也是处于中立的观点去陈述，把知道的表述出来，如有哪里不妥的，希望大家指正。我真心希望跟大家分享我的快乐。勤奋努力（留言） 2013年11月5日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

你好，帮你看了一下，无法登上“存废讨论”应该是由于同页面有被墙的字眼。你撰写的条目被提交存废讨论的原因是：“疑似广告宣传”，推测应该是“风格特色”一段的问题，可以用更加中立客观的角度进行改写。—Snorri（留言） 2013年11月5日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

好的，谢谢snorri。—以上未簽名的留言於2013年11月15日 (五) 13:42 (UTC)前加入。

File:Shen Zhi.png有無侵權？

File:Shen Zhi.png疑似截圖，也無EXIF數據，有很大成份是出於侵權。--36.232.217.211（留言） 2013年11月6日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

从慎芝独子的出生年份（1967年）来看，这图大概在他6、7岁拍的，由于中华民国版权法摄影作品版权有效期长达50年，这照片恐怕最快也要10年后才进入公有领域，如果这期间有正式发表的话（放在维基百科算不算？），要从正式发表算起50年后才过期。所以，很显然，这照片不是自由版权的。如果要合理使用（慎芝已过世，所以可以合理使用），应该上传到中文维基百科，不能放在维基共享。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月7日 (四) 08:49 (UTC)[回复]

摄影作品的版权应该属于拍摄者而不是照片中的对象吧？—Snorri（留言） 2013年11月7日 (四) 08:53 (UTC)[回复]

無從查出照片來源，所以也就更別說這張照片判定是公有领域還是自由版权，而且也不知道正式发表的時間，又如何算50年后才过期呢？--36.232.218.69（留言） 2013年11月7日 (四) 15:07 (UTC)[回复]

照片的版权当然属于拍摄者，然后根据中华民国版权法，摄影作品的版权从发表日期算起50年后过期，如果50年内未发表，则从创作日期算起50年后过期。这照片无论是否已发表，从图中人物判断都创作未过50年，所以肯定是“版权所有”的“非自由图像”，除非拍摄者愿意释出版权。这张1960、70年代的照片本来属于个人生活照，如果一直未公开发表，那么估计将在约10年后“进入公有领域”，可是，如果中文维基百科决定“合理使用”这图像，那么这照片将算是在维基百科“首次发表”，版权日期将从放上维基百科算起50年后才过期，也就是比“未发表”的情况延长多三、四十年。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 10:27 (UTC)[回复]

每個人對法律見解不同，再怎麼解釋都是一樣不能用File:Shen Zhi.png，因為來源不明，也無EXIF數據，誰還會管「公有领域」還是「50年内未发表」，若非如此，豈不任何人都能捏造版權，自己隨意上傳了？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 17:45 (UTC)[回复]

各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎中的兩岸措辭

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Country data China。

各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎條目中，列出了国际货币基金组织、世界银行和美國中央情報局的《世界概況》對各國国内生产总值的統計排名。其中在国际货币基金组织的列表中，中國和台灣被分為兩個獨立國家進行排名。翻查來源後，我發現国际货币基金组织使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名。我認為在維基百科的列表中也應該使用同樣的名目。理由有二：

根據現行方針Wikipedia:避免地域中心，“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同，尤其“中國”一詞不應被用來指代現時屬中華人民共和國管治下的地區。將“中國”和“台灣”進行並列，不符合方針。
各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎中將三家機構的統計列表放在一起進行排列，那麼應當尊重每個列表所屬機構的自有排列標準和方式。国际货币基金组织選擇使用中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名，那麼在維基百科條目中介紹“国际货币基金组织的排名”時就應當遵照這個組織的邏輯和選擇。否則會給讀者帶來国际货币基金组织使用的是中國和台灣的名目進行排名的錯誤信息。

綜上，我認為應該對各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎條目進行修改，遵照国际货币基金组织使用的名目，使用中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）。在類似的條目中，也應當基於同樣的理由對相關的地方進行修改。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 18:37 (UTC)[回复]

類似的條目包括：国家国内生产总值列表_(购买力平价)、各国人均国内生产总值列表 (购买力平价)、各国人均国内生产总值列表_(国际汇率)，其他待查。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 18:50 (UTC)[回复]

我是來自台灣的維基人，目前條目列表的方式（列表中列台灣），我看了覺得沒問題（我沒問其他台灣維基人，大概不少台灣維基人也認為沒問題），不過可能對大陸的維基人而言，是不正確的稱呼，若改稱呼為中國台灣省，情形可能就反過來了，可能大陸維基人覺得沒問題，但台灣維基人就覺得不妥了，我覺得這個議題，似乎在中文維基上不太容易形成共識，不知是否有兩岸都可以有共識的作法。--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月10日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

我认为这里是一种特殊情况。同一个条目里面，美国中央情报局的数据就是用中国、台湾的方式（也就是所谓大陆不能接受的方式）统计，也照样保留原样。我认为这样显示差别才是凸显不同机构自身特性的做法，无论大陆和台湾维基人都应该作为“维基人”理解这一点。—Snorri（留言） 2013年11月10日 (日) 07:50 (UTC)[回复]

(－)反对。--Kolyma（留言） 2013年11月10日 (日) 09:06 (UTC)[回复]

基本背景知識

World Bank、IMF及CIA等單位都有編輯世界各國的資料，算是個資料庫，嚴格來說是第一手來源；（或是收集其他第一手來源組織政府的數據的第三手跨國性組織）
這些資料庫的國家／地區編碼，大都是以ISO_3166-1做國碼欄的互動和整合，以避免岐義；
因為中國政府的壓力，World Bank沒有列台灣的數據，以致研究者在使用World Bank資料庫時常忽略台灣（但香港仍有），IMF資料集則沒此問題；
這些資料庫中的國名，並沒有統一，所以對於跨國比較的研究者來說，應以ISO_3166-1為資料整合、排序等動作為主要依據；
國碼是資料交換的重要元資料，未必一定就是有國際關係上的國家一般意義。

所以，關於维基百科中，在列出資料庫轉出的內容上，

维基百科內容不應該以資料庫一手來源來決定國家命名，一手資料庫給的權威資料點應該是：國碼-某數據，就像Wikidata一樣，是以Q####等編號來介定一個實體，然後在各個編號實體上加上各種不同的claims斷言；
維基百科條目內容不應該在各別資料庫有岐異的命名上，選擇一個而不選擇另一個資料庫的命名；
許多這樣的資料庫的國家簡稱和全名的字串及翻譯分岐很大，如Korea, People's Republic v People's Republic of Korea等等（更不用提其他地方中文譯名不同的地區或國家），真的搞跨國資料比較研究和GIS視覺化研究的人都知道，資料庫中給的命名和簡稱不會是國名的可靠來源；
在台灣政府和ISO組織的已有的相關爭議上，中文维基百科應謹慎表達中立；
在Wikidata的新技術架構上，應該以ISO country code 兩位元羅碼字母符號為資料一致性的基礎，而不是某特定有岐異的中文命名；
按Wikidata的精神，大可以用ISO country code兩位元羅碼字母符號，串連出一系列不同組織或資料庫的自稱和他稱，供用戶選擇使用；
個別维基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威，需知更多二手來源如經濟學人或金融時報等，在引用IMF及World Bank等數據時，基本上都以一詞Taiwan稱之，按二手可靠來源的方針來說，維基百科中的相關命名應該以如經濟學人或金融時報所做出的判斷為主，而非直接介入台灣政府和國際組織的相關爭議上。
注意反諷之處（欲蓋彌彰）:ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？

所以，若User:Snorri沒有什麼比較好的，以二手可靠來源為內容基礎及Wikidata為技術基礎的建議方案的話，我想這個討論就留個記錄就好，看熱鬧的人可以散去。這個議題需要的是對於各種宣言／斷言能中立而對技術模版如和Wikidata未來發展有興趣的人長期關注的議題，若只是針對特定幾個國碼去圖某種命名偏好的選擇而不是去對所有的國碼及可能的主要資料庫對做全盤考量並全面行動方案，這種討論難有共識。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

第一手来源在此处恰好是比第二手来源更重要更加应该遵照的来源。因为这个列表就是在介绍各个第一手来源的情况。如果是一篇对这些来源的数据进行综合比较的文章，那么在内文中使用第二首来源进行主要参考是合理的。而这里在直接列举第一手来源的数据时，反而不应该使用第二手来源来进行评价。我已经说过，这个地方是一个特殊情况。这里也不是有关国家命名，而是反映各个统计机构的不同统计方式。不同的统计机构使用不同的方式来统计，正应如此，才应该将实际的统计情况区别开来，以便各个读者明白其中的差别。让读者知道。“原来美国中央情报局是按照中国和台湾来立项统计，而国际货币基金组织是按照中国和中国台湾省来立项进行统计”，这一点难道不是很重要的吗？这难道与个人爱好有什么关系？hanteng以上扬扬洒洒一大堆理由，要么是不相及，要么是站不住脚，却以居高临下的方式说“若User:Snorri沒有什麼比較好的，以二手可靠來源為內容基礎及Wikidata為技術基礎的建議方案的話，我想這個討論就留個記錄就好，看熱鬧的人可以散去。”直接来决定讨论的结果了。这样好吗？显然是过于武断而不尊重正在讨论的对方了吧？—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:28 (UTC)[回复]

另外，如果有谁真的要“統一各个资料库的命名方式”（注意我并没有要求过这样做，我反而要求的是显示美国中央情报局是按照中国和台湾来立项统计，而国际货币基金组织是按照中国和中国台湾省来立项进行统计，这明显不是什么“统一”），那么应该遵照wikipedia:避免地域中心。尽量避免统一地将中国和台湾并列，让中国指代中华人民共和国实际统治的区域或实体。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:33 (UTC)[回复]

我有說和沒說東西大家可以讀，在此再重覆一下Snorri看似沒懂的地方：

维基百科內容不應該以資料庫一手來源來決定國家命名
維基百科條目內容不應該在各別資料庫有岐異的命名上，選擇一個而不選擇另一個資料庫的命名；
在台灣政府和ISO組織的已有的相關爭議上，中文维基百科應謹慎表達中立；
個別维基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威...需知更多二手來源如經濟學人或金融時報等，在引用IMF及World Bank等數據時，基本上都以一詞Taiwan稱之，按二手可靠來源的方針來說，維基百科中的相關命名應該以如經濟學人或金融時報所做出的判斷為主，
這個議題需要的是對於各種宣言／斷言能中立而對技術模版如和Wikidata未來發展有興趣的人長期關注的議題，若只是針對特定幾個國碼去圖某種命名偏好的選擇而不是去對所有的國碼及可能的主要資料庫對做全盤考量並全面行動方案，這種討論難有共識。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 08:33 (UTC)[回复]

個人意見及用辭表述

另外我仔细看了hanteng的答案後注意到其用词有些令人不解之处。

“個別维基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威”，请问这里的“个别用户”指的是谁？谁宣称“資料庫中的命名為權威”？什么是其“个别爱好”？请具体指出。
“注意反諷之處（欲蓋彌彰）:ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？”这句话说的“欲蓋彌彰”指的是什么？“此地無銀三百兩”是什么问题？为何要提到与此讨论完全无关的“ISO 3166-1”？请明确说明。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

不太了解具体情况，也就是说国际货币基金组织给出的中国数据是包括台湾的是吗？如果是，应在条目里详细说明。维基百科使用的名称并不一定与原文一致，因此个人认为使用“台湾”是合适的，但是应注明原文写法（“中国台湾省”）。此外，既然国际货币基金组织不把台湾视为国家单位，那就应该与欧盟、苏联、香港等一样，列出但不参与排名，可参考英文版条目en:List of countries by GDP (nominal)。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 11:03 (UTC)[回复]

錯，IMF国际的币基金组织給的中國數據不包括台灣的數據，也不包括香港的數據。若是命名的問題，User:snorri說：

我發現国际货币基金组织使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名。我認為在維基百科的列表中也應該使用同樣的名目

我已好心提醒他，這個不是IMF的決定，而是IMF在開放資料時，採用了ISO country code的國名對映表去輸出報表。另外這些經濟體的統計數字收集單位，著眼的是經濟體而非國家，维基百科上的作法「將香港列出但不参与排名」也和IMF的資料輸出相左，那麼為什麼不照IMF的資料庫輸出一樣，將香港列出也參與排序排名？

關於ISO country code在此討論的重要性，請見#iso_cc，本人因為研究及製圖需要，對這些開放出來的跨國比較資料集略有研究並實際使用心得，如[9][10]

所以基本上User:snorri關心的不是措辭的問題，而是他認為「将“中国”、“香港”、“台湾”并列是不中立的表达」，我就不知道經濟學人雜誌或金融時報等可靠二手來源在列表時並列“中国”、“香港”、“台湾”就是不中立？ --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 16:29 (UTC)[回复]

经济学人和金融时报是否中立和维基百科自身的中立性无关。在维基百科的角度来看，这两者都只是一家之言。维基百科的中立性就体现在做综合评估时不完全遵从任何一家之言。wikipedia:避免地域中心里面说的很清楚，“維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義”。将中国、香港、台湾并列在“各国XXX列表”中，违反“維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默”的条文。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:19 (UTC)[回复]

您還是不願區分命名和數據的問題嗎？我並沒有要反對你要修改“中國”一詞為「中國大陸」的新建議，我只是很務實的跟你說，這最好是要將相關的國家模版如#seperation_code_name_template及#seperation_code_name做通盤考量：

你思考一下，是誰將數據從原始的IMF 或CIA等的公開資料集轉換成維基語法的列表，目前是不是中文列表條目沒有自動自發的資料流程，而只能照抄英文維基呢？
以後還是有更多更新的資料要把CSV或XLS的數據資料檔轉成維基語法的需要，那是誰在做？
反映國家命名的當下社群共識如wikipedia:避免地域中心，是要怎麼做比較好？個人認為在所有列表中採用國碼而非國名，比較能久遠，一方面若社群共識有變動只要改相對映的國家模版，或用機器人去修改列表中使用國家模版中某一變型表示即可；
若你不爽這些列表的名稱是「中國」而非「中國大陸」，你應該去搞一個{{flag|CHN|大陸}}或{{flag|CHN|mainland}}的選項，以便在這些列表中快速處理這些資料集能從原始國名代碼轉換成社群能接受的名稱。

若你有比較好的流程建議請提出。若你現在的討論心得結果是要在列表中使用“中国大陸”、“香港”、“台湾”并列，而反對将“中国”、“香港”、“台湾”并列的現狀（我已說明了此現狀的來源是中文维基相關列表條目照抄英文维基的维基碼而非有自己的轉檔流程的結果），那也請另標開啟討論。請你瞭解我做為天天碰資料集的社會科學家和知道轉檔流程的繁瑣的人，提出這些務實問題如#seperation_code_name_template，不是阻止你想要做什麼而丟出來的門檻，而是要求你在思考解決方針時，能有全盤考量如何建力一個省時省力的流程，而不是簡單自己政治爽的一時方案。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

我已经在下面说过了。为了省事而使用某个违反方针的模板，是本末倒置的做法。没有任何方针规定一定要使用这个模板来做列表。我们完全可以直接使用纯文字来叙述各个项目名称。还有，我很郑重的说明。我是依照方针来做事，指出违反现行方针之处，要求修改。我没有参杂任何“个人喜好”或者“政治不爽"，请停止妄自用负面方式猜测我的动机，或者说抹黑我。—[User:Snorri|Snorri]]（留言） 2013年11月12日 (二) 07:41 (UTC)[回复]

請指出我的方案（在列表內容用國碼，在顯示國名及國旗內容時，用方針及社群共識）违反方针的地方？列表的工作是苦差事，請問你做過幾個？我是做過一些，所以才和你分享處理資料轉出轉入的難處。若你指不出來我的方案違反方針的地，是誰在抹黑誰呢？。在你這次發言時我還花了時間做了一個你想要用的中國大陸模版，還試了一下（見條目歷史），是誰怕做事？是誰只會拿方針無來由的攻擊別人呢？

我不猜別人動機的，你自己在自己的發起的意見調查#snorri_survey，發表了「认为将“中国”、“香港”、“台湾”并列是不中立的表达」的個人觀點，那麼我就此說你参杂“个人喜好”或者“政治不爽"，也是以此為依據的。

至於你參不透我的基本論點：

區分國碼和國名：如此可以分出資料層和呈現層，方便维持資料的一致性（後端），而國名呈現可以以模版flag 等做轉換（前端）；
二手來源為主的國名：如此可以避免台灣國碼TW的國名對映的爭議問題；
二手來源為主的國名：中國國碼CN的國名對映，我其實不怎麼在乎，只是在乎在數據資料集中，中國國碼CN常常不包括港澳，所以對那種情境下使用中國大陸為國名，我採取務實的同意立場；

這些基本論點和立場，是怎麼變成是「违反方针」的？你自己好好想想。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 08:26 (UTC)[回复]

应该自己好好想想的是你。我的调查基于方针和常用惯例，与我自己的政治理念或偏好毫无关系（话说回来你知道我的政治偏好？笑话。我从来没有在这里表露过我的政治偏好），我在讨论维基的正式方针和通行方案，你在以此揣测我的政治偏好，这是你自己需要反省的地方。另外我已经说过了，为了省事而使用违反方针的编码或模板，是本末倒置的做法。违反方针之处我已经提过了。视而不见的是你：

wikipedia:避免地域中心里面说的很清楚，“維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義”。将中国、香港、台湾并列在“各国XXX列表”中，违反“維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默”的条文。

再次强调。模板无法反映来源的分割方式，说明模板需要改进。以修改模板费事为理由无视以上的违反方针之处，是本末倒置的荒谬做法。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 08:38 (UTC)[回复]

另外，IMF使用什么方式公开资料，居然不是IMF的决定？这种荒谬的逻辑不知从何反驳起。IMF在自己的网站上公开资料，自己决定选用ISO country code的国名对照表，就说明了这是IMF自己的选择。这不是IMF的决定是谁的决定？IMF为什么这么做，你应该自己去问IMF，而不是在这里将其不合理化，做成IMF“错了”，维基要“纠正过来”。IMF用的是ISO country code，那么维基百科或者照着他的决定来显示，或者照着自己的方针来显示。这才是讨论的重点。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

我已清楚說明了，國名的問題應該用第二手來源來解決，第一手資料庫來源不管是IMF或是CIA，不是可靠的國名來源，你要聽不進去這麼簡單的論點：「資料庫一手來源並非國名可靠來源」那我也沒辦法。方針很清楚的說维基百科是以二手第三方可靠來源為依據，我也交待了很清楚為什麼在國名上，IMF等組織因為使用了ISO國碼的國名對映，已涉入和台灣政府的相關爭議。不是第二手來源，又不是第三方來源，在國名上IMF等組織本來就不如經濟學人等專業財經雜誌獨立。我沒有說誰對誰錯，所以我對你偏好IMF多於CIA的資料的看法是你自己的政治選擇，我這裡只有來源選擇，二手第三方可靠來源遠大於一手非第三方來源來的可靠。我有說的和沒說的請你分清楚，資料庫是不是可靠來源，代不代表官方組織立場，你自己去看维基方針思考。

我也再重申，你只有大叫「以修改模板费事为理由无视以上的违反方针之处，是本末倒置的荒谬做法。」而沒有說明我提方案違反方針之處，在此抗議你誤導討論。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

也许是我表述不够准确。模板有不足之处（一开始是只有中国模板和台湾模板的），而导致了列表呈现方式违反了方针。既然你现在改出了能够使得列表界面符合方针的模板，也就达到了我说的退一步的方案。我视为共识达成。至于原来的模板使用方式违反方针之处。我已经重复了两遍，还用quote框了起来。你一再视而不见，我也没办法。你的作为已经说明了，只要不怕费事，就可以通过修改模板来达到符合方针的形式。这还需要有什么好说的呢？每次我指出你的错处你就视而不见。反而多次抹黑扭曲我的言论，维基百科的风气在你的影响下只会越来越坏。另外。这个讨论本来和政治没什么关系，只是避免地域中心方针的实施问题。你一上来就扯一大堆“政治”的框架，想将我塑造成利用讨论达到自身政治目标的人（甚至连我的政治立场是什么都不了解就开始各种恶意揣测）。还追到别人的讨论页来抹黑我。我都替你觉得无聊。拜托你的政治敏感度不要那么高，现在没人在这里聊什么政治。你抹黑人的手段再高，我也懒的理你。想要知道我编条目的重心在哪里的人，看我的用户页就知道，我的兴趣在什么地方。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

你再怎麼框，也不代表我的提案有違反方針，至於政治的框架我已說的很清楚了，你現在指控我「追到别人的讨论页来抹黑我」，我只能引用一小段給別人評斷

现在我已提出退一步的方案，使用“中国大陆”和“台湾”并列。不过对hanteng来说，似乎没有什么进一步退一步的问题。只能使用“中国”和“台湾”并列的方式了。不得不说是非常遗憾的事情。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:48 (UTC)

:那不是我的立場，也不是我的方案，我有做的是花心力做出中国大陸的模板Template:Country_data_中国大陆，也測試過了[11]，只待有討論共識。誰只是政治編修[12]，誰關心维基編修，應該很清楚。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 11:28 (UTC)

另外，我做了模板不代表(1)社群支持在列表改“中国”而使用“中国大陆”和“台湾”等其他國家并列，還有待討論，(2)這也不代表問題就已解你決了，還有誰要去修改這些現有列表的問題。我就看看你倒底是想要去更新所有的最新數據呢？還是只是想搞像這樣的政治編修[13]（這可是違反了WP:避免地域中心的方針，還有WP:PSTS的問題）。

至於你說的：「...只要不怕费事，就可以通过修改模板来达到符合方针的形式」你實在是在狀況外，我就沒什麼話好說的，這只有加深我對你這次議題的政治傾向的認知，你完全沒有注意到這些列表和模版的對應和設計方式。你就慢慢手動改吧，我時間到了就在你手動改後來更新最新的數據吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

死不认错也无济于事。你再不认，也无法让人忽略我框起来的部分指出的问题。我的留言

现在我已提出退一步的方案，使用“中国大陆”和“台湾”并列。不过对hanteng来说，似乎没有什么进一步退一步的问题。只能使用“中国”和“台湾”并列的方式了。不得不说是非常遗憾的事情。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:48 (UTC)

发生在你把模板修改为中国大陆之前，那时候我怎么可能预测你会妥协。当然你现在又改回”“中国”和“台湾”并列的方式了。说明我的预测也没有错。不是什么“进一步退一步”的问题也是你的原话。你三番四次抹黑扭曲我的发言，也无法掩盖一个事实，就是我从来都在讨论方针，而不是做什么“政治编修”。你再怎么用暧昧的问句明示暗示我编辑有“政治动机”（什么不去更新数据而只是更改名称[14]），也只能说明你的眼睛只被“政治编修”的有色眼镜过滤着，无法客观看待他人的编辑（有心人看看[15]版本就知道CIA的数据照样是“中国”和“台湾”并列，而且我已经说明了我更改的理由，和政治无关，更遑论违反方针）。我已经回答过了，我的重心在列表项目名而不是数据，尽管两者自然是有联系的。对于你无法理解我讨论的重点，只能带着有色眼镜来用自己的政治分类法解读我的编辑的做法，我一开始已经点明了，而你从未停止。你这样带着偏见来进行讨论的做法实在让人感到恶心。—Snorri（留言） 2013年11月13日 (三) 05:35 (UTC)[回复]

再說一次：

我只是拿實作證明，國碼和國名可以分開處理，不是你所攻擊的「本未倒置」，來粉碎你無端的指控「違反方針的模版」；
列表中，若有中國、台灣、香港、關島並列的結果，並沒有違反方針的問題；
China的英文國名被轉換成“中国”，South Korea被轉換成“南韓”，Taiwan被轉換成“台湾”并列的現有方式，是相關模版的設置結果；
你名義上說要回歸IMF一手來源的命名，但你一方面無法說服我和其他用戶對一手來源決定國名的疑慮，又沒有說要把South Korea等國改以IMF轉出的長正式國名，如大韓民國，所以我們就有合理懷疑你的政治動機；
你實有的編輯，符合只針對台灣項目改成Taiwan, Province of China你譯出的中文文字，更加深我們懷疑你的政治動機的合理性；
你不願意接受我說的事實：(1)ISO、聯合國等單位和台灣政府在台灣的國名上有爭議和衝突；(2)模版目前不是對錯問題，還在討論中，但都是可以改；(3)此事的流程和處理量很大需要整體考量，而不是像你這樣只看『兩岸』，而不討論一個整體適用的處理模式；
在一個列表中這些統計單元併列成表是事實，和個別編輯的決定無關；
在此列表中是所有經濟統計體併列，不是單挑兩岸四地併列，別再亂攻擊人違反方針;
你想要繼續討論這些經濟統計體併列在一個表中的國碼及對應名稱的話，請繼續；
我的立場一直沒有變，我主張以第二手來源的列表名稱慣例來處理，如經濟學人及商業週刊等的列表國名方式，而不是使用一手來源的國名（理由很簡單，一手來源在國名上不可靠，而在台灣碼TW的國名對映有爭議）；
我做模板給你看只是想證明你不瞭解狀況說錯話，這樣完全沒有本末倒置的問題，你也沒有提供一個可以執行你讓所有國名回歸一手來源國名的可行方案，但你只針對兩岸，而數次忽略我提南北韓國名的問題，更加深我和他人對你此討論串的正當性疑慮。

這看眼鏡有沒有顏色有關，這和你自己的行為和發言有關，自己承擔吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:32 (UTC)[回复]

政治問題

資料的整合問題我已經很務實的提出目前在维基及社會科學家整合資料的主要策略是，使用國碼，而不用國名。然而User:snorri仍想要討論不會有結論的政治問題，那麼我就全部一次回應完：

我已說了，国际货币基金组织使用的是中國（China）和中國台灣省（Taiwan Province of China）的名目進行排名，是因為ISO country code的命名爭議的源頭而起，相關的脈絡可讀此博文：[16]；
User:snorri關不關心務實的資料整合整理問題，還有WP:列表的目的和對中文維基條目的用法，我想是不在乎的，否則他不會對我提出的嚴肅的發問視而不見，而發言說：「将“中国”、“香港”、“台湾”并列是不中立的表达」，明顯表達其政治問題高於資料整合整理問題的立場；
所以我很早就說：「個別维基用戶不應該以個別愛好，宣稱資料庫中的命名為權威」，就是要請User:snorri注意別有選擇性去宣稱某資料庫中的命名為權威，如他在此討論頁提到他對IMF命名的愛好（我已說了不是IMF的命名，而是IMF轉出國名檔時用ISO 3166-1的國碼配合聯合國統計單位的國名資料為主），還有對CIA資料中的國名不認同。
我已經不只一次提點User:snorri，這些事情的源頭在於聯合國、ISO組織及台灣政府間的相關政治爭議，由於這些組織有涉入TW國碼對映的國名的爭議，中文维基應保持中立；
我已經不只一次說明，使用二手來源如經濟學人等的列表命名方式，會比使用一手來源的命名方式來的符合中文维基的方針WP:列表及WP:PSTS；
我已經不只一次說明，ISO 3166-1的東西是直接和此討論相關，因為User:snorri口中的IMF資料輸出，還有一堆網站的在地化（L10n）方案包，就是利用ISO 3166-1碼的東東來輸出他看到的結果；
我是點出了政治反諷的「欲蓋彌彰」之處，這是我個人意見，大家可以自行評斷：

ISO 3166-1的香港並無中國一詞，ISO 3166-1的台灣硬加上了中國一詞；而實質主權是香港無，台灣有，所以明眼人都知道這有「此地無銀三百兩」的問題，為什麼沒譯中國香港而有中國台灣省？

欲蓋彌彰的部份就是中國政府對台灣沒有實質主權，而相較於香港，反正全世界都知道香港已回歸，所以ISO 3166-1在歷年按中華人民共和國有政治優勢的聯合國的統計單位公佈的國名上，就不去加什麼Hong Kong, Special Administration of China 的改變，但因為全世界有傾向認識到台灣有獨立行使主權的可能，所以一定要加個Province of China，同樣的政治操作和手法也發生在奧運的IOC code見此國際奧委會國家編碼列表。

那麼我想，User:snorri的政治意見認為「将“中国”、“香港”、“台湾”并列是不中立的表达」，可以去發給國際奧委會等單位去除掉香港和台灣好了，以避免不中立的並列？

我想，這其實是對维基中立原則很大的一個誤解，中立不是假中立去使用一級來源，真中立是去使用二級來源去突顯一級來源間的衝突和政治性，此事的源頭是聯合國、台灣、ISO等等有涉入的政治及民事爭議，中文维基百科應該是使用第三方第二級可靠來源來取得至少一步之遙的距離（見WP:PSTS）。換句話說，维基百科的中立性是建立在對二手可靠來源的中立性描述，而不是對一手來源做原創的中立性表述，這是user:snorri在此犯的最大錯誤。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

关于两岸三地用词的中立性表达

另外以上提到中立性，顺便在此对当今活跃的中文维基人做一个意见调查（为了不让管理员说胡乱开讨论，就在此展开了）：

你是否同意wikipedia:避免地域中心的内容？
你认为将“中国”、“香港”、“台湾”并列是否是中立的表达？

以上的调查动机是，近来很多维基人在编辑的时候将“中国”、“香港”、“台湾”在条目内文中进行分立叙述，或者依此在列表中进行分项排列。于是想调查一下wikipedia:避免地域中心是否还是大多数人的共识。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

我先来发表我的看法：

我认为wikipedia:避免地域中心是目前能够让两岸三地维基人进行合作的重要基石，也是维基百科中立性原则在两岸三地问题上的具化体现。所以我同意wikipedia:避免地域中心的内容。
我认为将“中国”、“香港”、“台湾”并列是不中立的表达。首先这和wikipedia:避免地域中心的内文冲突，其次，这个并列表达没有照顾到中国大陆方面的观点（无论是官方观点还是民间观点），这无疑是不恰当的。一个列表中如果只能限制使用“中国”、“香港”、“台湾”这样的并列表达，我认为是对中文维基中立性的侵害。是一个无法让很多中国大陆读者接受的表达方式。也是对维基百科本身的中立形象的损害。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

这一问题明明已有定论，两岸三地并列应使用“中国大陆”、“香港”、“台湾”，单纯使用“中国”或者使用上文的“中国台湾”都不合适。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月11日 (一) 10:04 (UTC)[回复]

(：)回應这个调查和上文并没有直接联系。我已经强调了很多次：“上面的条目是一个特殊情况”。不知道为什么那么多维基人都没有仔细阅读我的理据，就直接根据一些快速浏览的印象进行判断。算是我求求各位。仔细阅读我的留言，谢谢了。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 10:24 (UTC)[回复]

(！)意見我真的很不理解，为什么一个如此严肃的讨论，最後会被当成一个可笑的闹剧。我真的想求教各位，要怎么样才能有人愿意平心静气的与我进行讨论。真的多谢了。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

就看你回不回應嚴肅的發問囉。而不是留言：「这里是中文维基。你的argument都是没有意义的」（一下說中文，一下留英文？）--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

不蛋疼。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月12日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

(：)回應中国，港澳，台湾，两岸三地不可以说吗？是个人都知道这里的中国只指中国内地——Zhejiang（留言） 2013年11月12日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

(：)回應：请问你对wikipedia:避免地域中心方针的看法是？你认为应该修改这个方针吗？—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:35 (UTC)[回复]

關於數據和國名的區分

簡要重覆我之前提的基本論點：

第一手来源World Bank、IMF及CIA等單位都有收集世界各國的資料，但此類資料的權威性質在於ISO國碼對映的相關數據：如HK-GDP、CN-Internet penetration rates 、TW-National Debt，並非國名。
此討論串在於決定维基百科條目中的「兩岸措辭」，開啟討論的人User:snorri建議採取（僅對兩岸，並非所有列表國家及地區）第一手来源的「資料庫」國名欄目的字詞，我持反對立場，理據是其他第三來源如經濟學人或金融時報都是以Taiwan稱台灣
User:snorri仍未回應，若採取他建議的利用第一手来源的「資料庫」國名欄目的字詞來回歸三種不同資料組織單位World Bank、IMF及CIA給的不同國名的話，那麼兩岸以外的其他國家是否也要比較辦理？

我在此再補充重要的一點，维基百科的重心是在條目及其措辭，而WP:列表指引中明確的說其功能主要在於归纳、列举、或导航，並非回歸第一手來源的用辭。更不用提WP:NOR的方針也明說，第二手來源為主，若要引用第一手來源，也需要以第二手來源為主。那麼就列表所需要的归纳、列举、或导航的功能，還有不可原創少用沒二手來源支持的一手來源的方針這兩大理據，沒有必要去使用第一手來源資料庫中的非權威資料項（也就是國名）。

至於ISO country code的重要性很簡單：在資料整合的實踐上是做為權威索引，在维基百科上是拿來做國家模版，所以若真的關係資料整合和「一致性」的归纳、列举、或导航的話，應該以ISO country code為主，中文國名難有「一致性」。

若 User:snorri要回應，可以思考回答以下問題：

這裡談的問題核心是數據還是國名／地區名？（參見WP:列表）
像此列表條目中的國名／地區名的角色及功能為何？是维基百科中用來归纳、列举、或导航，還是用來宣揚一手來源資料庫中寫的國名？（參見WP:列表）
我們是要遷就维基百科以條目及二手來源為中心的措辭，還是要使用一手來源的措辭？（參見WP:PSTS）
目前User:snorri的建議（i.e. 使用一手來源的措辭）是否亦適用於香港、澳門及以其他所有國家和地區呢？（參見WP:避免地域中心）

要讓一個討論有严肃的深度和廣度，就要嚴肅的面對資料及來源的問題，做全面和整體的考量。至於闹剧可不可笑，就看WP:NOR方針提點我們的，不要在一手來源上的內容去爭不同會有岐異的原創解釋和詮釋，而應該去採用二手來源，來確保中立性。若我們僅僅只是對一手來源的非權威內容去做使用，而不去處理，那麼就有點誤會百科和wikidata的差異性了。

建議若User:snorri這麼在意不同組織對各種國碼的不同表述的話，建議去貢獻Wikidata等的相關頁面，如[17]、[18]、[19]、[20]等等，去補充內容及相關資料結構。百科條目中的列表不是做這種事的地方。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 14:10 (UTC)[回复]

你的论点已经偏离了讨论的实质。这件事情的重点根本不在ISO也不在wikidata，这里是中文维基。你的argument都是没有意义的。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

有沒有偏離大家自有判斷，你尚未回答我提的問題，那些正是中文维基中有關WP:列表及WP:NOR的問題。這裡的討論我主張要遷就维基百科以條目及二手來源為中心的措辭，而非您主張使用一手來源的措辭。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 15:42 (UTC)[回复]

我最开始的两个不解之处，你似乎也没有回应。如果你不能忍受使用英文，我会在接下来的讨论中注意。你一开始已经误解了我所要讨论的事情，所以你接下来的论据都是没有意义的。我不想展开来逐条批驳为什么是没有意义的。这只会使这个讨论串变得更加长，让人无法理解（当然你现在留的离题的长篇大论已经让人难以理解我最初讨论的重点了）。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 15:52 (UTC)[回复]

是否離題他人自有判斷，用不用英文何時用英文，別人也會看你我的發言，我已說了你的主張是使用一手來源的措辭，而我的主張以條目及二手來源為中心的措辭，若你仍不想回答我提的嚴肅且實質的問題，那麼是你使這個討論成為笑話的，不是我。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 16:10 (UTC)[回复]

一般的礼仪是，先问问题的人有权先得到回答。你没有回答我一开始提到的两个不解之处，我自然希望在你回答了之后再来回答你的疑问。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

你這兩個問題是政治問題而非實質問題，所以我選擇先回答資料方面和來源方面的實質問題以免使這討論串的問題輕重不分，你的兩個政治問題我已回於此#snorri_politics，望您滿意。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:27 (UTC)[回复]

在看到我的问题得到了一定程度上的回答（尽管是重点不太对的回答）後，我决定也回答hanteng的问题。

问题的核心自然是排名项目的名称。这个名称和数据自然也是联系在一起的。抛开项目名称来说数据和抛开数据来说项目名称都是偏颇的。问题的核心是：直接引用一个统计机构的列表时，是否应该使用统计机构自身的用词。我认为在列表引用时，大可以遵照原来的用词。
作为一个列表性的引用，这里的项目名称的功能就是准确地向读者反映“这个机构是怎么样列出数据的”。如果里面说的是“欧盟的GDP：XXX”，那么我们就应该在列表里面这样写。
一手来源和二手来源在这个数据统计机构上是很模糊的。IMF作为统计主体。它采用的是各个国家的原始数据（第一手来源），然后进行整合，采用特定的项目进行统计。我认为这是一个二手来源的特征。至于使用二手来源的措辞，还是使用一手来源的措辞，这取决于二手来源的可靠性，数量，公信力。维基百科直接引用的话，应该是遵照一手来源以直接反映资料本身的原貌。
我的建议仅限于在反映某个单一统计机构的列表（也就是维基百科条目里的“某某机构数据列表”）中，使用原本的项目名称来做维基列表的项目名称。不包括将多个机构的数据整合後作出的综合性列表。

以上。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 17:36 (UTC)[回复]

再回應：

國名不如國碼易整合和使用，國名如台灣國碼TW的對映有政治及民事爭議，IMF等不是統計机構，而是研究机構加有政府組織的特性，在此絡脈下在國名的認定上有一手來源的問題，還有非第三方的問題。相較之下，經濟學人等同樣有用列表的單位，是新聞機構且產出二手來源的專業財經報導，其國名的認定才符合WP:PSTS及WP:列表的要求。
WP:列表指引中目標很清楚是導航，也就是說若有讀者想找台灣在不同來源資源中的GDP排名，他要的只是一致性的可靠來源常用國名，而不是不一樣的國名，不列導航和搜尋。另外，“这个机构是怎么样列出数据的”的已超出WP:列表指引中的要求；
一手來源以資料庫的方式整合後，在社會科學內還是一手來源，因為原始資料只是原始資料，而沒有斷言（並非Snorri所言有模糊之處，若不相信我這個社會科學家，你可以去找其他社會科學家或圖書館／信息學家問問）。另外單就台灣國碼TW對映國名的事情上，聯合國及ISO有涉及，使其喪失其第三方獨立來源的公信力；
你這樣做（列表＞條目）基本上反轉了在百科全書中，列表是輔助，知識條目是主體的做法，不足取。我已建議你要以维基平台去忠實反映一手來源的斷言的諸多不同，應該是去使用wikidata，我已在上面提供案例參考，在此略，另注意維基百科不是不經篩選的資訊收集處及維基百科不是公有領域或原文資源的收集處；

綜合以上，你的建議和方案在來源方面不如我的（二手＞一手），在整體性及维持性不如我的（你要如何维持其他國家在不同資料集的不同命名呢？為何不使用已有的country code配合flagicon等模版就好了？），若你沒有比較好的論點和執行修改計劃，求你花點時間去弄wikidata吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 18:12 (UTC)[回复]

我愿意退一步，采用维基百科通用的做法，使用“中国大陆”、“香港”、“台湾”来显示各个机构的排名项目。其他论点我不想再反驳，除了数量太多，对每一个论点都细细反驳只会陷入无尽的泥潭。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:10 (UTC)[回复]

這不是進一步退一步的問題，請考量如何使用／修改Template:Country_data_China以做出你現在提的「“中国大陆”、“香港”、“台湾”」並列（而不是現在“中国大陆”、“香港”、“台湾”並列）呢？目前Template:Country_data_China沒有“中国大陆”的別稱，亦沒有“中華民國”的別稱，照理來說這template應該允許納入Template:Country_data_Republic_of_China及Template:Country_data_People's_Republic_of_China中所有的選擇，以利編輯者看情況利用，請您另標開啟關於這些template的設計改進先，我們再來看這些列表內容使用相關國家模版時的適切作法。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:02 (UTC)、[回复]

我想你是本末倒置了。没有人规定一定要用Template:Country_data_China来做列表项目名。Template:Country_data_China中没有按照「“中国大陆”、“香港”、“台湾”」来排列，说明这个Template:Country_data_China是不应该使用的。就这么简单。为了使用一个Template:Country_data_China模板而违反现行方针。这就是本末倒置。—Snorri（留言） 2013年11月12日 (二) 07:32 (UTC)[回复]

唉，你自己點點看，

比較看看吧[21]，效果如此[22]本來模版就是可以改的，你大小聲做什麼？
你指不出來我提案違反方針的地方，那你這裡的編輯是不是違反方針呢？[23]
你還沒回答若要按你的回歸一手來源（我已說明反對的方針及務實理據），你是不是也要用符合IMF的一手資料庫中的南韓和北韓的全名而非現在的簡稱呢？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

这个讨论已经变得过于冗长

如上所见，这个讨论串已经过于冗长。希望有认真负责的管理员在仔细阅读和了解问题的基础上进行一定程度的总结和归纳，以便讨论继续进行。否则准备加入的用户可能会耗费过长的时间来了解相关历史。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 17:35 (UTC)[回复]

應該是您依此討論的結果，再精練您真正想要提的意見和建議，另段開啟，必要時加anchor模板以突顯脈絡，自己動手吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 17:45 (UTC)[回复]

请不要把一个正在进行的讨论说成已有结果。另外讨论中大多数的文字是谁所写很明显。我把我的意见精炼得再多也无法有效缩减讨论串的长度。谢谢。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:12 (UTC)[回复]

我沒有說這討論已有結論，我只是說你可以按目前有的結果，判斷什麼是需要討論的，重新界定問題後自己另開一個比較聚焦的討論串，若你不願意面對他人意見認真聚焦把自己的想法理據和意見弄清楚，你要期待管理員弄是否有點過份呢？自己動手吧，本來討論中問題的再界定及確立是一個反覆的過程，只是看你怎麼去面對原來你不知道的事實和證據去修改你原有的問題意識。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:14 (UTC)[回复]

中国，香港，澳门，台湾，完全看在一个列表中共存！事实就是如此！！！——Zhejiang（留言） 2013年11月12日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

好好談，別用喊叫的，這些列表因為來源如此，這四地和英屬維爾京群島、关岛等非國家單元並列，這些列表並列的單元亦涵不具主權意義的地域，不知道若“中国”与這些單元併列會有什麼違反wikipedia:避免地域中心的地方，請您去問User:snorri吧。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

哪一個模板違反方針？

Snorri說：

為了省事而使用某個違反方針的模板，是本末倒置的做法。沒有任何方針規定一定要使用這個模板來做列表。我們完全可以直接使用純文字來敘述各個項目名稱。

難道是指Wikipedia:國家及地區標示模板#两岸四地違反维基百科:避免地域中心方針嗎？模板會不會有點無辜啊？不是說了：「請根據時間段及其他具體情況選用相應的旗幟。」？模板也可以做不是？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

見此的分析和解決建議。注意China模版並沒有列在Wikipedia:國家及地區標示模板內，所以問題在於編者應避免使用China模版看情況改用

國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→ 中华人民共和国
ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→ 中國
不包涵港澳時 {{flag|China_mainland}}→ 中国大陆

問題的根本是這些資料表從英文版直接貼上來時，上面的參數是China，所以用到了China模版，本人建議的全面改用國碼可以直接避免此問題適用Wikipedia:國家及地區標示模板亦無違反维基百科:避免地域中心方針的問題，唯User:Snorri或認為應該使用China_mainland模版的國名，那比較補強的方案會是手動將CHN改成China_mainland，但這也要有討論的共識，個人認為沒有必要，因為這是全球的脈絡，而非兩岸或兩岸四地的脈絡，並無違反维基百科:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 00:05 (UTC)[回复]

其实为什么不能这么解决呢

就用一般方针中两岸地区的常用名，然后加个注释“A来源中台湾称为XXX，B来源中台湾称为XXX”不就行了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月12日 (二) 14:22 (UTC)[回复]

我觉得这样也行。当然我更希望是反过来。使用来源中的称呼，然后注释“原文如此，XXX机构用XXX指代台湾，用XXX指代中国大陆”。当然这里有个很蛋疼的问题就是“旗帜模板”。我不知道从何时开始有这样的惯例，就是一定要使用所谓的“旗帜模板”来做维基百科内文里的国家/地区名。这是很吊诡的一种现象，要知道很多来源里面就只是一个文字名字，到了维基里面就变成了一个旗帜+名字。一大堆花花绿绿的。然后如果“旗帜模板”里没有某个名称，就没法在列表里头使用这个名称作为项目名，因为单单写文字的话就会和其他的“旗帜+名字”项目名显得格格不入。现在某人就用着这个模板的问题来反推各个列表里头的项目名称，实在是本末倒置。也算是维基怪现象之一。—Snorri（留言） 2013年11月13日 (三) 05:57 (UTC)[回复]

所以Snorri你的提案是，你也要把南北韓等等國的國名回歸到長式的全名如大韓民國嗎？注意原一手來源IMF的各國國名採的不是現在的中文常用名，若你說你不是針對兩岸，請拿出行動證明！

Snorri也還沒正面回應Wikipedia:國家及地區標示模板#两岸四地是怎麼要違反维基百科:避免地域中心的。

而事實是，這些列表全是世界一百多個以上的國名及地名並列，完全沒有Snorri所謂的違反维基百科:避免地域中心問題，今天不是他人單挑中國和台灣出來並列，是誰的眼鏡帶有政治顔色，大家可以自行做出判斷。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:44 (UTC)[回复]

抗議偷換概念，Snorri說：

当然这里有个很蛋疼的问题就是“旗帜模板”。我不知道从何时开始有这样的惯例，就是一定要使用所谓的“旗帜模板”来做维基百科内文里的国家/地区名。这是很吊诡的一种现象，要知道很多来源里面就只是一个文字名字，到了维基里面就变成了一个旗帜+名字。一大堆花花绿绿的。

這裡不是在談维基百科「内文」而是「列表」里的国家/地区名，而是利用Wikipedia:國家及地區標示模板工具處理大數量數據的必要，否則Snorri不會說不出來如何把所有的相關列表中的，包括南北韓改成IMF用的ISO長國名要怎麼搞了。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

避免地域中心的原则，应该是低于非原创研究，但是高于最常用名。在直接引用第一手来源的叙述时候，应该忠实于原文，不应为避免地域中心而把政治正确的话放到来源的嘴巴里来制造原创研究。在转述的时候则应避免地域中心。例如“胡锦涛是中国国家主席”这个说法无论是在第一手，第二手还是第三手来源中应该都占统治地位，但是在维基上转述的时候，如非直接引用来源，应改为“胡锦涛是中华人民共和国主席”，虽然这并非常见的说法，但是应避免在内文中的歧义。--Skyfiler（留言） 2013年11月14日 (四) 06:00 (UTC)[回复]

所以若有第二手來源提供國名，就沒有必要使用一手來源，而因為在维基上轉述時候，則應該要「避免地域中心」為主。現在這裡的問題是沒有直接引用第一手非權威國名來源的必要，再者ISO和台灣政府有爭議中，维基百科應對此保持中立。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

反對任何見樹不見林、惡意矮化臺灣主權、改變維基百科整體慣用法之議

(－)反对任何企圖矮化臺灣主權的中國偏見。這裏不是百度、也不是中國私產，要搞貶抑，等正簡分立後再說不遲。

1. 這些關於臺灣的資料之唯一來源就是臺灣的中央政府各部會如內政部與中央銀行等，彙整、管理、公布這些全國經濟數據本來就是主權國家的行為，與IMF、日本、中國、荷蘭、西班牙等其他國家均完全無關。在這裡參照「名從主人」不過是基本尊重。

2. IMF, WB, CIA等三個來源所收錄國家數不同，以不同字詞代稱同一國家之例也至少有20個，需要全部依來源用字而搞得版面混亂嗎？我看不出有何必要因少見多怪而無事生非：

對應/映國家	IMF	World Bank	CIA
汶萊	Brunei Darussalam	Brunei Darussalam	Brunei
緬甸	Myanmar	Myanmar	Burma
剛果民主共和國	Democratic Republic of the Congo	Congo, Dem. Rep.	Congo, Democratic Republic of the
剛果共和國	Republic of Congo	Congo, Rep.	Congo, Republic of the
埃及	Egypt	Egypt, Arab Rep.	Egypt
伊朗	Islamic Republic of Iran	Iran, Islamic Rep.	Iran
南韓	Korea	Korea, Rep.	Korea, South
北韓	x	Korea, Dem. Rep.	Korea, North
吉爾吉斯	Kyrgyz Republic	Kyrgyz Republic	Kyrgyzstan
寮國	Lao P.D.R.	Lao PDR	Laos
馬其頓共和國	FYR Macedonia	Macedonia, FYR PDR	Macedonia
密克羅尼西亞	x	Micronesia, Fed. Sts.	Micronesia, Federated States of
俄羅斯	Russia	Russian Federation	Russia
聖克里斯多福	St. Kitts and Nevis	St. Kitts and Nevis	Saint Kitts and Nevis
聖露西亞	St. Lucia	St. Lucia	Saint Lucia
聖文森	St. Vincent and the Grenadines	St. Vincent and the Grenadines	Saint Vincent and the Grenadines
斯洛伐克	Slovak Republic	Slovak Republic	Slovakia
敘利亞	Syria	Syrian Arab Republic	Syria
委內瑞拉	Venezuela	Venezuela, RB	Venezuela
葉門	Yemen	Yemen, Rep.	Yemen

3. 希臘（Greece）的正式國號是海倫娜共和國（Hellenic Republic），美利堅合眾國簡稱美國，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國通稱英國。維基列表或條目採慣用法，沒什麼可爭議的。

4. 臺灣從來就與中華人民共和國無關，這是個自該國成立以來未曾改變絲毫的事實。臺灣是1949年後中華民國的簡稱/代稱/通稱不過是個常識，兩者基本融為一體，可互換或並稱。綜合各主要語文，稱臺灣更清楚明瞭，在國內、國際、學術界、各主流媒體上的頻率/辨認度/識別度最高。各主要語言版維基，也基本遵循事實。

無論是「臺灣」、「1949年後的中華民國」、「臺灣 (中華民國)」、「中華民國 (臺灣)」、「福爾摩沙」等名稱，其指涉之人民、土地、政府、主權（對內最高；對外代表人民、土地、政府）俱毋庸置疑地與中華人民共和國毫無關係。要視而不見、自欺欺人，看上鄰居A, 就說鄰居A是你的；看上鄰居B, 就說鄰居B是你的；看上鄰居C, 就說鄰居C是你的...只會讓人發笑！不是你的，再怎麼宣稱都沒用！

5. 已有七/八成臺灣人認為臺灣與中國是兩個完全不同的國家，這數字每年都在攀高。卻老是有少數人三不五時要搞些無聊小動作，也從未獲通過，只不過徒增臺灣人民對貴國的XX罷了！奉勸爾後別再浪費社群的寶貴時間。

至於你們要用什麼自稱，貴國代稱眾多，臺灣人或多數維基人根本懶得理會。

--WildCursive（留言） 2013年11月14日 (四) 10:49 (UTC)[回复]

恩，恭喜“贵国”的外交这几天取得了“重大突破”，可喜可贺啊！2001年的马其顿，2003年的利比里亚，2004年的多米尼克、瓦努阿图，2005年的格林纳达、塞内加尔，2006年的乍得，2007年的哥斯达黎加，2008年的马拉维——这个数字是不是也在“攀高”呢，呵呵。--CHEM.is.TRY 2013年11月16日 (六) 09:35 (UTC)[回复]

(＊)提醒這裡是條目探討，不是兩岸政治探討。我不久前才看過此報導，各位是想將已逐漸建立了成熟氣氛的中文維基社群幼稚化嗎？--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 10:37 (UTC)[回复]

那你要问上面WildCursive了，他如果说话好好说不加上第四第五点的话我才懒得理他。--CHEM.is.TRY 2013年11月17日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

葉綠素與葉綠酸

食用色素 E140，葉綠素（Chlorophyll）或葉綠酸（Chlorophyllin）
E141，（Copper complexes of chlorophyll and chlorophyllins），在英文維基未見獨立條目
可是銅葉綠素卻被重定向到葉綠酸了，在英文維基en:E141是消岐義頁，可是它誤為（Chlorophyllin）？
除此之外
- 銅葉綠素（Copper Chlorophyll）脂溶性[24]
- 銅葉綠素鈉（Sodium Copper Chlorophyllin）水溶性[25]
- 鐵葉綠素鈉（Sodium Iron Chlorophyllin）水溶性[26]

-P1ayer（留言） 2013年11月7日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

我之前也有問過類似的問題:Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年10月#有關銅葉綠素和Chlorophyllin，Chlorophyllin應該是葉綠酸（應該是中人心原子不是鎂的葉綠素），但英文維基的的內文有提到"water-soluble salts"，所以似乎葉綠酸的鹽類也算在內，而且條目中的結構圖是銅葉綠素鈉的結構圖。中文維基的條目名稱依Chlorophyllin翻為葉綠酸，但其內容是葉綠酸鹽，前一陣子台灣食用油中加的銅葉綠素，我覺得其實就是銅葉綠素鈉，不知大家對這些條目有沒有好的想法?--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月7日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

PS 我現在在大陸，所以上述三個網頁全部打不開，總算親身體驗GFW的威力了--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月7日 (四) 14:36 (UTC)[回复]

感觉在大陆，（Chlorophyllin）应该译作“去镁叶绿素”，至少在下大学时植物生理学是这样讲的，参见百度百科 --学有机化学，品人生百味 2013年11月7日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最是否一樣？

Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最是否一樣？要合併在一起嗎？若不一樣，麻煩將寫上去，以防讀者混淆而誤用。因為洋山港有寫「洋山港是中國最大的貨櫃港」，但不知道該用Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最哪一種？--36.232.214.156（留言） 2013年11月7日 (四) 17:36 (UTC)[回复]

Category:中华人民共和国之最是Category:中國之最的子集，洋山港是属于Category:中华人民共和国之最的元素，同时也是Category:中國之最的元素，所以，放在两边都没错。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 11:22 (UTC)[回复]

既然如此，何不直接將Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最合併成一個分類？否則一個條目連用二個重覆分類，豈不怪哉？--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

不一样，Category:中华人民共和国之最只是Category:中國之最的子集，未来如果有“明朝之最”、“唐朝之最”、“清朝之最”、“中华民国之最”等，还可以并列在“中国之最”的下面，但不能放进“中华人民共和国之最”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月8日 (五) 16:38 (UTC)[回复]

照你這麼說，豈不「香港之最」、「臺灣之最」也都要搬進來Category:中國之最？你不要跑題，現在問題是要防讀者混淆而誤用，不是單純你這樣說就可以解決，還是想辦法將Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最給解決吧！--36.232.216.138（留言） 2013年11月8日 (五) 17:38 (UTC)[回复]

香港、台湾有历史上分割时期和现存的政治地位争议，所以在问题厘清前暂时不放最好（折中方法可以细分成“香港特区之最”、“港英时期之最”等等，用“交集”、“子集”等客观原则来分类，而目前“香港之最”已经放在“中国之最>中国各省之最”之下），其它无争议的部分则无所谓，无论如何，“中华人民共和国”只是中国历史中的现代时期，不能强将两者等同。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月9日 (六) 05:39 (UTC)[回复]

比如乾隆皇帝是中国历史上最长寿、在位时间最长的皇帝，你可以把他放在“中国之最”，却不能放进“中华人民共和国之最”，所以，这两个分类必须并存，无法互相取代。——♠白布¤飘扬§§ 2013年11月9日 (六) 05:55 (UTC)[回复]

有關Template:武術

昨天創建了一個Template:武術的模版，不過許多用語找不到中文翻譯，希望熟悉這方面的維基人可以一起幫忙翻譯此模版，謝謝--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月10日 (日) 01:24 (UTC)[回复]

我觉得吧这个模板不一定非按英文翻译。日文的该模板与英文就完全不同。有些东西英语的体系与中文体系是不能够对应的--镜海水手（留言） 2013年11月10日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

這種模板收錄標準不明，中立性有爭議，建議用列表代替--Ws227（留言） 2013年11月14日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

美國城市的譯名

這個美國城市冯检基 (南达科他州)竟然和一位香港政治人物馮檢基同名，實在太奇怪了，請問這座城市的譯名是真的嗎？--Quest for Truth（留言） 2013年11月10日 (日) 17:13 (UTC)[回复]

怀疑是翻译机弄的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月11日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

求大家推敲

Extensions to the International Phonetic Alphabet 和 IPA extensions 的译名分别叫什么最合适？-- ──★── 2013年11月10日 (日) 17:32 (UTC)[回复]

請多使用此工具{{Find_dict_en2zh|IPA Extensions}} 英翻中："IPA Extensions" — CNKI工具书、百度詞典、iciba詞典、有道詞典、dreye詞典、Google 翻譯（台灣正體）、Google 翻譯（中國簡體） --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 14:09 (UTC)[回复]

中国的人权维护运动正被發起移動請求

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中国维权运动。

(＊)提醒，中国的人权维护运动條目正被發起移動請求，理據為：
「双11快樂，請按Wikipedia:移動請求中「純粹為修復錯誤編輯的結果」為理據，回退由User:BlackLotux做出的不當原創移動[27]及[28]」。
有意參與討論者請至Talk:中国的人权维护运动中發表寶貴意見。--Znppo（留言） 2013年11月11日 (一) 08:16 (UTC)[回复]

是的，不過請注意，「人权维护运动」或「中国的人权维护运动」一詞的可靠使用來源尚未有人提供，更不用提和有充分可靠來源的「维权运动」及「人权维护者」比較，難讓人信服現在由User:BlackLotux做出的原創移動後命名。在此情況下，若有人要為User:BlackLotux做出的移動[29]及[30]辯護的話，請提供來源先，感謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月11日 (一) 14:20 (UTC)[回复]

雙11光棍節快樂，我對政治類條目興趣缺缺，無法對此發表評論。--Znppo（留言） 2013年11月11日 (一) 17:15 (UTC)[回复]

(＊)提醒，中国的人权维护运动條目已移動完畢。樓主可以再開另一討論串討論接下來的提刪如此：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/11/14--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

(※)注意，我沒有必要跟著你一起起舞。你叫我再開另一討論串提刪，~~你算是哪根蔥？~~叫我作我就要按照你的意思照作？你自己為何不開。--Znppo（留言） 2013年11月14日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

您或許反應過度了，我只是提醒你有發展的進度，任何人都有選擇參與及不參與的權利，我只是通知你一聲，若你覺得沒必要，那也很好，我個人是覺得沒必要在此另開討論提刪。沒有強迫你做的意思。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 09:35 (UTC)[回复]

我對我稍早於互助客棧此段落之過於激烈的留言，跟你致歉，「非常抱歉」，還請原諒我的無禮，相關過激留言我已經劃線刪掉，以後關於閣下於我對話頁之訊息邀約，我應該會改採取靜默以對的方式取代過於激烈的回應，還有麻煩請不要到我的討論頁回退我的編輯，你這種行為等於是侵犯我支配我自己討論頁的「主權」，因為「任何人都有權處理他自己的討論頁，決定誰的留言該留下或被刪掉。」謝謝合作。--Znppo（留言） 2013年11月14日 (四) 22:19 (UTC)[回复]

接受您的道歉，在此我很遺憾你會把本人這此2013年11月14日 (四) 09:36的編輯[31]視為挑釁動作，在此本人再次說明我當時並沒有看到你於編輯摘要的宣告（暫不論該宣告是否有效），這此編輯只是單純接上（一分鐘前的）2013年11月14日 (四) 09:35的留言編輯[32]，為相當單純用tb模板的再回ping動作，而此動作的內容正是說明我並無惡意，只是對其參與和不參與選擇表達尊重，避免不必要的誤會。至於討論頁主權一事建議您往方針版或管理員或其他資對深用戶詢問，以免再有不必要的誤解和誤會。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

建議列表內容中的國名以國碼取代

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:避免地域中心。

（討論脈絡見#關於數據和國名的區分或#seperation_code_name）在此建議如各国国内生产总值列表 (国际汇率)的列表中的國名，以適當的按原資料來源內容的國碼來取代（如China改成CHN），如此方便機器自動更新相關內容，例子見 IMF WEOApr2011all.xls的資料原始檔　其中第二個欄位就是ISO country code，第三個欄位就是相對應的經濟數據代碼。

此建議將分成兩方面進行，一方面是在方針方面，確立國碼（數據）和國名（命名）分離的資料列表編輯政策，一方面是在技術方面，確立如何設計相關轉檔程序去方便快速做出資料表的更新（如轉檔時要如何使用flag template的預設或變異值）。如此可以分離數據的處理和命名的選擇。 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

試作中國大陸的國碼轉換如此[33]Template:Country_data_中国大陆，建議以後都用國碼[34]，社群的共識命名就比較好利用Template:Country_data的系列模版統一處理。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

在國碼變成國名的轉換方面，開源社群常有在CLDR（CLDR - Unicode Common Locale Data Repository如Wikimedia也有的Extension:CLDR）和ISO/UN data之間有選擇的討論，如此關於drupal的事。簡單介紹這兩種國碼－國名的差別：

TWN "Taiwan"（Unicode CLDR) vs. "Taiwan, Province of China"
KOR "South Korea"（Unicode CLDR) vs. "Korea, Republic of" （ISO/UN data）
PRK "North Korea"（Unicode CLDR) vs. "Korea, Democratic People's Republic of" （ISO/UN data）

目前在User:Snorri的認知來說，看來他寧可去手動改[35]，而不願意去整體思考Wikipedia:國家及地區標示模板#两岸四地及Template:Country_data_中国大陆等的基礎建設，反而去指控他人違反维基百科:避免地域中心方針？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

Template:Country_data_China

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Country data China。

根據Wikipedia:避免地域中心

維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義....

現在的China模版不應有預設值為中華人民共和國，而像海軍、空軍等軍旗亦有問題，建議此模版的預設圖改為一個驚歎號或問號，提醒使用的人去選取對的參數以去岐異，換句話說：

PRC模版及ROC模版無爭議的應該為主體；
China模版應該為dummy的預設，建議從此建立參數式的轉向至PRC、ROC等等
CHN模版及TWN模版會有一點點爭議，因為這都是常用國碼而一般國際二手來源也是稱前面為中國China後者為台灣Taiwan。

根據Wikipedia:避免地域中心的明文及原意，主要的目的是要「達成全球觀中的適當表述」（並沒有如特定編者所說的禁止某種並列的問題），而且，注意那段引用中，「尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義....」是在「海峽兩岸政治」這副標之下，而有鑑於國際第二手可靠來源多以China稱PRC，以Taiwan稱ROC，所以我建議：

在「海峽兩岸政治」的討論脈絡下，使用PRC模版及ROC模版無爭議中立的國全名；
在「國際政治」和「全球統計」的討論脈絡下，使用CHN模版及TWN模版常用國俗名，來反映國際第二手可靠來源；

以上主張同時符合Wikipedia:避免地域中心及Wikipedia:PSTS的方針要求，而相關要改正的衝擊也最小，只需要未來相關國家模版使用是China模版但實指PRC模版的，按所需脈絡改成China_mainland模版（不含港澳）或PRC模版（含港澳）。而未來在處理相關列表時，只需要在從英文版本貼上來的時候，將{{flag|China}}適時的改成{{flag|PRC}}或{{flag|China_mainland}}，這種轉換的選擇端看社群是否有新的共識形成。

不過，在列表中所用的國家模版的國名選擇議題上形成新共識之前，China模版（注意和CHN模版不同，小心區分)確有違反Wikipedia:避免地域中心問題，特別是在用在「海峽兩岸政治」的討論脈絡下特別有偏頗，預設值China為PRC。因此建議修改此模版為dummy待去岐異，使編者意識到有修改的必要，如:

現行的是 {{navy|中國}} → 中國＋PRC軍旗

應改成

符合方針的 {{navy|中國}} → 請去岐異＋無旗　並附上相關模板的模板文檔說明連結，協助編者去挑選適當的名稱和國旗

在特定情境下何謂適當的命名，是可以就來源特性和條目內容上下文，再多加討論的，然而在Category:国家资料模板的安排配置上，目前應思考China模版是否應預設為空圖並允許提編示編者去進一步去岐異選擇適當的模版，如此可以減少不必要的爭議同時维持資料的一致性。畢竟這涉及到不少內容和模版，建議從模修改下手，必要時看是否有社群共識去使用機器人做替換（前提是脈絡信息夠足以機器選擇去岐異的方向）以反映新共識。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

試作結果如此：[36]若有問題請回報，若問題覺得很大，請逕自回退至此版本--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

請注意#Disambig_China裡的說明，並注意改用PRC或CHN，避免使用China的模板，以免被User:snorri說模板違反方針。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 14:48 (UTC)[回复]

YAHOO!奇摩知識+引用維基百科說清水斷崖是為紀念日本人清水先生...我被冤枉了!

回答者秋水仙（專家1級）於2013-07-23 21:38:18對為什麼清水斷崖叫清水斷崖問題回答如下：

《維基百科》（Wikipedia）提及「清水斷崖」為紀念日本人清水先生的說法，網路資料否屬實，需文獻佐證。若資料屬實，則清水先生的名字剛好與當地的地名相同。「清水斷崖」的名稱可能是為了紀念清水先生，但「清水」的地名則自古有之，與清水先生並無關係。

我依照當時2013-07-23 21:38:18時間去查閱最近一筆版本，找到2013年7月22日 (一) 01:54編輯版本並經過我本人親眼核對後，發現這其實一個很天大的冤枉，完全都沒有這麼寫，對於YAHOO!奇摩知識+的解答如此抹黑，經過我細心追查才知道，原來問題出在一開始創建蘇花公路就寫：

此斷崖名稱是為了紀念開路時殉職的日本人清水先生（Shimizu）

一直到2006年7月17日 (一) 19:33這筆編輯才被人刪除，距今還可以訛傳這麼久，這我實在搞不懂，秋水仙（專家1級）當時回答時間是2013-07-23 21:38:18，距離最近版本是2013年7月22日 (一) 01:54編輯版本，我就很疑惑是為什麼有清水斷崖版本不看，卻要事後抹黑地解釋，硬賴說是維基百科，這更是讓我搞不懂。--Urbangeography（留言） 2013年11月13日 (三) 09:45 (UTC)[回复]

没办法，谁让当时我们错了呢。。。+_+||--罗小黑 2013年11月14日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

Wikipedia:一般免責聲明--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

你是想說Wikipedia:免责声明是嗎？我也找到Wikipedia:风险声明，這二份聲明都是立場強調「維基百科不是保證提供準確無誤的訊息」，不過搬出這些聲明對於YAHOO!奇摩知識+沒有用，否則不會出現為什麼清水斷崖叫清水斷崖這種先賴在維基百科頭上，然後加以抹黑駁斥的答案，所以重點不是在於聲明的問題，回歸我之前提出問題，所以在此不再贅述。--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 05:29 (UTC)[回复]

就算别人真的是想抹黑又如何呢？我们也没办法啊。所以说努力写好维基百科就行了，毕竟你总不能冲到那个人家里向他扔肥皂吧。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 06:23 (UTC)[回复]

不是啦！我說的問題不是在這，既然知道為什麼清水斷崖叫清水斷崖回答時間是「2013年07月23日」，怎會有人刻意去翻蘇花公路最初創建～2006年7月17日為止的版本記載：「此斷崖名稱是為了紀念開路時殉職的日本人清水先生（Shimizu）」，卻沒去看當前版本蘇花公路或當前版本清水斷崖，反而是加以抹黑維基百科，這不是很奇怪嗎？--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 17:29 (UTC)[回复]

(～)補充：是我們做了什麼才導致這事發生，否則回答者秋水仙（專家1級）也不會無端地說維基百科，有沒有可能維基百科系統出錯，發生回溯？--Urbangeography（留言） 2013年11月14日 (四) 17:35 (UTC)[回复]

別擔心了，維基百科系統沒出錯。秋水仙（專家1級）根本沒看維基百科，而是看這個網站，所以才有過時的資訊。--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 05:04 (UTC)[回复]

'--Kolyma（留言） 2013年11月16日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

'：原來是這麼一回事，還以為是我們的問題，這倒讓我上了一課。--Urbangeography（留言） 2013年11月16日 (六) 09:23 (UTC)[回复]

這個討論要存檔，是該放在Talk:清水斷崖還是放在Talk:蘇花公路？--Urbangeography（留言） 2013年11月16日 (六) 09:26 (UTC)[回复]

我覺得這討論主要是YAHOO!奇摩知識+的問題，而不是討論條目內容。建議存檔至Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年11月--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

Flagicon|CHN

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:避免地域中心。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Country data China。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 14:14 (UTC)。[回复]

这个本来是指向五星旗、中华人民共和国，但不知道什么时候改掉了变成指向中国（消歧义），结果很多该显示五星红旗的地方变成3个旗子混在一起。我在全球城市条目发现这个，后来发现民主指数条目也这样，很可能相当多的条目都受到影响。请问这个如何处理--Huangjinghai（留言） 2013年11月13日 (三) 13:06 (UTC)[回复]

見#template_China中的討論和其他User:Snorri要求的不違反WP:避免地域中心方針的要求，我雖不完全同意他的說法，但的確China的template不應該是指中華人民共和國，建議看情況改用

國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→ 中华人民共和国
ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→ 中國
不包涵港澳時 {{flag|China_mainland}}→ 中国大陆

換句話說{{flag|China}}或{{flag|中国}}的模版若直接指向五星红旗及中華人民共和國，則有如User:Snorri所說的違反WP:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月13日 (三) 14:24 (UTC)[回复]

但问题是以前已经那样用了，这样一改很多条目的旗帜那里都乱套了。若手动全部改过来也很可能有很多没发现的。我倒觉得现在中文维基百科对China的处理才是真正的地域中心。国际上任何其他地方说到China有哪个会想到Taiwan。--Huangjinghai（留言） 2013年11月14日 (四) 00:47 (UTC)[回复]

我已分析了，這不是中文维基社群以前怎麼用的問題，而是從英文直接「剪切貼上」维基代碼的結果，我已提出影響最小，最能永續的方案，就是使用CHN、TWN、PRC、ROC等國碼。所以你說的「很多条目的旗帜那里都乱套」基本上是那些條目的旗帜和國名需要去岐義，照我上述的�建議改成PRC、CHN或China_mainland的代碼做為新參數，如此就可以避免User:Snorri口中說的，該模版明顯違反地域中心方針的問題，若你個人對「现在中文维基百科对China的处理才是真正的地域中心」請您至方針版對方針特定條文發表意見，謝謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 01:24 (UTC)[回复]

再說一次編輯方法：原來看到的China參數{{flag|China}}→ 中國，建議看上下文情況改用

ISO國碼CHN {{flag|CHN}}→ 中國
國名簡稱PRC {{flag|PRC}}→ 中华人民共和国
不包涵港澳時China_mainland {{flag|China_mainland}}→ 中国大陆

以避免如User:Snorri所說的違反WP:避免地域中心方針的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 01:31 (UTC)[回复]

手動改更範例：[37]--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

目前中华人民共和国在国际上代表的就是“中国”（China），也拥有CHN的国家代码，为啥在维基百科上为中国挂个五星红旗就成地域中心了（更何况中国两个字并未直接指向中华人民共和国呢）？为什么想象力会这么丰富？--罗小黑 2013年11月14日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

(：)回應:#Template:Country_data_China，因此CHN<->PRC無爭議，但China和中國有岐義，有時要改用中國大陸，有時要更替用CHN。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:38 (UTC)[回复]

(：)回應：China和中国有歧义？真是毁三观啊 T_T。真正需要用“中国大陆”的时候大家自然会用的，但是China指的是中国，这并没有什么问题，不应该挂个不伦不类的旗子。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

China/中國→？見WP:避免地域中心及中國_(消歧義)
CHN 為ISO國模無爭議，見维基百科:國家及地區標示模板

所以在模板參數的使用上China不等於CHN。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:58 (UTC)[回复]

注意罗小黑於Template:Country_data_China及Template:Country_data_CHN的編輯已破壞這裡的範例，並且已違反WP:3RR，在此以AGF給他30分鐘內自行回復的機會，否則將提報破壞。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
- 首先，我没破坏，倒是你修改了一大堆东西，还弄了个不伦不类的旗子。其次……………………你是在说我可以清闲30分钟吗？那我先接杯开水看动画去了。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 03:54 (UTC)[回复]

(：)回應你還沒修復，時間到了我會提報。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 03:58 (UTC)[回复]

(：)回應我不知道要修复啥，因为没什么东西坏♂掉♂了。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

(！)意見：若認為使用China參數不妥，可先到相應條目改為CHN或PRC；對於被大量使用的模版，宜先討論達成共識後再修改。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

注意维基百科:國家及地區標示模板中並沒有China參數的模版，而User:snorri提出認為有違反WP:避免地域中心方針的問題，所以修改模版後才能找到需修改的相應條目。目前個人提的模版內容的修改是為了方針要求，以提示使用维基百科:國家及地區標示模板中的參數，而非爭議參數。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 04:35 (UTC)[回复]

ISO 3166-1里面已经说了CHN就是China，怎么到了你这里就成了“没有China”呢？真是奇怪。另外不要拿别人当挡箭牌，我从开始到现在就没看到snorri就这个问题说了些什么，只是看到你在这里说了一大堆，比他积极多了，他有什么想法他自己不会说非要你来当传声筒？--罗小黑 2013年11月14日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

這裡是中文維基百科，不是ISO（ISO說的是單向國碼CHN→China），WP:避免地域中心方針明文規定：

尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義...

在本頁User:Snorri說：

...尤其「中國」一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義」。將中國、香港、台灣並列在「各國XXX列表」中，違反「維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默」的條文。—Snorri（留言） 2013年11月11日 (一) 19:19 (UTC)

所以不管我們同不同意User:Snorri的第二句話，就他引用的方針字句（粗體那一句）來看，Template:Country_data_China顯有違反方針的爭議，個人傾向就內文和模板分開討論，所以首先要做的是將Template:Country_data_China及Template:Country_data_CHN做區分修正，讓此兩模版的對映不同，前者China需消岐義，後者則按ISO轉（至於要轉成PRC, China_mainland個人無意見）。

再說一次Template:Country_data_China顯有違反方針且不在Wikipedia:國家及地區標示模板#兩岸四地之列，维基編輯自應避免使用{{flag|China}}{{flag|中国}}的有岐異用法

試想：{{army|中国}}的模版是否在维基的相關應用方式，可能指歷史上中華民國下的國軍和現在PRC的陸軍呢？如此一來編者有義務去改內文語法為{{army|ROC}}或{{army|PRC}}，而不是讓違反方針的模板受到使用而沒有提示。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

制定ISO国际标准的时候CHN对应的就是“China”，怎么到了中文维基百科就连这一点都不敢承认了？另外如果真想使用中华民国国军的模板的话，可以使用{{army|China|1912}}之类的方式嘛（不知道是不是真的有这玩意，不过既然flag模板都可以，army肯定也可以就是了）。--罗小黑 2013年11月14日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

重點是要提醒編者參數需要去岐義來確定，不能就需去岐義的事給一個有明文违反WP:避免地域中心的自動轉譯。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

个人也认为China应该直接挂五星红旗旗帜对应中国。因为中华民国早不管辖中国地区了，如果China不挂五星红旗，那也可以挂清朝的龙旗啊？在国际上说China大家都会想到PRC而不是ROC吧！个人认为不违反地域中心。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月14日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

已在下回應，有歷史需要，您個人認為不违反地域中心，和已明文违反WP:避免地域中心是兩碼子事。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

China（英文）在國際上是指PRC無疑，所以要處理的是Template:Country data 中国，而非Template:Country data China吧。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 08:38 (UTC)[回复]

已在下回應，有歷史需要，中文维基百科內容不只包括1949年後的國際關係，還有1949年前的。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

統合說明：我們是中文维基，不是ISO

各位，维基百科是百科全書，不只是現代的介面要考慮，涉及到歷史的內容我們也要考慮。所以我在國碼和國名上，再簡單重述理據：

使用國碼為參數

國碼是方便於資料交換及轉檔避免岐義的方式，目前國際標準用來做基本的現代使用者介面或資料整合的有ISO的en:ISO_3166-3及Unicode的en:Common_Locale_Data_RepositoryCLDR；
由於國碼是避免岐義的最好方式，建議所有條目內容在使用维基百科:國家及地區標示模板時，使用國碼為參數；
國碼是新時代玩意，都是在1974年以後訂的，無法包容百科全書中需要的歷史內容和各項細節，可以去看维基百科:國家及地區標示模板在轉出時做出了多於ISO等組織的命名參數，顯見在百科全書內容時避免岐義的必要。

使用國名為參數

使用國名只是中文维基相關列表條目轉貼英文內容的結果，不只難以维護（英文版的國名可能是全名或簡寫名，而全名又有不同逗點形式）也難以交換；
製造了不必要爭議如違反WP:避免地域中心的爭議，如此討論串；

所以最永續的方法是，在各內容頁面的後端，只使用以國碼為參數的维基百科:國家及地區標示模板。

對於使用國名為參數的內容，若有岐義及明顯違反WP:避免地域中心方針的疑慮，則建議要全數改之，而使用中国及China為參數的模版如Template:Country data 中国及Template:Country data China則同時有岐義也明顯違反WP:避免地域中心，也許各位在是否有岐義方面和本人有不同意見，但各位至今尚未仍指出使用這些模版不違反方針的理據。

因此發言說：

（在現代／現在／國際的情況下）China指中華人民共和國

不能解決及處理

（在维基百科所有知識內容及全境自動模版轉換顯示國名時）China指??

的需要去岐義的問題。

有鑑於這是含括各種歷史知識的中文维基百科，不是中國维基百科，而且還有WP:避免地域中心方針的明文規定，我們就不能讓機器人去按照英文維基抄來的英文國名參數來做出明顯違反WP:避免地域中心的轉換：

China→中華人民共和國
中國→中華人民共和國

（歡迎提供此轉換並無違反WP:避免地域中心的理據）

至於ISO的事，我已經說了不下一次，ISO提供的無岐義國碼，是在目前维基百科:國家及地區標示模板鼓勵使用的，但是ISO提供的國名，則是明顯違反方針。再者台灣政府和ISO在台灣國碼對映出的國名有相關的爭議，見en:ISO_3166-1，按維基百科採納來源以二手來源為主的方針，在中華民國／台灣的命名上本來就明顯不得使用"Taiwan, Province of China"的命名。

ISO提供的權威資料且用於中文维基百科模板的使用，僅限於國碼。ISO提供的國名，不是可靠二手來源，更在TW或TWN的對映國名上，不符合第三方獨立來源的要求。

所以說這麼多，現在我丟給大家的問題很簡單：

如何使用维基百科:國家及地區標示模板而不違反WP:避免地域中心方針的要求呢？
如何解釋不在维基百科:國家及地區標示模板列出的以中国及China為參數的模板沒有違反WP:避免地域中心方針的要求呢？

各位若沒有明確答案和解決方案，請不要以「影響模板／條目很多」的怕事理由來合理化目前「違反WP:避免地域中心方針的讓機器人去按照英文維基抄來的英文國名參數進行全域國名轉換的根本問題」。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

User:Wildcursive提出一個值得思考的問題，由於IMF, World Bank及CIA使用的國名不同，不管是要像User:snorri要求的使用各來源用的國名，還是要讓模板／機器人去按照抄來的英文國名參數做轉換，都難以維護及永續發展。這也更支持了參數使用國碼不使用國名的基本重要原則。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 11:24 (UTC)[回复]

建議

參照現時維基百科的現況，即：

在中文維基百科內：中國條目所敘述的是概念而非個別政權；
在英文維基百科內：China條目所敘述的是中華人民共和國。

故建議在中文維基內，用作{{flag}}等模板的參數如果為「中國」，則雖再作指明（詳情再議），而參數若為「China」則為PRC（維持現狀）。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 09:48 (UTC)[回复]

(：)回應謝謝Gakmo的發言，不過中文維基百科和英文維基百科的內容和頁面空間或許只能做參考，不能當依據（维基方針遠高於做為不可靠來源的维基條目內容）。另外，目前Template:Country data 中國和Template:Country data China是同一模板，這兩個模板的使用效果顯已違反WP:避免地域中心，還是你有什麼解套的方針解釋？聽來您傾向分開這兩個模版而你認為中國模版需「再作指明（詳情再議）」，而「China」模板則維持現狀。唯這樣子或可減少在字句上違反WP:避免地域中心的問題，但在意義和操作上，仍無法避免1949年前的China/中國參數需要編者小心使用的問題。注意全域轉換效果的慎用。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

不過，我也不反對統一使用ISO碼，這有助加強規範；在此情況下，上面建議僅作為節中方案供各方討論。--Gakmo（留言） 2013年11月14日 (四) 09:55 (UTC)[回复]

統一使用ISO碼比使用英文維基拷過來的英文簡稱國名來的強，如各国人均国内生产总值列表_(购买力平价)此頁就有三個以上的紅鏈，原因就是抄了英文維基百科中用的英文國名簡稱，而中文維基又沒有對映的轉換模板，統一使用ISO碼（非國名）最比較好的減少爭議的作法，謝謝您分享。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月14日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

整理配套提案

有鑑於現在這些爭議模板受Gakmo保護而無法更正以避免違反方針，在下提出以下方案做整理配套：

執行本人提供的模板更正方案以避免違反方針WP:避免地域中心；
參與本次討論發表「模板修改意見影響太大」的用戶幫忙提報受影響的頁面，必要時可以用搜尋工具找相關字串如[38][39]做出提報，找一個頁面出來詳列這些提報，並提供修改／正的方向，是CHN（顯示簡稱中国）、PRC（顯示全稱中華人民共和国）、還是China_mainland（顯示簡稱中国大陸）。
根據這些提報，我可以先用我個人之力去做頁面更新（每天約半小時時間，持續二星期），若有其他人想參與也歡迎；
在此我於用戶頁試做了一個模板User talk:Hanteng/test，設計的目標是讓圖片提需要更改以符方針要求，而連結到維基百科討論:中國專題#國家資料模板的說明及工作區；

若有其他更好的更省力且不違反針WP:避免地域中心的替代方案也請提出，再次說明本人修改的China模版圖示只是為了要提醒編輯需要改進，並非希望內容顯示為那圖示，其作用就如同條目置頂的問題模版，算是一種bug report的改進訊號，並非政治訊號，各位可以寬心。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 02:38 (UTC)[回复]

謝謝，希望大家參與做頁面更新，我也會幫忙，這將為日後所達成的解決方案建立重要基礎。--Gakmo（留言） 2013年11月15日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

十分感謝Gakmo的鼓勵及表示願幫忙，在此我於用戶頁試做了一個模板User talk:Hanteng/test，設計的目標是讓圖片提需要更改以符方針要求，而連結到維基百科討論:中國專題#國家資料模板的說明及工作區，歡迎大家幫忙提供內容及意見。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 04:11 (UTC)[回复]

本人將放三天至七天的维基假，在此期間歡迎大家討論，若無更佳其他方案，到時會請Gakmo解除相關模版頁後執行建議方案。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月16日 (六) 01:11 (UTC)[回复]

Zhejiang引用Wildcursive

引用User:Wildcursive的观点，見#cc_names_confusing——Zhejiang（留言） 2013年11月15日 (五) 12:07 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為內容完全重覆，以內部連結取代。，已由hanteng(留言)於2013年11月15日 (五) 15:18 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

体育俱乐部冠军展示模板到底用国旗还是队徽？

英文版比如欧冠冠军一直是用国旗。中文版以前也是学英文版用国旗，最近好像有用队徽的趋势。我觉得应该把国旗作为标准，队徽全部改为国旗。比如广州恒大，我这两天一直在和互相回退。

2013年亞足聯冠軍聯賽冠軍
File:GuangzhouEvergrande FC 2011.png
廣州恒大（中國）第一次奪冠

2013年亚足联冠军联赛冠军
广州恒大第一次奪冠

我希望第二个成为标准，因为英文版就是用的第二个，用了很久了。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

我认为用队徽比较好，因为2012年之前亚冠冠军都用的是队徽，这些冠军的队徽，象征了整个俱乐部的文化。如果只是用国旗，就显得很单调，就无法直接体现出俱乐部球队的文化特征。如果在将来哪一年大家回忆起当年的冠军时，如果只是知道有中国的球队夺冠，却对那些具体的俱乐部的文化特征都回忆不起来，那岂不是太遗憾了？--Younis7435·留言簿

我认为，用队徽好，某个使用汉语的维基人如此首创，耳目一新，值得向英文维基推广。如果用国旗，象此处，容易令人联想到中国第一次夺冠，而事实上是中国第二次；另外，历届欧冠英文条目没有这个项目，即没有一个大尺寸的旗帜，楼主说的应该是亚冠的英文版；第三，我觉得，欧冠之所以不放旗帜，可能是因为存在争议，因为例如，巴塞罗那有分离倾向，对马德里不感冒，米兰有独特文化和不同的语言，对罗马也不太向心，拜仁（即巴伐利亚）也是独特文化和不同的语言。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:49 (UTC)[回复]

还有两个例子，摩纳哥俱乐部在法甲，但根本不是法国球队，列支敦士登俱乐部在瑞士甲级联赛，也根本不是瑞士球队。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:52 (UTC)[回复]

Younis7435支持你的观点！Haojian

我可以附議Haojian關於歐洲足球的觀察，歐洲足球除了國家認同，其實城市認同更普遍一些，但這些都是個人經驗，請問一般的中英文報紙雜誌等可靠來源是用哪一種識別呢？建議按一般可靠來源的選擇為主，我相信有不少報紙和雜誌的例子才是。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

真的要PRC國旗，我已加上看看。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

楼主说英文维基，请看这个en:Talk:2004_UEFA_Champions_League_Final，连小旗帜都能争来争去，更别说大尺寸了。作为一个普遍的标准，国旗容易出现争议，而队徽更中立，比较稳妥。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 03:52 (UTC)[回复]

：路过，支持队徽。--白开水（打针吃药查水表） 2013年11月15日 (五) 04:29 (UTC)[回复]

HI，楼主Fxqf，刚才看你的主页，你是宜昌人吧，我haojian是恩施人，很近啊。广州很爱国的，~~如果是上海人拉上海的大旗，我会强烈反对的。~~（请原谅，本人收回）--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 05:16 (UTC)[回复]

插個話，有必要這樣比愛國嗎？中文维基是中文為主的喔。不過這次去武漢時本來想要去宜昌和恩施走走的，後來因為要在武漢弄Wiki Research的討論作罷。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

(：)回應：爱国请用脑子，和旗子有啥关系。难道买丰田车要打国徽吗？。再扯地域歧视，对比其他城市（比如：北京、香港、广州、台北），上海开放包容独立爱国毋庸置疑，但从来不欢迎偏见者。脑残。--白开水（打针吃药查水表） 2013年11月15日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
(：)回應：某些维基人真无聊，和上海一点关系也没有的事儿，居然也让上海躺枪，维基不需要你这种思想狭隘的地图炮！--Fayhoo（留言） 2013年11月15日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

上面的阁下阁下果然人如其名！“好jian！”— 上海灘維基悍將守望者傳奇 2013年11月15日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

遇到上海人了，对不起，我的本意不是这样的，上海是伟大的城市，上海也出现了一批姚明刘翔这样的中华顶级骄傲。上海有很少比例但绝对数目可观的一部分人不太那个，而往往宣扬上海高于北京、香港、广州、台北的急先锋（即我说的拉大旗）往往是这一撮为主，给开放包容独立爱国的上海抹黑了。我的本意是，楼主或许出于爱国情怀，反对地域性徽章摆在荣誉顶点，我想强调的是对于广州，广州人面对香港更多的以内地人自居，向心力比较强。讨论跑题了，责任在我，请回归原题吧。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

队徽可以，但请不要使用非自由版权图片--百無一用是書生 (☎) 2013年11月15日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

大家发现没，2004 UEFA Champions League Final中template:Infobox football match的比分的数字，比中文版的好看。我是宜昌人，恩施确实离宜昌很近。说实话我是伪球迷，只是对热门新闻感兴趣（刚把实况足球十卸载，玩了两年，八个赛季，AC米兰）。不要地域攻击。我只是觉得国旗比队徽好看，有点用户第二次夺冠，可是模板说的很清楚，恒大第一次夺冠。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

关于摩纳哥队在法甲的例子确实很好，它到底用法国国旗还是摩纳哥国旗？还是haojian提供的例子2004 UEFA Champions League Final（2004年欧洲冠军联赛决赛），摩纳哥队用的是法国国旗，这说明以联赛国家为准，而不是俱乐部本身国家。--Fxqf·留言簿 2013年11月15日 (五) 08:42 (UTC)[回复]

我认为还是用队徽比较好，队徽可以表现体育俱乐部的文化。用国旗不仅很单调，而且有可能容易出现争议。--Lanwi1(留言) 2013年11月15日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

支持用队徽来表示球队！——Zhejiang（留言） 2013年11月15日 (五) 12:11 (UTC)[回复]

應該國家隊比賽用國旗，球會級比賽用隊徽--太刻薄（留言） 2013年11月15日 (五) 14:02 (UTC)[回复]

據我的理解是，球會隊徽是具有版權的圖像，儘可能只應在球會條目本身作「合理使用」，相反國旗使用自由度較大，限制較少。這也解釋為何英文維基中，國際比賽使用國旗，球會級比賽不用任何標幟。--Clithering（200+ DYK） 2013年11月15日 (五) 17:40 (UTC)[回复]

支持使用队徽！至少队徽某种程度上不那么有争议。Go further. 2013年11月16日 (六) 12:30 (UTC)[回复]

關於模板的亂數問題

{{Random portal component}}這個模板本來是亂數1到max參數所指定的數值, 可是最近竟然看到有0的? 這到底是....-P1ayer（留言） 2013年11月15日 (五) 06:56 (UTC)[回复]

关于条目台湾地区领导人

用户John-Rui和User:Taiwan,China先后于2008年（5年前）年底添加话题，于讨论页创建新章节，是否合并至中华民国总统。已经5年了，没有人回应，在下觉得可惜，因此自行于条目的讨论页发起讨论。

~~希望大家可前往讨论页积极参与讨论~~，好让讨论有个总结，否则一直搁着真的太可惜了。谢谢！--黃某（齋寮 | 書房 | 吾績 | 信息） 2013年11月15日 (五) 07:38 (UTC)[回复]

台湾地区领导人这个页面直接删掉吧，太主观了。而且他只是大陆媒体和政府称呼中华民国总统的代替词而已，没必要单独成一个页面。（中华民国总统界面已经说的很明白，大陆称呼为台湾地区领导人，所以没必要修改）——Zhejiang（留言） 2013年11月15日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

Wikipedia:历史上的今天/11月15日有誤

1688年，威廉三世在英國德文郡宣布成功推翻其岳父詹姆斯二世，最後成為一名信奉天主教的英格蘭國王。

應是信奉新教的英格蘭國王。請更改。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2013年11月15日 (五) 09:19 (UTC)[回复]

(＋)支持:查英文版本明顯看到反天主教分類，內文也說其是新教徒沒問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

有關未解决的数学问题

在未解决的数学问题中，波林那克猜想、N-生素数猜想、哥德巴赫猜想已變成最近已獲解的問題，是由张天树解的，網路上找到的資料如下：[公告五道数学难题被中国一位业余数学爱好者彻底证明]，不知是否有數學領域的維基人可以確認是否屬實?--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月15日 (五) 12:14 (UTC)[回复]

剛剛看了一下該條目的參考資料，有列出論文所在的期刊，分別是Global Journal of Pure and Applied Mathematics和Advances in Theoretical and Applied Mathematics，查了一下期刊的目錄，似乎確有其事，但不知這二份期刊的公信力如何?--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月15日 (五) 12:27 (UTC)[回复]

这还有待证实吧。如果真的完全证明了，居然会没有报道？这可是非常轰动的事情。查了一下哥德巴赫猜想，今年有报道的是三元哥德巴赫猜想被法国科学家Harald Andrés Helfgott彻底证明, 哈洛德•贺欧夫各特：彻底证明弱哥德巴赫猜想,没有找到已完全证明的报道--百無一用是書生 (☎) 2013年11月15日 (五) 14:53 (UTC)[回复]

建議等新聞來源吧，我看了一下那個連結內容，好像對不太上，如這論文[40]提供的是克卜勒猜想的一個證明，而英文維基的列表en:List_of_unsolved_problems_in_mathematics指出Kepler conjecture 最早於1998年解(Thomas Hales, 1998)。我個人會覺得以下的描述有待商確：

道数学难题被中国一位业余数学爱好者彻底证明，... 目前，正通过网络传播和杂志的发行，接受全世界数学机构和数学家们全面的审核和评论，至今尚未发现被否定的情况。

很多證明要花一陣子才能真正的被獨立肯定或否定，要看從事該問題的研究者密度和強度有多少。

至於要比較期刊影響力比較容易些，google scholar有一個免費的工具，若你沒有大學的ISI Web of knowledge的SCI數據，這還可以用：

物理數學類排名：[41]
Global Journal of Pure and Applied Mathematics: [42]
中文期刊數據：[43]
我發表過的IEEE 雜誌:[44]

看來好像影響力真的有限，我投過的IEEE是專門學術雜誌，算是比較新的，所以相關影響因子低是預期的，但Global Journal of Pure and Applied Mathematics比這還低，而且通常社科的普遍比科學低，因此我會比較存疑。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月15日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

謝謝，依google scholar的International Journal of Pure and Applied Mathematics的h5-index是8，Advances in Theoretical and Applied Mathematics找不到h5-index，看來不是太權威性的期刊--好像沒有投稿到學術期刊過的Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月15日 (五) 17:06 (UTC)[回复]

建议香港殖民地時期移到英属香港

建议香港殖民地時期移到英属香港，香港 (殖民地時期)有几个人说这样绕口的话？建议用英属香港——Zhejiang（留言） 2013年11月16日 (六) 07:24 (UTC)[回复]

我習慣用「英屬香港」這名稱，不過香港人最常用哪一種稱呼我就不知道了。--M940504（留言） 2013年11月16日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

領土

中華人民共和國的領土如何歸類？不是獨立？石頭蹦出來的？還是用國民黨以前的說法「竊佔」？Ianbu（留言） 2013年11月17日 (日) 03:43 (UTC)[回复]

征服。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 03:48 (UTC)[回复]

條目內寫的「征服」:即「國家」以武力佔領「他國」領土之部份或全部。我是偏向類似美國的獨立戰爭，獨立戰爭本質還是內戰。Ianbu（留言） 2013年11月17日 (日) 03:53 (UTC)[回复]

依據這部字典，征服是：「戰勝、使屈服」。不過大陸各地方政府是屈服了，但中華民國中央政府屈而不服，播遷台灣，所以現在維基百科才有正體版。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

中华人民共和国对于中华民国只是政府更迭，不存在领土变更。不清楚的就不要写，不要自作聪明。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月17日 (日) 04:32 (UTC)[回复]

見仁見智。不過該條目並無以中華人民共和國為例之必要性，為此引發爭議實在是不值得。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 08:12 (UTC)[回复]

确实，见仁见智。所以我们看到引发争议者被封禁了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月17日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

CDMA、TDMA、FDMA的中文名称？

CDMA叫时分多址。时分好理解，多址是什么意思？多个地址？根据我对协议的理解，似乎没有多个地址的概念。--Gqqnb（留言） 2013年11月17日 (日) 03:34 (UTC)[回复]

正在廣泛徵求意見的議題

大熊貓的頁面被替換成大貓熊

熊猫

相关指责

猫熊

新的討論

總結

請在下面提出異議

問：馬丁·卡普拉斯有雙重國籍？

嘉義雞肉飯

頁面存廢討論

殺陣

北京又出事了，欢迎大家创建编辑相关条目。

八王之亂怎會寫成這樣子？

關於「鄧蓮如女男爵」問題

說「提問前建議閱讀一下相關條目」這話的人請討論前建議閱讀完每個問題是問什麼

推荐阅读以下条目、页面

請別再有人視其它問題不見來意圖將本討論焦點模糊或離題

對於條目陳列雜項瑣碎內容一直做清理卻一直被追星族、粉絲恢復原狀怎辦？

當前冠軍任務現狀要繼續保留嗎？

Template:行房姿势图集

询问一下我的条目有何问题

淺藍雪退出討論後

請各位評斷這樣證據是否叫「退出討論」？

有關主題「询问一下我的条目有何问题」的回覆

有關 IP 用戶 36.232.X.X 行為處置討論

在軍隊中對於數字的另一套表示方法叫什麼？

关于"留学生杂志"条目的讨论

File:Shen Zhi.png有無侵權？

各国国内生产总值列表 (国际汇率)‎中的兩岸措辭

基本背景知識

個人意見及用辭表述

政治問題

关于两岸三地用词的中立性表达

關於數據和國名的區分

这个讨论已经变得过于冗长

哪一個模板違反方針？

其实为什么不能这么解决呢

反對任何見樹不見林、惡意矮化臺灣主權、改變維基百科整體慣用法之議

葉綠素與葉綠酸

Category:中國之最與Category:中华人民共和国之最是否一樣？

有關Template:武術

美國城市的譯名

求大家推敲

中国的人权维护运动正被發起移動請求

建議列表內容中的國名以國碼取代

Template:Country_data_China

YAHOO!奇摩知識+引用維基百科說清水斷崖是為紀念日本人清水先生...我被冤枉了!

Flagicon|CHN

統合說明：我們是中文维基，不是ISO

建議

整理配套提案

Zhejiang引用Wildcursive

体育俱乐部冠军展示模板到底用国旗还是队徽？

關於模板的亂數問題

关于条目台湾地区领导人

Wikipedia:历史上的今天/11月15日有誤

有關未解决的数学问题

建议香港殖民地時期移到英属香港

領土

CDMA、TDMA、FDMA的中文名称？