跳转到内容

维基百科:優良條目重審

添加链接
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Iflwlou（留言 | 贡献）在2009年2月26日 (四) 17:49 （→‎2月20日）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

跳至讨论区

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有10篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
  7. 您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

讨论区

特别注意：最近经投票通过一些新规则，其中影响最大的两项内容为：

  1. 提名者在提名的同时需要明确的投下{{支持}}票，并注明理由，如果提名者没投支持票或没注明理由，该提名都会被视为无效。
  2. 每個投票者投下支持票或反对票，都必须附上投票的具体理由。而没注明理由的支持票和反对票，在计票时，会被视为无效票。

这些内容都非常重要，而且在2008年9月29日正式开始实行，请大家投票前注意一下。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

2月19日

2月20日

  • 越戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持，與英文維基相差高達10萬位元組。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (！)意見，不认同User:LUFC以与英文維基对比结果作为提名原因，只有在该条目是翻译条目的情况下，这种对比才是有意义的。—Webridge传音入密 2009年2月20日 (五) 01:54 (UTC)[回复]
    • (：)回應，我只不過是透過比較突顯出條目的缺失。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 02:13 (UTC)
    • (＋)支持，内容是少了一些。信息框中把参战方越共和北越并列是什么道理？不明白？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
    • (＋)支持反對ref處理得不好的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (－)反对，與英文版比較來判定條目質量是一種不合情理的做法。難道中文版比英文版條目的內容多也要去英文版提交重審？此外中文方塊字與英文是同等位元組的編碼方式嗎？近4萬位元組的內容仍被看成是「內容少了一些」及「缺失」，但卻沒有任何實質的提議，是優良條目的標準被無限量提高的先兆嗎？—ＬｏｋｉTalk 2009年2月20日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
    • (：)回應，若然是翻譯條目的話，翻譯出來的位元組理應相約，中文和英文的位元組當然不同，不過以概率以言總不會超過10萬位元組吧？—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 16:17 (UTC)
    • (－)反对，不合理的重審原因。—叽哇蕊 （跟我說廢話） 2009年2月20日 (五) 13:35 (UTC)[回复]
    • (－)反对，反对唯英文版马首是瞻--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    • (：)回應，由於英文維基是最大的維基計劃，以她作為比較無容置疑。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
      • (：)回應，按照这个逻辑，我是不是能得出下面的结论——汉语/汉字是地球上使用人口最多的语言/文字，所以地球上所有信息都应以汉语/汉字版本为标准--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
        • (：)回應標準就說不上，不過若當她是需要學習的語言也不為過。—{{User:LUFC/sig 2009年2月22日 (日) 00:54 (UTC)
    • (－)反对，與英文條目相差多少不足以構成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
    • (－)反对，同天哲—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)[回复]
    • (－)反对，英文维基中心思想不能侵占中文维基，中文维基不是一无是处，与大中华地区相关的条目有很多比英文维基要强百倍（当然也有差百倍的）。—KeepOpera (留言) 2009年2月21日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
    • (：)回應，閣下請不要偏離討論好嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 11:33 (UTC)
    • (＋)支持，参考太少。另外，扯些别的，我支持和英文比，盲目自大不是好事，客观公正才能发展好中文WP。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
      • (：)回應R & LUFC，和英语比要看怎么比？投票的理由应当是“英语中包含了很重要的甲乙丙丁，而中文中没有”而不是“英文X字节，中文只有Y字节，两者相差了Z字节”。如果这都能构成理由的话，那么只需要编写一个bot即可完成这项任务，何必要投票（还得要有资格者），乃至讨论、协商？--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
      • (：)回應其實我是希望透過“英文X字节，中文只有Y字节，两者相差了Z字节”這種方式來帶出“英语中包含了很重要的甲乙丙丁，而中文中没有的”的道理，如果此條目跟英文維基的內容相同的話，豈會差超過10萬位元組，這不正正顯示有大量訊息是中文維基沒有的嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 13:22 (UTC)
        • (：)回應，缺少的重要信息请一定要具体指出。否则，就像我上面说的，Bot就可以搞定了，难道以后投票由Bots写下{{支持}}或{{反对}}，理由是Bot A发现了条目的字节数差异，而Bot B还来不及处理？IMHO，只写比英语少N字节，是对原作者/翻译者，以及其他投票者都是一种不尊重，别人可以质疑你有没有看过条目内容。再者，光比较字节数毫无意义，难道英语包含了A、B、C三部分内容，10,000bytes，而中文是A1、A2、A3，没有B、C，12,000bytes，这样的中文合格了？翻过来，在1月份，中英文字节一样，也被大家认可为GA/FA，到了10月份，英文字节增加了，中文没有发生变化，就被取消了GA/FA，难道这样的投票是不是太儿戏了？！--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
        • (：)回應算了，觀點不同，我看的是數量，閣下看的是質量，再爭下去也是沒結果的，我還是會按本子辦事，至於閣下的立場就隨便吧。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
    • (＋)支持，参考文献缺乏。但反对以英文维基作为衡量标准。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对，中文維基歸中文維基，英文維基歸英文維基。—Iflwlou ☯I♨I☀ 2009年2月23日 (一) 19:46 (UTC)[回复]
  • 水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持，未全文翻譯，與英文維基尚差25000位元組。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (！)意見，似乎这个条目并非是全部都是翻译的—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:15 (UTC)--[回复]
    • (：)回應，我是看其討論頁表明此條目是翻譯的，所以我才以此為由來提交重審。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 12:34 (UTC)
    • (－)反对，请看清讨论页添加翻译标签的时间。中文翻译完成在2007年，在那段时期之后，英文版增长了1/3（2007年10月底，英文也才34,976字节）。所以，我认为“未全文翻译的理由”不成立--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    • (：)回應當英文維基的資料增長時，作為翻譯條目理應也要相繼增長不是嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
      • 向高标准看齐是对的，可是要知道这是中文维基，没有英文維基社区那样的实力去做到和英文版一样。现实是很无奈的，多数的中国相关条目也是英文版比中文版强。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
      • (：)回應，可能扯远了。我想答案是否定的。首先，如同中文维基百科不是中国维基百科一样，它也绝不应该是英语维基百科的中文语言包。我理解您高标准的用意。但是，我觉得，“唯英文维基马首是瞻”反而提高不了质量。个人感觉，在非英语项目中无论条目数、还是质量，做得较好的当属德语。至少在我查看过的一些德语条目显然都是自己撰写而非搬自英语，老是拾人牙慧绝不可能有进步。其次，关于翻译跟进的问题，第一，原始书目（以现实生活中的书籍为例）再版，并不影响其他出版商翻译第一版的工作，第二，想法太理想化，没有人会整天监视原始条目，即使监视了，也来不及翻译--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
        • (：)回應，十分認同上方這一句的意見，中文維基百科绝不应该是英语维基百科的中文语言包，即使是翻譯條目，在候選時其他維基人已認同條目內容及質量達到一定程度，根本沒有必要做到條目與英文同步更新，在實際維護上也有極大困難。我認為提請重審的維基人應明確閱讀「維基百科:優良條目標準」內的條文。—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
        • (：)回應，當然我不否定此條目的內容素質，不過相比下來中文的優良在相同的條目中竟被英文的普通條目，這不是一個諷刺嗎？這不是一個需要盡快更新的訊號嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
    • (－)反对，與英文條目相差多少不足以構成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
    • (－)反对，同天哲—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)[回复]
    • (－)反对：已基本符合优良条目的标准。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对：意见同菲菇。另外，不同语言的维基条目是各个独立的，不赞同将它们作挂钩解。还有一点，汉字与拼音字母的信息运载量并不相同，汉字一般上比拉丁字母要省下许多的字元，也就是说相同的信息，中文用的字元一般比英文用的字元要少，所以简单地以字元来比较信息量是不准确的。—白布 (留言) 2009年2月23日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
  • 格但斯克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
  • 生命演化歷程（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
    • (＋)支持，全文以列表為主體，不適合作為優良條目，應考慮參選特色列表。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
    • (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，参考文献的确不足，而且像人类登录月球和生命演化没啥关系，也写进去了，不知道为何？—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
    • (－)反对，以表格盛裝不代表這個條目是一個列表，既然是談及歷程，用表格及時間作分類也有很好的參考價值。此外回應書生，僅以一項內容就否定整條條目，似乎有欠中允。人類也是生物的一種，目前此條目僅有一項關於人類文明的表述，不覺得有甚麼問題。—ＬｏｋｉTalk 2009年2月20日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
    • (！)意見，我能够理解User:LUFC试图通过條目重審来表明条目的缺陷，达到提高条目素质的目的；但可惜的是，投票支持的多数用户并不会去借此改进这些重審条目。我认为大家提交重審之前应该先看看自己是否有能力将其改善，而不是一味地交由社区讨论；这里许多重审理由都比较勉强，且容易处理：例如改进参考文献的格式、增加参考来源（通过google就能够发现许多资料来源）等等。以上只是个人的一点看法，希望大家都多写点文章，谢谢。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
      • (：)回應，閣下的觀點，我深表贊同。投票支持就是令到該條目主要貢獻者感到改善的逼切性，透過重審便有可能令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目，若然沒有改善的話，當然亦只有撤銷的下場。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
        • 在中文维基百科，用户的流动性很大，很多条目的主要貢獻者都已经不再活跃，就算他还在活跃，如果他没有能力或兴趣来改善，又怎么能够达到“令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目”的目的呢？要知道，在维基中条目不是个人拥有的，条目质量的提高是要靠整个社区的共同努力。所以不要期望能够通过撤销来刺激所谓條目主要貢獻者来达到提高条目的目的，而是要靠看到问题的你我他，所有希望维基更好更强大的用户一起来动手去改善这些发现问题的条目，我认为这才是问题的解决之道。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:09 (UTC)[回复]
        • 坦白說，我就是因為不擅長這個領域卻又發現條目有問題，所以才會提交重審的。當然我不會希望維基少了一條具質素不過某些方面有缺失的優良條目，承如閣下所言，希望有相關領域的維基人出手，才能解決當前的問題，目前除了提交重審外實在想不到方法去刺激相關領域的維基人去努力。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 04:26 (UTC)
        • (：)回應，以改善條目質量為重審理由看似合理，但實際上執行卻十分困難。首先重審時間只有七天，「相關領域的維基人」是否能夠在七天之內完成整修條目？在近期狂風掃落葉式的重審浪潮中，屬於同一領域的條目更不至一條，閣下是否認為「相關領域的維基人」真有能力作出改善？閣下又是否會在條目討論頁寫下改善建議？在被除名後又是否會跟進這批被剔除的條目的質量問題？—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
        • (：)回應，如果是有心去修善的話，七天絕對是非常足夠，如果相關領域的維基人沒有能力去改善，哪還有誰？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
          • (：)回應，閣下從一開始就沒有打開溝通的大門，僅以一腔自以為痛心疾首的熱誠來將自己的想法強加於其他維基人身上。七天就足夠去改善一個條目的來源是甚麼？擁有相關領域的維基人手頭上沒有其他的工作？在問題出現後不能在討論頁反映意見？不能用模版去提醒其他維基人去作出修正改善？原條目作者大多有監視自己的條目，但一定有監視優良條目重審這一頁面？
再按照閣下的英文版至上的邏輯推論，所有目前中文維基百科的特色及優良條目都可以除名了，理由如下：
  1. 翻譯條目由於沒有緊跟英文版的步伐而出現了「位元組」上的差距，因此應被除名；
  2. 非翻譯條目由於在英文版只是「英文的普通條目而且是一個諷刺」為由，因此也應被除名；
  3. 相關領域的維基人或原條目作者沒有在七天內完成任何一個維基人的重審要求，因此也應被除名；
將對優良條目的要求提升至特色條目的準則，再將對特色條目的要求提升至完美條目的準則，而且沒有考慮中文維基百科活躍社群與其他語種的差距，到底還會有多少人能留下來？—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 19:32 (UTC)[回复]
          • (：)回應，如果我無打開溝通大門，就不會跟閣下談這麼多。閣下的想法是在討論頁，我的想法是在重審更是除了主要貢獻者，其他維基人也注意到。
  1. 有差距本身不是問題，若果差距超過太大的位元組就有問題了。
  2. 的確，這是一個很大的諷刺。既然在英文維基中條目還沒有成為優良，中文維基卻是優良的話，理應盡快改善，如不可真是絕對大的諷刺。
  3. 這是一個很正確的理論，當該條目本身出現問題後，透過重審將其除名，以保持優良的素質。
所有條目的最終目標都是特色條目，我並不是希望去提升準則，而是將本身有問題的優良變為符合優良標準的優良條目，若果最終做不到的話，當然只有撤銷此路。—{{User:LUFC/sig 2009年2月22日 (日) 00:51 (UTC)


2月26日

新条目推荐候选
森杰伊·库马尔·沃尔马－阿強－德崇扶南運河－塞特波齐战役－蕉城区文物保护单位－坚齿鱼目－中國環境史－三草藩－南斯拉夫王家海军舰艇列表－倫敦道（白禮頓）站－飞路塔－亚历山大·布勒辛－斯洛昆將軍號－西里基·登贝莱－理查德·蒙塔涅斯－印度驱逐舰列表－夏季奥林匹克运动会障碍跑比赛－阿卜杜勒·卡迪尔号战列舰－艾登·皮爾斯－地中海分队 (德意志帝国海军)－集集永興宮－天妃宫遗址－独流老醋－乍得猫属－伊甸園 (節目)－第三次约瑟夫·霍普内阁－夏日咖啡男友－千禧金龍－罗蕾莱号蒸汽游艇 (1885年)－越南外交伙伴关系分级－尼科·戈登－大众ID.3－元明清天妃宫遗址博物馆－望月 (米津玄师单曲)－密西西比州市镇列表－蹇先艾－诺阿·达维希－对话与反诘－意式生肉片－女青鬼律－东北抗日联军第一路军军歌－北京工人自治联合会－刘成昆－2010年欧洲大奖赛－埃德·希利－中华人民共和国行政区划－甲型流感病毒H3N8亚型－大新福德祠－纳粹党萨摩亚分支－东平县各级文物保护单位列表－樊口水利枢纽－N661US－台北101－吴玉光－知日部屋－U-85号潜艇 (1941年)－安德烈·史匹哲－风神熊属－Mailvelope－看門狗系列－韩志鹏－乔治赖特堡－对阿道夫·希特勒的暗杀企图列表－大众ID.7－東嘉生－卡万·沙利文－閃爍－宣王宮－壞記憶橡皮擦－熨斗家庭－祝福 (YOASOBI歌曲)－阜新万人坑－德南戰役－腊山古建筑群
同行评审
優良條目評選
典范条目评选
特色列表评选
特色圖片評選
暂无
暂无
新闻动态候选
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目重審&oldid=9444949”