Background: The German hospital landscape is undergoing comprehensive changes due to the increasing aging population and staff shortages in the healthcare sector. These changes are driven by the current hospital reform and the guidelines of the Federal Joint Committee (G-BA) for the treatment of proximal femoral fractures.
Objective: To investigate the effects of the hospital reform and the implementation of the G‑BA guidelines for the treatment of proximal femoral fractures in Saxony.
Methods: Based on the number of proximal femoral fracture surgeries performed in all certified trauma centers in Saxony (East Saxony/West Saxony Trauma Network) in 2019 and 2022, a simulation was conducted to visualize the implementation of the G‑BA guidelines and the hospital reform.
Results: Applying the criteria of the G‑BA resolution results in a reduction of hospitals treating proximal femoral fractures in Saxony from 42 to 28 (-33%). The implementation of the planned hospital reform further reduces the number of such hospitals to 15 (-64%). This reduction leads to a significant increase in case numbers in the remaining hospitals (twofold to threefold) and up to a fourfold increase by 2030. This comes with an increased need for operating capacities (1.2 operating rooms per week) and about 7400 secondary transfers per year. In the districts of North Saxony, Bautzen, Central Saxony, and the Erzgebirge District, no hospital would be available to treat geriatric proximal femoral fractures.
Conclusion: The planned reform and the current implementation of the G‑BA resolution pose a high risk to create gaps in care in Saxony with a markedly reduced number of hospitals involved in treatment of proximal femoral fractures. The necessary operating resources and inpatient capacities in the remaining hospitals are insufficient to care for the expected number of patients given the personnel and capacity shortages.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die deutschen Kliniken unterliegen aktuellen durch die Krankenhausreform und Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) umfangreichen Änderungen.
Fragestellung: Dieser Artikel untersucht die potenziellen Auswirkungen einer levelbasierten Krankenhausreform und Umsetzung der G‑BA-Richtlinie zur Versorgung hüftgelenknaher Femurfrakturen in Sachsen.
Methodik: Basierend auf den Eingriffszahlen hüftgelenknaher Femurfrakturen aller zertifizierten Traumazentren in Sachsen (TraumaNetzwerke Ostsachsen und Westsachsen) 2019 und 2022 erfolgte eine Simulation und Visualisierung der Umsetzung der G‑BA-Richtlinie und der Krankenhausreform, um die Auswirkungen auf die notwendigen Kapazitäten und potenziellen Versorgungslücken zu bewerten.
Ergebnisse: Nach Anwendung der Kriterien des G‑BA-Beschlusses zeigt sich eine Reduzierung der hüftgelenknahen Femurfrakturen versorgenden Kliniken in den TraumaNetzwerken Sachsens von 42 auf 28 (−33 %), bei Umsetzung der Krankenhausreform reduziert sich diese Zahl weiter von 42 auf 15 (−64 %). Diese Reduktion würde zu einer erheblichen Steigerung der Fallzahlen in den verbleibenden Kliniken (2- bis 3fach) führen und das bis zu 4Fache in 2030 – mit entsprechend gesteigertem Bedarf an OP-Kapazitäten (1,2 OP/Woche) und ca. 7400 Sekundärverlegungen/Jahr bedeuten. In einzelnen Landkreisen Sachsens stünden nach derzeitigen Maßstäben großflächig keine Klinik zur Versorgung hüftgelenknaher Frakturen zur Verfügung.
Schlussfolgerung: Die geplante Reform und die Umsetzung des G‑BA-Beschlusses bergen nach derzeitigem Stand ein hohes Risiko für Versorgungslücken in Sachsen mit signifikanter Abnahme der an der Versorgung von Patienten mit proximalen Femurfrakturen beteiligten Kliniken und sekundärer Kumulation dieses geriatrischen Patientenguts an den verbleibenden Kliniken. Die notwendigen operativen und stationären Ressourcen in den verbleibenden Kliniken reichen, gemessen am aktuellen Stand, bei Personal- und Kapazitätsmangel nicht zur Versorgung dieser Patienten aus.
Keywords: Health policy; Hospital reform; Orthogeriatrics; Proximal femoral fractures; Quality of care; Trauma networks.
© 2024. The Author(s).