Diskussion:Justaucorps
erstveröffentlichung http://www.marquise.de/de/1700/glossar/glossary.html --Madame 15:59, 23. Dez 2004 (CET)
Soll der Artikel ausschließlich den Justaucorps behandeln, oder auch womit er getragen wurde, seine historische Bedeutung etc. und seine Weiterentwicklung? Der Justaucorps ist nämlich NUR der lange weite Überock und nicht mehr. Dies wäre weniger als ein Viertel des Artikels.--Orchester 16:40, 10. Feb. 2009 (CET)
- Ich lese auch nicht viel mehr als eine Beschreibung und Entwicklung dieses Überrocks?! Dass drei Viertel Abweichung vom Thema sein sollen, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Mal so gefragt, was gehört Deiner Meinung nach alles in eigene Artikel?-- Kürschner 20:34, 10. Feb. 2009 (CET)
- Also den Justaucorps gibt es von 1665 bis etwa 1750. Im Artikel wäre das der Absatz bis zum fettgedruckten "Habit".
- Nehme ich jetzt Beschreibungen z.B.: zu Weste, Hose und Ärmel weg und würde mich ausschließlich auf den Überrock konzentrieren, wäre der Artikel ein Viertel des ursprünglichen. Was meinst Du mit "eigenem" Artikel?--Orchester 01:41, 11. Feb. 2009 (CET)
- Zu Weste und Hose gibt es eigene Artikel, denke ich, brauchen also hier nicht beschrieben werden. Das nur zur Beantwortung Deiner Frage - ob sie hier wirklich zu ausführlich zu Wort kommen, habe ich jetzt auf die Schnelle nicht geprüft. Wieso kann man die Ärmel weglassen? Die Teile, die man zum Justaucorps trägt sollten m. Meinung nach erwähnt werden, etwas knapper kann man es vielleicht fassen. Die Enwicklung des Habits ist mir nicht ganz klar, eigentlich mehr noch der dazwischen liegende Absatz, gehört das noch hierher?-- Kürschner 06:43, 11. Feb. 2009 (CET)
- Ich glaube, ich werde die unteren Teile des Artikels in den Artikel "Kleidermode des Rokoko" verschieben. Allerdings schwierig ist die Sache schon, da die Entwicklungsphasen vom Justaucorps bis zum Frack fließend sind und eine zeitlich abgeschlossene Einteilung der Kostüme und ihrer Variationen nur bedingt möglich ist.
- Zu Weste und Hose gibt es eigene Artikel, denke ich, brauchen also hier nicht beschrieben werden. Das nur zur Beantwortung Deiner Frage - ob sie hier wirklich zu ausführlich zu Wort kommen, habe ich jetzt auf die Schnelle nicht geprüft. Wieso kann man die Ärmel weglassen? Die Teile, die man zum Justaucorps trägt sollten m. Meinung nach erwähnt werden, etwas knapper kann man es vielleicht fassen. Die Enwicklung des Habits ist mir nicht ganz klar, eigentlich mehr noch der dazwischen liegende Absatz, gehört das noch hierher?-- Kürschner 06:43, 11. Feb. 2009 (CET)
Sollte überarbeitet werden
BearbeitenHier stimmt so einiges nicht mehr, angefangen von ohne Quellenangabe abgepinselten Textfetzen aus uralten Büchern — schön das Urheberrecht umschifft, dafür aber Forschungsstand von vor 100+ Jahren, zeittypische Wertungen und Ausdrucksweise – über eine wild mäandernde Zeitschiene (Bis 1670 werden die Ärmel länger, ab 1680 nochmal länger, und doch sind sie bis 1730 immer noch nicht ganz am Handgelenk angekommen? Wie lange waren die Arme der Männer damals?!) und problematische Bebilderung (Bild 1 offenbar von 1674, Bild 2 mit Rhingrave von 1676, dabei zeit das spätere Bild ein früheres Entwicklungsstadium). Wie der Begriff Habit da reinkommt, wird überhaupt nicht klar. --Madame (Diskussion) 12:41, 20. Aug. 2024 (CEST)