Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2021
| 8. Juni | 9. Juni | 10. Juni | 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Artikel in der Art, wurden schon gelöscht; sieht ja eher wie ein Haltestelle aus ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:54, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Ein Bahnhof ist es tatsächlich schon, aber relevant ist er trotzdem nicht. Ich schätze nicht, dass da noch irgendwas zu holen ist, solange nicht jemand praktisch einen komplett neuen Artikel schreibt. --PhiH (Diskussion) 21:45, 16. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2021 (CEST)
Wikifizieren und Fließtext Bahnmoeller (Diskussion) 17:12, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:32, 25. Jul. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 16:47, 12. Jun. 2021 (CEST)
VIAF und GND hat die Frau gleich zweimal... --Bahnmoeller (Diskussion) 17:08, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Sorry, Artikel landete aus Versehen unfertig im Rahmen eines Edit-a-thons im ANR. Eigentlich sollte der im BNR noch fertiggestellt werden. Am liebsten würden wir ihn zurückverschieben, ist aber zu spät jetzt, wa? --Grizma (Diskussion) 17:12, 12. Jun. 2021 (CEST)
- @Grizma: - Wenn Miszmasza sich meldet und den Artikel in den BNR haben will, kann er gern in den BNR verschoben werden. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:16, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Verschiebe ihn direkt zurück in den BNR! Danke! Sie wollte noch weiter dran arbeiten und jetzt wär's Stress! --Grizma (Diskussion) 17:22, 12. Jun. 2021 (CEST)
- @Grizma: - Wenn Miszmasza sich meldet und den Artikel in den BNR haben will, kann er gern in den BNR verschoben werden. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:16, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 17:32, 12. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm -- Karsten11 (Diskussion) 10:38, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 18:09, 13. Jun. 2021 (CEST)
Wikidata praktisch nicht vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) 16:54, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:39, 13. Jun. 2021 (CEST)
VP, u.a. fehlende Einleitung, fehlende Belege --Didionline (Diskussion) 23:38, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 14:32, 13. Jun. 2021 (CEST)
keine Wikidata Einträge Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:38, 13. Jun. 2021 (CEST)
Wikidata mangelhaft, eigenständige Relevanz nicht dargestellt Bahnmoeller (Diskussion) 23:55, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Relevanz dürfte beim ehemaligen Güterverkehrsvorstand der Deutschen Bahn AG außer Frage stehen. Der Rest sieht doch - bis auf Wikidata - gut aus. --Hyperdieter (Diskussion) 00:03, 13. Jun. 2021 (CEST)
- Aber seine Rolle wurde wie wahrgenommen? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2021 (CEST)
Wikidata nicht mehr mangelhaft, und die QS ist keine Relevanzprüfstelle. --Solomon Dandy (Diskussion) 06:41, 13. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 06:41, 13. Jun. 2021 (CEST)
Bitte entwerben. Ich hatte es im Januar schon mal probiert. War leider nicht nachhaltig. Die für PR zuständige Interhomes-Mitarbeiterin macht ganze Sache. --Kabelschmidt (Diskussion) 10:46, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Ist gemacht, wäre aber gut, wenn noch jemenand vorbeischauen könnte, ich bin mir bei machem mit der Relevanz nicht sicher. Gruß --Quant8 (Diskussion) 13:05, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Die schreibt hoffentlich nicht mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:01, 12. Jun. 2021 (CEST)
Nicht ein einziger externer Beleg im ganzen Artikel. Das fällt vor allem bei den Auszeichnungen unangenehm auf, bei denen man sich ohnehin fragt, welche davon wirklich enzyklopädisch erwähnenswert sind. Nur mal so als Beispiel, die Auszeichnung "Klimaschutzsiedlung" wird von der "Bremer Klimaschutzagentur 'energiekonsens'" vergeben. Wer ist das? Was macht eine Auszeichnung durch diese Agentur erwähnenswert? Oder die Auszeichnung als "ausgezeichneter Arbeitgeber": vergeben durch "Impulsgeber Zukunft e.V.", deren Website ich nicht mal betreten kann, ohne dass bei Firefox die Sicherheitsrisiko-Warnglocken läuten? --87.150.10.120 16:54, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Da ist was dran, ich streiche den Punkt „Auszeichnungen“ aus dem Artikel, ich denke damit sollte die QS-Arbeit erstmal beendet sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Quant8 (Diskussion) 01:54, 19. Jun. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern eigenständig relevant, vor allem gleich am Anfang klarer darstellen, dass es sich hier um eine fiktionale Handlung handelt Lutheraner (Diskussion) 13:00, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Per Wikipedia:Richtlinien Fiktives nicht eigenständig relevant. --Prüm ✉ 06:47, 13. Jun. 2021 (CEST)
- Was dem Autor auch auf WP:Relevanzcheck#Order 66 - Artikel anlegen mitgeteilt wurde. Der Autor war im Artikel El Salvador auch schon (evtl unwissentlich) an einem Editwar beteiligt. Grüße --X2liro (Diskussion) 14:55, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Zur Info, ein Löschantrag wurde jetzt gestellt und im Artikel verlinkt. --X2liro (Diskussion) 16:11, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Was dem Autor auch auf WP:Relevanzcheck#Order 66 - Artikel anlegen mitgeteilt wurde. Der Autor war im Artikel El Salvador auch schon (evtl unwissentlich) an einem Editwar beteiligt. Grüße --X2liro (Diskussion) 14:55, 14. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2021 (CEST)
Viele fehlende Durchkopplungen, statt dessen jede Menge Deppenleerzeichen. --Jbergner (Diskussion) 10:15, 12. Jun. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 09:19, 8. Jul. 2021 (CEST)