Wikipedia:Qualitätssicherung/17. September 2011
13. September | 14. September | 15. September | 16. September | 17. September | 18. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Weitere Inhalte zur Erfüllung der Relevanzkriterien (WP:RK#MA) fehlen. -- HvW 01:07, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 18:39, 18. Okt. 2011 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Links auf BKS vorhanden: Großbritannien
Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:57, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Fast nur Inhaltsangabe, Textwüste. --Xocolatl 11:18, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 18:36, 18. Okt. 2011 (CEST) |
sprachliche Nacharbeit nötig Gniesgnatz 14:07, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:29, 18. Okt. 2011 (CEST) |
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:30, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 18:26, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Mal wieder ein Diagramm, eine Tabelle und kein Fließtext. Für die anderen Jahrgänge hatte ich das schon einmal gemeldet, aber da wurde statt Verbesserung (siehe beispielsweise Wahlartikel 1979) dem IP-Kollegen dafür gedankt, dass er das hier einstellt. Ich bedanke mich dann auch mal dafür, dass das zumindest in meiner Auflösung komplett beschissen aussieht, denn unter dem einen Satz, aus dem der Artikel besteht, klafft links vom Diagramm eine gigantische Lücke, darunter kommt dann die Tabelle. Vielleicht mag ja irgendwer die Lücke füllen. --Scooter Backstage 18:53, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Habe einen zugegebenermaßen recht kanppen Fließtext vorangestellt und den Baustein entfernt. Das Problem mit der gigantische Lücke tritt bei meiner Bildschirmbreite und bevorzugten Schriftgröße hier nicht auf, wohl aber bei den noch viel breiteren Tabellen in den Artikeln 1988 bis 2002. Eine Lösung weiß ich auch nicht.
- Ich habe die Artikel 1911 und 1917 bis 1940 inzwischen neu erstellt. Dabei habe ich mehr Wert auf Übersicht als auf detaillierte Darstellung gelegt - ich finde, man braucht Tabellen mit exakten Stimmenzahlen uralter Wahlergebnisse nicht in allen möglichen Wikipedia-Sprachen anzulegen, zumal wenn es sie in Englisch und Schwedisch bereits gibt. Jetzt ist natürlich eine Bruchstelle entstanden, die beim Vergleich 1940 / 1944 deutlich auffällt. Aber ich denke, damit kann die Wikipedia leben.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 17:50, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Stellenweise unverständliches Kauderwelsch. --MAY 20:06, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Part auf Disk kopiert --Crazy1880 18:23, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Bitte ausbauen!!! --Solemio 20:08, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Das überlassen wir besser dem Essensportal. Hier nun
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:56, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Vollprogramm nötig Gniesgnatz 20:46, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:39, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Artikel sollte etwas wikifiziert und belegt werden. ST ○ 21:10, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 17:49, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Der Text sollte sprachlich auf Lexikon-Standard gebracht werden. Beispiele:
- "Von ihr lernte er – außer im Glauben zu leben - dass die Wirkungen des Heiligen Geistes nicht unbedingt spürbar sind, sondern dass man Gott einfach gehorsam sein muss.";
- "Es wird berichtet, dass sie manchmal nur noch einen Dollar hatte, Gott sie aber immer rechtzeitig versorgte." etc.
Einzelbelege formalisieren. --Gregor Bert 21:50, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:17, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 22:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:53, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Ein bisschen mehr darf es schon sein, außerdem hatte er das Mandat gar nicht angenommen AF666 22:14, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ohne Mandat ist er irrelevant und ein LA-Kandidat. Fehlt nur der Beleg. PG 23:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Dass das qualitativ sehr mau ist, steht außer Frage. Ich wundere mich auch immer wieder, dass es keine archivierten Biografie-Angaben auf der Website des Landtages gibt, aus denen man sich bedienen könnte. Aber wie kommt hier jemand auf die Idee, er habe das Mandat nicht angenommen? Der verlinkte Spiegel-Artikel datiert von einem Zeitpunkt unmittelbar nach der Wahl, als er darüber nachdenkt, das Mandat nicht anzunehmen. Ich weiß, dass wir uns schlecht intern als Quelle referenzieren können, aber die Liste der Landtagsabgeordneten, in der er aufgeführt ist, sagt nichts davon, dass er das Mandat nicht angenommen habe. Dort steht er wie alle anderen Abgeordneten auch, ohne Vermerk eines Mandatsverzichts. Entweder ist er also relevant - oder die Liste ist falsch und muss dringend korrigiert werden. --Scooter Backstage 23:19, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ich hab vor ein paar Jahren mal gelesen, dass er die Leute, mit denen er zusammen im Landtag sitzen würde, nur einmal gesehen habe und hinterher als er gewählt wurde, festgestellt habe, dass er die gar nicht kennen würde und deshalb sein Mandt nicht angenommen habe. So ähnlich stehts auch hier: http://www.welt.de/print-welt/article622807/DVU_Fraktion_konstituiert_sich_im_Verborgenen.html Apropos Relevanz: Eine ähnliche Diskussion gab es 2008 über Hagen Riemann AF666 10:24, 18. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:26, 18. Okt. 2011 (CEST) |
Vollprogramm. Martin1978 ☎/± 22:36, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:40, 18. Okt. 2011 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- ähnlicher Titel bswiki: bs:Darth Vader
- ähnlicher Titel cawiki: ca:Darth Vader
- ähnlicher Titel cswiki: cs:Darth Vader
- ähnlicher Titel dawiki: da:Darth Vader
- ähnlicher Titel enwiki: en:Darth Vader
- ähnlicher Titel eowiki: eo:Darth Vader
- ähnlicher Titel eswiki: es:Darth Vader
- ähnlicher Titel etwiki: et:Darth Vader
- ähnlicher Titel euwiki: eu:Darth Vader
- ähnlicher Titel fiwiki: fi:Darth Vader
- ähnlicher Titel frwiki: fr:Darth Vader
- ähnlicher Titel glwiki: gl:Darth Vader
- ähnlicher Titel hrwiki: hr:Darth Vader
- ähnlicher Titel huwiki: hu:Darth Vader
- ähnlicher Titel iawiki: ia:Darth Vader
- ähnlicher Titel idwiki: id:Darth Vader
- ähnlicher Titel iswiki: is:Darth Vader
- ähnlicher Titel itwiki: it:Darth Vader
- ähnlicher Titel nlwiki: nl:Darth Vader
- ähnlicher Titel nowiki: no:Darth Vader
- ähnlicher Titel plwiki: pl:Darth Vader
- ähnlicher Titel ptwiki: pt:Darth Vader
- ähnlicher Titel rowiki: ro:Darth Vader
- ähnlicher Titel ruwiki: ru:Darth Vader
- ähnlicher Titel shwiki: sh:Darth Vader
- ähnlicher Titel simplewiki: simple:Darth Vader
- ähnlicher Titel skwiki: sk:Darth Vader
- ähnlicher Titel slwiki: sl:Darth Vader
- ähnlicher Titel srwiki: sr:Darth Vader
- ähnlicher Titel svwiki: sv:Darth Vader
- ähnlicher Titel thwiki: th:Darth Vader
- ähnlicher Titel trwiki: tr:Darth Vader
- ähnlicher Titel viwiki: vi:Darth Vader
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 17. Sep. 2011 (CEST)
- C&P-URV zurückgesetzt auf Redirect, bei den Versionslöschungen gemeldet. Damit erledigt. --Tröte 09:51, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:51, 17. Sep. 2011 (CEST)
wikifizieren, falls nicht schon unter anderem Lemma vorhanden --Xocolatl 09:48, 17. Sep. 2011 (CEST)
- -> bißchen wikify, Übergabe an die Bio-QS. --Tröte 10:00, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:00, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich finde es unglücklich, drei Seen gleichen Namens in einem Artikel abzuhandeln. IMHO sollte der Artikel aufgeteilt werden. --Leyo 11:25, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ich mach mich mal dran. Aber eigentlich ist der Teil zum dritten See nur mit gutem Willen noch ein gültiger Stub.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:41, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:08, 17. Sep. 2011 (CEST)
Ich lagere das mal hier zwischen, bin mir grade unsicher hinsichtlich SLA- oder LA-Stellung. Ich hatte schon höchst unseriös wirkende Werbeflyer von denen in der Hand. Mögen Unbeteiligte die Relevanz überprüfen und ggf. QS-Maßnahmen oder sonstwas einleiten... --Xocolatl 11:30, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:42, 17. Sep. 2011 (CEST)
Mehr Essay als Artikel. XenonX3 - (☎:✉) 17:09, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Ist zum großen Teil eine URV von [1], SLA gestellt Dr. Slow Decay 17:13, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay 17:15, 17. Sep. 2011 (CEST)
- -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:21, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:22, 17. Sep. 2011 (CEST)
PD und Kategorien fehlen --Xocolatl 18:16, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:30, 17. Sep. 2011 (CEST)
Bitte vernünftig ausbauen, damit Relevanz ersichtlich wird --Solemio 20:16, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:39, 17. Sep. 2011 (CEST)
Bitte bequellen und wikifizieren --Solemio 20:38, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:45, 17. Sep. 2011 (CEST)
Artikelversuch mit URV-Verdacht - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:07, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 17:08, 18. Sep. 2011 (CEST)
1. Relevanz verdeutlichen wenn vorhanden. 2. Vollprogramm Gniesgnatz 21:29, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Bisher ein Werk und keine Lehrtätigkeit, daher Relevanz als Wissenschaftler nicht gegeben. PG 22:58, 17. Sep. 2011 (CEST)
Zweifelsfreie Relevanz, ich kümmere mich. Marcus Cyron Reden 00:10, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:41, 18. Sep. 2011 (CEST)
Folgendes muss noch verbessert werden: Der Artikel weist keinen einzigen Beleg auf, ist z.T. in miserablem Deutsch verfasst, Wikipedia-Links und Links auf Hauptartikel sollten ergänzt und Fremdwörter ersetzt werden. Der Artikel ist ein fürchterliches Sammelsurium und Durcheinander.--Ohrnwuzler 23:11, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Belege und Referenzen sind bei den reichlich verlinkten Hauptartikeln allesamt reichlich vorhanden, diese müssen in einem Übersichtsartikel nicht redundant vorhanden sein. "Miserables Deutsch" ist Geschmackssache, die Gliederung nach Druckverfahren und Anwendungsgebieten ist für einen Übersichtsartikel zweckmässig, und es existieren reichlich Wikilinks zur Erklärung der "Fremdwörter". Da es vordringlichere Fälle für WP:QS gibt, Baustein entfernt. --Rex250 10:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rex250 10:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
Interessanter Artikel, aber Lemma wird im Artikel nicht erwähnt, Stil eher Essay, Wikify. Gruss, Linksfuss 10:42, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Die Literaturliste (falsch formatiert) ersetzt die Einzelnachweise nicht. Niemand kann jetzt alle die Bücher durchlesen, um festzustellen, wo der Autar das, was er schrieb, herhat. Außerdem handelt es sich mehr oder weniger um eine Aneinanderreihung von wörtlichen Zitaten. Der müsste eigentlich neu geschrieben werden - "verbessern" kann man den nicht. Da bliebe nichts vom jetzigen Text übrig. Ich habe den Autor auf seiner Disku-Seite auf die Mängel hingewiesen. Aber aus seinen "Benutzerbeiträgen" ist ersichtlich, dass er sich nicht mehr um seinen Artikel zu kümmern scheint. Er ist jedenfalls nicht mehr aufgetaucht. Eigentlich wäre ein LA fällig. Fingalo 15:53, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Sehe ich auch so, ein enzyklopädischer Artikel ist es nicht und unter dem Lemma wird es auch keiner. LA wäre wohl angebracht. -- Biberbaer 17:23, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Ich hab's mal bei {{QS-Geschichte}} eingetragen. vielleicht fällt dort jemqandem etwas ein. Fingalo 18:11, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:23, 19. Sep. 2011 (CEST)
klingt etwas nach Maschinenübersetzung, so nicht brauchbar --Xocolatl 18:35, 17. Sep. 2011 (CEST)
Nö, in der Tat. Das Lemma müsste wohl auch sinnvollerweise mit einem Bindestrich versehen werden. In dem Zusammenhang ist aber auch zu sagen, dass diese Art leider unter Delfine nicht erwähnt wird. Dort ist als einzige Unterart der Gattung Tursiops der Große Tümmler aufgeführt. Da besteht auch Verbesserungsbedarf, oder? --Scooter Backstage 18:49, 17. Sep. 2011 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Haplochromis 15:26, 19. Sep. 2011 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 15:23, 6. Okt. 2011 (CEST)
Artikel komplett frei von reputablen Belegen. So Hier leider nur TF. Nebenbei hat vllt noch jemand irgendetwas, was dieser ordinären Straßenbahnlinie Relevanz einhaucht. Löschbold 13:58, 17. Sep. 2011 (CEST)
Relevanz ist einfach dadurch vorhanden das es eine Verkehrslinie ist (siehe: Wikipedia:Rk#Verkehrslinien) Quellen sind vorhanden --Gniesgnatz 14:16, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Zwei Einzelnachweise für einen Satz und ein Link auf ein anderes Wiki ist in der Tat ziemlich dünn. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 14:19, 17. Sep. 2011 (CEST)
@Gniesgnatz:
/Zitate als Service/
- Zuglinien und einzelne Züge/Zugpaare sind nur in herausragenden Einzelfällen relevant.
- Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.
/Zitate Ende/ --Löschbold 14:29, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Auch für Verkehrslinien steht in den RK nix von pauschaler Relevanz.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:03, 17. Sep. 2011 (CEST)
Bei Abarbeitung bitte auch gleich [diese Entscheidung] und diese Diskussion beachten.
--Löschbold 13:59, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Bin kein Einwohner Wiens, habe aber den 71er schon vor fast 90 Jahren, damals Kleinstkind und dann auch später oft benutzt. Was ihn über normale Wiener Linien hinaushebt ist seine Verbindung des lebendigen Zentrums mit dem Zentralfriedhof, als Platz der letzten Ruhe, der wegen seiner Ehrengräber auch ein touristisches Ziel ist. Wer Zeit zur Suche hat findet mit Sicherheit Belegstellen zum Thema 71er. MbG --Rotgiesser 23:23, 20. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:00, 7. Okt. 2011 (CEST)
vollprogramm nötig Gniesgnatz 20:47, 17. Sep. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 12:19, 9. Okt. 2011 (CEST)