Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Juni 2024

17. Juni

18. Juni

19. Juni

20. Juni

21. Juni

22. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Wikinger08 (Diskussion) 12:38, 17. Jul. 2024 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Analândia

Eine Löschdiskussion der Seite „Analândia“ hat bereits am 19. Juni 2024 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Manche halten das für einen gültigen Stub, ich für eine freche Provokation. Machwerk beschreibt sein Lemma nicht wirklich Bahnmoeller (Diskussion) 08:15, 21. Jun. 2024 (CEST)

Textparallelen zu Descalvado (QS vom 19.6.) - sie liegen auch nicht weit auseinander. --Alossola (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 11:41, 17. Jul. 2024 (CEST)

Christian Proust

Belegen, sprachlich überarbeiten (Prüfen ob Begriffe richtig übersetzt wurden (z.B "Präsident des Generals"), Erweitern --Machahn (Diskussion) 18:03, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ist er jetzt gut? --Alossola (Diskussion) 11:27, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2024 (CEST)

Polen in der Republika Srpska

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:14, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2024 (CEST)

Vokalexkursion

sofern relevant - Vollprogramm --Machahn (Diskussion) 09:30, 21. Jun. 2024 (CEST)

Die Form ist jetzt da, aber für Relevanz braucht's eine große Lupe. --Alossola (Diskussion) 10:21, 21. Jun. 2024 (CEST)

@Martymcmyrs:

Dem Anschein nach[1] könnte die Seite schon einmal schnellgelöscht worden sein. Dass der zweite Versuch sich nicht mehr Mühe mit der Relevanz macht, lähmt meine Motivation. Es bräuchte wohl ein bekanntes Label oder einen Charteintrag oder größeres mediales Interesse. --Alossola (Diskussion) 15:21, 21. Jun. 2024 (CEST)

LA, daher

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 15:33, 21. Jun. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 15:33, 21. Jun. 2024 (CEST)

Jonathan Berger (senior)

Wo ist Jodersheim? Bahnmoeller (Diskussion) 19:40, 21. Jun. 2024 (CEST)

Beide angegebenen Bücher sind nicht zu finden, ebenfalls der Name; wenn das man nicht ein Fake ist ??!!--Doc.Heintz (Disk | ) 19:47, 21. Jun. 2024 (CEST)

Bei den Autoren und Verlagen ebenso. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:11, 21. Jun. 2024 (CEST)

Warten wir mal auf kompetente Sucher. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:42, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:06, 22. Jun. 2024 (CEST)

Nikolaus von Below (General, 1855)

die Biografie ist sehr unvollständig und braucht weiteren Ausbau --Machahn (Diskussion) 11:25, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 11:48, 22. Jun. 2024 (CEST)

6. Thüringisches Infanterie-Regiment Nr. 95

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:09, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 12:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

Joachim Siegel

VP --Doc.Heintz (Disk ) 15:24, 21. Jun. 2024 (CEST)

Der "Artikel" deckt nur zehn Jahre des Lebens ab und ist auch da inhaltsarm. Die aufgezählten Ausstellungen sind nach WP:RK#Bildende Künstler und WP:RBK nicht ausreichend für eine enzyklopädische Relevanz. Sollte den Löschkandidaten zugeführt werden. --jergen ? 18:04, 21. Jun. 2024 (CEST)

Die Relevanz ergibt sich aus dem Eintrag in Vollmer und Eisold. Entsprechend ergänzt. Die Länge des Inhalts entspricht dem aktuellen Wissensstand. Falls Du das ändern willst, musst Du ein entsprechendes Forschungsprojekt finanzieren und nicht mit unsachgemässen Bausteinen und LAs um Dich werfen. LG --Flyingfischer (Diskussion) 13:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flyingfischer (Diskussion) 13:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

Wort und Geist

Eine Löschdiskussion der Seite „Wort und Geist“ hat bereits am 28. April 2009 (Ergebnis: vorl. erl., URV) und am 4. September 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Binnensichtliches und werbelastiges (d.h. unenzyklopädisches) Geschwurbel im Abschnitt zur "Glaubenslehre". Den ganzen Abschnitt müsste man grundlegend überarbeiten oder auch ganz entfernen, denn neutrale Außensicht, der auf die Glaubensinhalte eingeht, ist im Kritikabschnitt ohnehin ausreichend vorhanden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:54, 21. Jun. 2024 (CEST)

Außerdem sehe ich da nicht wirklich viel Neues - das habe ich in vielen Predigten, sowohl katholisch als auch evangelisch als auch von evangelikalen amerikanischen Pastoren gehört...--Nadi (Diskussion) 15:01, 23. Jun. 2024 (CEST)

Nun mal eine bereits vorhandene - zuvor unter dem Kapitel Veranstaltungen gelagerte - gut gefasste Kurzbeschreibung dorthin verlagert und vieles Überflüssige raus. Ob die Kritik nicht auch drastisch gekürzt werden sollte? Da ist viel Kritik über Punkte, die bei vielen freikirchlichen Gemeinschaften ebenso umstritten sind (Wunderheilungen bzw. Versprechungen eben solcher bei schwersten Krankheiten, Wohlstandsevangelium, Spenden etc., , das ist wichtig zu erwähnen, kann aber kürzer ausfallen). Wichtig wäre die Frage, ob Struktur einer Sekte gegeben etc.--Nadi (Diskussion) 15:49, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass der Bereich Kritik stark gekürzt werden müsste. Bemerkenswert ist, dass die Kritik aus sehr unterschiedlichen Richtungen kommt, was bei solchen Bewegungen eher selten ist. Die Kritik ist meines Erachtens auch das Einzige, was diesen Verein überhaupt enzyklopädisch relevant macht. --Lutheraner (Diskussion) 16:14, 23. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H7 --Krdbot (Diskussion) 16:23, 23. Jun. 2024 (CEST)

Mojtaba Vahedi

Bitte wikifiziern, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Relevant als Chefredakteur.

Passagen in der Intro und das Geburtsjahr 1964 (nur in der Kat.) sind unbelegt - gelöscht. --Alossola (Diskussion) 09:41, 22. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:04, 24. Jun. 2024 (CEST)

Longyu

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:55, 21. Jun. 2024 (CEST)

Der QS-Tag wurde entfernt [2], daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 06:39, 27. Jun. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 06:39, 27. Jun. 2024 (CEST)

Gulick

Dies war bis vor Kurzem eine Namens-BKS. Bitte wikifizieren oder zurücksetzen. --Alossola (Diskussion) 16:35, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 11:29, 27. Jun. 2024 (CEST)

Gqom

Im Deutschen werden Groß- und Kleinschreibung noch beachtet Bahnmoeller (Diskussion) 23:56, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Bahnmoeller ich werde es lösen, danke --Qaqaamba (Diskussion) 00:51, 22. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem scheint nun gelöst zu sein. Bitte überprüfen Sie dies. Wenn ja, ist die Vorlage meiner Meinung nach nicht mehr erforderlich. --Qaqaamba (Diskussion) 01:14, 22. Jun. 2024 (CEST)

Leider nein - noch Schwächen im Deutschen, und wenige Wikilinks. --Alossola (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 11:29, 27. Jun. 2024 (CEST)