Wikipedia:Consultas de borrado/Agustín Navarro Zapata

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue MANTENER. Se recomienda además, neutralizar el artículo. Durero (discusión) 12:13 16 sep 2009 (UTC)[responder]

Agustín Navarro Zapata

Aunque el artículo existe desde hace algún tiempo no veo razones suficientes para considerarlo enciclopédicamente relevante Poco² 09:03 31 ago 2009 (UTC)[responder]

Neutralícese o Bórrese. El personaje es uno más entre tantos sin más cuyo "mérito" no es más que haber sido sacerdote rural y asesinado en la guerra civil. Aparte, no es nada neutral; no se puede hablar de un concepto tan subjetivo como "mártir" más allá de los mitos bíblicos y evangélicos y calificar a cualquier persona de esa manera tan a la ligera. Sonsaz (discusión) 21:01 31 ago 2009 (UTC)[responder]
Manténgase Se trata de un artículo serio, respetuoso, bien construido y neutral, además de perfectamente documentado. Detalla un hecho histórico como es el asesinato de un cura rural sencillo y humilde en la zona republicana o frentepopular durante la Guerra Civil Española, paradigma de tantos otros de los que sólo conocemos el nombre, cuyo único delito fue ser sacerdote católico. Además, colabora en la composición del cronograma del genocidio religioso que se produjo durante dicho periodo histórico en España.--Orxeta (discusión) 09:20 1 sep 2009 (UTC)[responder]
Manténgase Sin duda alguna el artículo merece ser mantenido en la wikipedia. Si ésta quiere ser fiel a lo que una enciclopedia representa, debe albergar en su interior el saber y la historia y la biografía de Agustín Navarro Zapata hace referencia a unas personas y unos hechos puntuales y localizables en el tiempo. El artículo precipita ese saber que todo historiador tiene que recoger para después plasmar en el escrito, para que no únicamente se sepa lo que pasó, sino que también los hombres sepamos sacar conclusiones y evitar equivocaciones como, sin duda alguna, en aquellos años tan nefastos para nuestra historia, se dieron. Recordar ese pasado no puede ser entendido en ningún modo hiriente para ninguna de las partes, sino simplemente expositivo e ilustrativo. Nunca nada en la historia, ningún acontecimiento, puede ser borrado, pues sinceramente, caeríamos en el error de volver a repetirlo. El hombre tiene facilidad para tropezar más de una vez con la misma piedra. En segundo lugar, una persona que haya perdido la vida inocentemente, merece ser recordada. En nuestros días hay muchos inocentes que son víctimas del terrorismo y nadie duda en homenajearles ni en recordar el día en que su vida fue drásticamente cortada. Agustín navarro Zapata dio su vida por lo que él creía, sin oponer resistencia. No podemos caer en el simplismo (no me gustaría llamarlo "mala fe") de que si es por motivos religiosos, hoy en día nada tiene valor ni merece ser reconocido. En tercer lugar, es propio de los hombres tener memoria y, al mismo tiempo, hacer memoria de ellos. El artículo recoge aquello que la gente de su tiempo conoció, lo mantiene en la memoria y desea que permanezca en la memoria después de que ellos mueran. Por último, el autor hace un estudio profundo sobre Agustín Navarro Zapata, citando las personas que voluntariamente han dicho lo que recuerdan. El artículo no quiere entrar en polémicas ya que omite datos que podrían ser herientes: personajes que asesinaron a Agustín, personajes que después fueron arrestados y castigados... En mi humilde opiniendo, el artículo no es únicamente un recuerdo-homenaje a aquella persona que perdio la vida, sino también un favor a las generaciones venideras para que todos aprendamos a crecer y convivir respetando ideas y creencias diferentes a las nuestras. Agustín nos enseña que es posible morir por algo y por alguiente. En el siglo XX, muchos han muerto por una idea (que podría considerarse producto de la mente humana), y muchas han dicho que es un sinsentido. La vida de este sacerdote va mas allá y nos enseña que se puede morir por otro (un discípulo no puede ser más que su maestro). Su historia nos debe enseñar, también, que nunca se puede matar por una idea. Esa es la diferencia entre martir y asesino. Sinceramente, eliminar el artículo es eliminar la historia y con ello, sus lecciones.sabelpon
Comentario La relevancia enciclopédica es escasa, por no decir nula, y su relevancia histórica se acaba en haber sido uno más del más de millón de muertos durante la guerra civil. Ni su trabajo, ni su obra, ni sus acciones trascienden lo particular o local. A lo sumo, su caso, como el de otros muchos, puede estar simplemente apuntado en un artículo más general, como víctimas de la persecución religiosa durante la Guerra Civil Española. Salvo hecho excepcionalmente trascendente, no se puede estar particularizando uno por uno todos los muertos en las guerras porque son innumerables. Insisto en que Bórrese por falta de relevancia además de neutralidad, incluso de los argumentos de nuevos casuales usuarios. Sonsaz (discusión) 13:22 1 sep 2009 (UTC)[responder]
Neutralícese El personaje es relevante en el pueblo y en el grupo de asesinatos, sin embargo necesita varias correcciones en estilo y necesita referenciarse. Pinto andres 90 02:30 5 sep 2009 (UTC)[responder]
Manténgase Aunque no se trata de un santo ni un beato, entiendo que un sacerdote muerto por profesar la religión puede ser relevante, al menos los mártires del pasado lo eran. Sugiero por lo tanto que, ante la duda y mientras no contemos con teólogos en la wikipedia, se mantenga, aunque con las correspondientes correciones de formato.--Manu Lop (discusión) 23:17 9 sep 2009 (UTC)[responder]
Comentario Ante la aparición de nuevos usuarios e IP's sin registrar para contribuir únicamente en estas consultas de borrado, pongo en aclaración a éstos que, según la política de Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación#Cómo realizar el debate, los usuarios no registrados o recién registrados son bienvenidos a contribuir en el debate aportando hechos y evidencias relevantes, pero sus opiniones puede que no sean tomadas en cuenta por el bibliotecario que cierre, aunque sí lo haga con las opiniones de usuarios registrados cuyas cuentas predaten a la nominación, y que los comentarios o recomendaciones de usuarios títeres no serán tomados en cuenta. Sonsaz (discusión) 22:25 10 sep 2009 (UTC)[responder]
Manténgase Soy un "usuario anonimo" y como tal opino. Si termina de copiar el epígrafe a que se refiere anteriormente, así me autoriza: "De todas formas, la opinión de cualquier usuario bien razonada y basada en las políticas de Wikipedia y presentada de una manera educada puede influir en el resultado, aunque sea anónima."

Es una biografía y como tal peripecia humana, digna de ser mantenida. Pero ademas, son especialmente relevantes los hechos que describe relacionados con su muerte. Nos ilumina sobre que pensaban y como actuaban, en la zona republicana, aquellas izquierdas del año 36. Y nos llevan de lo anecdótico a lo general cuando lo relacionamos con hechos similares.En conclusión, Manténgase : Nos ayuda a ver(aunque no nos guste lo que vemos) nuestro pasado y a comprender nuestro presente. Ademas, por respeto y homenaje a la victima que fue D. Agustín Navarro Zapata — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.33.111.125 (disc. • contribs • bloq).

Manténgase Que suerte se tiene de poder documentar. En México La bibliografía sobre el movimiento cristero es escasa. Los sucesivos gobiernos e instituciones mexicanas han tratado de borrar su historia. Jaontiveros ¡dixi! 04:57 14 sep 2009 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.