Wikipedia:Consultas de borrado/B'nai B'rith Uruguay

B'nai B'rith Uruguay

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar, se trata de una filial que no acredita relevancia enciclopédica para mantener un artículo independiente per se. Yeza (discusión) 07:51 23 sep 2016 (UTC)

B'nai B'rith Uruguay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «B'nai B'rith Uruguay» – noticias · libros · académico · imágenes

No se justifica la permanencia de un artículo sobre una filial local de una importante organización mundial que está presente en más de sesenta (60) países. Estas filiales incluyen a Estados Unidos, Argentina (donde existe una de las comunidades judías más importantes del mundo), etc. ¿Vamos a crear un artículo para cada filial, duplicando o desperdigando información? ¿Lo vamos a dejar como antecedente para otras organizaciones con filiales en docenas de países?

La bibliografía, un solo libro cuya relevancia enciclopédica es muy dudosa y también merece una CdB, ni siquiera es sobre esta filial. Si uno se fija en el texto de esa entrada, allí mismo se lee que la filial es una más «entre las más de cuarenta instituciones relacionadas a la comunidad».

Es muy importante verificar cuál es el contenido que tiene este artículo. Describe la organización y eso es algo que ya está en el artículo principal (¿para qué duplicar información?), nombra a autoridades de la filial (irrelevante), da cuenta de actividades reflejadas en notas de prensa (cualquier filial tiene actividades, sea de esta misma organización, de los Leones, rotarios, etc.) y el párrafo más largo está destinado a dos premios que ya tienen artículos, este y este, donde todo lo que haya para decir sobre ellos ya se dice en esos mismos artículos (de nuevo, se duplica información). En cuanto al resto...

En otras palabras, ni siquiera hay nada para fusionar.

Todas las filiales tienen los mismos cometidos a nivel social, cultural, etcétera. Y en cada país tienen programas, reconocimientos e inserción acorde. Por algo son filiales.

Además, se han estado agregando o cambiando enlaces internos que enlazan a este artículo en lugar de hacerlo al principal, el que obviamente tiene la información que importa, y que es el de la propia organización B'nai B'rith, por lejos una de las más importantes de la comunidad judía. Fixertool (discusión) 04:13 9 sep 2016 (UTC)

 Bórrese Teniendo en cuenta lo señalado arriba por Fixertool, me parece que no vale la pena mantener este artículo. La institución posee muchas filiales y, eventualmente, tener un artículo dedicado a cada una de ellas sería algo excesivo. Me parece que, siempre y cuando exista relevancia enciclopédica, podría añadirse alguna subsección en el artículo principal (algo así como "América Latina" en el caso de B'nai B'rith Uruguay, por ejemplo), donde se recopilen los datos más importantes de ellas. Saludos. Alpinu (discusión) 05:56 9 sep 2016 (UTC)

Otra opción es añadir la información relevante en Historia de los judíos en Uruguay. Saludos. Alpinu (discusión) 10:12 11 sep 2016 (UTC)

 Manténgase Da la historia del grupo y su relevancia en el país. Es un artículo autónomo. Como todo, se puede mejorar. El hecho de que no existan voces de este grupo para otros países no sería argumento suficiente para borrarlo. Si en los otros lugares hay material e interés, se pueden ir creando las voces respectivas.--Tenan (discusión) 06:47 9 sep 2016 (UTC)

Comentario Pero nadie dio ese argumento Tenan. Estás respondiendo algo que no fue planteado en esos términos. De paso, aprovecho para solicitar al bibliotecario que cierre esta consulta que tenga en cuenta que Marinna violó claramente la política oficial de proselitismo al dar aviso a once usuarios para que participen de esta cdb. Una CdB no es una votación.--Fixertool (discusión) 06:53 9 sep 2016 (UTC)

Comentario avise a todos los editores que intervinieron en el artículo, pidiendo se expresaran en el tema de manera si querían, obviamente de independiente y personal, no es proselitismo. Muchas veces me han invitado a mi a opinar de otros artículos en los que he participado con ediciones. Permita que los editores se expresen en cuanto al artículo, que sigo mejorando. Saludos. Marinna (discusión) 07:28 9 sep 2016 (UTC)

Comentario No es cierto Marinna. Varios de los "avisados" no editaron una sola coma en este artículo. De los once, siete no editaron absolutamente nada, dos lo hicieron obviamente a pedido tuyo. Curiosamente no avisaste a una de las usuarias que editó el artículo porque también le expresó su disconformidad con lo que estás haciendo. Tu acción fue una obvia violación de WP:PRO. No voy a enlazar los diffs acá. De hacerlo, lo haré directamente en el tablón.--Fixertool (discusión) 07:42 9 sep 2016 (UTC)

Comentario Sí, es cierto editaron los artículos relacinados B'nai B'rith Uruguay y B'nai B'rith

Artículos que usted insiste en que no se relacionene ver aquí, borrando la información del enlace en 3 oportunidades, cómo verá Alpinu se intentó agregar información otro artículo y también fue borrada junto con su referencia. Marinna (discusión) 07:50 9 sep 2016 (UTC)

ver aquí se borran hasta referencias, 07:53 9 sep 2016 (UTC)

Comentario No se borró ninguna referencia. Ahí está. Expresamente quedó. Y eso fue rato antes de lo que dejaste arriba. No quiero llevar este tema al tablón, de verdad que no. Pero hay algo más y que se te dijo en uno de los tantos bloqueos que has tenido: que no interfieras en los artículos que han creado usuarios a los que has generado serios problemas. Y son muchos. Se te advirtió que no lo hicieras, fue una resolución de un bibliotecario. No voy a seguir este diálogo aquí. No es el lugar. Otra acusación como la anterior u otra acción de proselitismo sí la llevaré al tab. Las consultas de borrado son para otra cosa. No para enchastrar a los usuarios con los que tienes diferencias. No estás usando esta cdb para discutir lo que hay que discutir sino para atacar o para pasar por arriba de WP:PRO. Por eso fue necesario indicar esto último.--Fixertool (discusión) 07:57 9 sep 2016 (UTC)

Comentario Que buena sugerencia para recordar: No para enchastrar a los usuarios con los que tiene diferencia. Pero usted insiste en hablar de bloqueos (algo que nada tiene que ver con el artículo) en vez de hablar del artículo.

Estoy de acuerdo que las consultas aquí son para hablar del artículo, no de las o los editores. Su opinión en cuanto al artículo está clara borrando enlace al artículo

Permita que otros editores se expresen sobre el artículo (no sobre los colaboradores).

Saludos y gracias Alpinu y Tenan por expresar sus puntos de vista. Marinna (discusión) 08:06 9 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese, por todos los razonamientos dados anteriormente. Las filiales del tema que sea, son filiales y lo importante para la enciclopedia es el artículo principal. Lourdes, mensajes aquí 13:07 9 sep 2016 (UTC)
•  Bórrese Este artículo carece de relevancia enciclopédica porque se trata de una filial más del montón. Este es un caso típico de ramificación innecesaria de la información, artículo de relleno. No tiene sentido hacer un artículo por cada una de las filiales de ninguna organización, a no ser que dicha filial se haya destacado por algún aporte muy especial. En este caso tenemos el artículo madre, B'nai B'rith en el cual se puede poner toda la información necesaria sobre dicha organización. El trabajo de la filial oriental no tiene ninguna diferencia con el de las otras filiales. Si dejamos este tenemos que permitir que aparezcan los de los demás países. Las 60 filiales no merecen artículos aparte. La de Uruguay ni siquiera es una de las más importantes, las dos más grandes filiales quedan en EE.UU (Whashington D. C.) y en Bélgica (Bruselas). La labor de la B'nai B'rith en Uruguay no es diferente de la que realizan las demás filiales: actividades de beneficiencia, defensa de los derechos civiles o entrega de premios. Todas las fuentes que se usaron se pueden agregar al artículo madre. Lo que sí es relevante es la B'nai B'rith, no cada una de sus filiales. Del mismo modo que no creamos un artículo para cada una de las filiales de Amnistía Internacional, que está en muchos países, porque lo único enciclopédico es la Casa Central, no lo necesitamos para la Bnei. --JALU (discusión) 13:26 9 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese, no se ha demostrado relevancia suficiente para que se mantenga (ser la filial local de una organización internacional no le da relevancia per se), y no se ha manifestado ningún elemento en este artículo que genere alguna diferencia o le otorgue relevancia suficiente a la agrupación uruguaya. Al permitir que este artículo sin relevancia se mantenga, se da cabida a que se creen cientos de otros con la misma irrelevancia. --Sfs90 (discusión) 15:45 9 sep 2016 (UTC)

• Fusiónese en artículo Creo que el artículo se debería fusionar con otro más generico como por ejemplo B'nai B'rith, ya que trata sobre el mismo tema, no obstante añade información relativa a la rama uruguaya de los Bnai Brith, por todo ello creo que la mejor opción es fusionar ambos artículos. ChandraHelsinky (discusión) 08:15 10 sep 2016 (UTC)
•  Bórrese, irrelevante por sí solo y nada que lo destaque de las decenas de filiales de la organización principal.--Zeroth (discusión) 13:20 10 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese, es una filial de una organización internacional como tantísimas otras, no posee relevancia enciclopédica ni nada que la destaque (si se saca la información repetida y los datos sin importancia, queda un miniesbozo). --Aleposta (discusión) 17:10 11 sep 2016 (UTC)

•  Manténgase, la B'nai B'rith Uruguay es relevante en sí misma, tiene amplia cobertura en la prensa:
  • Carta del hijo de Fremd es un "llamado de alerta" por radicalización
  • Tras el rostro del antisemita - Kierszenbaum: "el antisemitismo tiene un fuerte componente de desconocimiento"
  • Vázquez se reunió con la B`nai B`rith
  • Para el director de la B´nai B´rith "hay alarma pública y miedo"
  • La B´nai B´rith y la posición del gobierno en el conflicto en Gaza - Kohn dialogó con Jaime Clara
  • B'nai B'rith: gobierno debería atender a pintadas de "muerte a los judíos"
  • Para la B'Nai B'rith, actitudes de Almagro son "ofensivas"
  • NaBUru38 (discusión) 22:59 17 sep 2016 (UTC)

Comentario Casi toda esa "amplia cobertura" que mencionas es tangencial. Ninguna se centra en la organización, e incluso alguna parece más una nota del tipo "evento social" que de prensa. Asimismo, retiré varias fuentes del artículo que eran superfluas, mal usadas, poco fiables o directamente tergiversadas. Saludos, --Aleposta (discusión) 00:15 20 sep 2016 (UTC)

Comentario Gracias Aleposta: También retiré una nota totalmente marginal sobre la donación de una incubadora a un hospital. Referenciar no significa rellenar o inflar un artículo, como si la cantidad de supuestas "referencias" lo justificara, en lugar de su relevancia o de su calidad.Fixertool (discusión) 00:23 20 sep 2016 (UTC)

Comentario el artículo esta en obras y se hacen cambios mayores sin usar la página de discusión del artículo, sin notificar al editor que agregó la mayoría del texto o referencias, y además se persiguen otros artículos vinculados con este. por: Aleposta: [1], y Fixertool: [2].

ver aquí Marinna (discusión) 01:36 20 sep 2016 (UTC)

ComentarioNo se persigue nada. El libro Mandato de sangre figura como bibliografía de este mismo artículo, sin explicarse bien cómo se usó o qué respalda del artículo. Y no parece tener relevancia enciclopédica, por ende fue marcado como tal. Por otro lado, al parecer usted se adueñó del artículo, revirtiendo todos los cambios que se hicieron al mismo en pos de clarificar el uso espurio de fuentes. He deshecho su edición, ya que todas las ediciones que se hicieron estaban justificadas. --Aleposta (discusión) 07:33 20 sep 2016 (UTC)

Comentario [3] Marinna (discusión

•  Manténgase, B'nai B'rith Uruguay es: «la institución judía más antigua en el Uruguay» su opinión es consultada siempre por la prensa como bien explica el editor NaBUru38, los nombres de las autoridades mencionados en el artículo son referencias, consultadas por diferentes medios de prensa: por la importancia de su voz para la sociedad uruguaya.

La B'nai B'rith Uruguay otorga 4 de Premios declarados de interés nacional por el Ministerio de Educación y Cultura del Uruguay (Resolución 1.066/010) en áreas variadas como: trayectoria nacional, danza, teatro, plástica y literatura uruguaya, entre otras; destacada personalidades, al igual que en la comunidad académica en el país
La B`nai B`rith Uruguay premió anoche a dos investigadores de la Universidad de la República, [4], [5]...

La Comunidad Israelita Sefaradí del Uruguay trabaja através de esta organización en conjunto con el Estado Uruguayo y empresas privadas locales. [6] (no comparto minimizar la voz) ésta organización cuenta con «prestigio propio» [7]. Comparto lo expresado por el editor: Tenan la historia del grupo tiene relevancia en el país. El artículo es autónomo (se puede mejorar; y que no existan voces de países: Bélgica, USA o Argentina, porque ningún editor creó esos artículos, «no es argumento suficiente para borrarlo este»). También se ha quitado el aportes de: Platonides, sobre la B'nai B'rith Uruguay del: texto, referencia y véase también que aportan: 1 2, 3, 4.

La Administración Nacional de Correos del Uruguay una institución oficial: ha reconocido a la historia de la B'nai B'rith Uruguay. Por último no hay 1 solo libro (como se quiere seguir minimizando) que hable de la institución, son varios y el artículo cuenta con: 3 ejemplos (Memoria Viva; Mandato de Sangre; La fraternidad de la palabra) que describen la importancia de la organización no gubernamental en Uruguay. El artículo tiene relavancia enciclopédica por si solo. Desde ya muchas gracias a quien lea esto. Saludos Marinna (discusión) 01:49 18 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese Relevancia dudosa. Maleiva (discusión) 04:24 20 sep 2016 (UTC)

Comentario un solo argumento.--Marinna (discusión) 03:41 22 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese No cuenta con relevancia enciclopédica. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 11:38 20 sep 2016 (UTC)

Comentario un solo argumento.--Marinna (discusión) 03:41 22 sep 2016 (UTC)

Comentario Ya que Marinna (disc. · contr. · bloq.) cree que por poner una plantilla de "en obras" a un artículo en CDB la hace dueña del mismo e impide la edición, paso a comentar aquí los cambios que realicé y justifiqué en el artículo y que fueron retiradas sin motivo:

• Se menciona que los premios otorgados por esta entidad tienen algún tipo de declaración de interés por el Ministerio de Cultura de Uruguay. Ni en la referencia de presidencia.gub.uy ni en la de durazno.gub.uy aparece esta información. El video institucional de la propia Bnai no puede ser considerado fuente fiable (no es independiente). Si hay una declaración ministerial, no debería ser muy difícil consignar el número de la misma con un enlace, pero se insiste en dejar estas fuentes que no respaldan lo que se asevera. Aquí lo retiré y expliqué, y puse un "cita requerida" en el párrafo.
• El video mencionado anteriormente también se usaba como ¿fuente? para referenciar el párrafo introductorio, cuya información ya está sustentada en la página oficial de la institución. Por eso mismo fue retirado.
• El párrafo que habla sobre los premios tiene como referencias dos enlaces que no lo sustentan. Tanto el que se llama "Margarita a la fraternidad" como la nota de prensa de la misma Bnai titulada "B’nai B’rith World Center To Host Uruguayan Artists In Israel" hablan sobre hechos específicos que no figuran en el párrafo mencionado. Son fuentes absolutamente superfluas y, nuevamente, no respaldan el texto. Fueron retiradas y se volvieron a agregar sin atender a razones.
• Donde se habla sobre el premio Candelabro de oro se colocó como referencia una fuente no fiable, un video de la asociación que muestra una ceremonia de entrega de premios íntegra. No sólo no es una fuente fiable que se pueda usar, sino que el video dura 1 hora, y no se quiere especificar cuál es el minuto o lapso del mismo que referencia lo que se dice quiere referenciar. Pareciera que el tiempo de los demás no vale y es infinito. Se sugirió buscar otra referencia mejor, sin éxito.
• La información sobre el sello conmemorativo tiene una fuente que es basicamente una imagen, la misma se retiró ya que había otra fuente mejor que contenía toda la información que estaba referenciando, pero fue nuevamente agregada. Agregar una referencia que no contiene casi información cuando ya hay otra que cumple esa función es inflar el texto con referencias innecesarias.
• Asimismo, hay una sección llamada "Bibliografía", donde se consignan tres libros. No se especifica cómo o qué páginas de los mismos fueron usadas como referencias, como debería esperarse, y se agregan pese a que uno de los libros es una antología de relatos de escritores galardonados con el premio Candelabro y de que el otro es un libro que trata sobre el judaísmo en Uruguay en general, sin especificarse qué parte del libro se usa como bibliografía.
• Se habla sobre la obra filantrópica de esta organización y se usa como fuente una nota breve y marginal que habla sobre la donación de un equipo médico a un hospital. Claramente no se puede sustentar el párrafo con esa fuente.
• Por último, también se deshicieron cambios que reordenaban el texto de acuerdo al contenido de las fuentes. Tanto esto como esto es información que corresponde a la casa central de la organización, no a la filial uruguaya. Se ordenó en el párrafo que habla de la misma, pero el cambio fue revertido aduciendo que "se había retirado el texto", lo cual es una mentira.
• Cabe aclarar que todos estos cambios, justificados y necesarios y avalados en el cumplimiento de políticas de verificabilidad y fuentes fiables, no hubieran sido problema en cualquier otro artículo que no haya sido creado por Marinna. Pero como ya ha ocurrido con anterioridad, la usuaria se inventa procesos y mecanismos para obstruir el normal proceso de edición y de la consulta de borrado.

Saludos, --Aleposta (discusión) 22:14 20 sep 2016 (UTC)

• Bórrese. Una de las tantas filiales de una organización internacional sin nada que la distinga de todas las demás. El libro Mandato de sangre le dedica apenas tres páginas, dos de las cuales se limitan a enumerar las actividades que realiza. El propio sitio web de la organización no la describe como una entidad exclusiva de Uruguay: la jurisdicción es Uruguay y Paraguay, a diferencia de lo que ocurre con, por ejemplo, Argentina, Brasil o Estados Unidos. El artículo, por otra parte, dedica dos de sus cinco párrafos a describir los premios, que ya cuentan con entradas propias. Ni qué hablar de la afirmación "es reconocida por las Naciones Unidas", una auténtica verdad de perogrullo: no es B'nai B'rith Uruguay lo que está reconocido, sino la organización en sí.

Si uno fuera mal pensado, creería que las dieciocho referencias fueron puestas para abultar. Pero no es el caso, claro que no. El problema es que la mayoría de ellas sólo mencionan a la institución muy de pasada o, como ésta, no hablan de la filial uruguaya en absoluto. --Cocolacoste (discusión) 02:45 21 sep 2016 (UTC)

• Fusiónese en B'nai B'rith --Joucskin (discusión) 16:47 21 sep 2016 (UTC)

 ¡Atención! El usuario Joucskin hecho pocas o ninguna edición en otros artículos, sus contribuciones son en CDB Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:06 21 sep 2016 (UTC)

•  Bórrese. Este es un típico caso de relevancia heredada. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:40 21 sep 2016 (UTC)
•  Manténgase Este artículo, al cual he llegado por pura casualidad, ha aumentado mi conocimiento. Desconocía que existiera esta organización en Uruguay. Sé que da algunos premios y unas cuantas cosas más. Por tanto sé más de lo que habría sabido si no existierea. Por tanto contribuye a la misión de recoger todo el saber humano. Por tanto es legítimo que permanezca. B25es (discusión) 05:37 23 sep 2016 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.