Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2021/09

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Retiro de avisos de borrado y CPP

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:54 1 sep 2021 (UTC)

Trasladar a página protegida

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:47 1 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
  • Edición y nombre de usuario: 1 y 2
  • Resumen de edición: 3 y 4
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:44 1 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — KWANGYA 20:41 1 sep 2021 (UTC)

Comportamineto disruptivo

[editar]
Asunto
  • El usuario Frank sin Otra insiste de manera majadera en que el artículo didaché sea renombrado didajé en el café miscelaneo. A pesar de que claramente no cuenta con el consenso para el cambio, se niega a reconocer WP:CT e insiste en que habría que cambiarlo por que a su parece parecer didajé sería lo correcto. Insiste además con solucitudes absurdas (que alguien escriba un peer-reviewed paper para demostrarle que didaché sería correcto - obviando que la correctitud no importa en WP:CT, ya que manda WP:UNC - y avisando que no va a desistir hasta que eso ocurra). Se le ha provisto numeroso evidencia de que la forma actual sí cumple con WP:UNC, pero insiste en ignorar toda esa evidencia y insiste que en un resumén de edición de hace muchos años alguien escribió que habría 250.000 resultados y que cuando el busca en google ahora habría menos; sobre eso concluye que el término está en desaparición (aunque también se les explicó que el conteo de búsqueda de google es irregular y que conteos desde distintos países y en distinto periodos no son comparables - incluso conteos de primera página difieren de conteos en e.g. pag 10 - pero insiste en ignorar todos eso argumentos) y acusa a todos los usuarios de ignorar su argumento (aunque ya se le explicó claramente porque la mayroía considera su argumento como inválido).
Numerosos usuarios le ha pedido que desista (peticiones que ya ni siquiera son para argumentar, sino que simplemente para pedirle que acepte lo consensuado), pero no hay caso. Cada 10 días insiste con los mismos argumentos para impedir que el tema muera y la discusión pueda ser archivada. Hace una semana, le pedí por segunda vez que desistiese y le indique que su comportamiento está claramente enmarcado en WP:ED (específicamente los puntos 4 y 5) y que hace perder el tiempo a toda la comunidad. Aún así no hay el menor cambio de proceder y no parece que esto vaya a cambiar en el futuro sin intenvención del TAB (cuántos usuarios más han de solitarle que deje el tema pasar?). Es una lastima, porque en general es un usuario que realiza valiosos aportes y el aporte inicial que hizo en este tema (sobre la pronunciación y la transliteración del griego) es sin duda un hecho valioso y que se debiese consignar en el artículo, pero el usuario a decidido enfocarse majaderamente en el nombre.
A pesar de todas las peticiones de cerca de 10 usuarios, Frank sin Otra está decidido a no dejar que el hilo se archive. Hoy día cuando iban 12 días sin cambios, volvió a insistir en el uno de los hilos. Posteriormente, le puso la plantilla no archivar.
Quiero agregar además que este reporte es para que el usuario permita que el tema se archive y no para que se juzgue sobre el fondo del mismo (sobre lo cual, el TAB no tiene atribuciones; aclaro esto ya que el usuario parece haber malentendido, y piensa que acá se va a juzgar cuál nombre sería apropiado). SFBB (discusión) 14:45 2 sep 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Archivado Esteban (discusión) 20:44 2 sep 2021 (UTC)

Webs que no son spamm

[editar]
Asunto
  • Tanto las webs de anunnakis.net como la de tumitologia.com no son spamm, son webs informacionales que aportan datos relevantes y referencias a algunos artículos
  • comentario Comentario Para quien lo revise, esta fue mi resolución en el TAB y en la lista negra, de una solicitud realizada hace dos días, que fue respondida hoy y hoy mismo y en pocas horas se ha puesto en duda. En los historiales de varios artículos se ha estado revirtiendo por varios usuario la insistente adición de estos enlaces por diversas IP. Saludos. Geom (discusión) 17:03 27 ago 2021 (UTC)
    • comentario Comentario Ante todo, no son fuentes fiables, son anónimas y autopublicadas. Se están utilizando para "referenciar" lo que no necesita referencias. Por ejemplo, en Sumeria, la "referencia" la colocan las Ips interesadas en enlazar a esas páginas nada más empezar, inmediatamente detrás de la voz Sumeria, como si se necesitase la web anunnakis.net para confirmar la existencia de Sumeria y no lo hiciesen las otras referencias. El nivel de escritura del autor o lo autores de esos sitios es bastante deficiente para una publicación que se pretenda seria, no digo ya científica (por ejemplo, y nada más empezar: «En los poemas sumerios se reflejan a sus dioses como muy humanos, es por eso la gran confusión que hay en internet respecto el tema extraterrestre»). Y luego están los extraterrestres («A día de hoy no se ha encontrado evidencia arqueológica de los dioses anunnaki, ni tan siquiera el cuerpo de los primeros reyes sumerios. Es probable que estas deidades fueran seres extraterrestres, pero también es posible que solo fueron historias inventadas de los sumerios, tal vez por darle sentido a temas que no podían explicar en aquel entonces»). Están muy bien en la lista negra y agradezco a Geom su intervención.--Enrique Cordero (discusión) 17:26 27 ago 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí es spam. Se ha revelado que se recibe remuneración para insertar estos enlaces, por lo que la resolución procede. Los sitios tampoco son una fuente fiable, ergo no tienen cabida en Wikipedia. —Hasley (disc.) 16:57 2 sep 2021 (UTC)

167.232.248.15 (disc. · contr. · bloq.)

[editar]

Ocultar ediciones (continuación de los vandalismos de181.43.224.167, cuya edición fue ocultada)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:06 2 sep 2021 (UTC)

Añadir a la lista negra (segunda parte)

[editar]
Asunto
  • La misma IP 79.146.11.63 que un poco más arriba pedía sacar de la lista negra las webs anunnakis.net y tumitologia.com que acababan de ser añadidas a ella, vuelve ahora a los artículos Sumeria y Zeus para colocar a modo de referencia enlaces a deleted-link y deleted-link. Son páginas de características semejantes, aunque algo más "decentes" (en la de sumerios el autor se identifica), pero que siguen siendo inválidas como fuentes fiables por ser autopublicadas. Por otra parte, el modo como las utiliza la IP es el mismo modo incorrecto con que utilizaba las otras: en realidad con ellas no referencia nada, lo que hace es colocar disimuladamente enlaces externos por todo el cuerpo del artículo: sólo con leer la primera palabra, "Los sumerios", ya tenemos el enlace externo a las páginas que promociona; lo mismo en el artículo de Zeus, donde pone el primer enlace nada más empezar, tras "En la mitología griega Zeus". Ni cumplen estrictamente con la política de fuentes fiables, ni se han utilizado para redactar los artículos, ni referencian nada concreto que no esté ya referenciado por las otras fuentes, pero se colocan por delante de todas ellas y reciben un trato de preferencia sobre todas las demás fuentes que sí se han empleado. Podría haber alternativas a la lista negra y a lo mejor no deberían estar en ella si el uso que se hiciese de esos sitios fuese razonable y los enlaces se colocasen en los lugares adecuados. Esas alternativas podrían pasar por advertir al usuario acerca del uso correcto e incorrecto, pero al ser IP y quizá más de una no es fácil saber a quién dirigirse; otra sería proteger algún tiempo los artículos... Ustedes mismos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho agregados a la lista negra, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 16:43 2 sep 2021 (UTC)

Usuario disruptivo

[editar]
Asunto
  • Elmanolaso (disc. · contr. · bloq.) en Carlos Calderón Martinez. El usuario ha recreado el artículo evadiendo la protección de Carlos Calderón Martínez. Ya tiene un bloqueo por la insistente recreación del artículo, y aunque referenciado, la relevancia del personaje es discutible, aparte de haberse saltado los procedimientos correctos. Tras añadida una plantilla de borrado rápido, ha optado por retirarla no solo dos veces, sino que anuncia que lo seguirá haciendo. A pesar de su bloqueo por comportamiento disruptivo, pero parece no entender.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado un mes. Es el tercer bloqueo en menos de un mes, retirada de plantillas de mantenimiento crítico, violación de derechos de autor y recreación reiterada del mismo artículo con diferentes nombres para eludir su protección. Geom (discusión) 10:53 2 sep 2021 (UTC)

Archivado de dos hilos en el Café

[editar]
Asunto
  • Buenos días. Pido a cualquier bibliotecario que no haya participado en los mismos el archivado de los dos primeros hilos del Café de miscelánea: este y este. El asunto está más que cerrado, la comunidad ha optado por mantener el nombre actual, y el usuario Frank sin Otra pretende mantenerlos abiertos indefinidamente hasta que se le dé la razón a él; lo último ha sido el agregado de dos plantillas de no archivar. Se propuso el tema, se discutió en profundidad, se llegó a un consenso bastante claro y el usuario se niega a aceptarlo. No creo que deba sancionarse a alguien por insistir en una discusión; pero «yo tengo razón y todos los demás están equivocados» no es la forma de buscar consensos en Wikipedia, y el Café no está allí para seguir indefinidamente con lo mismo hasta que los demás cambien de idea. Saludos a todos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Respondido arriba 20:45 2 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:54 2 sep 2021 (UTC)

Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Rommel Ainslie

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 21:58 2 sep 2021 (UTC)

CCP

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta expulsada.--Jalu (discusión) 12:07 3 sep 2021 (UTC)

Borrados

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No das argumentos para hacerlo, no decís cuál es el nombre más común ni presentás pruebas de que realmente sea así. Ni siquiera hay consenso entre los usuarios. Sin datos y sin fuentes que demuestren lo que decís no se puede responder tu pedido.--Jalu (discusión) 12:08 3 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No es necesario ocultar, alcanza con revertir. Vuelvo a bloquear la IP. Gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 12:04 3 sep 2021 (UTC)

Añadir a la lista negra

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 12:05 3 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 17:34 3 sep 2021 (UTC)

Bolscan

[editar]
Asunto
  • No sé si marcar para borrado o/y poner en etiqueta, pero de momento dejo esto aquí. Usuario:Bolscan (véase el último párrafo). Este texto surge tras esta consulta
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Le he dejado una última advertencia y he ocultado toda esa diatriba. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:32 3 sep 2021 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  El usuario mencionado fue bloqueado por Marcelo 2 meses. Geom (discusión) 19:21 4 sep 2021 (UTC)

Zoranamak

[editar]

Zoranamak (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

este usuario tiene muchas cuentas ilegales que usan para agregar mapas falsos a artículos, dos de ellos ya han bloqueado

bloquea esta cuenta y protege el artículo

Usuario que lo solicita

Luckie Luke (discusión) 15:42 16 ago 2021 (UTC)

Respuesta

No No por el momento. Se atiende tarde y el usuario se ha detenido. Si vuelve a revertir será expulsado. Gracias por el aviso. Geom (discusión) 19:29 4 sep 2021 (UTC)

Anónimo reincidente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ 2 meses cortesía de UA31 Beto·CG 01:06 4 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones poco constructivas

[editar]
Asunto
  • Ocultar estas ediciones que incluyen comentarios pueriles en los resúmenes de edición 1 2 3
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos Beto·CG 01:09 4 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
  • Ocultar el resumen de edición de esta edición gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Los dos vandalismos recientes fueron ocultados. Geom (discusión) 19:19 4 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
  • Un par de años tarde, pero bueno. [3]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. @Ileana n: Aunque lo primero, antes de nada, es revertir. Saludos. Geom (discusión) 19:11 4 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición y resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:19 4 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:16 4 sep 2021 (UTC)

unespeculador.com

[editar]
Asunto
  • Hi. There are a series of apparently related IP addresses that are continually adding external links to what appears to be unreliable source material, and more like promotional linking. m:User:COIBot/XWiki/unespeculador.com
Usuario que lo solicita
Respuesta

@Billinghurst: ✓ Added to the spam blacklist. There does not seem to be much value in keeping this site. —Hasley (disc.) 03:02 5 sep 2021 (UTC)

Cruzada de CPP con violaciones de etiqueta

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Consulta de borrado y artículo borrados, PD borrada, artículo protegido indefinidamente. Quizá la autora sea relevante, pero este tipo de sabotaje en masa es inaceptable. Por el estilo de redacción, la gran mayoría de esas cuentas son la misma persona. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:34 5 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 12:27 5 sep 2021 (UTC)

Llave Johansson

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Ya existe llave sueca por lo que cualquiera que la busque con ese nombre puede encontrarla. Existe la redirección. Te sugiero Mehrschichtverbundrohr que lo comentes en la página de discusión del artículo y si existe consenso entre los editores entonces realizo el traslado.--Jalu (discusión) 15:39 5 sep 2021 (UTC)

Traslado de artículo

[editar]
Asunto
@Jaluj: Ya he abierto la consulta e invitado a varios editores en Discusión:Leire. Si lees los argumentos que aporto, verás lo sorprendente de ese resultado en Google del que hablas (siempre es mejor concretar o enlazar la búsqueda que uno ha hecho, para que los demás puedan reproducirla). A mí en Google la búsqueda Monasterio de Leire" me da 34.000 resultados con i latina. Un saludo. --Pompilos (discusión) 12:47 7 sep 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Hice una rápida búsqueda en google y todas las entradas lo escriben con Y. Hice otra búsqueda con i pero las entradas volvían a aparecer con Y. De hecho, la RAE permite la grafía con Y por lo que no veo la necesidad del traslado. También encontré en todos lados que se usa Monasterio de Leyre por lo que considero que los traslados que hiciste fueron precipitados. Sin ir más lejos, en el sitio web del propio monasterio aparece escrito con Y. Monasterio de Leyre. Creo que es mejor llegar antes a un consenso en las páginas de discusión de los artículos con los otros editores que han estado trabajando allí, que veo que son varios.--Jalu (discusión) 22:30 5 sep 2021 (UTC)

Categorización arbitraria masiva

[editar]
Asunto
  • Cuenta creada para categorizar arbitraria y masivamente: AldanaRomero1999 (disc. · contr. · bloq.). Avisado hace caso omiso y no restituye ni un solo artículo a edición estable.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Revertidos todos y avisado en su PD. Esperemos a ver cómo reacciona para decidir si amerita otras acciones. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:44 6 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:45 6 sep 2021 (UTC)

Jaime_agurto_el_lolo (disc. · contr. · bloq.)

[editar]

Posible CPP

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Se atiende tarde y no ha insistido. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:53 7 sep 2021 (UTC)

Posible CPP

[editar]
Asunto
  • PLMBIS (disc. · contr. · bloq.) Todos los artículos y todas las ediciones relacionados con el grupo Vichy Catalán, habiendo sido borrados sus artículos ya por promocionales...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 11:49 7 sep 2021 (UTC)

Etiqueta y ediciones arbitrarias, reincidente

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • El usuario ya había sido bloqueado por el mismo asunto y regresó para seguir con sus ediciones e insultos a quien le revierte. En su PD afirma que su objetivo es el de combatir el vandalismo y la mala información citando fuentes oficiales [6] pero en esta edición y esta otra no ofrece referencia alguna y responde esto tras la reversión a su edición arbitraria.--MexTDT (discusión) 20:53 28 jun 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, se atiende tarde y se ha detenido. --Geom (discusión) 11:14 7 sep 2021 (UTC)

Autopromoción

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Expulsado por otra cuestión. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:56 7 sep 2021 (UTC)

Potencial sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo, faltas de respeto en violencia de género

[editar]
Asunto

No soy asiduo a venir a este espacio a realizar alguna denuncia respecto a un usuario porque creo que el diálogo e intercambio de opiniones fundadas siempre permiten llegar a consensos. Sin embargo, lo que está ocurriendo en violencia de género ha llegado a un límite insostenible y requiere medidas, especialmente al ver que a lo largo de este tiempo se han visto —en mi opinión— vulneradas políticas y convenciones como WP:NSW, WP:FF, WP:REF, WP:BULO, WP:FP, WP:CIV y WP:PBF, entre otras. El asunto no es al azar dado que el artículo en cuestión había sido protegido tras insistentes intentos de modificarlo de manera inconsulta y pensé (erróneamente creo) que todo se calmaría y se retornaría a la normalidad, pero eso no ocurrió.

Hablo explícitamente de las acciones del usuario Nemo, quien de manera insistente ha intentado imponer un punto de vista inapropiado, no neutral y basado en presunciones en el límite del civismo (incluso me lanzó una frase impropia que en mi país se vincula a los abusadores sexuales por sorpresa, la que le pedí borrara pero hasta el día de hoy no lo hace), retrotrayendo o instalando contenido ya desechado tras sendos debates cerrados, incluso, hace años, volviendo a insistir en la existencia de una aparente controversia reiterando argumentos que se han refutado una y otra vez, pero se niega a escuchar; probablemente cree que tiene el derecho a actuar como si sólo su posición debiera ser aceptada por la comunidad a pesar que ya es tema cerrado.

El corolario llegó con esta y esta ediciones donde simple y sencillamente llega al extremo de un eventual sabotaje para imponer su punto de vista, donde no sólo elimina contenido referenciado, saca fuentes reputadas o de corriente principal disponibles Jstor, Proquest, Science Direct, ISI Web of Knowledge, entre otros, sino que además, incluye texto sin sustento alguno, tergiversa otras, inventa fraseos que referencias no dicen al más puro estilo de un ensayo, incluye opiniones personales, y lo peor de todo, vuelve otra vez a instalar lo que dice o no dice una norma muy localista, sin dejar de mencionar que de nuevo propende a sesgar todo hacia la violencia contra las mujeres cuando éste se trata de violencia de género, un tipo de violencia física, psicológica, simbólica e institucional, ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación sexual, identidad de género, sexo o género, a pesar que le he repetido ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo es más amplio y debe ser genérico? ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo debe incluir a todos los colectivos o grupos?.

Más allá que antes había intentado hacer lo mismo con aseveraciones como esta o esta, lo cierto es que ahora el asunto se ha extendido, pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo. Agréguese el plantillismo aquí o aquí.

Lo interesante de todo es que con una enorme liviandad dice que hay «problemas con las referencias» pero a su vez reconoce que no las ha leído, que sólo ha visto los títulos, que ha leído supuestos resúmenes (minúsculos), o lisa y llanamente omite o asegura cosas que no dicen, algo que vuelve a repetir cuando acusa «Más problemas con las referencias» aquí cuando asevera falazmente algo que no era efectivo agregando que «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia» y luego «Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado»; evidentemente le respondí con varias citas del texto acá para demostrar que lo que decía eran falsedades; eso claramente instala un ambiente enrarecido porque no sólo deja de presumir buena fe con las actuaciones de otros colaboradores sino que también instala una duda en el trabajo de usuarios experimentados y con vasta experiencia al lanzar apreciaciones que no se basan en nada con títulos rimbombantes que aluden a que se estaría violando WP:REF y WP:FF, lo que resulta ser falso. Y eso ha ocurrido una y otra vez, y resulta un poco absurdo que cuando se le refuta, vuelve sobre lo mismo como por ejemplo cuando se le replica en detalle y su respuesta es esta, o sea, pide algo que desconcierta cuando ha sido refutado para volver sobre algo circular. Resulta algo cansino aquello.

Es más, incluso cuando intenta imponer su punto de vista de manera unilateral, lo hace borrando fuentes, instalando a su antojo fraseos no neutrales o sesgados o panfletarios, sacando texto correctamente referenciado, eliminando autores fundamentales en el tema, e incluso tergiversando o inventando contenido que las fuentes no dicen; para muestra, véase solamente lo que inventa sobre el texto de Joan Wallach Scott, algo impresentable para uno de los artículos más difundidos de la American Historical Review. Ni hablar de su interpretación sobre los trabajos de Money o Stoller basados en un texto dudoso de un estudiante (y don nadie en el área de los estudios de género), borrando por ejemplo no exhaustivo la referencia a A Contribution to the Study of Gender Identity, algo sorpresivo.

En mi opinión, no habría un interés por dialogar y eso queda patente con este resumen de edición. No entraré en debatir sus supuestas «cinco propuestas sin contestación», porque se verá que fueron replicadas y hasta rebatidas o desmentidas, pero insiste en que siguen existiendo. No sé si su interés en todo esto incluye, además, «continuar la polémica» como dijo aquí o cuando dice tácitamente que está con un interés en «corregir errores objetivos que se mantienen en el artículo y que ayudarían a su neutralidad» como esboza aquí. Mucho menos cuando con un tono agresivo dice sobre el artículo que: «no me merece el mínimo respeto». En fin.

Estoy a lo que se decida.--nemo (discusión) 18:50 26 jul 2021 (UTC)
Ahora veo que puede no estar clara la cronología, en lo fundamental:
El 19 de julio comunico que me propongo subir el artículo en el que he estado trabajando en el taller
Sin recibir ninguna opinión en contra el 26 lo subo
Se produce la polémica, opto por retirarme de ella y es después de haberlo subirlo y haberse retirado es 26 de julio, cuando @Jmvgpartner: dice que si lo subo se retirará inmediatamente---nemo (discusión) 20:39 26 jul 2021 (UTC)
comentario Comentario. Y por algo dije «pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo»; la cronología está disponible en los historiales, eso es evidente, y también tu negativa reiterada a hacer caso a lo que se de dice porque resulta muy ilustrativo que en el taller que aludes se replica mucho de lo que se te dijo que era improcedente o que fue rebatido hasta el cansancio. Para que se entienda, se rebatieron fraseos y conceptos erróneos pero aún así no les cambiaste ni una coma, eso significa simplemente que deseabas imponer tu punto de vista. ¿Realmente creías que gran parte de esa investigación original era enciclopédica? ¿Creías que era apropiado eliminar fuentes de clase A para reemplazarlas por otras poco relevantes o de autores no reputados? ¿Y qué me dices de volver a instalar contenido que hace más de media década se discutió y zanjó? Se te dijo una y otra vez pero no te importó el trabajo del resto ni menos opiniones de terceros, esperaste a que cayera la protección para volver a la carga.
Para qué decir de tu actuar cuando implícitamente lanzas acusaciones sobre el uso de referencias del artículo, porque lo que haces es poner un manto de duda sobre el trabajo de terceros cuando reconoces que ni siquiera las has leído y cuando se te refuta plasmando frases textuales, insistes al punto de acercarte a lo disruptivo.
Y eso que no detallo párrafos enteros donde tergiversas fuentes, inventas contenido citando a nadie, das opiniones personales y/o caes en un tácito ensayo. Acá se habla de un conjunto de actuaciones que tiene como «corolario» esta y esta ediciones que fueron revertidas por terceros, no te equivoques, acá no se habla de hechos puntuales, sino que de propósitos bien particulares que se han venido dando una y otra vez este último tiempo.
Y fíjate que había presumido buena fe de tu parte cuando hice este comentario, pero luego vi el historial y ya te habían revertido dos veces, por dos usuarios distintos. ¿A eso le llamas retirarse? este mensaje es minutos antes de esta denuncia, y viendo que no es la primera vez que se te ha revertido, ya sabemos lo que significan tus retiradas, ¿o no te acuerdas de esta otra? Y he aquí que estamos de nuevo en lo mismo, pero ahora en el TAB porque es insostenible tu actitud. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:07 26 jul 2021 (UTC)
¿Qué puedo decir a todo esto? Nunca se ha utilizado mejor este tablón de miscelánea. Por eso en su día le sugerí la mediación de un tercero. nemo (discusión) 23:21 26 jul 2021 (UTC)
comentario Comentario. Nada puedes decir, si tu comportamiento está demostrado en el historial.
Por cierto, tu supuesta sugerencia de mediación evidentemente no tenía sentido después que quedaste refutado y desmentido acá. ¿U olvidaste que acusaste problemas con las referencias faltando a la verdad, algo que va en contra de WP:PBF, WP:FF, WP:REF y WP:CIV? ¿Pretendías mediar las falsedades que dijiste sobre una (o varias) fuentes de las que incluso se te copio y pegó párrafos?. Wikipedia no es una burocracia, ni mucho menos cuando con liviandas dices «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia (...) Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado». ¿Después de eso pretendias mediar esa falta de respeto basada en dichos improcedentes o falsedades?
Este tablón de Miscelánea es estupendo para detener comportamientos con tintes de sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo y faltas de respeto, entre otras materias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:54 27 jul 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita

—Jmvgpartner (discusión) 18:41 26 jul 2021 (UTC)

Respuesta

nemo tiene prohibido editar en el artículo durante un año. Es altamente disruptivo reemplazar un artículo entero fruto del trabajo comunitario por un taller de usuario. Si quiere volver a editarlo deberá aprender a comportarse en sociedad y seguir las reglas, no estamos en el lejano Oeste, no aceptamos patoterismo. Estoy siendo compasiva ya que se merecería un bloqueo completo por faltas a la etiqueta pero espero que esto calme las aguas. Si continúa maltratando así a los demás usuarios avisen.--Jalu (discusión) 19:27 7 sep 2021 (UTC)

CPP

[editar]
Usuario implicado
Motivo

CPP. En esta edición le pasa a Vanbasten 23 un correo para consejo, siendo el correo similar a la página que quiere editar el usuario: Irina Vega

comentario Comentario Añado a JuanjoSalvador (d · c · r) (véase esta edición en donde la usuaria afirma que el artículo sobre ella fue hecho por encargo). Valdemar2018 (discusión) 15:16 28 jul 2021 (UTC)
comentario Comentario El artículo fue creado a petición de la usuaria, pero no como un encargo, sino como favor personal. Utilicé mi cuenta personal (con más de 4 años de antigüedad y múltiples contribuciones anteriores) para ello. Se indica en el aviso puesto en mi tablón [7] por el usuario Vanbasten 23, que mi cuenta obedece a un propósito particular (en este caso, la creación del artículo en cuestión), no siendo así. Por otro lado, accedí a la creación del artículo dado que se trata de un personaje público carente de entrada en Wikipedia. JuanjoSalvador (discusión) 08:29 29 jul 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: usuaria Alanavs82 bloqueada, artículo borrado. Independientemente de que haya una transacción monetaria o no, un artículo hecho a pedido de la biografiada es un artículo creado en conflicto de intereses, y afecta la independencia de los editores de Wikipedia. Por favor, JuanjoSalvador, no repitas este tipo de ediciones, que ya hemos expulsado a más de un editor por este tipo de ediciones promocionales reiteradas. Gracias, Villalaso, por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:51 7 sep 2021 (UTC)

Usuario insiste en crear contenido sin referencias

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Estaba patrullando y me encontré con el artículo María Johanna de Sajonia. Estaba bien formado y lo marqué como verificado. Solo que no tenía ni siquiera un enlace externo, así que puse el aviso en la discusión del usuario. Revisé y vi que el usuario insiste en crear contenido y después de los avisos no agrega ninguna fuente, referencia, bibliografía, enlace... nada. Vi que apenas anteayer le habían bloqueado, pero ha vuelto. Solicito que un bibliotecario haga un acción para que este usuario inste en incluir referencias en sus artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado durante un mes. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:38 7 sep 2021 (UTC)

Renombrar Artículo

[editar]
Asunto

Solicito que el artículo Kolavia sea renombrado a Metrojet

Usuario que lo solicita

(discusión) 13:58 15 ago 2021 (UTC)

Respuesta

Sí  Ya lo has hecho vos mismo. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:18 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto

Ocultar este resumen de edición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:14 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar una edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:31 7 sep 2021 (UTC)

CPP + Vandalismo

[editar]
Usuarios implicados

Jrperuano32 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Vandalismo reiterado en artículos relacionados con danzas e instrumentos de Perú y Bolivia, ya ha sido advertido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:29 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:10 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto

Ocultar resumen.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Hasley (disc.) 18:31 7 sep 2021 (UTC)

Bloquear, ocultar y añadir a la lista negra

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:22 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
  • Ocultar resumen de edición de ésto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:13 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:12 7 sep 2021 (UTC)

WP:TAB/NVP

[editar]
Asunto
  • En WP:TAB/NVP, existe varios reportes pendientes. Necesita revisión de ese tablón.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  No creo que la solución sea abrir otra solicitud en otro tablón con 109 solicitudes abiertas. Revisaré algunas para aflojarlo un poco. Saludos. --Geom (discusión) 10:48 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:06 7 sep 2021 (UTC)

Añadir a lista negra

[editar]
Sitio

https://www.edupro.expert/

Asunto
  • Portal de Shaban Roman Petrovich. Educación innovadora (disc. · contr. · bloq.), usuario disruptivo que ha venido a promocionar su proyecto de educación (que ni siquiera esta en español o inglés) y que ha amenazado con acciones legales por el borrado de su PU que venía a promocionar dicho sitio.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 11:35 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 10:28 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 10:25 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 14:18 7 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 18:30 7 sep 2021 (UTC)

Retirada de plantillas

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:53 8 sep 2021 (UTC)

Cambiar nombre de articulo

[editar]
Asunto
  • Por favor, solicito cambio de nombre de TA-100 Index por TA-125 Index. El motivo está explicado y referenciado en el encabezado del artículo. Dicho cambio también fue solicitado en la página de discusión el 3 de junio de 2017. Gracias.
comentario Comentario Cualquier usuario autoconfirmado (entre los que se encuentra usted) puede trasladar páginas, no necesariamente tiene que ser un biblio. Sargento - A sus órdenes 13:59 8 sep 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:07 8 sep 2021 (UTC)

Eliminación de Páginas de discusión del usuario que no existen

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: todas esas plantillas habían sido mal colocadas; las he revertido a todas y le he explicado al usuario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:17 8 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 11:43 9 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 16:47 9 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:42 9 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
  • Solicito ocultar esta edición en mi PD por lenguaje inapropiado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:41 9 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto

Ocultar resumen de edición.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 11:46 10 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Geom (discusión) 11:39 10 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 11:23 10 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 14:46 10 sep 2021 (UTC)

Borrado de Eh Joe y traslado de Eh, Joe

[editar]
Asunto
  • Una IP ha creado el artículo Eh Joe copiando y pegando todo el contenido y fuentes de Eh, Joe. Hay que borrar por completo el artículo nuevo (Eh Joe) y trasladar Eh, Joe a Eh Joe. Parece que el título no lleva una coma después de "Eh", véase versión en inglés y esta edición hecha por Fixtertool. Además, habría que llamarle la atención a la IP y también revisar otras ediciones que ha hecho como esta otra donde manda a borrar toda una página de discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:25 11 sep 2021 (UTC)

Maquina26 (disc. · contr. · bloq.)

[editar]

Ocultar todas sus ediciones

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 16:06 11 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
  • diff, el usuario autor de la edición me tacha de arbitrario, pícaro e incluso dictador, solo por deshacer su edición sin referencias, esto viola la etiqueta de Wikipedia al realizar ataques personales con la intención de desprestigiar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado durante dos días. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:24 11 sep 2021 (UTC)

CPPs evidentes

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho fue bloqueado hace tiempo. Geom (discusión) 02:42 12 sep 2021 (UTC)

Conflicto editorial

[editar]
Asunto
  • Se solicita la presencia y juicio de un bibliotecario en una PD por un conflicto editorial entre varios wikipedistas, ya se han dado todos los argumentos suficientes pero no se llega a alcanzar un claro consenso. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente. Primero, los bibliotecarios no deciden en conflictos editoriales salvo que se violen las políticas. Y segundo ¿que discusión? ¿La que has archivado inapropiadamente sin dejar ni un solo hilo y que después has editado en el archivo? No, ese no es el modo, por lo que te he revertido. Geom (discusión) 02:32 12 sep 2021 (UTC)

CPP LA SAGRA

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 02:43 12 sep 2021 (UTC)

Ediciones inadecuadas

[editar]
Asunto

El usuario hace comentarios en los artículos como en esta edición y en este otro, agrega texto sin referencias (con comentario incluido) y, luego de haber sido avisado en su discusión, muestra su descontento en otro idioma.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Se atiende tarde y ya se detuvo. Geom (discusión) 02:44 12 sep 2021 (UTC)

Autotrads y posible CPP

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por Spam cross-wiki. Geom (discusión) 02:51 12 sep 2021 (UTC)

Cpp

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. No  Se atiende tarde y ya se detuvo. Geom (discusión) 02:53 12 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. O lo enlazaste mal, o no hay nada que ocultar, no hay ataques personales ni difamaciones. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:20 11 sep 2021 (UTC)

@Marcelo: Sí, me confundí. Era esta. Sargento - A sus órdenes 08:57 12 sep 2021 (UTC)
Siempre nos podemos equivocar. ✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:10 12 sep 2021 (UTC)

Sobreviviré (Mitele Plus)

[editar]
Asunto

Creación de múltiples páginas para un programa de televisión, en la que los nombre no son los correctos y hay dos o tres redirecciones. Solicito que se eliminen todas esas páginas y se deje Sobreviviré (programa de televisión), ya que el programa se llama así y se puede ver en las referencias.

Las páginas a eliminar son las siguientes: Sobreviviré (desimbugaico), Sobreviviréee, Sobreviviré (Mitele Plus) Sobreviviré after show para dejar tan solo Sobreviviré (programa de televisión), que fue la primera página creada y la única que debería haber existido.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos Beto·CG 21:25 12 sep 2021 (UTC)

Comportamiento disruptivo de MusicologoVzla

[editar]
Asunto
  • Solicito la intervención de un administrador dado el comportamiento disruptivo de MusicologoVzla, desde que creó Tomiii 11 pareciera que su juicio es el único que tiene importancia, y si no se hace lo que él dice empieza a generar reversiones. El día 31 de agosto de 2021, hice esta edición, posteriormente repuso los nombres en la ficha repuso los nombres en la ficha. De ahí comenzó un conflicto que ni al caso seguirle, porque se notaba al apoderamiento del usuario al artículo. Y ni había caso de explicarle o llegar a consenso, porque es evidente su respuesta. Lo que más colmo fue lo siguiente. Removí una imagen de Wikidata, ya que esta no contaba con los permisos para estar, en donde si se van al historial a partir del 31 de agosto, el usuario emprendió una guerra de ediciones absurda, y por más que se le explicó insistió. A lo que tuve que pedir la intervención de un administrador ([11]). Y tras todo el rollo, y la aparición de otros usuarios se detuvo, su respuesta para todo su comportamiento disruptivo se puede ver en su discusión. Ahora insiste en imponer un comentario en Wikipedia:Consultas de borrado/Tomiii 11 ([12]) que más que aportar un motivo solido para que se quede el artículo, utiliza argumentos no válidos para una consulta de borrado, y este tipo de comentarios, si se lee bien la consulta de borrado se puede notar que ya antes se mencionó sobre esos tipos de argumentos para participar en una consulta de borrado. Hasta el mismo Taichi le advirtió que dejará de forear en la consulta, y este comentario más que aportar a algo novedoso, lo que haces es que se recaiga otra vez en el mismo foreo, que se pidió que se detuviera.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Al cerrarse la consulta se determinará en base a los argumentos válidos si se borra o mantiene el artículo. Lo que tú no puedes hacer es eliminar comentarios porque no te gustan. Última advertencia. Beto·CG 21:20 12 sep 2021 (UTC)

BetoCG Añadiría que la medida se extienda a todos los usuarios involucrados, hay intereses personales en ambos argumentos y ya he lidiado un par de veces con algunos usuarios que no saben de qué va la consulta en sí. Taichi 〒 02:18 13 sep 2021 (UTC)

Sabotaje

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Vamos a darle, sólo por esta vez, el beneficio de la duda: no es un editor muy prolífico, y es creíble que no sepa cómo trasladar. Eliminada toda la basura que creó, trasladado su texto a su taller, y explicado al editor junto con una severa advertencia. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:41 13 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Beto·CG 05:23 13 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 14:28 13 sep 2021 (UTC)

Eliminar redirección

[editar]
Redirección(es)
Causa

El sencillo de la cantante Selena se titula «Fotos y Recuerdos» (con la R en mayúscula) y el título en la actualidad del artículo es «Fotos y recuerdos», eliminar la redirección por favor para poder traspasarlo. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, a menos que se trate de un nombre propio, no corresponde esa mayúscula. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:04 14 sep 2021 (UTC)

Añadir a lista negra y CPP

[editar]
Sitio

https://deleted-link

Usuario
Asunto
  • Portal (posiblemente ilegal parcialmente) que hace streamings de anime y que está iniciando en este rubro. Ya se intentó realizar el artículo el cual fue borrado por promoción varias veces [13], dos de ellas por el usuario denunciado, quien también esta realizando la solicitud de restauración y eliminó una referencia y redacción arbitrariamente [14], posiblemente para aparentar que realiza contribuciones.
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 20:35 13 sep 2021 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Beto·CG 00:23 14 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:01 14 sep 2021 (UTC)

Usuario disruptivo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado indefinidamente; cuando madure podremos considerar readmitirlo, por ahora es un niño que se ha tomado esto como un patio de juegos. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:37 15 sep 2021 (UTC)

CPP corporativa

[editar]
Usuario
Motivo
  • Fundador de JC marketing como lo dice su propio artículo. Dicho «artículo» tiene como enlaces externos todas las redes sociales del negocio [20], así como artículos laudatorios y promocionales utilizados (mal) como referencias [21].
  • De ser posible, añadir también este enlace a la lista negra de spam: http://jcmarketing.digital/
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 20:25 13 sep 2021 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:18 16 sep 2021 (UTC)

Usuario disruptivo reincidente

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • Este usuario tiene ya varios mensajes en su PD por eliminar referencias, creación de artículos de mala calidad y un bloqueo. Hace unos días realizó una edición por demás arbitraria a la página de desambiguación de Culiacán [22] y hoy creó un artículo acerca de una campaña viral de redes sociales como un artículo acerca un sitio real utilizando la plantilla en desarrollo [23] y después creando una copia en su PD en lugar de utilizar su taller antes de realizar el artículo, el cual hace proselitismo a una campaña viral con una petición en Change_org. [24]. No es la primera vez que utiliza la plantilla para tratar de proteger del borrado sus artículos de mala calidad [25].
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 03:29 27 jul 2021 (UTC)

Respuesta

Se le prohibe al usuario volver a crear artículos en el espacio principal. Tiene que crearlos en su espacio de taller y solicitar autorización en el tablón para trasladarlos al espacio principal.--Jalu (discusión) 15:45 17 sep 2021 (UTC)

[editar]
Usuario implicado
Asunto
  • El nombre de usuario mencionado fue denunciado por CPP y autopromoción esta tarde. Mi resolución, tras estudiar sus ediciones actuales y anteriores es que efectivamente era así, procedí a expulsarla. Horas después, en su página de discusión, ha exigido su desbloqueo inmediato mediante una amenaza legal al proyecto y sus responsables, además de se reemplace el contenido de su biografía a su propia medida. Ante esto, pongo en conocimiento de los bibliotecarios de los hechos para que se estudie el caso y se tomen las medidas necesarias conforme a las políticas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado.--Jalu (discusión) 15:46 17 sep 2021 (UTC)

IP disruptiva

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Artículo protegido.--Jalu (discusión) 15:46 17 sep 2021 (UTC)

Cuentas CPP

[editar]
Usuarios implicados
Asunto
  • El usuario RankingPedia claramente es una cuenta secundaria de RankingLatinos, y que ha pedido favores a usuarios para que le creen su artículo. Incluso pidió flags, posiblemente para evitar que su artículos fuera eliminado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se le prohibe al usuario patrullar artículos nuevos y crear artículos nuevos en el espacio principal. Tendrá que usar su taller.--Jalu (discusión) 16:07 17 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
  • Solicito el borrado de este resumen de edición por ser innecesario e improcedente. Refleja el titular de una noticia que ha enlazado en el nombre de un mencionado en el artículo. La información debe incorporarse con objetividad al artículo en el momento que se pueda contrastar y no lanzando mensajes en el resumen de edición. La edición ha sido revertida.
Usuario que lo solicita
Comentario
  • La información ya quedaba contrastada por la propia fuente que se citaba en la edición revertida, injustamente, por Matiras. El error (en mi opinión, menor) fue poner el título de la referencia en el resumen de la edición, o sea, la ausencia de la plantilla:cita web. Creo que se debe restaurar esa edición que únicamente añadía una referencia. Manolo (discusión) 20:55 15 sep 2021 (UTC)
No es un error en el resumen de edición: se pone el titular escandaloso en el resumen al tiempo que se quita el enlace interno a Juan Genovés que se sustituye por un enlace externo al artículo. La reversión es correcta porque la edición es incorrecta. El resumen de edición es improcedente. Matiras (discusión) 08:24 16 sep 2021 (UTC)
Respuesta

✓ Hecho. La edición era incorrecta, aunque probablemente la inclusión del título de la noticia en el resumen no fuera por mala fe. Se oculta el resumen como solicitaba Matiras. Platonides (discusión) 00:22 17 sep 2021 (UTC)

Traslado de página

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Alcocéber (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Alcocebre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Ver página de discusión. He rescatado esta petición del mes de mayo, pero he añadido referencias de peso.
Usuario que lo solicita
Comentario

A la atención del bibliotecario que atienda digo que los topónimos de este y otros lugares están en discusión en las respectivas páginas por conflictos con WP:TOES, con lo cual me parecerían traslados improcedentes. Tokvo (discusión) 00:15 17 sep 2021 (UTC)

Respuesta

No No Pendiente de aclarar lo planteado por Tokvo en la discusión del artículo. Platonides (discusión) 00:26 17 sep 2021 (UTC)

Repone texto plagiado

[editar]
Motivo
  • En el artículo Andrés Contero copia palabra por palabra un párrafo del Diccionario biográfico español. Después de que se lo retiro lo repone cambiando algún tiempo verbal, aduciendo que es un hecho histórico, pero se puede explicar el hecho sin copiar (por ejemplo «bajó a la playa corriendo y con el agua hasta las rodillas gritó las palabras», ¿solo puede decirse con las mismas palabras que emplea la fuente?...)
Usuario que lo solicita
Respuesta

En este caso concreto, sospecho que podría no ser plagio, ya que posiblemente el DB~e esté copiando un texto más antiguo (un relato del siglo xv), al menos en algunas partes. ¿Cómo se explicaría sino detallar si el agua le llegaba hasta las rodillas, la cintura o el pecho? En todo caso, ausente determinar esta fuente y lo que dice, habría que considerarlo como indicas, como un plagio de esa página.

Os recuerdo que los artículos tienen una página de discusión para algo, y es ahí donde esperaría que ‎PatriaDeTodos hubiera justificado el añadir o no dicho párrafo, en lugar de discutir a en el historial de la página. Igualmente, Enrique, habría estado bien haberse dirigido a él primero para hablarlo, en vez de ir primero al TAB.

Advierto al ‎PatriaDeTodos a prestar más atención al uso correcto de licencias y fuentes de terceros, y cierro la petición sin sanción administrativa por ello.

Platonides (discusión) 00:11 17 sep 2021 (UTC)

¿Ocultar?

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 22:57 17 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 16:34 18 sep 2021 (UTC)

Traslado sin consenso deshaciendo traslado sin consenso

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Revierto el traslado. Los traslado deben hacer con consenso. Debatirlo en la página de discusión del artículo y llegar a un acuerdo.--Jalu (discusión) 19:11 19 sep 2021 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

CPP expulsada por reincidir. Gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 19:07 19 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:47 19 sep 2021 (UTC)

Trambolosrios

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:12 19 sep 2021 (UTC)

FYI: Cross-wiki spam investigation

[editar]
Asunto

(Sorry for writing in English but I don't know any Spanish) I am an administrator of German Wikipedia and we are currently investigating accounts which are involved in cross-wiki spamming, see this discussion on meta. The accounts usually make a few edits verifying wayback archive links and then they add valid content with a reference to a unsuitable commercial website (online gambling, hair replacement, etc.).

Some of the accounts found in the enwp sockpuppet investigation have made suspicious edits on eswiki as well, e.g. MarioGarcias (disc. · contr. · bloq.) here: Link inserted to casinos-online.es.

It would be great if you could share findings of your investigation on meta as well.

P.S. Please move to administrator's noticeboard which seems to be protected so I can't write there. --Count Count (discusión) 11:32 19 sep 2021 (UTC)

Respuesta

✓ Added to the spam blacklist alongside mejorescasinosonline.net. Hasley (disc.) 14:27 19 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:14 19 sep 2021 (UTC)

Hipoxia

[editar]
Asunto
  • Desde hace meses, aunque más en los últimos días, se está intentando incluir en el artículo Hipoxia, desde IPs de rangos muy dispares, la magufada de que las mascarillas provocan falta de oxígeno. Quien sea que lo esté haciendo, es realmente obstinado [27][28][29][30][31][32][33][34]. Solicito que se hagan los bloqueos o protecciones que sean necesarios para que pare.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 90 días, gracias por el aviso. —Hasley (disc.) 21:34 19 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. — KWANGYA 20:38 20 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 20:40 20 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. — KWANGYA 20:43 20 sep 2021 (UTC)

El Wikipedista del futbol

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 20:45 20 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Marcelo. Geom (discusión) 02:21 20 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 02:20 20 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 10:14 20 sep 2021 (UTC)

abuso de poder del usuario ONTZAK

[editar]
Asunto

El dia 14 de septiembre a las 13,42 publiqué el articulo nuevo de Pilar Aumente, y en ese mismo instante Ontzak a las 13,42 del mismo dia según consta en el historial del articulo, le puso la plantilla de "promocional-borrado". ¿Como es posible que en menos de 1 minuto tenga el poder de conocer la relevancia de esta historiadora del arte?. Es descorazonador, y disuasorio, recibir estos ataques sin sentido. La comunidad de editores sufrimos la impunidad de estas actuaciones. ¿Podrias decirnos que se podría hacer para evitar que se repitan estas actuaciones? Soy activa editando, llevo editados mas de 250 articulos nuevos, mejoras de otros y traducciones.

Usuario que lo solicita

--Galimatiasgg (discusión) 17:10 21 sep 2021 (UTC)

Respuesta

No No tan rápido: Ontzak lo marcó a las 10:42 después de que tú lo creaste a las 10:39, lo que le dio tres minutos para evaluar el artículo, pero no era la primera vez que lo veía: dos meses antes lo había trasladado, de modo que cabe pensar que sí lo había leído, que quizá se hubiese formado un criterio acerca de su relevancia, de modo que todo lo que tuvo que hacer fue ver cuánto había mejorado en dos meses: tres minutos no son demasiado pocos para eso. Por otro lado, Ontzak no tiene ningún poder: él deja un mensaje a los biblios, que equivale a un «yo creo que no cumple nuestros estándares y debería ser borrado», nada más. Quienes borramos somos los biblios, no Ontzak, y no lo hacemos basándonos en la relevancia intrínseca de la biografiada, sino en si el artículo la demuestra o no. Y, por supuesto, no siempre compartimos los criterios de Ontzak. Por favor, para esta clase de cuestiones no utilices expresiones como «ataques», «impunidad» o «abusos de poder», están totalmente fuera de lugar. No corresponde ninguna acción administrativa en contra de Ontzak. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:35 21 sep 2021 (UTC)

CPP evidente y protección para recreación

[editar]
Usuario implicado
Motivo
  • Su única labor ha sido el desarrollo, defensa y recreación reiterada en varios espacios de la biografía del actor Pablo Sórensen. Ha sido muy insistente y un tanto agresivo, y en lugar de desarrollar y pedir consulta para mover taller a espacio principal, hoy ha vuelto a recrearlo.
Artículos
Respuesta

Sí  Artículo borrado y usuario expulsado, gracias por el aviso. — KWANGYA 17:55 21 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. — KWANGYA 21:17 21 sep 2021 (UTC)

Eliminar PU

[editar]
Asunto
  • Hola, solicito eliminar mi página de usuario (por criterio U1) (no pienso retirarme de Wikipedia, sino que desearía crear una nueva página de usuario desde cero). Muchas gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Con la plantilla de destruir bastaba, pero bueno. — KWANGYA 23:52 21 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias y sin consenso

[editar]
Asunto

Primero que nada, este reporte obviamente no tiene que ver con una discusión editorial en sí, porque no es el lugar. Se trata del accionar de un usuario en medio de una disputa editorial. No importa aquí quién tiene razón ni tampoco cómo se dilucide el tema en los ámbitos y de la forma que corresponda.

Erreja (disc. · contr. · bloq.) planteó su punto de vista en la discusión de un artículo y no hubo un consenso claro. Lo planteó en el café y la discusión se archivó sin lograrse consenso ni pasar a mayores y de eso hace ya casi dos meses.

Pero además un bibliotecario le dijo lo siguiente (el resaltado de las palabras de -jem- es mío):

Hola, Erreja. Voy a intentar orientarte dentro de lo posible, partiendo de que estas cuestiones nunca son sencillas. Lo ideal, antes de tomar ninguna decisión, es obtener siempre un consenso lo más amplio posible en la discusión, tratando de que se apoye en argumentos además de en cantidad de respaldos. Por ahora no han participado demasiados usuarios, así que un primer paso podría ser mencionar/invitar a otros usuarios que hayan editado bastante en el artículo, o en general en temas relacionados con Brasil, evitando siempre sugerirles en qué sentido se deben pronunciar (lo que sería proselitismo) e idealmente hacerlo de forma coordinada con Fixertool, para que no haya suspicacias. Si este proceso no permite llegar a un consenso claro, lo siguiente que puedo sugerirte es volver al Café, planteando más o menos la siguiente pregunta, planteada en general y no para este caso concreto: ¿Los exónimos recogidos en las obras de la RAE (quizás habría que distinguir entre obras) son referencia suficiente como para preferirlos como título en los artículos correspondientes?, y ahí pedirías pronunciamientos o argumentos claros y concisos, para poder evaluar el consenso, y avisarías de que en caso de seguir sin consenso claro lo llevarías a una votación de reforma de la convención de títulos en base a esa pregunta, lo que efectivamente sería el último paso; es algo poco deseable por lo laborioso y burocrático, pero que permitiría resolver el tema sin mayor discusión posible. Por lo demás, en principio hacer intervenir a algún otro bibliotecario, mientras no se esté incumpliendo ninguna política, no sería aconsejable, ya que siempre van (vamos) a remitirnos a que en temas estrictamente editoriales somos uno más, sin mayor capacidad de decisión. Creo que esto puedo decirte de momento; no podré implicarme mucho más en el tema, porque ando muy escaso de tiempo, pero estaré atento si me notificas o si volvemos al Café. Saludos,

Por mi parte, y como había dicho en la PD del artículo, me retiraba de la discusión, y Erreja dijo lo mismo. Sin embargo, y a pesar de las respuestas que obtuvo (o mejor dicho que no obtuvo) y de la clara respuesta de un bibliotecario, después de transcurrido un tiempo, lentamente comenzó a realizar este tipo de acciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, en la propia categoría y en el mismo artículo que dijo que no iba a tocar.

Antes, se había referido a mí "beligerancia" en la página de un bibliotecario y en la de otro aquí y aquí. Sin contar las apreciaciones que ya había hecho sobre mí, no sobre el tema, en la propia PD del artículo. Por ejemplo, me refiero específicamente a esta acusación que no fue la única ahí. No sigo sus ediciones, pero sí veo el café y el tablón, en particular el tablón de permisos en el que suelo intervenir. Porque no fui solamente yo quien señaló el obvio problema de su forma de proceder en Wikipedia. Nótese que la decisión del rechazo de solicitud del flag tuvo que ver con su accionar en ese artículo, en plena discusión, pero no solamente ("demasiadas objeciones" dice la resolución). Semanas después, y a pesar de la respuesta que se le ha dado, vuelve a lo mismo pero en forma masiva.

Es difícil entonces consensuar con alguien que actúa así, sobre todo cuando uno ve los antecedentes. No es la primera vez que hay necesidad de que le llamen la atención sobre su forma arbitraria de proceder cuando tiene discrepancias.

Hago notar que, salvo la última edición para dejar coherente la categoría, no devolví el artículo a las ediciones antes de que él marcara sus discrepancias. Porque deshizo ediciones antes de participar en una discusión. Y después, exactamente en el medio de la discusión, vuelve a deshacer la edición. Ahora, transcurridos casi dos meses, vuelve a lo mismo. Sinceramente creo que deberían deshacerse esas ediciones, por un tema de coherencia del artículo, de unicidad, pero no haré hincapié en ello.

Pero además de lo anterior, es muy difícil interactuar con un usuario que pasea a otro en fomar descalificatoria, con el que discrepa, por la PD de dos bibliotecarios. Y que además tiene esta forma de congeniar con quienes no está de acuerdo.

1) Idiocia: «Por eso, no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia. No sirve para el propósito. Y si nos enoja, lo mejor es abandonar»

2) Esto, que decía textualmente: «"Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna".» (Varios días después, tuve que solicitar que se ocultara esa edición, pero no quise notificarlo en su PD, porque ya lo había hecho en la PD de Ezarate)

3) Enlazar al significado de la palabra "revanchismo" en el DRAE, cuya definición es " Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza." Las palabras dedicadas al usuario con el que mantenías la diferencia fueron: "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto [...] Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte." (Dicho esto más allá de que las cosas finalmente se encaminaran, pero eso ocurrió por la iniciativa y buena disposición del otro usuario.)

Sin contar la victimización y la distorsión de lo que dice la otra parte, hay que agregar a lo anterior esas expresiones totalmente fuera de lugar, cuando no insultos, solapados en el uso de la segunda persona del plural. Reitero:

  1. "no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia"
  2. "si nos enoja, mejor abandonar"
  3. "Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna."
  4. "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto" (el enlace a la definición fue suyo, para que quedara claro lo que se quiso decir)
  5. "Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte."

Esta denuncia no es tanto por las claras y reiteradas violaciones de etiqueta a la hora de mantener discrepancias. Eso sería lo de menos, si no fuera que es un usuario al que aconsejan que tiene que interactuar para lograr consensos. Se hace este reporte para que cesen las acciones disruptivas y arbitrarias, de adición reiterada de contenido sin consenso, a pesar de que le indicaron cuál era el proceder correcto.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo al cierrede esta solicitud, por exceso de tiempo sin solución. Sin embargo, @Erreja, te dejo una advertencia: ten cuidado con la forma de solucionar problemas de ediciones, en especial por tu forma de responder. Sería bueno que des especial atención a las recomendaciones que te dan otros biblios y usuarios experimentados. @Fixertool, para este momento está retirado, por lo que no procede ninguna advertencia.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:10 22 sep 2021 (UTC)

Blanqueo de información referenciada y referencias reiterado

[editar]
Asunto
  • El usuario Samuel Arbeláez (disc. · contr. · bloq.) se empeña en iniciar GDE. Comenzó aquí retirando ideología del partido Centro Democrático (Colombia) basándose en opiniones personales, algo que también ha hecho en el artículo Uribismo blanqueando también info+referencias. A pesar de que he añadido dos referencias académicas serias que sustentan la información, en su última edición vuelve a blanquear info+referencias y me revierte sin ninguna explicación. Como se ve, son todos blanqueos selectivos de tipo partidista. Para más inri, veo que este usuario pide aquí el flag de reversor. Solicito se tomen medidas para evitar estos destrozos en la página, gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, no procede. @PedroAcero76, lo que estoy notando es que no dialogaste, sino revertiste de inmediato. Y cuando el usuario te revirtió, lo volviste a revertir (valga la redundancia). Hubiese sido más sensato escribirle en su discusión o en la discusión del artículo antes de incluso traerlo al TAB (en una sección donde no es correspondiente) por algo que pudieron solucionar. Incluso, el usuario que cuestionas no ha editado más desde esta solicitud. Procedo al cierre.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:27 22 sep 2021 (UTC)

Daño a los historiales

[editar]
Asunto
comentario Comentario En primer lugar no existe ninguna norma que lo prohíba explícitamente, si no es así, muéstrame alguna evidencia de lo contrario. Por otra parte hago las ediciones individualizadas para que quede mejor constancia, aparte MediaWiki comprime los historiales. UA31 (discusión) 23:14 28 jun 2021 (UTC)
Impera el sentido común, ¿o crees que esto es normal? Por cierto, yo leo aquí: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda», por lo que no entiendo en qué te basas para quitar eso espacios. Más humildad, y me sorprende que hayas respondido, porque decenas de usuarios te escriben en tu PD y no respondes. Saludos, --Magical Blas (discusión) 11:22 29 jun 2021 (UTC).
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, no veo mayor daño. Sin embargo, me parece que en vez de realizar muchas ediciones eliminando un espacio a la vez, pudiera realizarse una sola edición, eliminando todos los espacios de un artículo. Claro, como dice UA31, no hay nada que lo impida, pero tampoco es bueno 'inflar' el historial, pues es más trabajo para nosotros a la hora de conseguir una edición. Procedo al cierre.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:36 22 sep 2021 (UTC)

Popurrí de casos entrelazados

[editar]
Asunto
  • Hola. Vengo con una serie de casos. A lo mejor debería separarlos, pero es que se entrelazan.
47.60.50.51 (disc. · contr. · bloq.) denuncia un intento promocional de EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.) en Miss Octubre viniendo a indicar que actúa como CPP a efectos.
Al tiempo, la misma IP se ha enfrascado en guerra de ediciones con el bot en el mismo artículo...
Ahora ha llegado una cuenta nueva, El Callador (disc. · contr. · bloq.), calificando sus ediciones como reversiones siendo nuevo, denunciando una edición como posible vandalismo (al menos dudoso) y con poco aspecto de ser nuevo...
Usuario que lo solicita
  • Hola soy EnkarHIM. Perdonarme no sé como puedo contestar a este mensaje y si está es la manera correcta de hacerlo, sino es así pido disculpas, lo siento todavía no me aclaro muy bien como funciona la Wikipedia, me resulta bastante compleja, así que perdonar mi torpeza. Primero decir que nunca pensé que hacerme una cuenta en la Wikipedia para poder añadir información de bandas de música traería tantos problemas, acabo de entrar a la Wikipedia y esto es un caos, no doy crédito a todo lo que he visto. Vayamos por partes: El usurario anónimo 47.60.50.51 que me denuncia hace poco que ha empezado a usar la Wikipedia y sólo la ha utilizado para borrar información que yo puse alegando que lo hago para publicidad y o por interés, ni estoy haciendo publicidad ni edito por interés a no ser que te guste la música sea un interés. Creé la página de Miss Octubre porque buscando información sobre ella por internet ví que no estaba en la Wikipedia, es una banda que me gusta y conozco muchas cosas sobre ella y ese es el único motivo por el que creé esa página, si publico mucho sobre ella es sólo porque no me gustaría que la quitarán, así que solicité la ayuda de un tutor y me puse a buscar información y referencias sobre Miss Octubre con la esperanza que la página se quede en la Wikipedia, a su vez, a la vez que buscaba información encontraba información de Alfredo Piedrafita la iba poniendo también ya que es quien creo la banda Miss Octubre, además la página de Alfredo Piedrafita ha sido borrada no sé porque motivo y agradecería saber porque ha sido eleminada ya que es un artista que me gusta y sigo su trabajo desde que era pequeña. Creo que cometí el error de pedir permiso a Alfredo Piedrafita para poner información suya por la Wikipedia ya que me pareció correcto que si vas a poner información de una personas pidas permiso para hacerlo, pero ni lo conozco personalmente, ni tengo ningún interés de ningún tipo que no sea sólo añadir información y no él me influye ni me presiona ni nada, como me escribió un usuario a mi página de discusión diciéndome eso, yo simplemente le pedí permiso a través de su facebook para poner información de él y de Miss Octubre en la Wikipedia, ya está fin, sólo le pedí permiso porque creí que era lo apropiado. El usuario anónimo 47.60.50.51 actúa igual que el usuario anónimo 79.108.158.220 que fue bloqueado durante un plazo de 3 días por actuar igual que este otro usuario lo que me hace pensar o que es el mismo desde otro dispositivo o es alguien que tiene algo que ver con ese otro usuario anónimo. También diré qué se han creado enfrentamientos entre algunos fans de Barricada, (Banda en la que eran miembros los artistas en los que yo público información, incluyendo a Boni (Músico)), y que algunos intentan perjudicar la imagen de algunos de sus miembros y creo que estos dos usuarios anónimos es lo que están intentando al eliminar información en esas páginas. Yo por mi parte soy fan de todos ellos y lo único que quiero es aportar información sobre ellos. Ya para terminar, y pido disculpas por haberme extendido tanto con mi mensaje, no sé quien es ese tal El Callador ni tengo nada que ver con él,ni tampoco tengo nada que ver con el bot, he visto que ambos han revertido cambios a mi favor, pero yo no tengo nada que ver con ninguno de esos dos usuarios. Muchas gracias por la atención. Un saludo: EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.)
Solo aclarar que no creo que haya relación entre ellos. Añadí el tercer caso (bloqueado temporalmente por el filtro) porque alguna de las ediciones deshacía la IP--Lost in subtitles (discusión) 16:58 29 jun 2021 (UTC)
Respuesta

No No, procedo al cierre. La IP no editó más. Un usuario se disculpo y el otro fue bloqueado. Desestimo solicitud.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:44 22 sep 2021 (UTC)

Posible spam crosswiki

[editar]
Asunto
  • WikiPHEM (disc. · contr. · bloq.) De momento aquí lleva dos ediciones solo, pero ha estado editando en diversas wikis y todo con la referencia a la serie NOUVELLE HISTOIRE DE LA MUSIQUE EN FRANCE Diversos autores, pero misma serie.
Además, en [50], en la entrada de Stefano Alba, menciona que el proyecto PHEM (véase el nombre de usuario) es de EMF, encargados de los artículos en cuestión. [51]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:48 22 sep 2021 (UTC)

Plebiscito constitucional de Egipto de 1971

[editar]
  • Describe tu solicitud

Usuario:Danrolo creó dos artículos diferentes, Plebiscito sobre la Federación de Repúblicas Árabes en Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 18:58 y Plebiscito constitucional de Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 23:27 h, solamente hizo copypaste y puso lo mismo textual en cada articulo. Tienen dos historiales diferentes y no entiendo el sentido de crear dos articulos iguales.

comentario Comentario @Kottkaniemi: He tenido que revertir las ediciones de Jaluj que hizo el pasado 25 de julio, ya que son eventos diferentes. La Federación de Repúblicas Árabes no es lo mismo que Egipto, ya que la primera incluía a Siria y Libia. Además, el Plebiscito sobre la Federación de Repúblicas Árabes en Egipto de 1971 se hizo el 1 de septiembre de 1971 y el de Egipto el 11 de septiembre de 1971. Además, la cantidad de votos y los id de wikidata son diferentes. Entiendo las similitudes, pero aquí no se hizo copypaste. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rodm23 (disc. • contribs • bloq).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro el hilo, ya fue solucionado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:53 22 sep 2021 (UTC)

Retiros de citas injustificados

[editar]
Asunto
  • V.I LENIN (disc. · contr. · bloq.) el usuario parece tener alguna simpatía con la posición política (además del partido) que si bien, eso es respetable, lo que no se respeta o mejor dicho, no se entiende, es retirar información referenciada sin consultar o anexar otra que afirme la posición. En el caso del partido venezolano PSUV, se ha retirado cita de la posición de "extrema izquierda". Pasa lo mismo en Partido Socialista Obrero Español que también borra contenido sin justificar y que ya mantiene un conflicto con un usuario. Por lo que me gustaría se hiciera alguna advertencia del caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Procedo al cierre de este hilo, ya le han advertido en su discusión.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 20:20 22 sep 2021 (UTC)

Solicitud de borrado de plantilla

[editar]
Asunto
  • Hace unos días dejaron mensaje en el café pidiendo el borrado de una plantilla. [52]. Dejo aviso para que se decida.
Usuario que lo solicita
Comentario

comentario Comentario: Está pendiente la retirada de enlaces en WP:BOT/S, para evitar dejar enlaces rojos al borrar la plantilla. Savh dímelo 15:41 11 ago 2021 (UTC)

@Savh, Ezarate resolvió esa tarea hace dos semanas y entiendo que se puede cerrar también esta solicitud. -- Leoncastro (discusión) 20:11 22 sep 2021 (UTC)
Respuesta

borrada por Kwangya, cierro Esteban (discusión) 20:17 22 sep 2021 (UTC)

Eliminar y ocultar edición

[editar]
Asunto
  • No quiero revertirla yo mismo siendo yo el objeto de esta edición. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:24 22 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. — KWANGYA 01:13 22 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:55 22 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 00:00 23 sep 2021 (UTC)

Creación de artículos en masa sin referencias ni wikificado

[editar]

La IP 195.235.194.230 (disc. · contr. · bloq.) traduce artículos en masa sin preocuparse por wificarlos y colocar las referencias correctamente. Le he advertido pero parece que no hace caso.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:39 23 sep 2021 (UTC)

Faltas constantes a la wikietiqueta y posible CPP

[editar]
Usuario
Asunto
  • El usuario está acusando a los mismos bibliotecarios que han borrado el artículo Max Grillo de sabotaje, en especial a Marcelo. Ver PD del usuario.
  • Actualización, 23 de septiembre: añado ahora esto y esto. Demasiadas acusaciones y paranoia en la defensa de un artículo borrado; creo que además de las graves faltas a la etiqueta, esta cuenta es muy probable que sea una CPP. Increíble que haya esperado más de 10 años desde su ingreso para querer promocionar a alguien de esa manera.--MexTDT (discusión) 08:16 23 sep 2021 (UTC)
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 23:24 22 sep 2021 (UTC)

Respuesta

Sí Bloqueado, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:03 23 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones graves

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Lucho Problem? 07:01 23 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
  • [55]. No por la edición en sí, sino por el contenido que se ha tenido que eliminar ya. Lucho ha ocultado las ediciones de alrededor por ello, pero dejó est
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:00 23 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 22:22 23 sep 2021 (UTC)

Policisne y la presunta identidad

[editar]
Asunto
  • Ya hubo que borrar ediciones en la SVU, por ello, pero me hacabo de dar cuenta de que en su página de discusión (apartado "Tu lenguaje") también planteó la misma (siendo desestimada por la IP). Diría de ocultar, pero habría que ocultar 44 ediciones hechas desde anoche que se hizo esta [56]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.--Jalu (discusión) 23:04 24 sep 2021 (UTC)

Varias CPP anónimas y violación de etiqueta

[editar]
Asunto
  • Las ips 181.194.57.174 (disc. · contr. · bloq.), 201.203.117.6 (disc. · contr. · bloq.) y 186.179.68.82 (disc. · contr. · bloq.) están interviniendo en esta discusión del café profiriendo acusaciones sin fundamento. El primero ha hablado de los bibliotecarios como haraganes que se buscan «mala fama» «inventando excusas». El segundo dice que «parece ser un "selecto grupo de amigos" los que pueden ser bibliotecarios» y el tercero va en la misma línea hablando de un «abuso de los filtros». Siempre en un tono claramente disruptivo con la comunidad y el proyecto, buscando enrarecer la discusión y que otros usuarios les rebatan (un caso típico trolleo). Los tres, cada uno por separado, se pronunciaron en contra de prohibir las ediciones a usuarios anónimos, pero es evidente que se tratan de la misma persona, como otro usuario ha demostrado rápidamente, además de que comparten la misma argumentación y las mismas expresiones («elitista y excluyente», crítica a los filtros etc.).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Confirmado que son la misma persona. Bloqueo duro a las IPs. --Lucho Problem? 02:41 24 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias y falta de civismo del usuario Albert Rosario 151630

[editar]
Asunto
  • El usuario Albert Rosario 151630 (disc. · contr. · bloq.) se dedica a realizar ediciones arbitrarias y sin consenso a pesar del aviso en su página de discusión. Además de faltar al civismo en mi página de discusión usando mayúsculas y empleando frases como «hipocresía» y dirigiéndose a mí como «eh».
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado. Adicionalmente he revertido todas sus ediciones no respaldadas por fuentes (que resultan ser todas las que hizo en el espacio principal). Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:08 24 sep 2021 (UTC)

IP que repite la misma edición sin responder a los requisitos

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado 3 días por la guerra de ediciones. --Geom (discusión) 16:04 24 sep 2021 (UTC)

Solicitud de traslado

[editar]
Asunto
  • Solicitud: Trasladar Los 40 a Los 40 (España) y trasladar Los 40 (desambiguación) a Los 40
  • Motivación: A finales de agosto de 2021, tras un consenso razonable entre los usuarios HermanHn y Guiggui., se procedió a trasladar LOS40 (España) a Los 40 (España), ver: [57]. Sin embargo, ese traslado fue cambiado ("revertido") por el usuario Ontzak, esgrimiendo la razón «traslado realizado sin consenso». Por alguna razón (quizá un error), los cambios del usuario Ontzak consistieron en trasladar la página de desambiguación Los 40 a Los 40 (desambiguación) y Los 40 (España) a Los 40. Ver [58] y [59]. Evidentemente, esto es un traslado no procedente, por cuanto existen al menos otras 10 diferentes estaciones de Los 40. También, el término se puede referir a los años 40. Por si fuera poco, la desambiguación tenía más de 10 años sin ser trasladada, y para estos traslados en concreto sí que no hubo consenso. Ya expuse esto en la discusión.
  • Conclusión: Solicito restaurar el statu quo y realizo esta petición porque no puedo realizar traslados sobre páginas que tienen un historial.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --Jalu (discusión) 22:56 24 sep 2021 (UTC)

Radio Mitre Córdoba

[editar]
Asunto
  • Bloqueada por filtro de spam (al ingresar referencia 5900 .com.ar/radio-y-television/) en Radio Mitre Córdoba. El enlace del portal nada tiene que ver con b5900 sugerido como spam local. ¿Se puede agregar una excepción? Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@--Tonchi, excepción añadida.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:47 25 sep 2021 (UTC)

Ediciones y creaciones arbitrarias constantes

[editar]
Lista de IPs
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por los momentos ya hay otros usuarios que han mejorado uno de los artículos. El otro fue borrado. Procedo al cierre de este hilo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 15:59 25 sep 2021 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 16:07 25 sep 2021 (UTC)

Acoso del usuario Kapazao

[editar]
Asunto

En las últimas semanas (por no decir meses) el usuario Kapazao (disc. · contr. · bloq.) no se dedica a otra cosa que no sea perseguirme, revertirme sin justificación alguna, eliminar arbitrariamente referencias que pongo, insultarme en mi página de discusión y tratarme básicamente como si fuese una mierda.

Con ver su historial se puede comprobar, sin lugar a dudas, que es un claro ejemplo de WP:HOUNDING. No estoy dispuesto a tolerar un trato así, y menos de una persona con la que no tengo nada que ver.

El último "boicot" ha sido denunciarme (¡ojo! él a mí) por "una guerra de edición" en la que básicamente él elimina una referencia válida de un organismo público (la Diputación de Granada) y yo la recupero. Para él eso es una guerra de edición. Aclarar que solicité la protección del artículo hace ocho días, pero se ve que esas tareas llevan retraso.

Ruego se tomen medidas contra esta persona en la mayor brevedad posible. Lopezsuarez (discusión) 15:38 26 jul 2021 (UTC)

comentario Comentario Continúa el acoso: 07:08 26 jul 2021, 07:34 28 jul 2021, 11:53 28 jul 2021. Lopezsuarez (discusión) 14:51 28 jul 2021 (UTC)
Comentarios
Yo ya he dicho mi parte en el tablón también (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Cont%C3%ADnuas_guerras_de_ediciones_del_usuario_Lopezsuarez), ahora también comento aquí como has hecho tú en mi denuncia.
El que persigue, revierte y elimina referencias eres tú.
Viendo mi historial se puede comprobar, y con el tuyo verán la luz. Yo no tengo por qué aguantar tus tonterías y no hay otra. La única verdad que has dicho es que no tenemos nada que ver.
El que boicotea eres tú, pero por supuesto como haces siempre le das la vuelta y le echas la culpa a otro para que se pierda la atención hacia tí.
Espero que sí se tomen medidas pronto y no tengamos que perder el tiempo más. Suerte compañero. --Kapazao (discusión) 07:27 28 jul 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro hilo, Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:01 25 sep 2021 (UTC)

Retiro de plantillas de mantenimiento: MusicologoVzla

[editar]
Asunto
A ver @NoonIcarus: el asunto contigo es que anexas una plantilla y no abres el debate en la discusión. Sólo la dejas por dejar, se te invita al debate entonces no respondes, se hace el cambio, allí si reaccionas y vas directo a dejar un mensaje en mi página personal, sabiendo que puedes generar el aporte para solucionar en la misma página de cualquier artículo, algo que si yo hago para evitar inconvenientes (caso: Willy Mckey). Y que particularidades que sean precisamente en artículos relacionados directa o indirectamente con el gobierno de turno (Nicolas Maduro). Sobre lo de Carlos Luis Revete, es otro contexto, donde casualmente tú y yo estábamos allí en la discusión precisando su relevancia, no va al caso. Es más si te pudiste dar cuenta, tú aceptaste tu error cuando también te notificaron en tu página de discusión sobre el borrado rápido en «El Koki» o Carlos Luis Revete ("Usuario discusión:NoonIcarus#Notificación de borrado rápido en «El Koki»"). Yo pido que ya pares un poco tu seguimiento y empezamos a establecer mejoras en los artículos donde tú colocas las plantillas. Por cierto, tenemos un debate abierto en la discusión de Fabio Zavarse, que pudimos solventar allá antes de venir aquí.--MusicologoVzla (discusión) 17:46 26 jul 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Si bien no se dio respuesta con anterioridad, procedo al cierre de este hilo. Sin embargo, antes de cerrarlo, @MusicologoVzla, no es lo mismo colocar una plantilla para que se discuta en la discusión a simplemente retirarla sin haberse hablado. Las plantillas cumplen el objetivo de corregir defectos en el artículo, retirarlas sin haberlo hecho no está bien. Y como he notado que dices en la discusión, es mejor preguntar por qué se colocó y hablar del tema que simplemente retirarla. @NoonIcarus, en cambio, colocar solo la plantilla de aviso en la discusión no es hablar del tema, es simplemente advertir. Te recomiendo que a veces, es mejor que edites un mensaje exponiendo tu punto antes de simplemente mandar avisos y si no te responden, al TAB. Los dos son usuarios de experiencia que hablando mejorarían los artículos sin llegar al TAB, sino más bien llegando a consensos por temas editoriales o de mantenimiento. Espero sigan contribuyendo como lo vienen haciendo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:17 25 sep 2021 (UTC)

Eliminar un elemento de la lista negra de spam

[editar]
Asunto
Comentario
  • Se trata de un medio local e independiente que trata información sobre la ciudad de Gavá y que posee información que puede utilizarse para completar el artículo sobre la localidad. Se incluyó en la lista de spam en 2019 porque hubo una IP que estaba intentando colocarlo como página oficial del ayuntamiento la ciudad, pero muy probablemente esa IP haya desistido tras dos años.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, @Nacaru, sin embargo, está atento en caso que pueda ocurrir una reincidencia.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 19:24 25 sep 2021 (UTC)

Guiggui.

[editar]
Asunto
  • En vista del desconocido pasotismo del bibliotecario Eduardosalg, quien bloqueó a Guiggui. (d · c · r), que no me responde, dejo constancia de lo siguiente:
Guiggui posiblemente se trate de la misma persona que estaba detrás de la cuenta bloqueada para siempre Guillefanderosa (d · c · r). El primero empezó a editar unos meses después del bloqueo del segundo [60][61], ambos el mismo tipo de artículos: cosas de música. Sobre todo las páginas Rosa López y su discografía (que creó Guille y Guiggui hizo AB). Es posible que no saltaran las alarmas en un principio porque Guiggui empezó con el nombre de El hobbit Guisen. Claramente parecen la misma persona, pues "Gui" procede de Guillermo y tienen los mismos gustos específicos, que no son muy habituales. De ser verdad, ya hay antecedentes.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Voy a rechazar esta solicitud porque me parece una falta de respeto de parte de Magical Blas y le apercibo a que cuando reporte una situación, no espete con adjetivos insensibles referidos al bibliotecario. Todos los usuarios, inclyendo bibliotecarios, son voluntarios y no necesariamente están obligados a seguir una exigencia en cuestión de días. Lo que usted pide y exhibe es demasiado antiguo como para cotejarlo con los pocos datos que tiene. Si tiene interés en buscar una conexión, le invitamos a usted a que haga las averiguaciones y luego reporte. No puede ponernos a los bibliotecarios a hurgar 13 años de historiales para una posible conexión a través de conjeturas. Si quiere hacer alguna verificación, le recuerdo que existen los canales y no es este. Taichi 〒 12:51 25 sep 2021 (UTC)

Restricción

[editar]
Autorización para editar banderas en artículo
¿A dónde debo exactamente ir a preguntar en Wikidata, Jaluj (disc. · contr. · bloq.)? Disculpa, pero no entiendo la indicación. Saludos, --Gus2mil (discusión) 23:30 24 sep 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Por algo existe la restricción. El valor se importa de Wikidata. Podés ir a preguntar a Wikidata.--Jalu (discusión) 23:03 24 sep 2021 (UTC)

✓ Hecho, con la guía de Leoncastro. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:42 25 sep 2021 (UTC)

Vandalismo constante desde múltiples IPs

[editar]
Lista de usuarios
Motivo

Desde hace 3 semanas esta persona viene editando arbitrariamente los artículos de Avengers: Infinity War y Avengers: Endgame, usando diferentes IPs. En el artículo de Avengers: Infinity War realizó un total de 14 ediciones vandálicas: véase ediciones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ya en las últimas 3 ediciones demostró a las claras sus intenciones de trollear. Mientras que en el artículo de Avengers: Endgame estuvo realizando hasta 10 ediciones vandálicas; véase ediciones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Por lo visto, las IPs están ligadas a Alewodkc12 ya que su única contribución va en línea con las ediciones vandálicas que se ha efectuado hasta ahora. Solicito que se le boqueen las ultimas IPs que estuvo usando como mínimo para darle una advertencia, aunque yo creo que con o sin advertencia este sujeto va a seguir alternando entre distintas IPs para vandalizar, ya lo han revertido varias veces y nada indica que tenga intención de cambiar.

Usuario que lo solicita

--Jean Eudri (discusión) 07:16 25 sep 2021 (UTC)

Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 60 días por Geom. Y estoy de acuerdo, porque si cambia permanentemente de IP, un bloqueo no lo detendrá. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:47 25 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 19:43 26 sep 2021 (UTC)

Traslado de artículo

[editar]
Asunto

Trasladar Viscarret-Guerendiain a Viscarret-Guerendiáin con tilde en el segundo nombre. El nombre oficial en sin tilde en euskera. En cambio en castellano se pronuncia aguda y por tanto lleva tilde, como se puede ver en esta obra del toponimista navarro Mikel Belasko.

He ampliado las referencias que hacen necesario el traslado en la página de discusión, e invitado a algunos usuarios a participar en ella, si es el caso. --Pompilos (discusión) 15:29 8 sep 2021 (UTC)
BlackBeast, el usuario que revertió mi traslado, SFBB, no ha participado en la discusión, a pesar de que, cuando expuse mis razones en la página de discusión, le invité a hacerlo; deduzco que le parecieron suficientes y que por eso calló. El usuario Tokvo puso una objeción, le aclaré por qué no tenía razón y no ha vuelto a participar (de esto hace 10 días, en los que se ha registrado actividad suya); deduzco que le parecieron suficientes y que por eso calló. Entonces, ¿con quién tengo que llega a un acuerdo si nadie me lleva la contraria? ¿O acaso tienen que participar estos usuarios para decir que les convencí? ¿Aquí el silencio bloquea una decisión, en contra del habitual «Quien calla otorga»? También dices «o conocen el tema». Soy un filólogo con 40 años de experiencia, y para esto estoy sobretitulado: cuando era un niño ya sabía, como sabemos todos, que en español llevan tilde las palabras agudas acabadas en vocal, «n» o «s», y «Guerendiáin» lo es (así lo demuestran las pruebas que he aducido, que incluyen este atlas, y el testimonio de otro usuario navarro y el mío, que también lo soy). Ahora mismo hay siete argumentos de un lado y ninguno de otro. En mi opinión impedir este traslado (e invertir dos meses y este esfuerzo para corregir una falta de ortografía de las fáciles) roza el esperpento. Gracias por reconsiderar tu decisión. Pompilos (discusión) 22:01 27 sep 2021 (UTC)
Pompilos, pues entonces si está claro lo que debe hacerse, has la solicitud en donde corresponde: WP:TAB/F. Así se mantienen los cambios de historial. Saludos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 18:34 28 sep 2021 (UTC)
Hola, BlackBeast. Ya han unificado los historiales. ¿Puedes hacer el traslado? Gracias. (También te aviso de que Jaluj parece oponerse. No sé si ha visto que el otro usuario implicado escribió: «En cuanto a la tilde no me he pronunciado, a falta de otras fuentes podría trasladarse, supongo», que doy por hecho tú si leíste). Un saludo. Pompilos (discusión) 14:51 1 oct 2021 (UTC)
Entonces no hay concenso @Pompilos. Eso es cuando todos los que discuten (o la mayoría) están de acuerdo con el traslado. Hasta tanto {{no}} se puede hacer el traslado sólo porque nadie responde. En Wikipedia no funciona "quien calla otorga", funciona "el consenso otorga".- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 16:53 4 oct 2021 (UTC)
Gracias por la aclaración, BlackBeast, si no recuerdo mal es la primera que me encuentro con una situación así. He pedido a un usuario que —según mi modo de ver— no se ha pronunciado claramente que aclare el sentido de su voto. Sobre esto tengo dos últimas preguntas: 1) Si no lo hace nunca, ¿no se podrá trasladar el artículo? 2) Si participan nuevos usuarios en la discusión y son partidarios de hacer el traslado, ¿qué mayoría se considera suficiente? Gracias. Pompilos (discusión) 18:57 4 oct 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita

Pompilos (discusión) 15:12 26 jul 2021 (UTC)

Respuesta

No No, no hay un consenso claro. Eso debería tratarse en la discusión primero, llegar a un acuerdo entre los que han editado el artículo o conocen del tema y luego solicitar su traslado (de ser positivo el consenso) en el tablón donde corresponde.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 17:40 25 sep 2021 (UTC)

Ocultar edición

[editar]
Asunto
  • Ocultar [62] por contener información sensible y privada.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 01:32 27 sep 2021 (UTC)

CPP, GDE y acusaciones graves

[editar]
Asunto
  • Thomybigel (disc. · contr. · bloq.) es cuenta que ha "despertado" hoy mismo para realizar blanqueos de información y referencias sobre artículos relacionados con Israel. En [63] y [64] hace un blanqueo masivo de información y referencias (supongo que por motivos ideológicos) y acusa en el resumen de edición a otros usuarios de "antisemitismo" por lo que considero que ambos deben ser ocultados por violación grave de WP: ETIQUETA y WP:PBF. En el artículo Gueto varias IPs y el usuario Nicetoneetyou (disc. · contr. · bloq.), además del ya mencionado, ya intentaron previamente el blanqueo en una GDE abortada por SeroBOT. Por último, en [65] continúa con su actitud POV warrior añadiendo la etiqueta "terrorista" a su antojo (motivos ideológicos nuevamente, supongo).
Y en este resumen de edición amenazas. PedroAcero76 (discusión) 20:23 25 ago 2021 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado indefinidamente por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:59 28 sep 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Se atiende tarde y se ha detenido por completo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:57 28 sep 2021 (UTC)

Leon2020

[editar]
Asunto
  • Leon2020 (disc. · contr. · bloq.)
  • A pesar de varios avisos y bloqueo, el usuario sigue creando artículos sin referencias, categorías, etc. como este recién creado. Copió un par de datos del artículo de su padre (Alfonso I de Portugal) pero no añadió las refs que ya aparecían en ese artículo. Creo que es para borrado porque todo lo que se sabe ya está en el artículo de su padre. Casi todas las mañanas tengo que deshacer ediciones suyas en artículos que tengo en mi lista de seguimiento. pd..después de dejarle un mensaje para que añadiera referencias (lo cual ha hecho copiando y pegando pero sin añadir las fuentes en la bibliografía), ha creado un artículo nuevo, incrementanto así la lista enorme que tenemos de artículos sin referencias. Añado otros artículos creados ayer en las mismas condiciones: Pedro de Braganza; Antonio de Portugal; Juan de Portugal (Infante) (ya borrado); Fernando de Portugal (Infante); y Carlos de Portugal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: bloqueado por un mes por Geom. Por cierto, en unos días se termina la sanción, habrá que estar atentos, Maragm. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:56 28 sep 2021 (UTC)

Cierre anticipado de CDB

[editar]
Asunto
  • Solicito el cierre anticipado de Wikipedia:Consultas de borrado/Un grito en las tinieblas; la vida de Zárate Arkham, creada por un usuario desde una IP del Extremo Oriente y que, en una recomendación sin firmar, afirma que se trata de autopublicidad por parte de un usuario expulsado y al cual ataca por sus faltas cometidas, sin aportar pruebas de lo primero, lo que me hace creer que esta CDB fue creada de manera espuria
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 14:25 28 sep 2021 (UTC)

Presunto abuso de condición de reversor

[editar]
Asunto
Muy buenas tardes: considero que el usuario Luicheto está abusando de su condición de reversor. Por lo que veo hasta ahora ha desecho 4 cambios que he realizado en los artículos que menciono más abajo. Todos los cambios han sido realizados porque en la versión anterior y desde luego de nuevo después de las reversiones aparecen errores en estas referencias. En al menos una incluso había un enlace roto y he buscado el correspondiente en el webarchive y también revertido.

Según el manual de reversores https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reversores entiendo que se deberá utilizar esta herramienta solamente para efectuar reversiones de ediciones que sean única y claramente vandalismo o spam y como regla general una reversión debe ser lo suficientemente clara por sí misma como para no generar polémica. De ser necesaria una explicación para comprender por qué se revirtió, entonces siempre es preferible «deshacer» en lugar de «revertir», dejando un resumen de edición específico. Desde luego ninguna de mis cambios eran spam o vandalismo sino todo lo contrario, eran mejoras. En ninguna reversión se me ha dado una explicación.

Los artículos en cuestión (los que veo, no sé si hay más, tampoco tengo ganas de mirar mas para atrás): https://es.wikipedia.org/wiki/Womanizer https://es.wikipedia.org/wiki/Zeiva_Inc https://es.wikipedia.org/wiki/Zeferino_Salgado https://es.wikipedia.org/wiki/Zacatecas

Saludos

Usuario que lo solicita
Respuesta

A ver vamos por partes. Siento que esta denuncia está algo exagerada, porque la realidad es que ambos cometieron ediciones un poco dudosas. @IsaGC: por una parte hiciste esto y Luicheto hizo esto. Luicheto por tu parte te he tenido que revertir un par de ediciones válidas hechas por IsaGC, como esta.

No voy a proceder administrativamente, pero le pido a ambos, sobre todo a Luicheto que sean más conscientes al editar y evitar estos problemas. Cierro hilo. Taichi 〒 13:13 28 sep 2021 (UTC)

Nuevo títere de Grisaldo, septiembre 27, 2021

[editar]
Asunto
  • Cokedrolls (disc. · contr. · bloq.)
  • ¿Que más se puede decir? Mismo estilo de nombre de usuario «random» que ha utilizado, las mismas ediciones[66] y de inmediato se declara «inocente» de ser títere del usuario expulsado sin que se le acusara aún [67].
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 16:47 27 sep 2021 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho por BlackBeast. Taichi 〒 12:56 28 sep 2021 (UTC)

Posible CPP, recreación de mismo artículo en varios espacios

[editar]
Usuario
Asunto
  • Su única labor en Wikipedia desde su ingreso ha sido el desarrollo, publicación y defensa del artículo para Gustavo Isaías Forero Quintero [68], [69]. Como se puede ver todavía en el taller, el artículo es claramente promocional y muy laudatorio. También ha subido varias fotografías a Commons del autor, directamente de su página oficial [70]
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 17:18 27 sep 2021 (UTC)

  • comentario ComentarioAcabo de recibir un correo sobre esto y quiero aclarar mi posición: soy una candidata a doctor en literatura, estoy haciendo mi tesis sobre este autor. No pretendo hacer promoción de su obra: vi que no estaba en Wikipedia y pensé que era importante incluirlo como académico y como autor. Subí las fotografías porque entendí que debía hacerlo para poder ilustrar el texto (efectivamente es mi primer aporte aquí y quizás por ello procedí de un modo que parecerá anormal a quienes estén aquí). En resumen, he intentado hacer un trabajo serio, ajustándome a las recomendaciones de Marcelo, el bibliotecario que me orientó cuando borraron la entrada la primera vez que la hice hace algunos meses. Soy una madre de familia que no tiene normalmente tiempo para cuidar a sus hijas, hacer una tesis doctoral y alimentar la wiki, pero pensé que valía la pena hacer un aporte en este sentido porque es algo que estoy trabajando ahora. Si eso me invalida como usuaria, lamento mi intromisión. Siempre he valorado el trabajo conjunto, pero confieso que me siento sorprendida con la prevención que he percibido en estos últimos dos días sobre los aportes de un novato. No es fácil aprender a desarrollar contenidos en la plataforma, pero lo intento. Y me duele que una página que estoy trabajando mucho más respetuosamente que otras que están publicadas (de autores menores) sea valorada de este modo. Un solo dato: si consultan bases de datos de artículos académicos sobre este autor, encontrarán referencias (de revistas indexadas, de pares, de tesis). Lo puse hace un rato en el tablón de los bibliotecarios. ¿Por no estar desarrollando otras páginas se considera que soy alguien que finge producir contenido para hacer promoción? AngBleu (discusión) 17:28 27 sep 2021 (UTC)
  • comentario ComentarioTomar en cuenta el comentario de arriba ya que es posible que el usuario este utilizando a la enciclopedia como parte de una asignación escolar y/o académica. También añado que varias de las referencias utilizadas son a videos con entrevistas al autor y su propia obra, por lo que es en su mayoría una fuente primaria.--MexTDT (discusión) 17:35 27 sep 2021 (UTC)
    Para una tesis doctoral, lamentablemente aún, ningún tutor permitirá que se ponga como fuente a Wikipedia. No es ese mi propósito. Pero veo que se sigue malinterpretando mi interés. Como dije antes, lamento mi intromisión. AngBleu (discusión) 17:39 27 sep 2021 (UTC)
Y para demostrar aún mi ignorancia en este portal: intenté trabajar el texto en el taller, pero no supe cómo trasladarlo desde ahí a la creación de páginas, con lo que creé nuevamente la página e inicié desde ahí el texto (más neutro, con fuentes distintas, etc) que fue el que publiqué ayer. Ya no pretendo publicar ese texto del taller, ni sé cómo borrarlo de ahí. Quiero el que edité siguiendo las pautas de neutralidad solicitadas.
Gracias AngBleu (discusión) 18:20 27 sep 2021 (UTC)
Gracias por su respuesta. Valoro la explicación y respeto totalmente lo que establezcan las normas. En mi defensa diré que no tenía ese propósito. De hecho, como académica solo puedo buscar el reconocimiento de mis investigaciones por medios académicos como revistas indexadas o publicaciones en editoriales de alto prestigio. Como dije antes, vi un vacío en Wikipedia y pensé que podía llenarlo con mi aporte. Sigo pensando que es un escritor que merece estar incluido en el portal. Ojalá alguien lo haga en el futuro. AngBleu (discusión) 13:38 28 sep 2021 (UTC)
Respuesta

@AngBleu: Con lo que comenta más arriba confesando que está aprovechando hacer su tesis de doctorado sobre este personaje, permíteme decirle que así no se trabaja en Wikipedia. No somos un repositorio de trabajos académicos y es clarísimo que usted se ha centrado en Wikipedia para resaltar su trabajo personal detrás de dicha biografía. Dadas las pruebas, remito a que cese y desista de ello. Las normas de cuentas particulares no permiten esto. Taichi 〒 12:52 28 sep 2021 (UTC)

Mal uso de PD durante bloqueo

[editar]
Asunto
  • Usuario Dark Green Storm (d · c · r) insiste en editar su PD durante su bloqueo para cosas distintas a solicitar su propio desbloqueo
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 12:47 28 sep 2021 (UTC)

Ocultar resumen

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho — KWANGYA 07:04 28 sep 2021 (UTC)

Solicito traslado de páginas

[editar]
  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Daffney (luchadora) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Daffney (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • No existe otro artículo que lleve ese nombre, por lo que la desambiguación es innecesaria. («Daffney» es una redirección a «Daffney (luchadora)» que no se puede trasladar manualmente porque tiene historial.)
Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 11:08 28 sep 2021 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho: el único uso alternativo de ese nombre que encontré era el de un personaje secundario de la serie de animación Los Snorkels, que es bastante improbable que vaya a tener un artículo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:02 28 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecha la primera, la segunda no es necesario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:13 29 sep 2021 (UTC)

Posible spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Se atiende tarde y se ha detenido. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:14 29 sep 2021 (UTC)

CPP

[editar]
Asunto
  • Vladimir Ilich Ulianov 1 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de haber sido avisado en su PD, solo se dedica a difamar a partidos políticos con la etiqueta "fascista" o "ultraderecha" incluso en contra de las referencias o sin referencias, así como a alterar arbitrariamente datos de las fichas. [72] sería un caso típico, pero lleva haciéndolo sistemáticamente en los artículos Centro Democrático (Colombia), Nos Une Colombia y otras formaciones políticas colombianas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por un día y explicado. Si reincide, tocará ser más severos. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:11 29 sep 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Hecha la segunda por Kwangya, la primera no es necesario. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:00 29 sep 2021 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:14 29 sep 2021 (UTC)

Spam

[editar]
Usuarios
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Done, blocked and tagged for good measure. Aranya, let us know if new ones show up. —Hasley (disc.) 15:47 29 sep 2021 (UTC)

Ocultar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:49 30 sep 2021 (UTC)

Posible ocultar ediciones

[editar]
Asunto
  • No sé si sería oportuno ocultar esta y esta otra edición por spam. No sé si es lo bastante visible como para borrarlo o si al fin y al cabo se considera que pasa desapercibido. En cualquier caso, gracias y ya me diréis. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:48 30 sep 2021 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2021/09&oldid=138863949»