Keskustelu käyttäjästä:Musamies/arkisto2009

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Kuvieni poistouhkaukset

Laitoit pari kuvaani poistouhkauksen alle. Saanko kysyä että mitä tietoja mielestäsi näihin kuviin olisi lisättävä ennen kuin ne kelpaavat? Mielestäni panin kaiken tarpeellisen. --Nasse 7. tammikuuta 2009 kello 19.39 (EET)

kuten kuvissa lukee Käyttöoikeus puuttuu. lisääppä se niin asia kunnossa--Musamies 7. tammikuuta 2009 kello 20.15 (EET)

Kyllä minä sinne tekijänoikeuden haltijan laitoin. Tarkalleen ottaen siis mitä pitäisi vielä lisätä ja mihin? --Nasse 8. tammikuut--mirom6|Britney fani 30. kesäkuuta 2010 kello 12.36 (EEST)a 2009 kello 19.17 (EET) Ps. Anteeksi jos tekstini sävy saa minut kuulostamaan töykeältä.

ei kun käyttöoikeusmalline, katso muista kuvista mallia, selaa vaikka Uudet tiedostot läpi--Musamies 8. tammikuuta 2009 kello 20.00 (EET)

Lisätään se että tässä sinun kuvassa Tiedosto:Myotismon4qy.gif kaikki on kunnossa, ota siitä mallia--Musamies 8. tammikuuta 2009 kello 20.04 (EET)

okei, kiitos.--Nasse 9. tammikuuta 2009 kello 07.36 (EET)

Taisin juuri tajuta mitä puuttuu, mutta kuinka lisään tuon puuttuvan tiedon? --Nasse 9. tammikuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Olet ahkera kuvien tarkkailija. Lisäämäni kuva on Public domainissa Suomessa (ennnen 1966 julkaistu tms.). Tietoihin pitäisi kuitenkin laittaa kuvan tekijä tai tekijänoikeuksien haltija. Tämä ei ole tiedossa, muutama vaihtoehto on, mutta kenellekään en voi ottaa oikeutta julistaa tätä. Voi myös olla että kuva on useiden tahojen arkistossa. Tietojen puuttuminen ei kuitenkaan ole julkaisemisen este, kun kuva on public domainissa. Miten tehdään? Lisätäänkö tekijä tekijänoikeuden haltija tms. kun se selviää/ilmoittautuu? --Spespatriae 27. maaliskuuta 2009 kello 23.20 (EET)

Laitat tekijäksi tuntematon jos kyseessä waldenin kuva--Musamies 28. maaliskuuta 2009 kello 07.52 (EET)

Kuin varjo(staja) vain?

Voisitko vastata tuohon yläpuolella olevaan kysymykseen? Ja asiaan: huomasin, että laitoit artikkeliin Rakettiryhmä huomautuksen lihavoinneista. Huomasitko tuon kenties minun muokkausteni kautta vai eksyitkö sivulle ihan muuten vaan? En näet tykkäisi siitä, että joku ulkopuolinen pitäisi muokkauksiani turhan tarkkaan silmällä. --Nasse 10. tammikuuta 2009 kello 13.30 (EET)

Korjasin ne kaksi kuvaa kuntoon, katsoppa niistä mallia miten ne olisi pitänyt laittaa. Ja tuosta artikkelista kuten muistakin kannattaa muistaa että kaikki voivat muokata artikkeleita pitäen mielessä ohjeet esim Wikipedia:Aiheesta muualla ja Ohje:Tyyliopas ja muita ohjeita--Musamies 10. tammikuuta 2009 kello 14.14 (EET)

Uskelan kirkko ja Maamme-kirja

Täydensit artikkeliin Uskelan Isokylän emäkirkko maininnan Topeliuksen Maamme-kirjasta. Tähän liittyen seuraava ehkä kiinnostava lisätieto: Kun maamme-kirjasta oli (ks. artikkelin Maamme-kirja Aiheesta muualla -osio) kaksikin painosta netissä, niin voidaan havaita että vanhemmassa painoksessa (1. painos 1800-luvulta) kerrottiin kirkon vajonneen maan sisään, mutta uudemmassa painoksessa (1930-luvulta) tämä ilmeisestikin virheellinen tieto oli korjatttu ja mainittiin, että kirkko purettiin. Tässä kyseiset sivut vanhemmassa painoksessa: http://s1.doria.fi/helmi/bk/1800/fem19980049/slides/047.html ja http://s1.doria.fi/helmi/bk/1800/fem19980049/slides/048.html . (Lisäksi vanhassa painoksessa puhutaan näköjään myös virheellisesti Perttulan kappelista, kun tarkoitetaan Pertteliä.) --Urjanhai 29. tammikuuta 2009 kello 18.55 (EET)

Tiedostojen merkitseminen roskaksi

Hei, {{epäselvä}}-, {{kyseenalainen}}- ja {{OTRS}}-mallineet merkitsevät tiedostot automaattisesti roskaksi tietyn aikarajan kuluttua, joten roskaksi merkitsemistä ei tarvitse tehdä. — str4nd ⇌ 8. helmikuuta 2009 kello 08.55 (EET)

hyvä tietää, olette tehneet hyvän parannuksen niihin--Musamies 8. helmikuuta 2009 kello 14.19 (EET)

Merkityksetön sisältö ei tarkoita samaa kuin kaksoiskappale (WP:R#Y13). — str4nd ⇌ 19. maaliskuuta 2009 kello 18.42 (EET)

Ihan vain tiedoksi....

Olit varmaankin unohtanut artikkelin Anna Abreu muokkaajalle muokkaukkesen palauttamisesta, joten tein sen puolestasi. Yst --Juha.EBT 22. helmikuuta 2009 kello 13.39 (EET)

Svengaava Papukaija

Se pitää semmoista meteliä, että annamme sen sinulle :) Ystäv. Terv. —Crimson CherryBlossom 22. helmikuuta 2009 kello 19.46 (EET)

Kiitos, siirsin sen kaappiin--Musamies 22. helmikuuta 2009 kello 19.56 (EET)

Kiva, että huolit sen :) —Crimson CherryBlossom 22. helmikuuta 2009 kello 19.57 (EET)

CV Boldauksesta sekä kuvien oikeuksista

Hei,

Yritin lähettää mallinmukaan kuvasta sähköpostia todistaakseni, että minulla on oikeudet kuvaan. Mutta ilmeisesti en osaa. Voitko auttaa?

Kyseessä on tämä kuva: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:N35299744411_1051421_2480.jpg

Jari Aholalta sekä kuvaaja Kaisa Mattilalta on kysytty luvat käyttää kuvaa Wikipediassa ja molemmat ovat antaneet siihen oikeudet. Miten nyt pitäisi sitten edetä, että kuvaa saisi käyttää sivuilla?

Ja boldauksen ymmärrän jos se kerran on sääntö, mutta mielestäni jos esitykset boldataan näyttelijän cv:ssä, niin se helpottaa todella paljon lukemista. Nyt se on vain yhtä mössöä, jossa on kirjailija, rooli, näytelmä yms. Ja paljon vaikeampi hahmottaa.

Ymmärrän säännöt, mutta onkohan niitä aina ihan viisasta noudattaa sokeasti ilman maalaisjärkeä? Tämä on mielipiteeni.

- Peace Genz 27. helmikuuta 2009 kello 11.40 (EET)

kannattaa kysyä kahvikuoneessa neuvoa OTRS-asiaan. boldauksesta on ohjeet tyylioppaassa ja sitä noudatetaan muissakin CV-listoissa. Täytyy muistaa että wikipedia on tietosanakirja, ei markkino9intikanava.--Musamies 27. helmikuuta 2009 kello 12.34 (EET)

Linkin korjaus

Hei, merkkaisitko pieneksi, niin saa pois näkyvistä tuoreissa muutoksissa. terv. --Ulrika 28. helmikuuta 2009 kello 07.59 (EET)

asia selvä--Musamies 28. helmikuuta 2009 kello 14.26 (EET)

Palautusoikeudet

Hei, myönsin hakemasi oikeudet. Toivottavasti on hyötyä. --albval (keskustelu) 2. maaliskuuta 2009 kello 23.25 (EET)

Jos haluat, lisää käyttäjäsivullesi malline {{Käyttäjä Palauttaja}} --Ville Siliämaa 2. maaliskuuta 2009 kello 23.28 (EET)

Lihavampaa vai ei?

Ymmärrän nykyään tuon lihavointien poistojutun lähes täysin. Yksi asia kuitenkin ihmetyttää: esim. englanninkielisessä Wikipediassa olen nähnyt useilla sivulla lihavoitua tekstiä muuallakin kuin sivun alussa. Onko siellä erilaiset säännöt vai eikö niitä vain valvota niin tarkasti (tätä en pidä niinkään todennäköisenä, mutta silti)? Tiedätkö, miten asian laita on ja jos tiedät, niin voisitko selittää minullekin? --Nasse 7. maaliskuuta 2009 kello 19.00 (EET)

jokaisen maan wikipediassa on omat säännöt, säännöistä kannattaa keskustella kahvihuonessa WP:KAHVI--Musamies 7. maaliskuuta 2009 kello 19.34 (EET)

Suosituksia ei pidä pitää sääntöinä. Sääntöjäkään ei pidä palvoa. Sokea lihavointien metsästäminen ei johda mihinkään muuhun kuin oman muokkauslaskurin keinotekoiseen kasvattamiseen. —B. Nuhanen 16. maaliskuuta 2009 kello 10.16 (EET)

Stoopp...

Lopeta titteleiden poistelu henkilöartikkeleista! --ML 4. huhtikuuta 2009 kello 17.50 (EEST)

siitä oli juuri kahvihuoneessa keskustelu jossa kaikki oli sitä mieltä artikkelin nimi on ensimmäisenä--Musamies 4. huhtikuuta 2009 kello 17.51 (EEST)

Meinasin juuri kumota samasta syystä kaikki muokkauksesi, mutta ML ehti ensin. --Mikko Paananen 4. huhtikuuta 2009 kello 17.53 (EEST)

Mandala (yhtye)

Kommentoin sitä vähän. --Ulrika 9. huhtikuuta 2009 kello 15.24 (EEST)

Luvan lähettäminen

Millä tuon luvan voi lähettää, jos ei Outlook toimi? Pitääkö omalla sähköpostilla vai? --Xporter 22. huhtikuuta 2009 kello 17.32 (EEST)

omalla sähköpostilla, käytä selainpohjaista versiota--Musamies 22. huhtikuuta 2009 kello 20.55 (EEST)

Miksi?

Miksiköhän poistit minun Commonsista lisäämäni kuvan artikkeliin Beyoncé Knowles? Vaadin selitystä. --Uuuuuno 22. huhtikuuta 2009 kello 17.32 (EEST)

olit hävittänyt laatikosta tietoa ( syntymäajan ) samalla ja mikä vika tuossa nykyisessä kuvassa on--Musamies 1. toukokuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Aijaa, anteeksi :s se on aika vanha kuva. Laitan infolaatikkoon uudemman kuvan ja sen nykyisen laitan sinne alemmas.--Uuuuuno 2. toukokuuta 2009 kello 12.58 (EEST)

Palautukset

Heippa, muistathan lisätä muokkausyhteenvetoon syyn palautuksiin. Pääsääntöisesti palautus ilman yhteenvetoa tarkoittaa vandalismin palautusta. [1] [2] — str4nd ⇌ 3. toukokuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

ne on ollutkin vandalismin palautusta kun laitetaan kuva jonka tiedot on epätäydelliset, näin tulkitsin noissa tapauksissa--Musamies 3. toukokuuta 2009 kello 15.13 (EEST)

Haluat kovasti poistaa laittamani linkin, josta selviä mitä rumpali Lassi nykyisin puuhailee? Miksi? Eiko Lassin nykyisyydestä saa olla infoa niin kuin on Pekka Hartosesta ja Randy Korlinista? Monista muista muusikoista puhumattakaan. Poisto vaatimuksesi on käsittämätön. Johdonmukaisuus mättää. Kyllä ko. yhtyeen vaiheita seuranneet ovat kiinnostuneita myös soittohommat lopettaneiden muusikoiden nykysyydestä. Kelopuu 4. toukokuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

Ohjelmakartta

Ehkäpä siksi muilla radiokanavien artikkeleilla, kuin NRJ:llä, ei ole ohjelmakarttaa, koska kenelläkään ei ole ollut liikaa aikaa lisätä sellaista sinne. Kumpi sitten on järkevämpi tapa ilmaista kanavan ohjelmakoostumus; ohjelmakartta vaiko viiden sivun pituinen seloste... Sinulla näköjään palauttajanoikeudet Wikipediassa, käytä niitä hyödyksi tässä tapauksessa, kiitos :) 81.17.197.10 8. heinäkuuta 2009 kello 06.11 (EEST)

artikkelin kehittämisestä keskustellaan artikkelin sivulla, vastasin siellä aiheeseen--Musamies 8. heinäkuuta 2009 kello 06.13 (EEST)

Simon & Garfunkel

Terve! Miksi Bookends-albumin kuva ei saa olla artikkelissa? Tiedän hyvin, että se on sopimaton sitaattikuva mutta sehän on vain CD:n kuva, joka vain on siinä artikkelissa. Siinä CD:ssa vain sattuu olemaan laulajien kuva. Tarkoittaako tämä sitä, että esim. Barry White-sivulla ei saisi olla sellaisen levyn kuvaa, jossa herran kasvot näkyvät? Ps: kirjoitin tämän täysin ystävällisessä hengessä! :) Ystäv. Terv. –Crimson Cherry Blossom™ 28. kesäkuuta 2009 kello 10.57 (EEST)

kun sitaattioikeus ei täyty, albumin kansikuvaa saa käyttää vain albumista kertovasta artikkelissa, jos huomaat jonkun albumin kansikuvan esittäjän sivulla niin voit poistaa sen.--Musamies 28. kesäkuuta 2009 kello 11.22 (EEST)

Kiitos. Ainakin Abba-artikkelissa on. –Crimson Cherry Blossom™ 28. kesäkuuta 2009 kello 11.23 (EEST)

Albumin kannet

Hmm..Meniköhän nyt oikein tuon Sleepwalkersin kohdalla..? Sori oon aika nuori ja muutenkin hiukan ymmälläni näistä, mutta haluan levittää tietoa maailmalle ;) Jollei nyt mennyt oikeen, ni en osaa enää korjata.. Muuten, miksen voi lisätä albumin kansikuvia kansainväliseen wikipediaan?

Kulthis 19. heinäkuuta 2009 kello 19.43 (EEST)

nyt näyttää paremmalta. Commonsiin voit lisätä äänitteen kansikuvia vain hankkimalla OTRS-luvan kustantajalta.--Musamies 19. heinäkuuta 2009 kello 19.45 (EEST)

Noh, en jaksa koittaa sellaista, muokkaanpa nuo minun toisenkin albumin kannen tiedot. Mutta entäs miten voisin tuon Decyfer Downin logon kanssa tehdä, tai mihin käyttöoikeus-juttuun se menee..? O.o

Kulthis 19. heinäkuuta 2009 kello 19.50 (EEST)

Katso mallia [[Luokka:Logot]], niin asia selviää--Musamies 19. heinäkuuta 2009 kello 20.01 (EEST)

Okei, kiitos paljon :)

Kulthis 19. heinäkuuta 2009 kello 21.24 (EEST)

Valittaa väärää tiedostoa

Mä yritin saada upattua Skilletin logon tänne, mutta valittaa: "Tiedosto on vioittunut tai sillä on väärä tiedostopääte. Tarkista tiedosto ja lähetä se uudelleen" Ja se on ihan .jpg muotoinen ja ihan samanlaisesti pistin kaiken kuten Dead by Aprilinkin logossa, mutta se meni, ja tämä ei? Taas mie häiritten sua :P

Kulthis 19. heinäkuuta 2009 kello 22.31 (EEST)

lataa tiedosto uudelleen sieltä mistä otit sen, en osaa neuvoa enempää--Musamies 19. heinäkuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

Se autto, kiitos :)

Kulthis 19. heinäkuuta 2009 kello 23.31 (EEST)

Jose

Hei, lisäämäsi aiheen José Kuusisto merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja artikkelin tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi artikkelin keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --D100a 23. heinäkuuta 2009 kello 22.05 (EEST)

Markola

[3] ei löydy sivulta 11 mitään tuollaista tietoa. Copypaste-virhe? --TBone 25. heinäkuuta 2009 kello 10.22 (EEST)

Juu, käytin samaa kaikissa ja en huomannu että oli sivunumero, täytyy ottaa sivunumerot pois, niin on oikein--Musamies 25. heinäkuuta 2009 kello 15.57 (EEST)

Mitä tietoja kuvasta puuttui?

Mitä tietoja kuvasta vielä puuttui? Siellä näkyi kuvaaja sekä oikeuksien haltija Vantaan vihreät ry. Jos kuvaa vertaa vaikka seuraavien kahden herran kuviin http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Matti_Vanhanen-15-5-2008.png Matti Vanhanen] tai Jyrki katainen

siitä puuutui käyttoikeuusmalline jonka ylläpito lisäsi--Musamies 25. heinäkuuta 2009 kello 20.23 (EEST)

Muokkaus

Osatko kumota artikkelin Lapin maakunta versioon ennen käyttäjän Finrus muokkausta, siinä oli kaikki muukin kumottavaa eikä vain lihavointi. En nyt löydä oikeaa painikeyhdistelmää.--Urjanhai 27. heinäkuuta 2009 kello 21.52 (EEST)

Kumottiinkin jo.--Urjanhai 27. heinäkuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

Perusteluja lähteen poistoon

Hei, perustelisitko vähän enemmän syitä lähteen poistoon artikkelissa Across the Dark. — str4nd ⇌ 15. elokuuta 2009 kello 18.17 (EEST)

Levykaupan luettelo, mainos--Musamies 15. elokuuta 2009 kello 18.26 (EEST)

Vahinkomuokkaukset

Jos kumoat tällaisen vahinkomuokkauksen, niin kannattaa myös yliviivata kyseisen käyttäjän (minun) antama huomautus. --Juhko 16. elokuuta 2009 kello 14.15 (EEST)

Mitäs mieltä olet näistä

kuvista tässä artikkelissa. Onko käyttöoikeusmallineet ok? Ihmetyttää, kun kuvassa esiintyvä henkilö on samalla sen tekijä.--Tanár 23. elokuuta 2009 kello 21.45 (EEST)

epäilyttää kovasti, veikkaan että saanut kuvia eri lähteistä.--Musamies 23. elokuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

niin muakin, merkkasin ne Commonsissa lupa puuttuu -mallineella.--Tanár 23. elokuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

Kameran automamattilaukaisinta käytäen voisi näin merkitä. Kait sentän jotain kameratekniikasta tiedätte? --D100a 23. elokuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Totta, ja jotkin noista voisikin ehkä selittää sillä tavalla, mutta ei missään nimessä kaikkia. Noin hyvä sihti ei automaattilaukaisimen kanssa käy kellään.--Tanár 23. elokuuta 2009 kello 22.19 (EEST)

Noh kannattaa julkisesti epäillä että on tehnyt väärin jne. Itse en uskaltaisi lähteä syyttelemään ellei ole 110% varma asiasta.--D100a 23. elokuuta 2009 kello 22.22 (EEST)

Vanhoista synneistä

Olit poistanut kommenttisi Pave Maijanen-artikkelin keskustelusivulta. Kävin palauttamassa sen äsken. Vähän turhalta kyllä tuntuu ilmoittaa sinulle tästä, sillä se kommenttisi oli vuodelta 2006, eli olet varmaan oppinut tavoille jo tässä ajassa:D--Bluto 30. elokuuta 2009 kello 14.53 (EEST)

Huom

Huomasitko Keskustelu käyttäjästä:Olli kirjoittamani kommentin.. vastaapa siihen --Olli 20. syyskuuta 2009 kello 10.23 (EEST)

Miksi et vastaa kirjoittamaani viestiin? --Olli 20. syyskuuta 2009 kello 10.59 (EEST)

Jos kerran sun on pakko poistaa noita kuvia niin olisitko ystävällinen ja laittaisit ne sellaiseen mieleiseesi muotaan ETTÄ NIITÄ EI TARVITSE POISTAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

KERTA EN ITSE OSAA!!!!!!!!!!!!!!!! Kommentin jätti Harkimo84 (keskustelu – muokkaukset)

Suvisalo

Terve, voisitko lisätä lähteet artikkeliin Suvisalo. Lisäksi kappaleen Unikeko lähteeksi on merkitty ainoastaan Salon Seudun sanomat, joka on aiva liian epätarkka tuollaisenaan. Kiitos! --Makele-90 2. lokakuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Youtube-videot Škoda 100/110 -artikkelissa

Poistit linkit YouTube-videoihin Škoda 100/110 -artikkelista. Onko YouTube pannassa Wikipediassa? --Gwafton 7. lokakuuta 2009 kello 09.19 (EEST)

kannattaa lukea Wikipedia:Aiheesta muualla niin selviää--Musamies 7. lokakuuta 2009 kello 16.52 (EEST)

Ok. Ihmettelen vähän mikä on totaalikiellon taustalla. Itse en nähnyt noissa kyseisissä linkeissä mitään arveluttavaa. --Gwafton 7. lokakuuta 2009 kello 17.34 (EEST)

Poistin kuvan artikkelista Bad Boys Are Here, koska se ei ole kyseisen kokoelmalevyn kansi, vaan samannimisen singlen, Bad Boys Are Here. Voit tarkistaa asian.

Poistamasi TSX malline

Onkohan tästä keskusteltu jossain vai mihin perustui poistamasi TSX mallinne? Eikös tämä ole aivan normaali käytäntä pörssiyhtiöiden kohdalla. Katso vaikka: Nokia (yritys). Vai oliko ongelmana se että malline oli tekstin sisällä eikä mallinteessa? --J Hazard 20. lokakuuta 2009 kello 04.43 (EEST)

Samalla tavalla minäkin olen noita mallineita käyttänyt, viimeksi eilen artikkelissa Thomson (yritys). En tiedä onko niiden käytöstä sitten sovittu jotain, minä olen vain mallia katsonut muista artikkeleista. --Otrfan 20. lokakuuta 2009 kello 06.26 (EEST)

Siinä oli internetlinkki keskellä tekstiä, onko malline tehty väärällä tavalla koska linkki ei mene lähteisiin ?.--Musamies 20. lokakuuta 2009 kello 06.33 (EEST)

Kyllä se toimii niin kuin on tarkoitettukin, eli mallineella tulee linkki firman pörssikursseihin. Sitä en tiedä, että onko mallinetta alkujaan ajateltu käytettäväksi heti yrityksen nimen perässä, mutta tuolla tavalla niitä on kuitenkin yleisesti käytetty. --Otrfan 20. lokakuuta 2009 kello 06.38 (EEST)

Kunkatsoin tuota Thomson (yritys) sivua niin on se ruman näköinen, samat asiat mielestäni kahteen kertaan mallinteella, heti tekstin alussa ja sitten laatikossa oikeassa reunassa. Kannattaisiko ohjeita päivittää niin että mallinetta käytetään info-laatikossa--Musamies 20. lokakuuta 2009 kello 07.04 (EEST)

Mitään ohjetta ei taida olla, tai sitten se on jemmattu jonnekin, mistä sitä ei löydä. Thomson-artikkelista voisi mallineet ottaa pois artikkelin alusta, kun on tuo yritysmalline käytössä, mutta esim. lentoyhtiömallineessa ei paikkaa osakkeelle ole. Osakemalline ei oikein istu Aiheesta muualla -osioonkaan tuollaisenaan. Tuo tapa laittaa osakemalline heti artikkelin alkuun on ilmeisesti kopioitu tänne en-wikistä, esim en:Thomson SA--Otrfan 20. lokakuuta 2009 kello 07.19 (EEST)

Asia harvinaisen selvä, annetaan mallinteiden sitten olla niinkuin ne nyt on--Musamies 20. lokakuuta 2009 kello 07.28 (EEST)

De Rosnay

Kuvassa ON kaikki tarpeelliset tiedot (aivan niinkuin muissakin tallentamissa kuvissani). Mikä siis on vikana? Miksi aina keksit tekosyitä poistaaksesi kuvani, tekstini, aiheeni ym.? Johnny Mountain 20. lokakuuta 2009 kello 20.19 (EEST)

kuvasta puuttui käyttöoikeus, laitoin OTRS-pyynnön ko kuvaan--Musamies 20. lokakuuta 2009 kello 20.53 (EEST)

Tiedostojen tiedoista ja uusien käyttäjien puremisesta

Parahin Musamies, kun selaat uusien tiedostojen tietoja, niin voisitko korjata ilmiselvät virheet sen sijaan, että merkitset tiedoston tiedot epäselväksi.

Esimerkiksi tiedoston Tiedosto:Splinter cell trilogy.JPG kohdalla käyttöoikeuden olisi hyvin määrittää pelin kanneksi tutkimalla kuvan kuvausta sekä tiedostolinkkejä: ”Tom Clancy's Splinter Cell on – – hiiviskelypelisarja.” Paljon vähemmällä työllä pääsee, kun tiedot korjaa ihan itse. Nyt tilanne on se, että uudet tulokkaat kaikkoavat ja ylläpitäjille tulee enemmän työtä, kun tiedostoja on merkitty epäselväksi tai jopa roskaksi väärin perustein.

Kun käyttäjä valitsee lisenssin ”en tiedä teoksen käyttöoikeuksia”, hän ei oikeasti tiedä niitä ilman lisätietoja. Epätietoinen-mallineessa jopa kerrotaan, että kokeneen käyttäjän tulisi auttaa tiedoston tekijänoikeudellisen tilanteen selvittämisessä. Auttaminen tuskin tarkoittaa sitä, että lätkäistään punaista hohtava malline sekä kuvan tietoihin että käyttäjän keskustelusivulle. Suurinta osaa uusista käyttäjistä vain hämmentää tiedostojen tallennus, kun ainoa ohje puutteellisiin tietoihin on ”et lisännyt kuvaan tarpeellisia tietoja”. Hyvää halloweenia, — str4nd ⇌ 31. lokakuuta 2009 kello 14.42 (EET)

Taidan katsoa jonkun aikaa kuinka muut neuvoo--Musamies 31. lokakuuta 2009 kello 15.11 (EET)

Kerrankin oikein Str4nd. Itse muistan kun aloitin kuvien lataamiset niin minulle oli "punainen vaate" juuri nuo älyttömät huomautusmallinteet. Eikö nykyään ole käytäntönä että huomausmallinteita ei käytetä vakituisille nimimerkeillä muokaavia kohtaan. Ei ole pakko kiristää muutenkin herkkää ilmapiiriä olemalla liian jyrkkä? Musamies on muuten ollut esimerkillinen käyttäjä ja muokkaaja.D100a 31. lokakuuta 2009 kello 16.20 (EET)

Samasta asiasta voisi jälleen mainita. Varoitusmallineröykkiö tyyliin [4] ei varmaan olisi ollut tarpeen, sillä on selvää, että Malline:Logo on se tekijänoikeusmalline, joka noista kuvista uupuu. Tekijänoikeuksien haltijaksi voinee puolestaan merkitä seuran nimen. Käyttäjän auttamisesta olisi varmasti enemmän hyötyä kuin keskustelusivun täyttämisestä valtavalla määrällä varoituksia. Ja jos varoittaa täytyy, asian voinee ilmaista myös omin sanoin, lyhyesti. --Nironen 23. tammikuuta 2010 kello 22.45 (EET)

asiasta ilmoitettu käyttäjälle mutta ei tunnu auttavan--Musamies 23. tammikuuta 2010 kello 22.54 (EET)

Viitemallineiden käyttö

Hei, olet tehnyt hienoa työtä muun muassa laulajista kertovien artikkeleiden kanssa. Olisi kuitenkin vielä hienompaa, jos käyttäisit lähdeviittauksissa niitä varten tehtyjä mallineita, kuten verkkoviite-mallinetta, esim. tähän tyyliin. --Tosalmi (keskustelu) 21. joulukuuta 2009 kello 22.40 (EET)

Jouko Ortju

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Jouko Ortju merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa.--J 22. joulukuuta 2009 kello 19.32 (EET)