Discussion:Ass n tlelli/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Ass n tlelli » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2023 à 12:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2023 à 12:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ass n tlelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ass n tlelli}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:21 (CEST)
Lancement d'un deuxième débat à la suite d'une demande sur le bistro. Le premier débat d'il y a trois ans s'était conclu par une absence de consensus et une conservation par défaut. Aucune source secondaire n'a été apportée depuis.
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 26 avril 2023 à 12:59 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de la page non-admissible. Pour ces avis, les sources secondaires sont insuffisantes
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour Sherwood6 ça me paraît compliqué de communiquer avec WIKI… Je voulais parler du lien (je crois évident) d'UNI 77.153.163.118 (discuter) 19 avril 2023 à 12:46 (CEST)
- Je ne comprends pas votre message.--Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:49 (CEST)
"Il y a des sources"
[modifier le code]@Paul.schrepfer et @Sherwood6 Les sources viennent de l'organe de presse du MAK. Donc source primaire. --Panam (discuter) 19 avril 2023 à 14:36 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Pourquoi revenir sur le sujet ? sauf à "gagner" par épuisement ! — Berdea (discuter) 19 avril 2023 à 12:24 (CEST)
Conserver, il y a des sources. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-04-s - обговорюва 19 avril 2023 à 14:29 (CEST)
- @Paul.schrepfer Pouvez-vous nous éclairer sur la nature de cette "Agence kabyle d'information" pour qu'on puisse juger de la valeur de la source ? Merci. Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 15:13 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Je comptais ne pas me prononcer, mais me ravise au vu de l'avis immédiat de Berdea, qui ne fait que dénoncer la réouverture du débat sans apporter d'argument de fond, alors qu'un nouveau débat est tout à fait légitime quand le précédent date de trois ans, qu'il s'est soldé par une absence de consensus (et seulement trois avis, dont deux magnifiques "Les sources existent" : si elles existent, et qu'elles sont secondaires et centrées, présentez-les, ça convaincra les autres) et que, depuis lors, pas la moindre source secondaire n'a été apportée. WP n'est pas un annuaire des chansons : soit on trouve des sources secondaires centrées sur cette chanson, ce qui démontrera l'admissibilité, soit cet article doit être supprimé.--Sherwood6 (discuter) 19 avril 2023 à 12:34 (CEST)
- C'est dommage de réagir comme cela ! — Berdea (discuter) 19 avril 2023 à 12:48 (CEST)
- Depuis le départ, la comparaison avec Kassamen était un avis personnel. Panam (discuter) 19 avril 2023 à 13:00 (CEST)
- C'est dommage de réagir comme cela ! — Berdea (discuter) 19 avril 2023 à 12:48 (CEST)
Suppression immédiate pas de sources secondaires centrées.--Panam (discuter) 19 avril 2023 à 13:01 (CEST)
Suppression immédiate j'allais justement lancer cette page aujourd'hui. Un chant inconnu, en témoigne l'absence flagrante de sources malgré de nombreux signalements de très longue date. Page qui ne sert ni plus ni moins que de promotion à peine déguisée d'une cause et qui n'a donc pas sa place dans une encyclopédie. Czar Enrico (discuter) 19 avril 2023 à 14:58 (CEST)
Supprimer Aucune source académique sur le sujet. Il n'y a pas d'« hymne kabyle ». La chanson est une information journalistique et militante, ça vaut tout au plus une mention dans l'article sur le MAK. Surtout si il y a eu un sursit de 3 ans pour trouver des sources, ça commence à faire beaucoup. Mr.Patillo 19 avril 2023 à 15:01 (CEST)
Suppression immédiate pas de sources secondaires Riad Salih (discuter) 19 avril 2023 à 15:52 (CEST)
Supprimer. Pas de trouvé de sources secondaires notables centrées sur Google, Google Actualités ou Google Livres, et je doute de la fiabilité des sources actuellement présentes sur l'article, à part lequipe.fr, mais c'est juste une mention. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 avril 2023 à 17:33 (CEST)
Supprimer. Toujours pas de sources secondaires fiables.--Waran(d) 19 avril 2023 à 21:56 (CEST)
Supprimer. En accord avec les avis précédents. --Fayçal.09 (discuter) 22 avril 2023 à 00:03 (CEST)
Supprimer. À la différence du drapeau du même mouvement, toujours aucune source indépendante qui aille plus loin que la simple mention ou la reproduction pure et simple de l'hymne. Or, Wikipédia n'est pas un carnet de chants. Et puis, même si ça n'a rien à voir avec l'admissibilité (quoique) : dans le genre chevilles enflées, les paroles sont particulièrement gratinées, non ? --Fanfwah (discuter) 22 avril 2023 à 05:25 (CEST)
Supprimer. Je trouve que les sources évoqués ne sont pas fiable --Nehaoua (discuter) 22 avril 2023 à 23:40 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Ass n tlelli » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet 2020 à 02:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet 2020 à 02:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ass n tlelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ass n tlelli}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2020 à 02:28 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Atteinte des critères de notoriété ?
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ledublinois (discuter) 13 juillet 2020 à 20:08 (CEST)
Raison : Absence de consensus clair
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Les sources existent. — Berdea (discuter) 13 juillet 2020 à 01:05 (CEST)
- Les sources renvoient à deux portails militants, et ne parlent pas du tout du sujet.--Waran(d) 13 juillet 2020 à 08:55 (CEST)
- Ce chant n'est évidemment pas officiel, puisque l'autonomie de la Kabilie n'est pas reconnue par l'État algérien, mais n'était-ce pas également le cas du Kassaman en 1955 ? — Berdea (discuter) 13 juillet 2020 à 12:02 (CEST)
- Possible, mais le sujet ne répond pas aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : des sources centrées sur le sujet et du principe de Wikipédia:Vérifiabilité.--Waran(d) 13 juillet 2020 à 12:09 (CEST)
- Ce chant n'est évidemment pas officiel, puisque l'autonomie de la Kabilie n'est pas reconnue par l'État algérien, mais n'était-ce pas également le cas du Kassaman en 1955 ? — Berdea (discuter) 13 juillet 2020 à 12:02 (CEST)
- Les sources renvoient à deux portails militants, et ne parlent pas du tout du sujet.--Waran(d) 13 juillet 2020 à 08:55 (CEST)
Conserver Idem Berdea. --Caro L (discuter) 13 juillet 2020 à 01:54 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer, HC, absence de sources secondaires centrées.--Waran(d) 29 juin 2020 à 14:25 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :