Aller au contenu

Discussion:Athlétisme/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 26 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Antonov14 (d) 22 juin 2008 à 09:21 (CEST)[répondre]

Proposé par : Selligpau 21 mai 2008 à 20:59 (CEST)[répondre]

En parallèle avec le Wikiconcours de cette année, avec l'aide de Clio64 (d), Dd (d), Macassar (d), Tostof (d), et de plusieurs relecteurs, et ce durant deux mois, nous avons considérablement amélioré l'article. Je propose cet article comme AdQ car je pense qu'il a au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des douze derniers mois, une discussion préliminaire a permis de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier car les Jeux olympiques approchent et c'est une des deux disciplines reines.

Je tiens à préciser qu'il est difficile de réaliser un article sur le sport, et en particulier sur une discipline comme l'athlétisme dans la mesure où établir un inventaire totalement exhaustif des aspects de cette discipline relève quasiment de l'impossible. Nous avons tenté de faire une approche sérieuse, méthodique, sourcée. L'article progressera au cours du vote. Il a atteint, je crois, un niveau comparable à beaucoup d'actuels AdQ. Bonne lecture ! Selligpau 21 mai 2008 à 20:59 (CEST)[répondre]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

[modifier le code]
  1.  Article de qualité Travail sourcé, soigné, méthodique, sur un sujet pas facile et je crois un vaste tour du sujet... Bravo en particulier à Selligpau! Dd (d) 21 mai 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité J'ai suivi l'évolution de l'article, complet, sourcé et synthétique. Un grand bravo !--Chaps - blabliblo 21 mai 2008 à 21:19 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité J'ai longuement hésité, mais la belle évolution depuis la fin du Wikiconcours me font voter positivement, même si l'article n'a pas encore l'ampleur de ceux sur le football et la formule 1 : l'aspect purement sportif est bien traîté mais peut-être serait-il possible de développer sur les enjeux (économiques, politiques, etc.), encore que l'athlétisme en a peut-être moins que les précédents... bref, ce n'est qu'un aparté, c'est très bien ! Gemini1980 oui ? non ? 21 mai 2008 à 23:22 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Belle synthèse. FR ¤habla con él¤ 21 mai 2008 à 23:46 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Très bel article, ça devient une bonne habitude pour les articles sportifs en ce moment. amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 00:16 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité il reste quand même encore du travail à effectuer sur cet article comme indiqué plus haut par Gemini1980 ; il faut surtout blinder un peu les chapitres sur l'environement de l'athlé. Ce sera fait avant la fin du vote... Grand bravo à Selligpau pour son boulot et aux projets sportifs, mais bon, pour suivre la cadence, c'est un peu... sportif ! Clio64 (d) 22 mai 2008 à 00:32 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité Très bon travail, agréable à lire et bien sourcé. L'article a très bien évolué ces derniers temps et je crois qu'il mérite amplement le label AdQ. Je tiens à féliciter tout particulièrement Selligpau qui a fait un travail considérable sur cette page. Phoenix 23 (d) 22 mai 2008 à 09:17 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Du bon boulot. Xavoun (d) 22 mai 2008 à 11:51 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Près de 300 contributeurs dans l'historique dont la moitié d'IP. Article sur un thème universel. Depuis l'ébauche de 2002, quel chemin parcouru! La diversité des disciplines est bien renvoyée sur des articles connexes nombreux. --Macassar | discuter 22 mai 2008 à 12:17 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité L'article satisfait ce qu'on attend comme informations sur le sujet. Je pense donc qu'il peut être labellisé même si (et presque parce que) l'excellence des parties historiques et techniques font sentir que d'autres sections pourraient être développées (voir COmmentaires). -- Bokken | 木刀 22 mai 2008 à 12:31 (CEST)[répondre]
  11.  Article de qualité Beau travail. Benj05 (d) 22 mai 2008 à 14:42 (CEST)[répondre]
  12.  Article de qualité En tant qu'ancien athlète (110 haies et triple saut), j'étais impatient de lire cet article que je ne me sentais pas capable d'écrire tant le sujet est difficile à cerner. Quelle bonne surprise, les chapitres historiques sont bluffants, les techniques bien abordées et vulgarisées, les légendes de la piste..., le problème du dopage..., les renvois vers les articles spécialisés... C'est que du bon. Je me suis permis de modifier les secondes angulaires en secondes temporelles (s au lieu de "). En plus, il y a la photo de Carolina Kluft Émoticône sourire. Félicitations à Selligpau, à ses collaborateurs et ses relecteurs. Cobra Bubbles Dire et médire 22 mai 2008 à 15:40 (CEST)[répondre]
  13.  Article de qualité Pas mal compte tenu du fait qu'on a ici affaire à un article de synthèse. L'essentiel est dit et on peut donc passer sur quelques imperfections ou imprécisions (sur les JO antiques ou le disque par exemple). Beau boulot. Sourire diabolique L'article ne serait pas un peu trop long ? <- reproche courant auquel je n'adhère pas. Bravo, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mai 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]
    Le passage sur les Jeux Antiques peut être amélioré, mais au vue du nombre élevée d'épreuves (plus d'une cinquantaine), ça me parait difficile de détailler encore. Il s'agit d'un article générique. Selligpau 24 mai 2008 à 17:07 (CEST)[répondre]
  14.  Article de qualité Article complet, soigné. Rien à dire. Du très bon boulot • Mehdi19 • 23 mai 2008 à 08:3 (CEST)
  15.  Article de qualité Bon travail, beaucoup de plaisir à le lire. Petit lutin (d) 23 mai 2008 à 19:11 (CEST)[répondre]
  16.  Article de qualité Waouw, tout est là, bravo à l'équipe de relais !-) Petite précision demandée: pourquoi les rois d'Angleterre interdirent ils les épreuves de sport au moyen-age ? Apollofox (d) 24 mai 2008 à 01:16 (CEST)[répondre]
    Afin que les militaires se consacrent au tir à l'arc plutôt qu'au lancer de pierre (très en vogue à l'époque) en vue d'éventuelles guerres continentales. (R.Parienté, La fabuleuse histoire de l'athlétisme) Selligpau 24 mai 2008 à 17:07 (CEST)[répondre]
  17.  Article de qualité Guigui59 (d) 24 mai 2008 à 09:09 (CEST)[répondre]
  18.  Article de qualité Beau travail de sythèse sur un sujet important. Bravo ! --Aristote2 (d) 26 mai 2008 à 06:20 (CEST)[répondre]
  19.  Article de qualité Joli boulot Émoticône sourire Moyg hop 27 mai 2008 à 00:30 (CEST)[répondre]
  20.  Article de qualité bon article de synthèse. Je trouve l'illustration de l'infobox pariculièrement réussie. Je regrette juste que le distingo exercice physique/sport ne soit pas davantage souligné dans l'historique ce qui donne parfois l'impression que l'exposé fait dans l'anachronisme. DocteurCosmos - 27 mai 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]
  21.  Article de qualité beau travail, une réserve sur la partie médias audiovisuels qui devrait être étoffée (l'exemple des championnats de 2003 ne suffit pas, comparaison avec d'autres sports...). Il faut choisir entre "Jeux Olympiques" et 'jeux Olympiques", dans le texte il y a les deux. Dingy (d) 28 mai 2008 à 00:37 (CEST)[répondre]
    Merci. J'ai remplacé Jeux Olympiques par jeux Olympiques. Pour la partie médias audiovisuels, je recherche des compléments sur ce sujet. Selligpau 28 mai 2008 à 19:47 (CEST)[répondre]
  22.  Article de qualité Très bon article, continuez comme cela ! --Guston (d) 1 juin 2008 à 16:28 (CEST)[répondre]
  23.  Article de qualité Très bon travail.--Fantafluflu (d) 6 juin 2008 à 02:53 (CEST)[répondre]
  24.  Article de qualité? Je constate qu'il y a plus de votants que pour les articles historiques. Maffemonde (d) 13 juin 2008 à 13:49 (CEST)[répondre]
    Si c'est pour lire et se prononcer pour des AdQ sur le sport, il faut souhaiter que ce soit souvent le cas... C'est bien pour tout le monde que des articles intéressant un plus grand nombre soient bien rédigés... Même si j'aime bien lire les AdQ du monde iranien... Le public n'est pas le même. On retrouve toutefois des lecteurs et des votants identiques. Dd (d) 13 juin 2008 à 14:01 (CEST)[répondre]
  25.  Article de qualité Très beau travail. J'ai juste enlevé les tailles des photos en thumb pour respecter les choix des lecteurs. Maloq causer 16 juin 2008 à 23:06 (CEST)[répondre]
  26.  Article de qualité Proposant. Allez, après près d'un mois de procédure et quelques améliorations, le résultat me convient. L'article doit encore évoluer. Selligpau 17 juin 2008 à 20:05 (CEST)[répondre]

Bon article

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques commentaires

[modifier le code]

Notes de lectures :

  1. La note 30 ne source pas correctement les épreuves faisant l'objet d'un championnat du monde, elle source les principales telles qu'indiquées par l'IAAF. Par ailleurs, si l'on suit la légende du tableau, il manque le semi-marathon qui fait l'objet du IAAF World Half Marathon Championships.
  2. Dans la partie histoire, je m'attendais à voir évoquer le « pedestrianism » du XVIIe au XIVe. Or il n'en est rien. N'a-t-il aucun lien de parenté avec l'athlétisme moderne ? C'est pourtant un ancêtre de la marche et du grand fond. (ah si, c'est vaguement évoqué plus loin, dans la sous-section marche athlétique)
  3. Il me semble que dans un article généraliste, sur un vaste sujet, il convient de resserrer et d'éviter les détails. Par exemple : « Elle organise les premiers championnats de France d'athlétisme en 1888 avec quatre épreuves au programme : 100 m, 400 m, 1500 m et 120 m haies. Le Racingman René Cavally remporte deux titres en 1888 sur 100 et 400 m. », le gras est de trop.
  4. Justification d'une part importante accordée à la France : dans la partie XIXe on commence par le RU (logique, c'est de là que ça se répand), on accorde un paragraphe entier à la France puis une phrase au reste du monde. Si ces proportions sont justifiées, alors l'importance de la France devrait être solidement étayée.
  5. « Ces dernières années » (sect. Mondialisation de l'athlétisme) : c'est vague et non intemporel, il faut préciser. « depuis les années XX »
  6. Pour faire des sections, on utilise ====titre====, pas « '''Courses de haies'''<br> » (sect. course à pied).
  7. « Les juges à l’arrivée déterminent le classement des athlètes dès le franchissement de la ligne par la première partie du corps (épaule ou torse). Le jury de course est secondé par des chronométreurs officiels qui doivent disposer obligatoirement d’un outil de mesure automatique au centième de seconde ainsi que d’un anémomètre. » Le chronométrage manuel est autorisé, il peut même valider un record du monde au-delà du 400 m (IAAF, Les règles des compétitions, 2008, p. 123-125, 223), je pense que le rédacteur s'est embourbé avec la phrase précédente qui indique comme exemple « dans les sprints » [
  8. Dans « records », peut-être peut-on évoquer le four minutes mile (il y a un film Four minutes d'ailleurs) qui a tant excité l'athlétisme de l'après-guerre.
  9. « Avec le progrès technique, notamment l'évolution du matériel, du chronométrage ou des méthodes de formation, ainsi qu'avec l'aide du dopage, les performances athlétiques sont multipliés à partir des années 1970. » Le chronométrage électronique au 100e a-t-il vraiment aidé ? En bon scientifique, je m'imagine que la discrétisation plus fine aide, mais ce n'est pas évident à première vue. Par ailleurs, l'affirmation n'est pas sourcée, la note qui suit immédiatement, la 112, ne permet pas d'étayer ce point précis.

Impression générale : un bon article qui fait le tour du sujet, mais qui paraît déséquilibré avec de très courtes sections (ex. culture, médias, économie, entraînement) et des plus longues. La section « Athlétisme féminin » fait bizarre, aujourd'hui il est entièrement accepté (reste quelques bizarreries sur les distances de sprint ou de marche)… ne serait-ce pas à intégrer à la partie histoire ?

200.77.158.152 (d) 22 mai 2008 à 02:00 (CEST)[répondre]

  • Pour la place de la France dans l'histoire de l'athlé au XIXe siècle, elle ne m'apparait pas surévaluée dans l'article (bon, on peut effectivement chipoter sur le fait de préciser que Cavally a remporté deux titres sur quatre lors des premiers championnats de France de l'USFSA...). Le point central de ce paragraphe est la lutte contre le professionnalisme en athlétisme qui conditionne l'avenir de l'athlé pour le siècle suivant. Et cette question se joue principalement en France. Certains pensent que le professionnalisme est une évolution récente alors qu'il existait avant la reprise en mains par certaines "élites" (en France comme en Angleterre)... Pour les autres nations, on couvre quand même l'Allemagne, les Etats-Unis, l'Australie et la Belgique dans le troisième paragraphe (et pas une phrase). L'introduction de l'athlétisme moderne dans ces pays (quand on a l'info...) et les premières compétitions nationales me paraissent les éléments essentiels. Si vous disposez d'infos sur d'autres nations, ne vous gêner surtout pas pour compléter l'article.
  • Concernant le sport féminin, je trouve très pertinent de traiter cette question dans un chapitre dédiée afin de mettre en lumière les évolutions spécifiques de la pratique féminine.
  • Oui, il faut encore travailler un peu certains paragraphes traitant de l'environnement de l'athlé. On va s'y coller... Clio64 (d) 22 mai 2008 à 13:37 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord les réponses précédentes de Clio64. Voici les miennes :
  • ✔️ Point 1 : Le lien de l'IAAF sur les différentes épreuves évoque également le semi-marathon (onglet différent), mais il n'empêche que l'épreuve a sa place dans le tableau, de même que la course de relais sur route qui a son propre championnat du monde.
  • Point 2 : Le « pedestrianism » est évoqué par les épreuves de marche de six jours. Les Footmen anglais (VIIe et VIIIe siècles) n'ont pas été cités dans le §, je vais en dire quelques mots.
Attention avec les Footmen (homme de pied en français) qui ne sont pas des coureurs mais une catégorie de domestiques n'ayant rien à voir avec le sport ou même la course à pied. Erreur "classique" des livres francophones d'histoire du sport... On trouve toutefois des exemples de "footmen" sportifs, mais surtout en boxe. Certains ont pu courir, nager, ou jouer au cricket, mais pas plus ou pas moins qu'une autre catégorie sociale anglaise. Clio64 (d) 22 mai 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]
  • Point 5 : ✔️ Selligpau 24 mai 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]
  • Point 6 : J'ai volontairement évité certains ====titres==== afin que le sommaire ne soit pas trop volumineux.
    Problème classique sur les gros articles. Toutefois, il a une recommandation qui stipule « Les intertitres ne doivent pas être écrits en caractères gras : ils ont un code de mise en page spécial. [...] Cela n'est pas seulement une convention typographique, Wikipédia utilise ces informations pour certaines fonctionnalités (création automatique de sommaire, édition de partie, etc.). » (WP:CT)
✔️, n'alourdit pas trop le sommaire. Selligpau 24 mai 2008 à 19:45 (CEST)[répondre]
  • Point 7 : je vais vérifier la règlementation en la matière
  • ✔️ Point 9 : Assez d'accord finalement. Rien ne prouve que le chronométrage électronique ait favorisé les performances.
Merci pour toutes ces remarques. Nous sommes conscients que certaines parties sont encore à développer. Selligpau 22 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]
Et merci pour cet article agréable à lire ! 200.77.158.152 (d) 23 mai 2008 à 02:16 (CEST)[répondre]

Commentaires de Bokken

[modifier le code]

D'abord, chapeau, il n'était pas facile de faire une synthèse d'un sujet aussi vaste. C'est un excellent travail. Je remarque néanmoins ici la même chose que dans les autres articles concernant le sport proposés au label : l'impasse (ici) ou la quasi-impasse sur le sport amateur. Je me doute qu'il s'agit en partie d'un problème de sources, mais dans la mesure où l'athlétisme fait partie quasi-systématiquement des programmes de sport scolaire et où la pratique amateur est loin d'être négligeable, je pense qu'il faudra penser à faire une section à ce sujet. -- Bokken | 木刀 22 mai 2008 à 12:34 (CEST)[répondre]

Peut-être évoquer l'athlétisme au niveau de l'USEP (école élémentaire), de l'UNSS (collège et lycée), de l'UFOLEP. Personnellement, j'ai débuté mon parcours en athlétisme tant au niveau fédéral (interclubs, championnats départementaux, interdépartementaux, régionaux) qu'au niveau scolaire avec les challenges du mercredi aprem' l'UNSS, de l'UFOLEP et le nombre de compétiteurs était aussi nombreux dans une affiliation que dans une autre. Cobra Bubbles Dire et médire
Oui, l'athlétisme de loisir (jogging par exemple), de même que l'athlétisme scolaire ont bien évidemment leur place dans l'article. Mais difficile de citer tous ces challenges sans tomber dans le franco-centrisme. Selligpau 22 mai 2008 à 18:51 (CEST)[répondre]
On pourrait peut-être faire un truc qui part d'un exemple français (sport scolaire) et qui s'ouvre à l'international avec le sport universitaire (NCAA, Universiade). Dans un troisième temps, on passe au "sport loisirs" en lachant l'approche "nationale" et en s'intéressant aux disciplines comme le jogging pour finir sur les courses de masse type 20km ou Marathon. Clio64 (d) 22 mai 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

Remarques de DocteurCosmos

[modifier le code]

Je pinaille mais je ne comprends pas le sens et la logique de la deuxième partie de la phrase, dans l'intro : « L'athlétisme est l'un des rares sports universellement pratiqués, avec une concurrence accrue ». DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:04 (CEST)[répondre]

Universalité dans le monde en terme de pratique de l'exercice et concurrence très nombreuse en terme de compétition. Selligpau 23 mai 2008 à 15:20 (CEST)[répondre]
J'ai tenté de rendre l'idée. DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:53 (CEST)[répondre]
Merci, c'est plus clair comme ça. Selligpau 23 mai 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]

Concernant la partie consacrée au dopage, une phrase est assez obscure : « En outre, de nombreuses athlètes germaniques victimes de grossesses d’État quelques années auparavant s’expriment au grand jour. » C'est quoi une grossesse d'État ? Quel rapport avec le dopage ? DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]

Des entraîneurs "engrossaient" des athlètes puis les faisaient avorter afin de profiter des effets physiologiques liés à la grossesse. Les sportives pratiquant les activités d'endurance étaient les plus concernées. Selligpau 23 mai 2008 à 15:22 (CEST)[répondre]
Je pense que ça mérite un petit mot d'explication pour le lecteur (je connaissais le phénomène en gymnastique mais pas en athlétisme). DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:53 (CEST)[répondre]
Oui, ou alors à développer dans l'article Dopage (sport). Selligpau 23 mai 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]
Disons que c'est intéressant de souligner que l'athlétisme (a été ?) est (aussi) concerné par cette forme particulièrement monstrueuse de dopage. Je ne sais pas si c'est actuellement assez intelligible pour le lecteur. DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 16:26 (CEST)[répondre]
Précision rajoutée. Selligpau 23 mai 2008 à 16:44 (CEST)[répondre]
Merci. DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 16:52 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, il y a un petit problème de structuration : dans le deuxième paragraphe il est dit deux fois la même chose : « Depuis la chute du Mur de Berlin, de nombreuses sprinteuses ont dénoncées ce dopage[107] » et plus loin : « Après la chute du Mur de Berlin en 1990, le dopage institutionnalisé sous le régime de la République démocratique allemande est avéré, et les performances de certains athlètes sont remis en cause[110] ». À cela s'ajoute le fait que nul part il est dit, pour faire pendant au « Cette pratique ne suscite alors aucune indignation et l’utilisation de drogues dans le sport est même saluée », que cette pratique est maintenant considérée comme de la triche. DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]

OK pour le doublon du mur de Berlin, je vais corriger. Pour la triche, je pense que ça peut tomber sous le sens. Mais à voir. Selligpau 23 mai 2008 à 15:29 (CEST)[répondre]
J'ai tenté quelque chose. DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:53 (CEST)[répondre]
Très bien. Finalement cette précision n'est pas de trop. Selligpau 23 mai 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]

Dans la partie Record et limites je suis surpris de l'assertion « Les courses sont chronométrées électroniquement et le vent qui peut favoriser ou défavoriser les coureurs, est pris en compte pour le calcul du temps final. » : est-il possible de sourcer ce paragraphe avec le site de l'IAAF par exemple ? DocteurCosmos - 23 mai 2008 à 15:32 (CEST)[répondre]

Erreur de ma part : le vent mesuré à plus de 2m/s n'homologue pas une performance ou un record, mais n'entre pas dans le calcul du temps. Merci Selligpau 23 mai 2008 à 15:48 (CEST)[répondre]
juste une question qui me trotte : est-ce-que, comme au foot, les stades ne peuvent pas être homologués au delà d'une certaine altitude (c'est juste pour ma culture personnelle, pas de prise de chou...) Cobra Bubbles Dire et médire 23 mai 2008 à 17:58 (CEST)[répondre]
Je sais pas si il y a une altitude limite comme au foot. Il existe par exemple le meeting de la Chaux-de-Fonds situé à 1000m et qui est parfaitement homologué. Selligpau 24 mai 2008 à 17:11 (CEST)[répondre]
J'ai parcouru le réglement et n'ai rien trouvé à ce sujet. Sinon, pour le foot, la limite est beaucoup plus haute, l'Estadio Azteca est homologué (plus de 2000 m). 200.77.158.152 (d) 24 mai 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]
Il n'existe pas règlement à ce niveau mais après les JO de Mexico disputés en altitude, il était courant (jusqu'au début des années 1980) de parler de "record en altitude" et de "record au niveau de la mer", mais ces disctinctions de journalistes n'avaient rien d'officiels. C'était juste un "plus" dans les commentaires. Pour info, la FIFA a finalement abandonné il y a quelques semaines son projet de fixer une limite maxi d'altitude pour disputer un match international. Clio64 (d) 18 juin 2008 à 21:37 (CEST)[répondre]

Dans la section Piste et aires de concours je ne comprends pas bien l'insertion de « La distance des pistes d'athlétisme a évolué au cours des années. Aux jeux Olympiques de 1896, la piste mesurait 333,33 m, pour passer à 500 m lors des Jeux de 1900 à Paris, et à 536,45 m (un tiers de mile) à Saint-Louis en 1904. En 1912, la distance fut portée à 383 m, puis à nouveau 500 m aux jeux Olympiques d'été de 1924. » après le développement sur le stade moderne. Il faudrait sans doute inverser, commencer par là, et dire que désormais le stade est normalisé. DocteurCosmos - 27 mai 2008 à 11:22 (CEST)[répondre]

J'ai placé l'historique des longueurs de piste en début de paragraphe. Selligpau 27 mai 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]

Section Règles de compétition. « Un athlète peut se voir autoriser à disputer l'épreuve sous réserve. » : sens dans le contexte ? DocteurCosmos - 27 mai 2008 à 11:33 (CEST)[répondre]

Site de l'IAAF : REGLE 146 - Réclamations et Appels - Les réclamations, concernant le droit d’un athlète à participer à une réunion, devront être faites avant le commencement de la réunion auprès du/des Délégué(s) Technique(s). Une fois que la décision du/des Délégué(s) Technique(s) est prise, il y aura un droit d’appel auprès du Jury. Si le cas n’a pas été réglé d’une manière satisfaisante avant la réunion, l’athlète sera autorisé à participer “sous réserve” et le cas sera soumis au Conseil de l’IAAF.. C'est un point de détail du règlement que je vais sans doute enlever de l'article. Selligpau 27 mai 2008 à 18:24 (CEST)[répondre]

Les départs sont-ils correctements placés et légendés ?

  1. On a l'impression sur l'image que les départs du 400 m sont à la même position ; ils devraient être décalés de 7 m par couloir environ.
  2. Pour le fond (1000 m, 3000 m), il me semble que les lignes sont courbes.
  3. Le label « départ du 1500 m » n'est pas clairement relié à une ligne de départ (les départs par couloir du 300 m sont au même emdroit.)
  4. La légende « départ 110 m » est mal placée, on pourrait croire que cela correspond au virage. 200.77.158.152 (d) 26 mai 2008 à 19:13 (CEST)[répondre]
effectivement, le plus grand décalage devrait se constater au 400 m(vers l'arrivée)!--Macassar | discuter 26 mai 2008 à 19:31 (CEST)[répondre]
Puis on a aussi, a priori proche de la ligne d'arrivée, le départ du 800 m (moins décalé, puisqu'un seul virage est effectué en couloir) ainsi que du 10000 mètres (une courbe). Les lignes de rabattement pourrait être indiquées. 200.77.158.152 (d) 28 mai 2008 à 17:45 (CEST)[répondre]
J'ai demandé l'amélioration du dessin dans Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer. J'ai ignoré volontairement le 1000m qui n'est pas officiel en grand championnat. Pour le 1500m, il me semble qu'il y a deux lignes de départs, mais je ne suis pas sur. Si vous voyez autre chose, n'hésitez pas à modifier la requête. Selligpau 28 mai 2008 à 18:28 (CEST)[répondre]
Pour le 1000, c'est la même que pour le 5000 m hein ;-) 200.77.158.152 (d) 29 mai 2008 à 03:24 (CEST)[répondre]