Discussion:Birka et Hovgården
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Proposition AdQ
[modifier le code]N'hésitez pas à critiquer/améliorer le français, la concordance des temps etc... Les liens rouges seront créés dans les 2 ou 3 jours qui viennent. Aussi, j'aimerais savoir si vous pensez que je devrais créer les articles détaillés pour certaines parties de la ville (le mur, le Fort, les Terres Noires, le musée, etc...); les suédois ont créé l'article du musée et du Fort par exemple. J'ai mis dans cet article les informations essentielles, mais il y a toujours moyen de trouver plus de choses à dire. Silverkey (discuter) 4 décembre 2016 à 08:07 (CET)
- L'article me paraît admissible au label vu les critères d'évaluation. Quand aux articles détaillés, si on a suffisamment d'informations pour en faire un article complet, alors je n'y vois pas d'inconvénient. Sinon, il est toujours possible de développer les points propres à Birka ou à Hovgården dans les articles dédiés. --Mywiz (discuter) 4 décembre 2016 à 10:55 (CET)
- ----
- J'ai fini de relire et de corriger l'intro et les sections courtes (ne reste plus que les sections Histoire et Site archéologique). Il manque selon moi une précision : dans Situation, la carte montre que l'île d'Adelsö était coupée en deux, mais ce n'est pas clairement dit dans l'article (« Hovgården était alors la pointe sud de l'île d'Adelsö »). Il faudrait expliquer plus clairement ce qu'on voit sur la carte. --Mywiz (discuter) 4 décembre 2016 à 11:22 (CET)
- ----
- Fin de la relecture :
- * Contexte et fondation : « Mais il faut attendre le xiiie siècle pour la fondation de la proto-ville de Birka et du domaine royal associé de Hovgården » : n'y a-t-il pas une erreur de siècle ? Idem pour « Enfin, le plus ancien bâtiment sur le site de Birka fut trouvé au niveau du mur d'enceinte, et datée du milieu du xiiie siècle. »
- * Commerce et artisanat : « et plus encore » est trop évasif, il faudrait donner des exemples
- --Mywiz (discuter) 4 décembre 2016 à 13:31 (CET)
- Merci beaucoup pour ta relecture. Certaines des fautes que tu as corrigé font mal aux yeux
, et pourtant j'ai relu plusieurs fois! Pourquoi le VIIIe siècle te paraît faux? La date est environ 750, ce qui est bien le 8ème. Ai-je écris quelque chose de différent ailleurs? Silverkey (discuter) 4 décembre 2016 à 16:22 (CET)
Silverkey : Dans les extraits que j'ai cités, il est écrit xiiie siècle, donc 13° siècle. Il me semblait que c'était VIII° siècle qu'il fallait écrire, mais je préférais avoir ta confirmation. --Mywiz (discuter) 4 décembre 2016 à 17:40 (CET)
- Aha... Tu viens de voir en action pourquoi je suis très mauvais dans mes relectures... Mon cerveau corrige le texte sans le savoir et donc je ne vois pas les fautes que je fais... Merci pour ta correction. Silverkey (discuter) 4 décembre 2016 à 18:03 (CET)
- Merci beaucoup pour ta relecture. Certaines des fautes que tu as corrigé font mal aux yeux
Catégories :
- Article du projet Âge des Vikings d'avancement AdQ
- Article du projet Âge des Vikings d'importance élevée
- Article du projet Suède d'avancement AdQ
- Article du projet Suède d'importance élevée
- Article du projet Archéologie d'avancement AdQ
- Article du projet Archéologie d'importance moyenne
- Article du projet Haut Moyen Âge d'avancement AdQ
- Article du projet Haut Moyen Âge d'importance moyenne
- Article du projet Patrimoine mondial d'avancement AdQ
- Article du projet Patrimoine mondial d'importance moyenne
- Article Wikiconcours/octobre 2016