Discussion:La Barbarie à visage humain/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Barbarie à visage humain » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai 2024 à 19:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai 2024 à 19:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Barbarie à visage humain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Barbarie à visage humain}} sur leur page de discussion.
Proposé par : --Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2024 à 19:11 (CEST)
Proposition du proposant : « TI et pas notable ».
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2024 à 20:48 (CEST)
Raison : Consensus des avis conserné pour considérer le sujet de cette page notoire et admissible
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Lors de sa publication, l'essai de BHL avait fait l'objet d'une « bombe médiatique ». — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2024 à 19:11 (CEST)
- Complément du 7 mai : ce soir, sur France2, il y a un « best of » (encore en cours au moment où j'écris ces lignes) des meilleurs moments de Bernard Pivot dans Apostophe, son émission de 1975 à 1990. Dans la séquence intitulée « Nouveaux Philosophes », on voit un extrait d'une émission de 1978 au cours de laquelle était invité Bernard-Henry Lévy au sujet de... la publication de La Barbarie à visage humain et des débats que cet ouvrage a suscités. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 mai 2024 à 23:53 (CEST)
Conserver Effectivement, cet article tient du TI, mais l'autre argument de la pose de bandeau est très surprenant. « pas notable » ? Vraiment ? Alors que cet essai a déclenché une tempête médiatique (plus que philosophique, d'ailleurs) qui a construit BHL comme icône des intellectuels médiatiques à la mode, les nouveaux philosophes ? J'avoue ne pas comprendre. Les références abondent, que ce soit des recensions à l'époque ou, surtout, des mises en perspectives plus récentes : 97 sur le Cairn [1], 45 sur Openéditions [2], 53 sur Persée [3], 111 sur Jstor [4], 21 sur Numérique Premium [5] ... Je me suis arrêté là. HistoVG (discuter) 5 mai 2024 à 21:38 (CEST)
Conserver Même avis que ci-dessus en ce qui concerne la notoriété de ce livre, qui plus est représentatif d'un intellectuel français[6] en son époque. Il est extrêmement surprenant, au niveau encyclopédique, que soit même posée la question de son admissibilité! Quant au TI, ca peut se supprimer et l'article être amélioré, ce n'est pas une raison pour supprimer la page : ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! --Bruinek (discuter) 6 mai 2024 à 11:58 (CEST)
Conserver Valeur philosophique discutable et discutée, mais il convient de garder des informations encyclopédiques sur ce livre vu tout ce qui s'en est suivi. Utilisateur:Tonval ce 12 mai 2024 Vvers 17h.
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :