Discussion:Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2024 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2024 à 23:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:37 (CEST)
Fazit
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Rashinseita (discuter) 22 juin 2024 à 02:10 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Pour Certe l'article manque de source mais il va au-delà de la simple recopie d'une base de données. Un travail de compilation et de renvoi vers différents articles a été effectué à partir de la source.--Dark Nark (discuter) 8 juin 2024 à 07:26 (CEST)- Pour Le bandeau d'admissibilité a été posé au motif de "WP:BASE", mais ce critère existe pour éviter d'avoir des articles de type "annuaire" (annuaire des anciens préfets, des pharmacies d'une ville, ...), avec seulement des données brutes, sans information encyclopédique. Dans l'article en question, ce n'est pas le cas car il y a un travail de compilation, avec une vision par pays ou par opérations extérieures. L'article renvoi aussi vers d'autres articles. -- Laurent N. [D] 8 juin 2024 à 09:10 (CEST)
- Pour Comme indiqué par Laurent et Dark Nat, travail à sa place ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 juin 2024 à 10:50 (CEST)
- Conserver Même s'il est perfectible, l'article apporte un vrai plus en donnant une vision synthétique impossible à avoir autrement.--Madmike75 (discuter) 10 juin 2024 à 00:07 (CEST)
- Conserver : Du même avis que mes prédécesseurs......--Maleine258 (discuter) 12 juin 2024 à 23:45 (CEST)
- Pour Il faut plus de sources et plus de liens internes mais cette page est utile. --Depechetoi (discuter) 13 juin 2024 à 14:11 (CEST)
- Pour Pour les raisons données plus haut par Laurent N.--Zeynel (discuter) 20 juin 2024 à 19:48 (CEST)
- Conserver, travail de compilation intéressant. L'article présente des sources. Il manque un peu de développement. Les listes sont un moyen d'accès aux articles qui apportent les détails.Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-06-s - обговорюва 21 juin 2024 à 16:00 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer d'accord avec le proposant, l'article n'ajoute pas d'informations utiles à la compréhension de la liste, pas d'ouvrage de référence démontrant l'exhaustivité de la liste ou bien sa pertinence. À supprimer en vertu de WP:AL et WP:BASE. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 8 juin 2024 à 02:38 (CEST)- Supprimer L'argumentation selon laquelle tout article WP issu d'une compilation de base de données et renvoyant vers des articles est admissible, aboutit à ceci : Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (100001–200000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (200001–300000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (300001–400000)… Championnat de France amateur 2 de football 1997-1998, Championnat de France amateur 2 de football 1998-1999…. WP peut ainsi créer des milliers de listes de pertes militaires selon des découpages géographiques ou temporels, des milliers d'articles de listes d'astéroïdes selon des critères astronomiques, des milliers d'articles listant des résultats de championnats même amateurs. WP:CGN ne sert plus à rien, les sources secondaires ne servent plus à rien. WP tient désormais de l'auberge espagnole : des millions d'articles hétéroclites où chacun peut exploiter les millions de bases de données qui existent de par le monde. WikipSQ (discuter) 8 juin 2024 à 13:24 (CEST)
- Supprimer Idem WikipSQ.--Sherwood6 (discuter) 15 juin 2024 à 01:43 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :