Discussion:Prem Rawat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prem Rawat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin 2024 à 03:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin 2024 à 03:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prem Rawat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prem Rawat}} sur leur page de discussion.

Prem Rawat

Bof... D'après ce que j'ai pu comprendre sur une discussion; à part les sources qu'on peine à trouver sur l'article, il y'a quoi...? Une page ulule et un compte Facebook? C'est bien peu pour quelqu'un d'aussi "important".

Proposé par : Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 03:26 (CEST)

Bonjour @Fécamp №0²,

Ce lancement de DdA sur une page qui n'avait pas de bandeau "admissibilité en cours" ne respecte pas vraiment les usages. D'autres part vous semblez confondre l'état de l'article (certes plus que problématique) et son admissibilité qui ici comme je l'ai démontré plus bas (mais de toute façon il y avait des sources dans l'article) ne fait aucun doute. Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 08:58 (CEST)

Bonsoir, Le chat perché.

J'ai lu votre message et y répond à présent.

La composition de cette page n'ayant pas de dialectique encyclopédique ; mais une présentation -au mieux-; de communication laisse apparaître un mauvais travail de recherche de sources de qualités avec des références dans l'article propres à justifier les acceptions, tels des alibis ou des pétitions de principe en structure de mille-feuilles. Et c'est donc davantage à un travail de cherry-Picking qu'à un travail de sourçage qualifié que nous avons à faire là; d'autant que ce travail "collectif" semble se heurter à un clivage redactionnel. Je ne considère donc pas cela comme un travail rédactionnel sourcé Mais, naturellement, face à la majorité écrasante de wikipediens opposés à mon opinion je m'incline et préfère passer à autre chose. En vous souhaitant un bon weekend. Fécamp (№0²). 1 juin 2024 à 22:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prem Rawat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Autant l'article est dans un état très discutable. Autant il faudrait virer tous les autosourçages. Autant l'admissibilité ne me semble pas faire de doute. Des sources il y en a, au delà de celles de l'article (pas forcément aisément consultables) j'ai par recherche rapide vu sans forcer des articles dans le Belfast Telegraph, le Parisien, le The Courrier-Mail. On a une couverture internationale. Ce DdA pour le coup n'est pas judicieux.--Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 09:05 (CEST)
2.  Conservation immédiate. J'ai de la peine à comprendre la motivation de cette DdA, les sources sont présentes. À la rigueur, on pourrait parler de WP:TNT pour remettre de l'ordre, mais l'admissibilité ne fait guère de doute. Kailingkaz (discuter) 31 mai 2024 à 10:34 (CEST)

   L'option TNT est intéressante... cdt. Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 12:40 (CEST)

3.  Conservation immédiate Plus j'assiste aux agissements des quelques comptes se consacrant uniquement à cette personne, plus j'ai de mal à croire en leur bonne foi. Il serait temps que cette entreprise de désorganisation cesse. Sur le fond, cet article est parfaitement admissible vu les sources qui existent. DarkVador ^{[Hello there !]} 31 mai 2024 à 13:01 (CEST)
4.  Conservation immédiate +1, j’ai du mal à voir la bonne foi dans cette DDA, certesle contenu est à revoir (pas au point d'une WP:TNT ceci dit) mais l’article est évidemment admissible. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 mai 2024 à 14:19 (CEST)
5.  Conservation immédiate Je vais dans le sens de Kailingkaz et Fécamp pour une WP:TNT car c’est dans ce sens que je travaillais en vue de faire une proposition de biographie très courte et factuelle (2500 à 3000 caractères, espaces compris) qui permettrait de sortir de l’impasse actuelle. Tout le monde sortirait gagnant d’un article neutre qui n’entache pas de manière excessive la réputation de quelqu’un qu’on ne peut pas réduire à d’anciennes polémiques (années 70) qui ne cadrent plus du tout à son actualité de ces 20 dernières années.--Pierre BOQUIÉ (discuter) 31 mai 2024 à 15:57 (CEST)
6.  Conservation immédiate. Mauvaise utilisation de cette procédure. --GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok WP:SNOWBALL.--Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 16:23 (CEST)

Cf. Aide:DdA : Tout wikipédien disposant d'un compte créé depuis au moins 3 mois et ayant au moins 500 modifications à son actif [...] peut clore une proposition dès lors que le consensus est trouvé, soit après une semaine, soit après prolongation. [...] N'effectuez pas la clôture pour une proposition à laquelle vous avez participé.

En ce sens, il ne me semble pas judicieux que ce soit vous qui clôturiez, @Fécamp №0². Kailingkaz (discuter) 31 mai 2024 à 16:27 (CEST)

Même si j'en suis l'initiateur ? On peut vérifier ? Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 17:11 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Voir mon argument ci-dessus. Une encyclopédie ne sert pas à ce type de communication. --Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 03:26 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :