Discussion:Superpanache/LSV 18034
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
[modifier le code]Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Superpanache
[modifier le code]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Raresvent, a été rejetée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 12:48 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 17 mars 2020 à 12:48 (CET)]] et la discussion est conservée pour archivage.
- Les superpanaches (photo) sont les plus grandes formations géologiques de la Terre.
Proposant : Raresvent (discuter) 7 février 2020 à 11:32 (CET)
Discussion :
- Je trouve que c'est intéressant surtout parce que les superpanaches sont peu connus, tout le monde ayant cette vision approximative des couches en oignons.--Raresvent (discuter) 7 février 2020 à 11:32 (CET)
- . C'est peut-être une théorie parmi des quantités d'autres, qu'il n'y a pas de raison de mettre en avant plus qu'une autre. Le fonctionnement de la terre interne reste très mal compris. Keranplein (discuter) 8 février 2020 à 20:51 (CET)
- C'est louable d'avoir traduit et rajouté ce paragraphe dans l'article, mais c'est beaucoup trop hypothétique (un chercheur émet une idée...) pour le mettre en relief sous forme de « saviez-vous que ». Même dans l'article, le paragraphe devrait être attribué à l'auteur de l'hypothèse. Michelet-密是力 (discuter) 10 février 2020 à 09:56 (CET)
- Dans l'article de quanta il est fait mention de plusieurs chercheurs / études. Je ne sais pas trop comment attribuer. Je pense que le conditionnel devrait être suffisant. --Raresvent (discuter) 10 février 2020 à 10:01 (CET)
- Keranplein et Micheletb : Peut-être plus factuellement : Les superpanaches (photo) sont des structures du manteau inférieur terrestre dont la nature et l'origine ne sont pas clairement établies.
- Oui, mais là il n'y a plus d'anecdote.
- Autre idée, moins hypothétique que la première : relier les superpanaches et certaines éruptions volcaniques majeures. Keranplein (discuter) 10 février 2020 à 14:08 (CET)
- Je réfléchissais à asscoier ces superpanaches à la teneur en hélium 3 des laves. Mais là aussi, on est dans la théorie. Bah, notre connaissance sur ce sujet est si embryonnaire que je doute qu'on arrive à une anecdote à la fois rigoureuse et accrocheuse. Borvan53 (discuter) 10 février 2020 à 16:47 (CET)
- Keranplein, Micheletb et Borvan53 : que pensez-vous de la nouvelle proposition ? --Raresvent (discuter) 17 février 2020 à 11:55 (CET)
- La notion de structure me parait bien vague. Autre formulation possible : « Les superpanaches sont les plus vastes mouvements de convection qui se produisent à l'intérieur du manteau terrestre », mais ce n'est pas très anecdotique. Keranplein (discuter) 17 février 2020 à 14:19 (CET)
- Keranplein : Peut-être que Formation géologique est moins brumeux ?--Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 07:30 (CET)
- Qu'en pense le géologue Ariel Provost (d · c · b) ? Y a-t-il moyen de formuler une anecdote sur les superpanaches ? Keranplein (discuter) 18 février 2020 à 17:04 (CET)
- Bon, dans certains domaines des sciences de la Terre je suis un géologue en peau de lapin... Il me semble cependant qu'il n'est pas habituel de parler de formation géologique pour une structure qui n'est pas à l'affleurement, sur Terre ou sur un autre corps planétaire. Notamment, on ne parle pas de formation géologique pour le noyau interne, dont certains sismologues arguent qu'il est constitué d'immenses cristaux (d'une longueur comparable au rayon dudit noyau) alignés les uns à côté des autres (une superbe géode !). Quant aux superpanaches, je pense que les arguments actuels (fondés surtout sur les études sismologiques et les simulations numériques) sont fort crédibles, mais c'est vrai que ça reste une théorie qui n'est pas universellement acceptée. Je vais réfléchir au moyen d'en tirer une anecdote, mais je ne vous promets rien. — Ariel (discuter) 18 février 2020 à 17:26 (CET)
- Non, une formation géologique n'a de sens que pour la lithosphère. Sinon on peut autant dire que le plus gros c'est le manteau terrestre... Michelet-密是力 (discuter) 19 février 2020 à 17:39 (CET)
- Bon, dans certains domaines des sciences de la Terre je suis un géologue en peau de lapin... Il me semble cependant qu'il n'est pas habituel de parler de formation géologique pour une structure qui n'est pas à l'affleurement, sur Terre ou sur un autre corps planétaire. Notamment, on ne parle pas de formation géologique pour le noyau interne, dont certains sismologues arguent qu'il est constitué d'immenses cristaux (d'une longueur comparable au rayon dudit noyau) alignés les uns à côté des autres (une superbe géode !). Quant aux superpanaches, je pense que les arguments actuels (fondés surtout sur les études sismologiques et les simulations numériques) sont fort crédibles, mais c'est vrai que ça reste une théorie qui n'est pas universellement acceptée. Je vais réfléchir au moyen d'en tirer une anecdote, mais je ne vous promets rien. — Ariel (discuter) 18 février 2020 à 17:26 (CET)
- Qu'en pense le géologue Ariel Provost (d · c · b) ? Y a-t-il moyen de formuler une anecdote sur les superpanaches ? Keranplein (discuter) 18 février 2020 à 17:04 (CET)
- Keranplein : Peut-être que Formation géologique est moins brumeux ?--Raresvent (discuter) 18 février 2020 à 07:30 (CET)
- La notion de structure me parait bien vague. Autre formulation possible : « Les superpanaches sont les plus vastes mouvements de convection qui se produisent à l'intérieur du manteau terrestre », mais ce n'est pas très anecdotique. Keranplein (discuter) 17 février 2020 à 14:19 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
17 mars 2020 à 13:02 (CET)
Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-02-07 11:32:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001)
17 mars 2020 à 13:02 (CET)