Discussion utilisateur:Botax59
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Botax59 !
Bonjour, je suis YanikB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 632 860 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
YanikB (discuter) 1 avril 2018 à 21:18 (CEST)
Reynoutia vs Fallopia
[modifier le code]Bonjour, en fait je viens de m'apercevoir que selon les sources Reynoutia est valide (R. japonica et R. Sackalinensis) ou tout est rangé dans Fallopia (Itis ou tropicos), la seule solution étant de mentionner les 2 noms dans l'article et en nommant l'article de son nom français. --Abalg|partager le bout de gras 29 octobre 2018 à 12:09 (CET)
- Bonjour, oui, effectivement les deux peuvent être considérés comme corrects en fonction de l'index utilisé. Personnellement j'ai choisi de m'aligner sur les 4 qui me paraissent les plus indiqués dans ce cas, c'est-à-dire The Plant List, Catalogue of Life, le BDTFX de Tela Botanica et Euro+Med PlantBase. Flora Gallica utilise aussi cette nomenclature. Mais c'est vrai aussi que le nom Fallopia japonica est très utilisé, notamment dans les publications scientifiques, où il semble être plus courant que Reynoutria japonica. Pour bien faire, il faudrait s'intéresser de plus près à la phylogénie et aux faits qui motivent la séparation de Fallopia en deux genres distincts ou à sa conservation en un seul genre. D'après Flora Gallica, il existe des hybrides entre Reynoutria et Fallopia, ce qui pourrait être un élément en faveur du maintien d'un seul genre (donc Fallopia). Aussi, je viens de voir qu'il existe une publication de 2011 (T. M. Schuster et al., Phylogenetic Relationships of Muehlenbeckia, Fallopia, and Reynoutria (Polygonaceae) Investigated With Chloroplast and Nuclear Sequence Data, Int. J. Plant Sci. 172(8):1053–1066. 2011) qui explore les relations phylogénétique de différents taxons parmi les Polygonacées. Les auteurs suggèrent de séparer Fallopia et Reynoutria en deux genres distincts. Mais effectivement, le plus sage serait probablement de signaler que les deux noms peuvent être corrects selon qu'on sépare Fallopia en deux genres distincts ou non. --Adfic69 (discuter) 29 octobre 2018 à 13:15 (CET)
- Mais c'est très intéressant ce que vous me racontez là. Si l'envie vous dit d'indiquer ces explications, ne vous génez pas, peut-être plus dans la page consacrée au genre Fallopia... Bien à vous --Abalg|partager le bout de gras 29 octobre 2018 à 13:26 (CET)