לדלג לתוכן

שיחה:ישיבת הר עציון

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני שנה מאת מעט מן האור בנושא דיווח שאורכב ב-20 במרץ 2023

נייטראליות מוטלת בספק בישיבות

[עריכת קוד מקור]

מה יהיה על ערכי הישיבות ובתי הספר הדתיים? זאת אינה הפעם הראשונה בה אני קורא ערך שכזה ובו מופיעים מוטיבים חוזרים של אי-אובייקטיביות מובהקת והערצה כלפי המוסד המדובר. לעניות דעתי מדובר בציבור של אנשים אשר מנצלים את הבעיה המושרשת בויקיפדיה של חוסר האמינות בגלל חוסר אמיתות משאר הקוראים, שאינם מכירים את הסצינה. אני מפחד כי הנגע הזה יתפשט ויהיה כצרעת בקרב הערכים בעלי האופי הדתי.

כותבי ומשפרי ערכי הדת בויקיפדיה, לתשומת לבכם - דווקא אתם (ואני נמנה עמכם) צריכים להזהר שבעתיים - ואני רוצה לציין לטובה את ערןב אשר עובד ביבמ ומשתדל מאוד שלא להביע דעות סובייקטיביות בערך זה. ואם יש לו רצון מסוים לשנות משהו שנוי במחלוקת - מעלה זאת בדף השיחה. יש לכם מה ללמוד מהצד הזה. (ראו דף השיחה בערך יבמ)

במקום טענות גורפות כאלו אולי פשוט עדיף להציג פסקה שהנייטרליות שלה נראית בעייתית ולבקש את שינויה או לשנותה בעצמך שש"ז 21:46, 8 מאי 2005 (UTC)

ראש הישבה

[עריכת קוד מקור]

עכשיו יש 5 ראשי ישיבה.

למה לקצץ?

[עריכת קוד מקור]

או מה הקרטריונים לקיצוץ? קוני למלכ"ג באדר א' ה'תשס"ח

הבהרה בעניין המינוי

[עריכת קוד מקור]

בישיבת הר עציון, ראשי הישיבה החליטו לא למנות ממשיכים בצורה ישירה. התמנתה ועדה המורכבת מנציגי הר"מים, הבוגרים וההנהלה - והיא שבחרה את שלושת ראשי הישיבה החדשים: הרב יעקב מדן, הרב ברוך גיגי, הרב משה ליכטנשטיין. זה האחרון נכנס לתפקיד כעת. האם העניין ברור מניסוח הערך? --אוריך - שיחה 14:42, 10 באוקטובר 2008 (IST)תגובה

השתייכות פוליטית

[עריכת קוד מקור]

בתבנית נכתב ב"השתייכות (זרם)" גם "מפלגת מימד". יש להסיר זאת משתי סיבות: ראשית, מקובל להתייחס להשתייכות במובן הרחב יותר של סגנון לימודי (ישיבה חסידית, ספרדית, ליטאית וכו') ולא מפלגתית, מה גם שאף ישיבה בעולם לא שייכת פורמלית לגוף פוליטי כלשהו, גם היא מזוהה עמו במידה כזו או אחרת. שנית, גם בהר עציון יש הרבה ימניים (והרב מדן יוכיח), בטח ובטח יחסית לגרסה הקיצונית הנוכחית של מימד. מציע להסיר איזכור מפלגתי משדה זה. ‏DGtal17:33, 21 בפברואר 2010 (IST)תגובה

מסכים עם כל מילה ואוסיף כבוגר הישיבה שדווקא הרב עמיטל היה מסתייג יותר מכולם משיוך הישיבה למפלגה פוליטית


קישור שבור

[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:30, 15 במאי 2013 (IDT)תגובה

מוסדות שעל-יד הישיבה - למה זה חשוב?

[עריכת קוד מקור]

למה נכתב על מוסדות שעל-יד הישיבה? בעיקר לא ברור מה הקשר בין הישיבה למכללה ומדוע המכללה מוזכרת כמה וכמה פעמים בערך על הישיבה. בר - שיחה 16:38, 11 בדצמבר 2016 (IST)תגובה

Netan'el/בעלי הידע ביהדות - תוכלו להסביר? בר - שיחה 16:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
כל המוסדות האלה שלובים באופן די משמעותי בישיבה, בייחוד המכללה. טוויגשיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ז 17:02, 11 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
טוויג באילו מסגרות? מה הקשר בין הגופים? אילו פעילויות משלבת הישיבה עם הגופים המוזכרים? בר - שיחה 17:15, 11 בדצמבר 2016 (IST)תגובה
רוח השקפתית וקו מנחה, כפי ששייך בכל מוסד וארגון תת-מיזמים ותת-פעילויות. קובץ על ידשיחההצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:30, 11 בדצמבר 2016 (IST)תגובה

כמה מאות תלמידים וכמה עשרות אברכים

[עריכת קוד מקור]

זהו ניסוח סביר בהחלט בהעדר מידע מדויק. אין צורך או הכרח לנקוט במספרים מדויקים. גם אין ספק שהמידע הנ"ל נכון עבור כל מי שמעט מכיר. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:19, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

ובעבור מי שלא מכיר? כנהוג בוויקיפדיה יש להסתמך על מקורות חיצוניים מהימנים. כמו כן, יש לדייק ככל הניתן. בר - שיחה 01:21, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מי שלא מכיר יכיר במיעוט היכרותו ויסמוך על מי שמכיר, לכן תבנית המקור מיותרת לגמרי. אין לי בעיה אם יובא מקור שיבהיר נניח שמדובר בכך וכך תלמידים, אבל גם אם אין - הניסוח לעיל סביר ואינו מצדיק תבנית הבהרה. אני מתייג את משתמש:מלא כל הארץ כבודי, משתמש:DGtal, משתמש:Atbannett ומשתמש:נת- ה- שלדעתי מכירים את הנושא, ואת משתמש:ביקורת שיש לו ניסיון רב בערכי ישיבות. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:27, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כמה ישיבות עם אלפיי ורבבות תלמידים אתה מכיר? עשרות~מאות זה הערכה שתתאים כמעט לכל הישיבות, התיאור הזה לא מועיל כלל. בר - שיחה 01:36, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
יש הרבה ישיבות עם פחות ממאתיים תלמידים (בפרט ישיבות הסדר), או בלי אברכים כלל. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:43, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
ויש הרבה ישיבות עם יותר ממאתיים תלמידים ועם אברכים. הוויכוח מיותר. בר - שיחה 01:47, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
אוקיי. רק אבקש מהמגיבים שאני מקווה שיגיעו מחר שיאמרו אם יש לדעתם צורך הן בתבנית מקור והן בתבנית הבהרה, עבור הנוסח הרשום מעלה. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:52, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
שהרי זה משפט אנציקלופדי בדיוק כמו "בארצות הברית חיים מליוני אנשים" ולכן אין שום צורך בהבהרה או בעובדות. בר - שיחה 03:28, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
אנא אל אל תנמק את דבריי, אתה עושה את זה ממש גרוע. בארצות הברית חיים מאות מיליונים. זה מלבד שביחס למדינות יש מידע מסודר ואפשר לדייק יותר. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 09:19, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מסכים לחלוטין עם נ"י. בנוסף כיוון שהמספרים משתנים כל שנה לא סביר שיהיה מקור חיצוני שמדייק יותר. אם יש - תפאדל. עד אז התבניות מיותרות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 10:52, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
ישיבה בסדר גודל של מאות (=מעל 100) תלמידים ועשרות אברכים זה ברירת מחדל בישיבות הסדר וישיבות גבוהות דתיות, ועל פי ידיעתי מדובר במידע נכון (אף כי כעת ללא מקור). לא מבין את סיבת ההתעקשות המיוחדת על ערך זה. נת- ה- - שיחה 11:40, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
נרו יאיר מליונים, מאות מליונים, מה זה משנה? לא צריך לדייק. אנחנו בסך הכל כותבים אנציקלופדיה. מלא כל הארץ כבודי אני מאמין שהמספרים לא משתנים באופן מהותי, ואם כן, אפשר לעדכן. הערכות מסוג זה לא באמת תורמות לערך ולקרוא אותם זה בזבוז זמן. נת- ה- אם הוא ברירת מחדל, מה עוזר המידע הזה ללא מספר? בר - שיחה 13:20, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
זה מה שנקרא אד אבסורדום, לא מומלץ לעשות את זה אם יש טענות טובות יותר. גם ברירת מחדל מלמדת אותנו משהו לפחות, כי יש עוד אפשרויות. ואם כבר מורחים את הוויכוח, אציין שזו לדעתי דוגמה נוספת לנטיית תבנות-היתר שלך (בעיקר תבניות מקור והבהרה), ואני לא היחיד שהעיר לך על כך. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:22, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
זה מה שנקרא אד הומינם, לא מומלץ לעשות את זה אם יש טענות טובות יותר. בעצם? בכלל לא מומלץ לעשות את זה. למרות שטענות אלה חביבות עלייך במיוחד. אם יש לך טענות כלפי באופן אישי, זה לא המקום לפרוש אותן. אתה רשאי בכל עת להציגן בפני המפעילים והביורוקרטים. בהצלחה. בר - שיחה 13:38, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כמובן שכאן המקום, כי (גם) כאן עשית את זה. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:44, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

אני עם בר במקרה זה. כל בקשה למקור וכל בקשה להבהרה היא לגיטימית לחלוטין. בהנחה, כמובן, שברצוננו שויקיפדיה תהיה אנציקלופדית מקצועית ואמינה. יוניון ג'ק - שיחה 13:52, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

בר, כמה זה כן מהותי? לדעתי ההפרשים מגיעים לכ30 מתוך כ350. האם באמת 300-400 עדיף על כמה מאות? ואצל אברכים להערכתי זה יכול להסתכם בהפרשים של כ20 מתוך 60, איך ניתן לנסח את זה אחרת מ"כמה עשרות"? אלו הערכות שלי לגבי המספרים, וייתכן שהן אינן מדויקות כלל. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:04, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
נרו יאיר כשל לוגי? לא סתם אמר לך רק שלשום ביורוקרט לשעבר שאת הבושה איבדת מזמן. מלא כל הארץ כבודי אני מסכים איתך, מדובר בהערכות שייתכן ואינן מדויקות. אנחנו נתקלים פה בפני תוכן בעייתי, לא רק שאין נתונים מדויקים - גם להערכות אין מקורות. במצבים מסוג זה נהוג למחוק את התוכן, אם בכל זאת משאירים אותו, נהוג להציב תבנית מקור/הבהרה. בר - שיחה 15:15, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
או, וזו אפשרות עדיפה ומקובלת, אפשר לכתוב את המידע חסר בהיסוס למעט(בניסוח מעט) מעורפל בצורה שאינה דורשת מקור. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:22, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
ממתי כתיבה בהיסוס ובערפול היא אפשרות מועדפת??? בר - שיחה 16:26, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כאשר המשפט נכון, והאפשרות השנייה היא חוסר במידע חשוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:50, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מנין לך שהמשפט נכון? ואולי הוא לא נכון? על סמך אילו מקורות אתה מבסס את הטענה שהמשפט נכון? יוניון ג'ק - שיחה 17:01, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: רק שאין סימוכין לכך שהמשפט נכון. ובכלל, בשביל למצוא משפטים מעורפלים מהוססים וסתומים, לא צריך אנציקלופדיה. בר - שיחה 17:05, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

המשפט: "לומדים בה כמה מאות תלמידים בשיעורי א'–ה' ועוד כמה עשרות אברכים" בפתיח - מיותר לחלוטין, לדעתי. עברתי באופן אקראי על מספר ערכים דומים, ובאף אחד מהם לא מצאתי משפט דומה בפתיח של הערך. יוניון ג'ק - שיחה 13:56, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

אין חשיבות לציין בפתיח את מספר התלמידים (בדיוק או בערך)? נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:57, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים. לעניות דעתי, אין שום קשר בין השניים. במוסד לימודים יכולים ללמוד אלפי תלמידים, והוא עדיין לא יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית, ויכולים ללמוד בו עשרות בודדים של תלמידים והוא כן יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 14:19, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כדאי שתקרא שוב מה כתוב במדריך. הוא ממש לא אומר שעל הפתיח לכלול אך ורק את נימוק החשיבות. להפך, לפי המדריך זו השאלה השישית, שחמש שאלות קודמות לה. רוב הפרטים בפתיח לא קשורים בדרך כלל לחשיבות האנציקלופדית (למשל: שנות הלידה והפטירה בערכי אישיות). הפתיח צריך לכלול את הפרטים העיקריים, וזה כולל סדר גודל של מספר התלמידים, כפי שפרטים אלה אמורים להיכנס לתבנית התמציתית בראש הערך. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:38, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כדאי שתקרא שוב את מה שכתבתי. לא כל שימוש שעשיתי במילה "חשיבות" (Importance) מתייחס ל-"חשיבות אנציקלופדית" (Notability). עברית קשה שפה. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
נראה לי קצת טיפשי להתווכח עכשיו מה כתבת שלוש שורות למעלה, אבל בלית ברירה אצטט את דבריך: "בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים". זה לא כתוב שם ולא מה שקורה בפועל בפתיח של רוב מוחלט של הערכים. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:49, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
כמה זה "רוב מוחלט"? 60%? 70%? 85%? בויקיפדיה יש 206,898 ערכים. אפילו אם היה זה רוב רגיל, ולא רוב מוחלט, זה אומר שטענתך בדבר מה שקורה ברוב הערכים מבוססת על לפחות 103,450 ערכים, שאתה עברת על כולם וקראת את הפתיח שלהם? יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
אתה רוצה עכשיו להתווכח על זה? נראה כמה זמן ייקח לך למצוא אפילו ערך אחד שכל מילה בפתיח שלו מלמדת על החשיבות האנצ' נטו. ומה לגבי מה שייחסת למדריך הכתיבה? אתה עדיין סבור כך? נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:18, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
יוניון, יש דבר שקוראים לו מדגם מייצג, לכן אין צורך לעבור על מאה אלף ערכים לדעת מה קורה ברוב. כמו כן, מספיק להסתכל בערכים מאותו סוג. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:24, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מלא כל הארץ כבודי, מי שטוען שיש רוב מוחלט בערכים - או שהוא אומר זאת על סמך ידע המבוסס על בדיקה, או שהוא משקר ומטעה. לגבי הערתך בנוגע למדגם - אנא קרא את ההודעה הראשונה שלי בפסקה זו. יוניון ג'ק - שיחה 16:46, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
דבר איתי אחרי שתלמד סטטיסטיקה, יש אפשרות שלישית. ראיתי הערה זו והיא לא נוגדת מה שאני ונ"י אמרנו. זה שבערכים אחרים חסר פירוט לגבי מספר תלמידים הוא חוסר. נ"י ציין שבערכים אחרים לא רק מידע המבהיר את החשיבות האנצ' נמצא בפתיח, וזה בהחלט נכון לגבי ערכים דומים אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:49, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מדבריך משתמע שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה (שכפי שכתבתי לעיל - אני לא מקבל אותה, והיא איננה חלק ממדיניות ויקיפדיה) שמספר התלמידים משפיע בצורה כלשהי על חשיבות אנציקלופדית של ערך. יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
ייתכן שזה נכון (גם אתה תסכים מן הסתם שאלפי תלמידים משפיעים על חשיבות), אבל זה לא משמע מדבריו, ופשוט לא רלוונטי כאן. אין ויכוח על חשיבות הישיבה. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:08, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
בישיבה זו אין אלפי תלמידים. יש אלפי בוגרים. במשך 40 שנה. יוניון ג'ק - שיחה 17:25, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
זהו אחד הדיונים היותר מוזרים שזכורים לי בויקיפדיה. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:33, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
יוניון, מה הקשר לחשיבות אנציקלופדית? אתה היחיד שחושב שיש קשר בין הצורך לאזכר את מספר התלמידים לבין החשיבות האנציקלופדית. אני ונ"י טוענים שהמספרים חשובים וראויים להופיע בפתיח הגם שאינם משפיעים על החשיבות האנצ'. אכן דיון מוזר, רק "בוויקיפדיה" עם שני ווים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 18:19, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
מלא כל הארץ כבודי, כנראה שלא הבנת את עמדתי. אני חושב שאין קשר בין מספר התלמידים לבין חשיבות אנציקלופדית, ולכן אני לא חושב שיש חשיבות שהמספרים יופיעו בפתיח. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
ברור שהבנתי שאתה סוגר שאין שום קשר, רק שפספסת שגם אני ונ"י סוברים שאין קשר, ובנוסף שאין קשר הדוק בין הפתיחה לבין החשיבות האנציקלופדית. דבריך אלו ”מדבריך משתמע שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה שמספר התלמידים משפיע בצורה כלשהי על חשיבות אנציקלופדית של ערך” הם שהביאו אותי לתגובתי האחרונה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

כמה כמה - על פי מקורות

[עריכת קוד מקור]

על פי מקור זה [1], לישיבה יש "אלפי בוגרים", נכון ל-2007, 40 שנה לאחר הקמתה. מאחר וכתוב "אלפי בוגרים", ולא "רבבות בוגרים" וגם לא "מאות בוגרים", ניתן להניח שלישיבה יש לכל הפחות 1,000 בוגרים ולכל היותר 10,000 בוגרים. כלומר, בישיבה יש 25-250 תלמידים בשנה (בממוצע). יוניון ג'ק - שיחה 14:42, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

טווח קצת גדול, לא? בכל מקרה, אי אפשר ללמוד דבר ממספר הבוגרים על מספר התלמידים הנוכחי. לעתים המחזורים בעבר היו גדולים הרבה יותר, ולעתים להפך. אוסיף עוד שיש שם הרבה חוצניקים, שבאים לשנה או שנה וחצי בלבד, אבל זה מגדיל מאוד את מספר הבוגרים. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:44, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
אכן, זה טווח גדול. אבל זה עדיין טווח מצומצם הרבה יותר מזה הקיים בערך כרגע. מה גם שטווח זה מגובה במקור, ומה שיש כרגע בערך - לא. יוניון ג'ק - שיחה 14:48, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
לא מבין. מה אתה רוצה לכתוב בערך? את הממוצע לפי מספר הבוגרים?! הסברתי לך למה זה לא רלוונטי. נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:52, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
אפשר לכתוב שנכון לשנת 2007, לישיבה היו "אלפי בוגרים" + לצרף הפניה למקור הנ"ל. (או שתצליח למצוא מקור טוב יותר ממה שאני מצאתי) יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
הצעה טובה יוניון ג'ק. בר - שיחה 15:07, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
עם זה אין לי בעיה, אבל אין צורך לציין את 2007. גם היום יש "אלפי בוגרים". נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:19, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
רק שימו לב שאין קשר ישיר בין מספר בוגרים למספר תלמידים, בשל שינוי בגדלים המחזורים, ולכן ציון אחד לא בא על חשבון השני. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:22, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
העיקר שתפסיקו את מלחמות העריכה ולבקש מהמפעילים לחסום זה את זה... יוניון ג'ק - שיחה 17:02, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

סיכום עד כאן

[עריכת קוד מקור]

בפתיח הערך נכתב משפט סתום וחסר מקור שלדעתי ולדעת יוניון ג'ק אינו אנציקלופדי ולא תורם לערך. תבנית ההבהרה שהוצבה הוסרה על אף שאין מספר מדויק, ואפילו ההערכה שנכתבה אינה מגובה במקורות חיצוניים. במקום מקור, הציע נרו יאיר "לסמוך על מי שמכיר" (לטענתו) בנושא ובמקום תבנית ההבהרה הציע מלא כל הארץ כבודי "לכתוב את המידע חסר בהיסוס למעט מעורפל". עד כמה שאני יודע לא כותבים באנציקלופדיה בשיטת "סמוך עליי", אלא בשימוש במקורות חיצוניים, ולא צריך אנציקלופדיה בשביל למצוא משפטים מעורפלים מהוססים וסתומים. ערן, האם נעשה שימוש שגוי בתבניות? בר - שיחה 18:45, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה

אני חושב שהשימוש בתבנית בגדול נכון, אם כי אני הייתי משתמש בדרישת מקור ולא בדרישת הבהרה כי המשפט עצמו סביר בהינתן מקור טוב ולא חייבים בהכרח לציין מספר מדויק כיוון שזה עשוי להשתנות. ערן - שיחה 19:34, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
בר, תיקון חשוב, יש להחליף ”בהיסוס למעט” ב"בניסוח מעט", תיקון אוטומטי משונה שרק כעת הבחנתי בו. תבנית מקור לדעתי אמנם ניתן להשאיר אם כי אני חושב שהיא די מיותרת, תבנית ההבהרה היא הבעייתית, מכיוון שכפי שאמרתי המספרים משתנים כל שנה (או רבע, בגלל mta והשתחררות שיעור ד' וחזרה חלקית של חוצניקים לאחר פסח) ולכן לא מעשי לעדכן עם מקור חיצוני (אלא אם הישיבה מוכנה לדאוג לשלוח עדכון על כל שינוי משמעותי). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)תגובה
בתבנית {{דרושה הבהרה}} כתוב: "כאשר ישנו משפט מקצועי מדי, טכני מדי, או שסתם אינו ברור, ניתן להציב תבנית זו על מנת לעודד אחרים להבהיר או להסביר את המשפט במילים אחרות". אני מסכים עם בר, שמשפט כמו "בישיבה מאות תלמידים" דורש הבהרה. צירוף מקור היא דרך טובה להבהיר/להסביר את המשפט, כך שאני לא רואה שום הבדל מהותי בין הנחת תבנית זו או אחרת. המטרה הסופית היא אחת: שיפור הערך, והצגת נתונים מדוייקים (ככל האפשר) בצורה אמינה, לטובת הקוראים. יוניון ג'ק - שיחה 18:14, 30 במאי 2017 (IDT)תגובה
כלומר שמספיק {{מקור}}. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 16:32, 1 ביוני 2017 (IDT)תגובה

ה"סיכום עד כאן" למעלה מגמתי להפליא

[עריכת קוד מקור]

הוא פותח בדעה המבוקשת לדעת הכותב ומציג את החולקים עליו באופן מגוחך. זהו נוהג פסול לסכם את הדברים באופן נוח לצד אחד. נרו יאירשיחה • ו' בסיוון ה'תשע"ז • 23:17, 31 במאי 2017 (IDT)תגובה

במקום לסכם זה את דבריו של זה, למתוח ביקורת ולחלק ציונים, בואו נמקד את הדיון בשיפור הערך, אוקיי? יוניון ג'ק - שיחה 03:25, 1 ביוני 2017 (IDT)תגובה
בהחלט, רק היית צריך לומר את זה למי שסיכם את הדברים באופן הנוח לו וזלזל בדעה האחרת (גם אם אתה שותף לדעתו). נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 09:45, 1 ביוני 2017 (IDT)תגובה
האם ניתן להבין ממשהו שכתבתי שאני מזלזל בדעה האחרת? אני מקווה מאוד שלא. יוניון ג'ק - שיחה 11:12, 1 ביוני 2017 (IDT)תגובה
לא כתבתי שזלזלת, אלא שאתה שותף לדעתו ביחס לתבניות, ושלא הגבת מלכתחילה לאופן הפסול שבו הציג את הדברים. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 11:52, 1 ביוני 2017 (IDT)תגובה

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בישיבת הר עציון שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:42, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה

דיווח שאורכב ב-20 במרץ 2023

[עריכת קוד מקור]
דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

נועם סולברג גר באלון שבות אבל לא למד בישיבה

באתר הישיבה ובפרסומים שלה הוא מוזכר כ"בוגר הישיבה". ייתכן שזו טעות, אך צריך להביא לכך מקור סותר. פוליתיאורי - שיחה 19:59, 10 במרץ 2023 (IST)תגובה
כאן באתר הישיבה מופיעה ברכת מזל טוב למינויו לשופט בית המשפט העליון, לצד צילום של טופס הרישום שלו לישיבה. כך שהוא בהחלט בוגר הישיבה. מעט מן האורשיחה • כ"ז באדר ה'תשפ"ג • 22:58, 20 במרץ 2023 (IST)תגובה