Wikipédia-vita:Sablonműhely

Vadnyugat

Legutóbbi hozzászólás: 19 nappal ezelőtt12 hozzászólás3 résztvevő

Függőben Megegyezésig a sablon sorsáról. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 8., 18:46 (CEST)Válasz

Az {{amerikai vadnyugat}} sablonról immár 373 napja folyik törlési megbeszélés. Megkérdeném, mi legyen vele (töröljük, maradjon, természetesen lehetséges a tartózkodás is), és ha marad, mi történjék vele (maradjon meg a mostani állapotban, legyen sablonközi navigációra átalakítva, legyen-e több navigációs sablonra bontva, kizárólag az Amerikai Egyesült Államok portálján (és esetleg a műhelyén) használjuk-e, vagy legyen muzeális, illetve legyen-e átnevezve {{vadnyugat}} címre, amennyiben nem lesz muzeális). Alfa-ketosav ^vita 2024. július 1., 12:13 (CEST)Válasz

Alfa-ketosav, köszönöm szépen, hogy még mindig aktívan foglalkozol a témával! Mielőtt válaszolni tudnék, megmutatnád azokat a sablonokat, amikre szétbontottad a sablont? Köszönöm! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 2., 12:15 (CEST)Válasz

Az alábbiakról van szó (ha a felsorolásban szereplő első 2 valamelyike felesleges, átirányítható, törölhető vagy összevonható):

{{Az Amerikai Egyesült Államok területén az első világháború előtt történt katonai konfliktusok}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó konfliktusok}}
{{Aranylázak}}
{{Vadnyugati kultúra}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó helyek}} (Alaszka nem szerepel benne a megbeszélés alapján)
{{Indián törzsek}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó emberek}}

Alfa-ketosav ^vita 2024. július 2., 12:38 (CEST)Válasz

Nagyon szép munka! Szerintem még ki lehetne szedni az aranylázakat és külön sablonba helyezni őket. Ráadásul ez a téma nem feltétlenül a vadnyugathoz kötődik, aranylázak máshol is voltak, így a sablon ezen részét máshol is lehet alkalmazni (pontosabban az kivont linkekkel létrehozott sablont). Ha nincs kedved megcsinálni, majd vállalom én, és akkor az eredeti sablonból az is kikerülhet. Utána már nem sok minden marad benne, ami miatt érdemes lenne megtartani az alapsablont navigációs sablonként, így mehet műhelylapra (az Az Egyesült Államok néprajza, nem létező szócikkre mutató Folklór egyértelműen hibás. Az USA néprajza vagy floklórja nem korlátozódik a vadnyugatra). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 2., 12:49 (CEST)Válasz

Az angol cikk alapján átvittem néhány linket még. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 2., 22:35 (CEST)Válasz

Elkészült még: {{Az Amerikai Egyesült Államok közlekedése a 19. században}}. Jelezheted, ha valami nem megfelelő (pl. valami 1901-ben kezdődött, vált alkalmassá stb.). Alfa-ketosav ^vita 2024. július 10., 15:01 (CEST)Válasz

Egyetlen megjegyzés/javaslat, nem a főtéma része: {{A vadnyugathoz kapcsolódó emberek}} SABLONT esetleg nevezzük át "…személyek"-re, a szokványaink szerint. Ha egyetértés mutatkozik, a tennivalókat én bevállalom, (most vagy később, hogy esetleges nagyobb átrendezésbe ne kavarjak bele). Akela ^vita 2024. július 2., 14:34 (CEST)Válasz

Megtettem. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 2., 22:36 (CEST)Válasz

Köszönöm! A maradék hivatkozásokat még javítottam és ahol tudtam, ellenőrzötté tettem. Akela ^vita 2024. július 2., 23:42 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 5., 13:51 (CEST)Válasz

Első kérdésem, hogy alakítsuk-e át a sablont a vadnyugathoz kapcsolódó sablonok közötti navigációra. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 14., 19:52 (CEST)Válasz

Curlingjátékos linkje

Legutóbbi hozzászólás: 27 nappal ezelőtt12 hozzászólás3 résztvevő

Nekiláttam a Kyle Smith linkek szétszálazásának, és már csak a curlingjátékos maradt, de ez az alábbi sablonba van elbújva, amit sehogy nem tudok megfejteni.

Segítene valaki? Köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2024. július 5., 19:13 (CEST)Válasz

Gondolom, hogy a #lst valamilyen listára utal, de akkor kellene lenni Férfi curlingtorna sablonnak, olyan meg nincs. – Porrima^eszmecsere 2024. július 5., 19:53 (CEST)Válasz

Az "#lst" egy beillesztett szakasz abból a cikkből, ami az "lst" után van. A Férfi curlingtorna a 2018. évi téli olimpiai játékokon cikkben "szakaszolva" vannak a mérkőzések ("section begin/end" tagok). Mindenhol alkalmazom ezt a megoldást, hogy ugyanazt a mérkőzést/tabellát ne kelljen többször felvinni több cikkbe. Ezek a szakaszok vannak beillesztve más cikkekbe, pl. a Svédország a 2018. évi téli olimpiai játékokon cikkbe, a Curling fejezetbe. A curlingtorna cikkben járt a botod, utána szerintem idő kellett, hogy frissüljön a hivatkozási lista. Tomcsy ^üzenet 2024. július 5., 23:29 (CEST)Válasz

@Tomcsy:Igen, így történt: 18:54-kor egyértelműsítettem a főcikkben, és csak 9 előtt valamikor jelentek meg a többi behivatkozó cikkben. Sablonszerkesztésnél még hosszabb idő is gyakran előfordul. Most megnyugodtam, hogy ilyen szépen helyreállt a rend. Köszönöm a magyarázatot. – Porrima^eszmecsere 2024. július 6., 22:27 (CEST)Válasz

Nem derül ki, hogy mi a probléma. Bean49 ^vita 2024. július 5., 21:08 (CEST)Válasz

Hát az a probléma, hogy 2 órával ezelőtt a Kyle Smith linkre 8-10-12 belső hivatkozás volt, most meg már eltűntek, csak az ebben a topicban levő egy hivatkozást mutatja. – Porrima^eszmecsere 2024. július 5., 21:31 (CEST)Válasz

Akkor kész vagyunk. Bean49 ^vita 2024. július 5., 21:37 (CEST)Válasz

Te csináltad meg, vagy az idő? – Porrima^eszmecsere 2024. július 5., 22:11 (CEST)Válasz

Én itt se voltam. Bean49 ^vita 2024. július 5., 22:16 (CEST)Válasz

Ha már szóba elegyedtünk, meg tudnád nekem mondani, hogy ezzel az #lst: kezdetű sablonnal mit lehet kezdeni? – Porrima^eszmecsere 2024. július 6., 20:39 (CEST)Válasz

Ott van feljebb. Bean49 ^vita 2024. július 6., 21:13 (CEST)Válasz

Úgy látszik ideje abbahagynom mindent, amíg valami nagyobb bajt nem csinálok, ha ilyen figyelmetlen vagyok. Pedig azt hittem, hogy a koromhoz képest elfogadható a memóriám. – Porrima^eszmecsere 2024. július 6., 21:48 (CEST)Válasz

OSZMI a PIM alapján0

Legutóbbi hozzászólás: 19 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 14., 14:58 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{színházi adattár}}^(?) sablont át lehet(ne) alakítani úgy, hogy a {{pim}}^(?) sablonhoz hasonlóan funkcionáljon? Az OSZMI-ban is hasonlóak a hiberhivatkozások (ott "Link a rekordhoz": OSZMI591, azaz ebben az esetben is lehetne közvetlenül az adott személyre, vagy előadásra, stb. irányítani az érdeklődött, ha a számsort adjuk meg az átalakított sablonban? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 11., 11:23 (CEST)Válasz

Jól értem, hogy egy |id= paraméterre lenne szükség, ami által például az OSZMI1423 Fodor Gézára vezetne? Tudható, hogy az OSZMIszám formátumon kívül használnak-e mást az adatbázisban? Most nem áll módomban ellenőrizni, hogy előfordulnak-e |1=valami avagy {{színházi adattár|valami}}, ezért (és a konzekvens sablonhasználat megteremtése érdekében) célszerű lenne egy dedikált nevű paraméterben tárolni az azonosítókat. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2024. július 14., 17:21 (CEST)Válasz

Fordítás - pl

Legutóbbi hozzászólás: 19 nappal ezelőtt16 hozzászólás4 résztvevő

Megoldva– Vadaro ^vita 2024. július 14., 17:56 (CEST)Válasz

Sziasztok! A Collegium Rubrorum cikk „A nagyszombati épület” szakaszának elejére betettem egy Fordítás sablont (most is ott van), de nem működik. Tudna valaki segíteni? Köszönettel: Vadaro ^vita 2024. július 14., 14:34 (CEST)Válasz

Szia! Mi az ami nem működik benne? – Pegy22 ^vitalap 2024. július 14., 14:56 (CEST)Válasz

Nem különül el formailag a cikktől, teljesen egybefolyik a szakasz szövegével. Ennek így kell lennie? Vadaro ^vita 2024. július 14., 16:50 (CEST)Válasz

Azt hiszem valami más módon kell a formáján változtatni, pl. dőlt stílus. Nézd meg a cikket, hogy most milyen. Valamivel jobban elkülönül. Pegy22 ^vitalap 2024. július 14., 17:12 (CEST)Válasz

Megnéztem. Látom, hogy a lap aljára került a sablon a megfelelő szakasz eleje helyett. Ha ezt csak így lehet használni, akkor nem görcsölök rajta. Ezt a szakasz-sablont máskor nem fogom használni. Köszönöm a segítséget. - Vadaro ^vita 2024. július 14., 17:45 (CEST)Válasz

Az én változatomban nem kerül a lap aljára. (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Collegium_Rubrorum&oldid=27289813) Ha minden áron a szakaszban akarod feltüntetni. Pegy22 ^vitalap 2024. július 14., 18:49 (CEST)Válasz

Mindennek megvan a maga szabálya vagy hagyománya. a tiéd nem ilyen. Apród ^vita 2024. július 14., 18:53 (CEST)Válasz

A Fordítást jelző sablont nem a szócikk törzsébe szokták feltüntetni (még akkor is, ha az csak részben van felhasználva), hanem a Jegyzetek szakasz után, a források szakasz előtt külön szakaszba. Tehát valami olyasmivel próbálkoztál, ami nem úgy használatos. Apród ^vita 2024. július 14., 17:21 (CEST)Válasz

Tudom, hogy oda szokták tenni, ha az egész szócikkről van szó. De itt csak a szakasz szövegéhez használtam (részben) a lengyel cikket. Nézd meg a sablont: „Ez a szócikk részben vagy egészben...” helyett „Ez a szakasz részben vagy egészben...” szerepel. Ezért írtam a sablonba a "szakasz=igen"-t. A szócikk végére nem kerülhet „Ez a szakasz..." szöveg, ez értelmetlen lenne. Vadaro ^vita 2024. július 14., 17:37 (CEST)Válasz

Még szakasz esetében is így van, lásd pl.: Abraham_Baldwin#Fordítás. Most már csak az a kérdés, melyik szakaszból lett másolva. Apród ^vita 2024. július 14., 17:28 (CEST)Válasz

Bár ez a Jegyzetek szakasz elé helyezte, de akkor iskülön szakaszban. Apród ^vita 2024. július 14., 17:30 (CEST)Válasz

Ha a megfelelő szakasz elején nem használható ez a sablon, akkor vajon miért van benne, hogy „Ez a szakasz..."? Vadaro ^vita 2024. július 14., 17:40 (CEST)Válasz

Az hogy odatettem, hogy melyik szakaszra vonatkozik, elég jól dokumentálja az ez a szakasz előtt. Egyébként nem tudom, hogy miért, de azt látom, hogy nem úgy használják a szakaszmegjelölést, amikor használták. A másik fajta lehetőség, amikor használják a refes használat egy szakaszon belül, mint pl. itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Kaja_%C3%A1llamsz%C3%B6vets%C3%A9g#cite_note-4 . De ha jól sejtem, te nem refes használatba akartad tenni, ha csak nem annak a szakasznak a végére, ahova beillesztetted volna. Apród ^vita 2024. július 14., 17:52 (CEST)Válasz

Láttam a ref-eket is. Mindegy, ennél fontosabb dolgok is akdnak. Neked is köszönöm a segítséget. - Vadaro ^vita 2024. július 14., 17:56 (CEST)Válasz

Valószínűleg zavar támadt az Erőben, ugyanis ez a szakasz=igen nem szerepel a WP:FELÉP-ben, és lehet, hogy a sablon tényleges működése az utóbbit követi. Most nem tudok utánanézni, mert le kell szakadnom a gépről, csak jelzem az ellentmondást, amit valamelyik irányban fel kellene oldani. Szakaszra utaló sablont a cikk végére tenni csakugyan értelmetlen. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 14., 18:52 (CEST)Válasz

Naná, hogy ember!

Legutóbbi hozzászólás: 10 nappal ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő

Elég gyakran látom, amit most a Seminarium Stephaneum infoboxában: hogy egy ember neve után zárójelben oda van írva, hogy ember. Ezek a Wikidatából jönnek így, de értelmetlenül és zavaróan. Ki tudja javítani valaki? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 22., 19:47 (CEST)Válasz

A sablont nem tudom kijavítani, de megadtam a "névadót" s akkor nem hozza a wikdatából. Addig amíg valamelyik sablonguru meg nem oldja. Pegy22 ^vitalap 2024. július 22., 20:12 (CEST)Válasz

Erről majdnem pont egy éve volt már itt szó: Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív43#Iskola infobox illetve Sablonvita:Iskola infobox, ezek szerint maradt minden a régiben? – Hkoala 2024. július 22., 20:21 (CEST)Válasz

Milyen frappáns szakaszcím! Több komolyságot kérnék szépen. Ez itt a műszaki üzenőfal. Bean49 ^vita 2024. július 22., 22:42 (CEST)Válasz

Állandóan kóstolgatsz, csak hogy aztán legyen miért megsértődnöd. A szakaszcím teljesen jó, és nem tőled fogom vigyázzba vágni magam. Nincs kiírva, hogy itt csak lábujjhegyen járhatunk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 09:03 (CEST)Válasz

Hasonló „vicces” szakaszcímeket kívánok neked azoknak a megbeszéléseknek, amikkel te szoktál foglalkozni. Lehetőleg ne derüljön ki belőle semmi. Bean49 ^vita 2024. július 23., 11:03 (CEST)Válasz

Leszedtem az embert. Bean49 ^vita 2024. július 23., 00:50 (CEST)Válasz

Akkor ezek szerint a Függőben sablont is lehet venni a Sablonvita:Iskola infoboxból? Apród ^vita 2024. július 23., 01:09 (CEST)Válasz

@Bean49: Azért nekem is válaszolhatna valaki egymás közti perlekedések mellett-helyett. Apród ^vita 2024. július 23., 11:09 (CEST)Válasz

Le lehet szedni. Bean49 ^vita 2024. július 23., 11:15 (CEST)Válasz

Leszedtem. Apród ^vita 2024. július 23., 11:18 (CEST)Válasz

Sablon elnevezéshez tanács kérés

Legutóbbi hozzászólás: 10 nappal ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok, mi legyen a neve (és jó helyesírása) annak a sablonnak, amely a Létező hercegi címek a Brit-szigeten és Írországban navigálja? A sablon itt található: Szerkesztő:Fega/próbalap/dukedoms#navbox A sablont a Kategória:Brit hercegek kategóriába tenném. Minden hasznos tanácsért előre is köszönet! Fega ^vita 2024. július 23., 10:09 (CEST)Válasz

Ez attól függ, hogy melyek a nem létezőek. Ha olyanra gondolsz, ami már megszűnt, akkor talán a jelenlegi lenne jó? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 10:22 (CEST)Válasz

Létező az, ami nem szállt vissza a koronára, hétköznapi nyelven van élő viselője. Nem létező cím, amelynek nincs viselője, nincs jogos igénylője – hétköznapi nyelven kihalt (mint Buckingham hercege). Vannak olyan címek is, amelyek léteznek, de senki sem viseli – de csak kettő, ha eddig jól számoltam össze. És más a királyi herceg (prince) és a főrendi herceg (duke). Fega ^vita 2024. július 23., 10:34 (CEST)Válasz

Akkor talán a használatban levő? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 10:36 (CEST)Válasz

@Bináris: Köszi, h segítesz. A használatban levő necces, mert van két cím, amit nem használnak, de létezik (aki megigényelhetné, az nem igényelte meg, de az igénylési jogát nem veszítette el.) Nekem változatlanul a "létező" az, amelyik legjobban lefedi, de a jelenlegi is jó. Igazából nem túl hosszú ez sablonnévnek? Fega ^vita 2024. július 23., 10:53 (CEST)Válasz

A pontosság fontosabb, mint a hosszúság. Ha így lehet leírni, akkor így lehet. De a létező nekem továbbra sem tetszik, mert nem lehet kitalálni belőle azt a jelentést, amit itt kifejtettél. Még gondolkodom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 11:15 (CEST)Válasz

Más: valid terminus itt a Brit-sziget és Írország? Mi van Észak-Írországgal? – Pagony ^üzenet 2024. július 23., 11:10 (CEST)Válasz

@Pagony az angol Wikipédiából vettem át innen, teljesen angol a nézőpont. Valójában az ír főrendség (peerage) már nincs. Amikor volt, akkor az Ír Királyságban volt, amikor az angolok uralkodtak. Az Ír Köztársaság nem ismeri el a nemesi címeket. A címeknél a kreálás (létrehozás) időpontja számít.Fega ^vita 2024. július 23., 11:32 (CEST)Válasz

Múzeum infobox

Legutóbbi hozzászólás: 9 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szeretnék kérni egy új paramétert a {{Múzeum infobox}}^(?)ba: a {{Épület infobox}}^(?)hoz hasonlóan legyen benne LMI-kód, ami a wikidata P1770-ből jön át. Hkoala 2024. július 24., 05:54 (CEST)Válasz

Kész. Bean49 ^vita 2024. július 24., 17:05 (CEST)Válasz

Köszönöm! Hkoala

2024. július 24., 20:13 (CEST)Válasz