ばしばし

佐々木美玲のけやき坂46に加入する前の概歴について

株式会社グレイプはフジ・メディア・ホールディングスのグループ会社です。ので出典として信頼できる情報源です。記述の除去はあなたの独自研究です。佐々木美玲のノートにもコメントを残したのでそこでお答えください。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 16:11 (UTC)

そもそも2023年11月6日 (月) 07:44 に投稿し、11月10日（金）までに反論がなければローカルルールを設けますってそれwikipediaのルールに則ってませんよ。Wikipedia:合意形成#合意形成にも記述されている通り、『合理的な期間（通常は168時間程度〈約7日間=約1週間〉』それがwikipedia内における目安の時間です。なのでそもそも適切な合意形成が成されていないのであなたの提案は無効と言われても仕方ありませんね。それでは乱暴なので説明を求めますけど。回答は佐々木美玲のノートページでお願いします。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 16:54 (UTC)

返信 当該記事ノートページにて返信しましたのでご確認ください。なお、ノート:佐々木美玲/過去ログ1を編集されていましたが、冒頭に「編集しないでください」とある通りですので、取り消し等の対応をしていただきたく思います。--ばしばし（会話） 2024年1月19日 (金) 23:23 (UTC)

取り消し等の対応をするというのはどこに書かれているルールなんですか？そもそも編集はしてないですよ。日本語の意味をご理解なさってますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 23:34 (UTC)

返信 それでは特別:固定リンク/98918665についてご説明下さい。--ばしばし（会話） 2024年1月19日 (金) 23:42 (UTC)

編集の意味をご存知ですか？私はあなたの発言等なんら編集をしていませんが。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 23:44 (UTC)

あと質問なんですけど。Help:過去ログ見たんですけど、議論をあなたがたちあげてから約5日、あなたが勝手に決めた日数が終了したら即過去ログって適切な編集なんですか？

「肥大したノートページは読みにくく、時期を逸した内容が含まれ」という前提の元過去ログ化が推奨されているんですけど。適切に機能を使えていますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:21 (UTC)

返信 Wikipediaにおける編集とは「発言を編集」することではなく、「ページを編集」することです。過去ログ化されたものを編集することについてはH:ARCHIVE#カットアンドペースト方式の欠点で触れられています。

また、当該議論について、終了してすぐに過去ログ化されたわけではありません。過去ログ化されたのは2023年11月25日です。そして、当該ノートページの過去ログを作成したのは私ではないので私に質問しないでください。自動過去ログ化についての設定についての疑問があるのであれば、もしよければノート:佐々木美玲にて設定変更の提案を致しますが、どうすることを望まれますでしょうか。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 00:33 (UTC)

「肥大したノートページは読みにくく、時期を逸した内容が含まれ」という前提の元過去ログ化が推奨されているということを理解していただけましたか？

「ただし、議論の最中はそれまでの議論を見渡せることが大切ですので、可能であれば議論が落ち着いている頃合いを見て過去ログ化することが推奨されます」あなたの問題提起から5日で過去ログ申請って適切にwikipedia使えてますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:35 (UTC)

「Wikipediaにおける編集とは「発言を編集」することではなく」というのはどこに書かれているんですか？ページを見ましたけどそんなこと書かれてないように見えるんですけど。取り消してくださいというルールはあるんですか？あるならあげてください。あるなら消します。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:38 (UTC)

返信 tmpに示されている通り、議論が終了した（解決済みの節となった）ので過去ログ化申請をしたわけです。過去ログ化申請と過去ログ化は異なりますし、実際に過去ログ化されたのは議論が終了してからしばらく経過した後です。もう1度述べますが、この設定について疑問に思われるならば、設定を変更する提案しますのでお申し付けください。

また「編集」については編集の水先案内版に書いてあります。この編集を取り消すか取り消さないかはあなたの判断に任せますが、H:ARCHIVE#カットアンドペースト方式の欠点で「固定リンク方式と異なり、新しい利用者がうっかり過去の議論にコメントをつけてしまうことがあります。また荒らしの対象になりえます。」とあることはお伝えしておきます。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:00 (UTC)

あなたが問題提起してから5日で過去ログ申請が適切ということでよろしいですか？

なら次からはやめたほうがいいですよ。そもそも合意形成として合理的な時間が1週間という基準があるので。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:03 (UTC)

返信 WP:WELLKNOWNに、当人のプライバシーに関する情報は「もし信頼できる第三者的情報源によって文書化されていないなら、除去してください。」とある通り、信頼できる情報源に基づかない「プライバシーに関する情報」は即時除去が求められますので、「合意形成期間」については通常より短い期間とした訳ですが、これについて問題があると考えておられるのであればお詫び申し上げます。

ただ、それと過去ログ化申請については別問題です。過去ログ化の申請は議論が終了した時点で行うことです（H:ARCHIVE#SpBot）ので、この行為については問題があるは認識していません。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:12 (UTC)

信頼できる情報源があるグレイプがあるので佐々木美玲の件には適さないと思うんですけど。そもそも芸能人の活動はプライバシーに関する情報ではないと思うんですけど。なぜ拡大解釈をしてらっしゃるのか理解できません。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:19 (UTC)

返信 逆に当該記事が「信頼できる情報源」であると何故断定できるのか、その根拠をお聞かせいただきたいのですが。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:32 (UTC)

グレイプがフジサンケイグループという信頼できるメディアだからですけど。それを否定するのなら否定するだけの根拠をあげてくださいと何回も述べているんですけど、もしかしてそれすら理解しておられなかったんですか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:35 (UTC)

返信 グレイプではなく当該記事についてです。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:38 (UTC)

グレイプという信頼できるメディアが発信し当該記事にもなんら不適切な箇所がないので、信頼できる記事です。それを否定するのであれば否定する根拠をあげてください。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:41 (UTC)

返信 何回も述べていますが、WP:RS#信頼性の評価にある「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」が根拠です。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:44 (UTC)

「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」は判断基準ではないのでそれをあげられたところでなんの意味もないと一度言いましたけど。「自動的に」判断しているのはあなたですよ。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:46 (UTC)

返信 確かにこれは信頼できる情報源かの判断基準ではありません。書いてある通り、前提条件です。しかし、その前提条件に真っ向から反抗しているのが「フジサンケイグループだから信頼できる」という意見であると思いますが。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:51 (UTC)

フジサンケイグループであり記事にもなんの不適合もないので信頼できる情報源ですと説明したらわかりますか？

これであなたはなんの反論もできないはずですけど。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:54 (UTC)

返信 「記事になんの不都合もない」というのは、WP:RS#情報源の評価を基に「信頼できる情報源」であると判断したということでよろしいですか。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:59 (UTC)

2023年12月からウィキブレイクしますといってしてないあなたの独断とフジサンケイグループの出典どちらが信頼できるかとか議論の余地すらありませんよ--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:04 (UTC)

そうですねフジサンケイグループの信頼できる情報源の情報ですので。出典として適当ですよ。適当ではないというのならその根拠をあげてください、いつになったら上げるの？そろそろ無駄なんですけど--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:01 (UTC)

返信 私からは何回も根拠をあげています。「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」とある通り、フジサンケイグループであることを根拠とするのは不適切であると何回も述べています。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 02:15 (UTC)

「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」と「フジサンケイグループ」だから信頼できるは相反してませんけど日本語わかりますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:16 (UTC)