コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/サンボ (牛丼店)

リンクを追加

サンボ (牛丼店) - ノート

[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

出典として挙げられているのが個人ファンサイトの魚拓のみであり、公式サイトを見る限り個人経営の小規模牛丼店であり、特筆性が認められない。結果的に宣伝的なページになっている。--しまあじ 2010年5月7日 (金) 14:59 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--しまあじ 2010年5月7日 (金) 14:59 (UTC)[返信]
  • コメント 慎重な審議を望みます。個人経営の小規模店舗というだけで、特筆性無しと判断するのは危険ではありませんか。秋葉原#飲食店でも触れられておりますし、ネットワーク上では秋葉原の名物店舗として一定の評価が有る様にも見受けられます。秋葉原にゆかりのある皆様からのご意見を伺いたく存じます。もちろん検証可能性の問題から、お詳しい方による加筆修正は必要ででしょうが。--Hman 2010年5月7日 (金) 15:23 (UTC)[返信]
  • 存続アキバ総研（休業関連が中心ですが）や@nifty：デイリーポータルZ：牛丼はまだここで食えるなどで取り上げられており秋葉原では知名度の高い飲食店の一つなのではないのでしょうか？宣伝的な内容は編集対応で十分でしょう。--多摩に暇人 2010年5月7日 (金) 15:30 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースEで削除三星です。--GOLFLF 2010年5月8日 (土) 00:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）名物店舗のわりには信頼できる情報源なし。大手牛丼店との比較は不適切。（どうしても主観が入りやすくなる）--hyolee2/H.L.LEE 2010年5月8日 (土) 04:23 (UTC)[返信]
  • 削除 秋葉原に通う人たちやインターネット上ではかなり有名な店（過去週アスでも名称が出た覚えがあります）ですが、取り上げているサイトの殆どが個人サイトであり、検証可能性を満たす記事とした場合には特筆性のある記事とするのはかなり厳しいと思われます。削除とせざるを得ないでしょう。--Mekarabeam 2010年5月8日 (土) 07:30 (UTC)[返信]
  • 存続 世界の秋葉原に残る老舗の一つであり、名物である[1]。休業の際にもニュースになったこともあります[2]。現状記事に問題があるのであれば編集で対応すべき。起案者・しまあじさんが指摘している出典については何が問題なのか同意しかねます。--Bellis 2010年5月8日 (土) 08:43 (UTC)[返信]
  • 存続 Wikipedia:削除依頼/やよい食堂と同種の案件ですね。Web上では信頼できる情報源に乏しいようですので、Web外の参考文献による今後の加筆修正に期待します。--Kiku-zou 2010年5月8日 (土) 09:09 (UTC)[返信]
  • （コメント）私はこの店のことを何も知りませんが、各種ファンサイトをみると「秋葉原の食文化を語る際に無視できないのがサンボである」というのが一致した見解のようです。どうやら秋葉原が電気街として栄える以前からこの店は存在していたようで、仮にファンの方々がおっしゃるような特筆性があるのならば、千代田区の郷土史か何かで有意な言及があるかもしれません。記事の削除には反対しませんが、現状の宣伝的記述を編集で対応して、出典が出揃うまで気長に待つという選択肢もありうると思います。--Damena 2010年5月8日 (土) 09:31 (UTC)[返信]
  • 存続 有名店であり特筆性は十分に有ると考えられます。--ほかほかご飯 (Hokahoka) 2010年5月10日 (月) 10:55 (UTC)[返信]
  • 削除 いくら秋葉原で有名でも全国には知られていなく、削除しても構わないでしょう。所詮小規模店舗であり秋葉原#飲食店で触れられていれば十分でしょう。--・・・・ 2010年5月13日 (木) 13:40 (UTC)[返信]
  • 存続 小規模の個人経営店とはいえ比較的有名であることから、編集で対処すべき案件と考えます。--shikai shaw 2010年5月14日 (金) 02:24 (UTC)[返信]
  • 存続 小規模な店ですが、秋葉原に勤務する人や長く秋葉原に買い物に来ている人には知名度抜群だと思います。私は、秋葉原飲食店の老舗として認められると思うし、特筆性もあると考えます。--Miracle7777 2010年5月15日 (土) 22:01 (UTC)[返信]
  • 削除 秋葉原はPC、ネット、オタク文化と極端に親和性が高い街なので、ネット上での言及の多さを持って特筆性を認めるのは他の街と比べて不適当。現状の出典は芸能人とはいえ個人が行って食べた感想を報告しているだけで、そこに他の飲食店と比べてどんな特筆性があるかを確認することが出来ません。確かにこの店は秋葉原の食事情が厳しい頃から変わらない味と佇まいを保ち続ける一種独特の雰囲気を持った店ですが、それが検証可能な出典を伴って説明できない限りWikipediaに記載できるものではありません。一年以上出典タグが掲示されているにも関わらずこの状況なので、削除で対応すべきと考えます。--マストロヤンニ 2010年5月21日 (金) 00:44 (UTC)[返信]
  • （コメント）私もマストロヤンニと同じ意見です。老舗だからといって、この店だけを優遇することはどうかと思います。--・・・・ 2010年5月27日 (木) 06:20 (UTC)[返信]
  • 存続 経営形態が個人とか、小規模だとかは余計なお世話で、wiki掲載の可否と関係ないです。例えオタク文化の中だけであろうと、１：名物店舗であって、２：一過性でないものは、特筆性なしとはいいきれないと思います。ただし本当に名物店舗であることを示す客観的な出典が出せないならば広告的記事の掲載禁止に触れますので、早目に対処すべきでしょう。--Gyulfox 2010年5月27日 (木) 13:50 (UTC)[返信]

このニュースは使えるのではないですか。アキバ総研のニュースはダメでも、数ある中でそれをライブドアがピックアップしたのですから、単なる普通の古い店とは違うことを示す、客観的な出典ではないでしょうか。--Gyulfox 2010年5月27日 (木) 14:16 (UTC)[返信]

  • （コメント）[3]このニュースは提供アキバ総研じゃないですか。アキバ総研のニュースはダメだとしたらこれもだめじゃないですか？あとこの記事は、ケースE百科事典的な記事に成長する見込みのないものに該当すると思います。 --・・・・ 2010年5月27日 (木) 14:44 (UTC)[返信]
  • （コメント）いやそうではありません。たとえニュースソースが同じでも、わざわざそれをライブドアの編集部がピックアップしたことで、情報に客観性が付け加わったという考えです。　例えば個人のHPで述べた意見は出典としてふさわしくなくても、その意見をどこか大手が紹介したとなると出典として使えるようになるという事です。--Gyulfox 2010年5月27日 (木) 15:44 (UTC)　【追加】またこれ以上の発展性がないというのは、（作った人は悪気はなかったのでしょうが）挙げさせてもらうと、例えばこんな項目（一過性のキーワード）やこんな項目（無理のある立項）、こんな項目（字引項目）のことでしょう。--Gyulfox 2010年5月28日 (金) 00:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）ライブドアの編集部がピックアップしたことで、情報に客観性が付け加わったという考えは拡大解釈だと思います。アキバ総研を出典にすること自体は良いですけど、それがwiki掲載の可否と関係ないです。例えば、地域新聞がその地域で知られている老舗の店を記事にしたところで、全国的にそれが知られているとは結びつきません。そういう情報はブログや掲示板でいい訳で、それが百科事典の記事としては相応しくないでしょう。同じように秋葉原によく行く人にとってみれば有名かもしれませんが、全国的に見れば有名なわけではないのです。ですから前にも書いたように秋葉原#飲食店で触れられていれば十分ではないのでしょうか。後、関係ないですがGyulfoxさんが例に挙げていただいた記事ですが、いずれも辞書に相応しい記事の例であってサンボを削除するかどうかの参考にはならないかと思います。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか（ウィキペディアの公式な方針）によれば、ウィキペディアは、
  • 広告する場所ではありません。
  • 観光案内ではありません。
  • データベースではありません。
  • イエローページではありません。

という方針があります。そのことを踏まえてみると、この記事は不要だと思います。--・・・・ 2010年5月28日 (金) 09:21 (UTC)[返信]

  • 私が挙げた例がサンボの削除と結びつかないのは、サンボが発展性の見込めない項目といえないので、結びつかないのは当然かもしれません。他に良い具体例も浮かびませんが、全く無名で解散したバンドとかは発展性のない記事でしょうね。　またライブドアニュースの件で私が示したのは、必ずしも特筆性がないとは言えないという意見の具体的な根拠です。普通の小さい店が休店してもライブドアニュースでいちいち報じませんからね。知名度が、ある集団に偏っている事と、特筆性がないのとは違いますし、第一全国的に知られない情報は、記事にしてはいけないという規則もありません。　また現在の記事の内容は、（肉の量が凌駕してるとかは誇大表現ですが編集すれば良いのであって）それ以外に宣伝的内容は見られません。また今のところ全てのマニアックな牛丼店を網羅しようという動きもありませんので、データーベース的でもありません。　マニアックであろうと行列ができるくらい有名な店で、広告以外で社会的に認められた媒体によって、一般大衆にむけて広範囲に報道されるような店なら、特別な事情でもないかぎり、ことさら白紙化する理由はないというのが私の意見です。--Gyulfox 2010年5月28日 (金) 12:23 (UTC)　[返信]
  • Gyulfoxさんは誤解しているようですが、私がGyulfoxさんに挙げていただいた例は例えが悪いということを言いたかっただけなのですが、伝わらなかったようですね。私の説明が悪かったですね。2つ目は有名だから特筆性はあるというお考えでしょうが、Wikipedia:特筆性 (組織)によると「特筆性とは、「特筆に値する」ことあるいは「目に留まる」ことを意味します。「有名である」ことや「重要である」ことではありません。」と書いてあります。全国的に知られない情報は、記事にしてはいけないという規則はありませんが、それと同時に百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事というものに該当するということも考えられるのではないでしょうか。私の考えとしては別に単独の記事にせず秋葉原#飲食店の中で詳しい内容が書かれていればいいのではというのが私の意見です。--・・・・ 2010年5月28日 (金) 15:00 (UTC)[返信]
  • ・・・・さんの考えは、納得できずとも良くわかりました。　それに私の例えは少々悪かったかもしれません。　私はこの店は、単に有名なだけでなしに、店長の言動やメニューがユニークで、これが名物になっている由縁と考えています。　それをどう記述するかは出典が貧しい今は難しいかもしれませんね。（個人の店の休店にライブドアが言及したことも特筆性ありですが、メインの特筆性だとは思っていません。）　ここは相手の意見を打ち負かす場所でもありませんし、私の考えは既に述べた通りです。　これ以上意見はありませんのでこの件についての判断は管理する方にお任せします。--Gyulfox 2010年5月28日 (金) 16:43 (UTC)[返信]
  • 削除 一部の人々にとって秋葉原の名物のような扱いを受けている事は理解しています。しかし、インターネットで検索すれば、個人サイトやブログから関連情報がいくつも得られ、本件はそれで充分だと思います。信頼性のある出典に乏しく、また百科事典的とは言えないとの声も上がる本件を、無理にウィキペディアに残す必要はないと思います。--Nazox 2010年5月30日 (日) 10:27 (UTC)[返信]
  • 終了存続。ノート等での議論で削除が必要となれば再提出を。KMT 2010年7月6日 (火) 13:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/サンボ_(牛丼店)&oldid=32924508」から取得