コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年4月1日

リンクを追加

4月1日

キャッシュを破棄 - << 3月31日 - 4月1日 - 4月2日 >>

(特)舟渡 (板橋区) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年3月31日 (土) 03:25; Tominagashiro による版 で、板橋区立舟渡小学校校歌が記載された。作詞者の林柳波氏の著作権侵害の虞。（現時点で没後50年未満） --Kansai explorer 2007年3月31日 (土) 15:12 (UTC)[返信]

　それで、この「削除依頼」ですが、そろそろ終了してもよろしいのでしょうか？　--利用者:Tominagashiro 2007年4月07日 (土) 23:04

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

森田義一ほか

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれも219.47.120.120氏によって初版が執筆された記事ですが、「森田義一」は[1]、「J.S.C.」は[2]、「奥田博之」は[3]からの転載が見られるので、削除を依頼いたします。ご意見をよろしくお願いいたします。--Kouchiumi 2007年3月31日 (土) 16:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)為替ディーラー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[4]からの転載。「www.deftict.comから」とありますが、引用の要件を満たしていません。著作権侵害の虞。--端くれの錬金術師 2007年3月31日 (土) 16:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

酒井亨 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

編集合戦が続きまともな編集ができない状況が続く。保護依頼申請期間中は落ち着いており見送られたがまた編集合戦が再発。荒らしとも思われるノートの議論も散見される。とくに酒井亨氏本人が自分で項目を作り、都合の悪い部分は議論がないまま改変しているのではないかと思われる。そのことについての議論もSawahiko氏と私の議論も話し合いがつかない状況。また酒井亨氏の業績などを含めてウィキペディアに掲載されるとは思われない。

  • （削除）依頼者票。----~~AITFIA~~2007年4月1日（日）3:19(UTC)
  • （存続）編集合戦になっているからとか…Wikipediaでそんな理由で記事を削除するわけにはいかないでしょう。著作物を出すなど活動があるのなら、十分と思われますが。というか、何をもって本人が項目を作って編集しているという根拠になるのかが不明。どうも編集履歴を見ていると、偏った2chねらーらしきIPや捨てアカが目につくのですが。--CHELSEA ROSE 2007年3月31日 (土) 21:04 (UTC)[返信]
    • （コメント）ご丁寧にヒント[5][6]があったので検索してみると、どうも中立的な観点や公式方針に興味がない人達が集まって、百科事典に不要な記述が削除されると、きまって「Wikipediaで本人が書いてる」という主張に終始している場[7]があるようで。今回の件は正直その延長線上にも見えます。--CHELSEA ROSE 2007年4月1日 (日) 02:56 (UTC)[返信]
  • （即時存続）削除理由になっていない。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年3月31日 (土) 22:50 (UTC)[返信]
  • （即時存続）編集合戦は削除対象にはなりませんし、この記事が百科事典的でない記事とも言い難いです。荒らしと思われるユーザーは投稿ブロックか何かの処置をとればよいのでは。また、CHELSEA ROSEさんの仰るとおり、本人が書いているかどうかの根拠がよく分かりません。即時存続の適用範囲に記述されている1-5、削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合に基づき即時存続票を投じます。--利用者:May.Low/name2007年4月1日 (日) 00:08 (UTC)
  • （即時存続）それよりも、AITFIA氏は、ノートで十分な議論をへることなく、保護依頼を出し、さらにそれが認められないと、これまた議論をへることなく、削除依頼、それから私Sawahikoに対する投稿ブロック依頼などを立て続けに出しています。しかし投稿ブロック依頼は「投稿ブロック依頼は懲罰や個人攻撃・報復のための手段ではありません」、削除依頼は「ページが削除されるためには、削除の合意が必要です」という注意書きが書かれており、AITFIA氏の行為こそそれらに違反しているのではないでしょうか？しかもAITFIA氏は「酒井亨」の項目ばかり執拗に固執して、執拗にこれらの行為を繰り返しており、むしろAITFIA氏の行動こそ問題ではないでしょうか？Sawahiko 2007年4月1日 (日) 06:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）繰り返しますが、今の時点で私が編集について酒井亨の項目だけについて編集していることは特に問題がないはずです。またそのことについて猜疑心をもたれるのは自由ですが、問題とされることはないはずです。知っていることについて積極的に編集するもしないも自由なわけですから。またSawahiko氏は誤解されていますが、ここで議論をすることが求められているのです。当初該当項目内のノートで議論をしようと思いましたが、削除理由に書いてある通り議論にならない。そこでここで多くの方の意見を聞いて削除すべきか否かを決めようと依頼したまでです。AITFIA 2007年4年2日(月)8:25(UTC)
  • （コメント）Sawahiko氏にもいえる事ですが、ここでは削除するか否か以外の議論をしないでください。また、今後はリンク付きの署名をするようお願いします。--CHELSEA ROSE 2007年4月2日 (月) 04:21 (UTC)[返信]
  • （存続）日頃からネット上での掲示板での悪行の疑惑のあった酒井亨ですが掲示板特に匿名掲示板では証拠の確保が困難でした。「履歴」としてログの残るwikipediaでは、その悪行が証拠として残っており非常に貴重な存在なので削除には反対です。ぜひ、存続させて酒井亨の悪行の動かぬ証拠として保存してください。尚、酒井亨が利用者「Sawahiko」として「酒井亨」の「学術論文」項目を新設し、Clarin氏やAITFIA氏に警告と称して酒井本人が作成した疑惑の追及を封じています。これはClarin氏やAITFIA氏に対する強要罪であると共に、その後に酒井本人が作成した疑惑の追及をしようとする者への強要罪でもあります。これについては「酒井亨」の「ノート」に根拠を示しました。酒井亨すなわち「Sawahiko」はwikipedia内で強要罪という犯罪を犯した犯罪者です。浅見真規 2007年4月2日 (月) 06:46 (UTC)[返信]
  • （削除）--Mmm25967 2007年4月2日 (月) 09:42 (UTC)[返信]
  • （削除）一度削除でいい。Sawahikoなるユーザ、浅見真規なるユーザ、風俗王なるユーザ全員が無期限となり編集に参加できなくなったのを確認のうえで、改めてそれでもこの人物は項目として必要だと考える好事家が新たに項目を立てればよい。正直なところ、（不要だとは言わないが）別に必要だとは思わない。--Lonicera 2007年4月2日 (月) 16:49 (UTC)[返信]
    • （コメント）必要とも不必要とも言えず、無期限ブロック対象で、なおかつ好事家の例として[8]がいます。参考までに--Mmm25967 2007年4月3日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
    • （コメント）Lonicera氏の削除後に「酒井亨」の項目の新設を許可するという案は最悪です。過去のwikipedia内での強要罪の証拠が消滅し、酒井亨が別HNで新設する危険があり、酒井亨を大喜びさせるだけです。なぜ、そのような提案をされたのか疑問に感じます。浅見真規 2007年4月3日 (火) 22:40 (UTC)[返信]
  • （存続）編集合戦を理由とした削除はケースFとしても認められるものではありません。また「酒井亨氏の業績などを含めてウィキペディアに掲載されるとは思われない」との依頼者の意見ですが、著作リストを見る限り百科事典的でないとはいえないと思います。--端くれの錬金術師 2007年4月5日 (木) 02:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

窓の社関係

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2007年4月10日 (火) 10:45 (UTC)[返信]

インプレス社によるジョークサイト関係の項目。即時削除を何度も剥がしてくるので削除依頼に提出します。

ウェブサイトの宣伝。自ら「高価値のサイトである」と称するなど悪質。なお、インプレス社はかつて、「ネットショップ＆アフィリエイトのためのSEO対策」と称して、「項目を立ててリンクを貼れば検索サイトにひっかかりやすくなる」（要約）という内容のコラムを通したことがあり、このあたりの遵法意識の低さをうかがい知ることができます。[9][10]

エイプリルフールにしか更新されないサイトの内容を単独項目にするという必然性は低く、今後の発展性も望めないと考えます。皆様のご意見をお待ちします。--Lonicera 2007年3月31日 (土) 18:15 (UTC)[返信]

項目を立てたdankogaiです。繰り返しますが、私はインプレス社の人間ではありません。インプレス社から本を出したことはありますが。私自身Wikipediaに小飼弾として項目があり、自己紹介ページはそれ「を参照せよ」とだけ書いています。余談ですが私は小飼弾を編集したことはありません。

即時削除を申請する前に、誰が書いたかをチェックなさらないのでしょうか？また、当該ページは私がはじめて編集ではなく新規作成したページでもあります。おそるおそる書いたら即刻削除というのに、少なからぬショックをうけております。

おはぐろ蜻蛉さんの提案は考慮に値するものだと考えます。が、Wikipediaには架空の存在項目も少なくなく、私見ではそれがWikipediaの価値を高めていると考えます。当該サイトには項目を割くのに充分な質量があると愚考致しますがいかがでしょう？--以上の署名の無いコメントは2007年3月31日 (土) 18:33 (UTC) Dankogai (ノート | 投稿記録) 氏によるものです。これからは署名をお願い致します。--~~~~で署名が出来ます。署名追加:junnosuke 2007年3月31日 (土) 19:37 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。そもそも本来は、誰が書いたかが問題ではなく書かれた内容が問題。そしてこの項目は単独項目として立てるほどのレベルではないと考える。また、初めて立てた新規作成項目であるか否かは何の関係もない。ショックを受けたならこれに懲りて、削除依頼の提出されないような項目を作成すればよろしかろう。なお、単独項目として不適当とされて既存の項目に統合された例もあるので、窓の社・イソプレスうおっちのソースを手元のローカルに保存しておくのがよろしかろうと。削除後にインプレスに新たな節を設けてそちらに執筆なさるべきかと。--Lonicera 2007年3月31日 (土) 18:42 (UTC)[返信]
  • (削除) 項目に乗せられる対象であるところの、「イソプレス（いそぷれす）」「窓の社（まどのやしろ）」自体が四月馬鹿を実現するための項目であり、悪ふざけのために作られた項目。執筆者のご指摘の通り、本ウィキペディアには、アニメの登場人物など、架空の人物を扱った項目は存在するが、それらは、先に「・・・のアニメの登場人物について述べる」と、きっちり断ってから書き始めている。今回削除依頼に出された当項目にはそれが無いし、何より、サイト自体がインプレス、窓のもりにインスパイアされて立てられたもの。だったら、それぞれ、インプレス、窓の杜の項目内で、==毎年四月一日の万愚節名物==として節を設け、ご説明すれば宜しいではないか。何も、新たに項目を立てて、取り立てて解説すべきようには思えない。--junnosuke 2007年3月31日 (土) 19:22 (UTC)[返信]
  • （削除）先に削除票を出されている方々と同意見。『インプレス』『窓の杜』の項目内に「（例）4月1日名物」の節を設けて解説したほうが良いのではないかと思われます。一企業が仕掛けるエイプリルフール企画について独立項目を起こす必要はないと思います。--D.Bellwood 2007年3月31日 (土) 20:22 (UTC)[返信]
  • （削除）遵法意識の低さとこの問題の因果関係は何なんだと･･･。それはともかく、いくつかのかたが言及しているようにImpress Watchにエイプリルフール企画についてもうちっと書いてあげた方が纏まりやすさの点で一番良い気がします。窓の社だけではなく、PCうおっちやケッタイうおっちもあることなので。-- Lusheeta 2007年3月31日 (土) 21:20 (UTC)[返信]
  • （存続）エイプリルフール企画として知名度があり、説明があってよいと思います。単独で項目を立てる必要がないという場合でも「インプレス」で説明を行い、「窓の社」や「イソプレスうぉっち」はリダイレクト化でよいのではないでしょうか。 By 健ちゃん 2007年3月31日 (土) 22:15 (UTC)[返信]
  • （削除）正直、言葉も出ないくらいですが色々申し上げたい事があります…それは邪魔なので控えるとして、エイプリルフール企画として解説するか、或いはWP:BJAODNにでも移動して欲しいです--利用者:May.Low/name2007年4月1日 (日) 00:36 (UTC)
  • （削除）提案者の意見に賛成します。内容についてはImpress Watchの項目の中で扱うだけで十分かと（実際に、編集された方がいるようですが、あの程度で十分だと思います）。それ以前に、即時削除のタグを勝手にはがしたりしているので言語道断ですが。--零式人間 2007年4月1日 (日) 00:59 (UTC)
    • （コメント）即時削除に異議がある場合は、テンプレ剥がしに問題はありません。常の削除依頼フェーズに移行するだけですから。通削除依頼のテンプレ剥がしはダメですけどね。--Monaneko 2007年4月1日 (日) 01:11 (UTC)[返信]
  • （即時削除）提案者およびD.Bellwoodさんの意見に賛成。なお「本を出したことがある」以上は利害関係があり、インプレス社に関係する記事に投稿者が直接かかわることも望ましくないと考えます。今後、項目へのご意見等はトークページにお寄せください。--Aphaia 2007年4月1日 (日) 01:24 (UTC)[返信]
  • （条件付き存続）対象がジョークサイトであることと、記事がジョークであることはイコールではありません。既出のようにジョークサイトとしては非常に有名であり、初版の記述に問題があったとしても、誤解を招かない形に編集で対応すれば済む話かと思います。ただし、Impress Watch窓の杜への統合＆リダイレクト化も検討には値します。--pr3 2007年4月1日 (日) 01:37 (UTC)[返信]
  • （存続、リダイレクト化）エイプリルフール企画として恒例ならば、記載する意味はあると思います。しかし独立記事にするほどの情報は無いので、統合すべきでしょう。しかし投稿者がWikipediaについて分かっていないことが伺える（誰が書いたかを持ち出す、即時削除タグをいきなり外す、など）のは残念です。また、この投稿をネタにしてインプレスを攻撃する流れにも残念なものを感じます。（……Ah!Skiの記事も無かったんだな。残念） -- ＮｉＫｅ 2007年4月1日 (日) 03:13 (UTC)[返信]
  • （リダイレクト化）どちらかというと、dankogai 氏が立てた項目に対し、インプレス（というかイソプレスの中の人）が便乗したんじゃないですかね。イソプレス側の仕事の速さから「内通してんだろ」「仕込んだろ」と言われても仕方ないような気がしますけど。もちろんこのような行為は、百科事典の立場としては（いくら四月一日と言えど）ご勘弁いただきたいと思います。あと、内容的にはほぼ全面的に編集対応が必要でしょう。現在の内容ではただの宣伝です。 --yfuruhata 2007年4月1日 (日) 03:23 (UTC)[返信]
  • （存続）ジョークサイトとして10年以上存続しているという意味で、もはやネット上ではエイプリルフールの風物詩となっている感すらありますし、内容の推敲が必要だとは思いますが、Wikipediaとして記事を立てる意味は十分あると思います。ただし窓の社はイソプレスうおっちへ統合すべきでしょう。ただImpress Watchへの統合でもいいと思うので、統合に反対はしません。--COCKY 2007年4月1日 (日) 04:00 (UTC)[返信]
  • （存続）ジョークサイト内で「自ら追加」とあっても、削除依頼の議論をもとにしたジョークである可能性も十分にあります。削除の理由にはならないと思います。--Benjamin58 2007年4月1日 (日) 05:06 (UTC)[返信]
  • （即時削除）これは今すぐにでも削除しないと、窓の社さんのせっかくのネタが成り立たないので、申し訳ない気がします（あっちが先ですよね？）--Brevam 2007年4月1日 (日) 06:53 (UTC)[返信]
  • （即時削除）誤解している方が多数いらっしゃいますが、イソプレスさんの方が先です（画像もでっち上げ、文面も違います）。人様のネタを潰すのも無粋ですし、BJAODN送りするまでもないでしょう。--端くれの錬金術師 2007年4月1日 (日) 07:10 (UTC)[返信]
  • （即時削除）イソプレスさんが作ったのであれば4月1日の間だけ黙認したいところですが、そういうわけでもないので削除が妥当でしょう。ほかの方の意見に沿う形となりますが、あのネタは実際のページが存在しないことに意義があるはずです。存在しないからジョークだと気づき、それを楽しむのが目的。それにイソプレスさんが作ったという誤解を与えると今後似たような問題が発生するんじゃないでしょうか。--Shooting Star☄ 2007年4月1日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼者に同意。--チョココ 2007年4月1日 (日) 17:34 (UTC)[返信]
  • （存続）外部執筆者の単なるコラムのひとつが、すなわちインプレス社全体を代表する姿勢や見解になるものではありません。また、過去に自著を刊行した経験を持つことが、直ちに現在でも利害関係であるとは言えません。百科事典に記載するのに適当な、充分な知名度を持つウェブサイトのひとつであり、加筆による編集対応が望ましいでしょう。--Wikipediasherpa 2007年4月1日 (日) 23:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）イソプレスのエイプリルフールネタで『「Wikipediaに記事を投稿した」というジョーク』が掲載された後に窓の社が作成されたようで、内容自体は別物ですね。なのでイソプレス自体がWikipediaに記事を投稿したわけではないでしょう。（ジョークにならん。）記事自体に関してはリダイレクトで十分だと思います。--たね 2007年4月2日 (月) 04:16 (UTC)[返信]
  • （削除）株式会社Impress Watch 窓の杜編集部と申します。この度は弊誌のエイプリールフール記事をきっかけとして、Wikipedia利用者の皆様へご迷惑をおかけすることになってしまい、申し訳ありません。まず事実関係をあらためてお知らせさせていただきますと、弊誌は4月1日0時過ぎ、「イソプレスウォッチ、Wikipediaに自ら“窓の社”記事を追加[12]」という嘘の記事を公開いたしました。この記事内の画像[13]は、ローカルで捏造したものであり、実際にWikipediaで「窓の社（やしろ）」項目を作成や編集したことはございません。そして本日2日、第三者の指摘により、弊紙記事の捏造画像をベースとした「窓の社」項目が、実際にWikipediaに作成されたことを知りました。もともとがWikipediaの「窓の杜（もり）」項目のパロディですので、あまり大きな事は言えませんが、「実際にはWikipedia投稿しない」ことを前提に作成したパロディ文章が、私ども著作権者の意図を離れてWikipediaに掲載されている現状は、著作権者として本意ではございません。「窓の社」という項目がWikipediaに存続することの是非につきましては、私どもは当事者ですのでコメントできる立場にございませんが、少なくとも、現在記載されている内容のほとんど（弊誌記事から転載した部分）は、事実ではなく単なるジョーク文章ですので、Wikipediaへの掲載はふさわしくないと考えております。たいへんお手数をおかけしますが、著作権者の立場から削除をお願いいたします。なお、このIDは本発言のために新規に取得いたしました。こういった場合本物であるか証明が難しいかと思いますが、ひとまず、問題の発端となった「窓の社」の当該記事のHTMLソース冒頭に、コメントとして本IDを記載しております。--Windowsforest 2007年4月2日 (月) 10:36 (UTC)[返信]
  • （削除）当該記事にIDがありましたので、上記コメント及び投票が編集部の方であると確認。私の削除票は著作権から見た側の削除票であって、宣伝目的での掲載による削除票ではありません。--悠卯斗 2007年4月3日 (火) 09:33 (UTC)[返信]
  • （統合）「窓の杜」等の項目があれば、「毎年4月1日には～～～のような企画を実施している」とでも記載すればよいかと。--御門 桜 2007年4月3日 (火) 14:25 (UTC)[返信]
  • （窓の社の特定版削除）窓の社の当該記事ソースにIDが記載されていたことを確認しました。また窓の社の他のソースにはIDの記載はなく、上記Windowsforestさんは編集部の方と思われます。さて、窓の社の記事が窓の社の画像をもとに編集されたのが2007年3月31日 (土) 18:40の版以降ですので、それ以降の特定版削除は最低必要と考えます。それ以前は、現時点では存続の上統合の意見とさせて頂きます。--Happy B. 2007年4月4日 (水) 06:54 (UTC)[返信]
  • （コメント）もともと一企業がネット上で行うエイプリルフール企画の独立立項について問題になっていたのですが、さらに2007年3月31日　18：40の版で（著作権関連で）当の企業であるインプレス社さんを巻き込んだ大きな騒ぎにまで発展してしまいました。それ故に存続統合よりは一旦全削除とするのが先ではないかと思量します（その後は最低限の記述を「インプレス社」・「窓の杜」項へ行うなり、リダイレクト化による再立項するなりは自由と思います）。--D.Bellwood 2007年4月6日 (金) 03:52 (UTC)[返信]
  • （窓の社の特定版削除）理由は Happy B.さんのご提示内容と同様で、あくまで著作権侵害のおそれによるものです。その他の部分については、Impress Watchへの統合が相応と考えます。--bcjp 2007年4月7日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
    • （コメント）一連の件において、削除依頼者Loniceraさんのご対応に対する疑義を特に表明いたします。
      1. イソプレスうおっち の編集について - 11620927版の編集および 11621613版のリバートに関して、起稿・執筆者Dankogaiさんと対話を試みた形跡が見受けられない点です。仮に Loniceraさんのご判断どおり当該記事が宣伝目的であったとしても危急性のあるものとは考えにくく、当該ノートページにおける Dankogaiさんからの呼びかけを無視する形の行動はウィキケットに反するものと感じます。
      2. 削除依頼理由文中に見られるインプレス社に関するご言及について - 充分な事実関係確認への努力や対話に基づかない一方的な批判的表現であると感じます。Windowsforestさんのご対処を見るに、今回の件において、同社はウィキペディアの立場を尊重しつつ誠意を示されており、このままではむしろ、ウィキペディア側の誠意が問われる経緯となっていると感じます。
      以上、ご本人に対し、ご一考いただけますことを希望いたします。--bcjp 2007年4月7日 (土) 13:06 (UTC)[返信]
  • （条件付き存続コメント）理由は以下の3点です。
    • 一部の方が、あたかもインプレス社が記事の作成に関わった、と誤解して削除票を投票していますが、Whoを問題にして「宣伝行為だ」と考え削除票を投票するなら、投票前に投稿者を調べ、事実関係を確認しておくべきでしょう。誤解したまま投票された部分については一端整理する必要を感じます。そのあたりについて、仕切り直しのうえ、もう一度投票し、削除を検討すべきです。
    • bcjpさんと意見が近いですが、削除依頼の趣旨に賛同できない部分があります。「ネットショップ＆アフィリエイトのためのSEO対策」という記事の内容には問題があると思いますし、メディアとしてインプレス社には内容に対する責任もあるでしょう。しかし、前記事はあくまでインプレス社のサイト上で連載している社外の方のコラムであり、本件とは分けて考えるべきでしょう。問題の部分は後に、インプレス社編集部がお詫び文掲載の上削除していますから、一応の責務は果たしているように思います。削除依頼分ではこういった点について触れず、恣意的なイメージが伝わる記述のされ方だと感じました。
    • dankogaiさんに対する、Loniceraさんの対応に、bcjpさんの意見同様疑問を感じます。現在まで、dankogaiさんのノートページなどで議論が行われた形跡がありません。—以上の署名の無いコメントは、210.234.38.87（会話/whois）氏が[2007年4月8日 (日) 19:30]に投稿したものです（悠卯斗による付記）。
      • IPユーザーにはコメントをする資格はありますが投票はできません。詳しくはWikipedia:削除依頼の「参加資格」をご覧下さい。コメントに修正しました。また、削除依頼やノートに記する際には署名をするようにお願いします。「--~~~~」を自分の書いた文章の最後に追加する事で自動的に署名されます。ご利用下さい。--悠卯斗 2007年4月8日 (日) 11:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

美乙女公希 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から、個人的な記事内容・宣伝に終始している。本来ならWikipedia:即時削除の方針に該当すると考えられるが、Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に相当するとも考えられる。よって通常の削除依頼とする。なお初版では、ある芸能人のプライベートな過去についての暴露内容も有り。

  • （削除）依頼者票。--なっしゅびる 2007年3月31日 (土) 18:48 (UTC)[返信]
  • （削除）個人的記事。本人記述なら宣伝、利用者ページにどうぞ。Fuji 3 2007年4月1日 (日) 00:43 (UTC)[返信]
  • 削除しなくてもいいのでは、過去の履歴を拝見しましたが、同級生であることを記載しているのみで、同級生個人のプライベート情報を暴露しているわけではないので問題ないと思います。利用者:匿名君--以上の署名のないコメントは、210.147.5.194（会話・投稿記録）さんが 2007年4月1日 (日) 14:08 に投稿したものです。--利用者:May.Low/name2007年4月1日 (日) 10:13 (UTC)[返信]
    • （削除）本件は「芸能人の暴露記述」のみを問題としているわけではありません（但し、当該記述も非公開情報であれば充分プライバシーの侵害が疑われる内容です）。この人物は「日本最年少の独立系ファイナンシャルプランナー」及び幾人かの芸能人との接点を除けば、検証可能な状態での著名な活動が見られず、その点で個人的記事と看做されているわけです。検索ではかなりの数がヒットします[14]が、大方がご自身のブログへのリンクや、個人的な話題の中で登場するものがほとんどの様です。存続するには、検証可能な著名な活動（第三者から見て、数多のファイナンシャルプランナーの中でも特筆すべきだと思わせる業務実績や有名な著作など）が示される必要があります。--おきた 2007年4月1日 (日) 10:18 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝！--MZM-MSYK 2007年4月1日 (日) 09:57 (UTC)[返信]
  • ヤフーブログをやっている者だが、存続･削除とかではなく個人的な意見を申す。

現に、著名であるとはいえないでしょう。準著名（野球で言えば１軍に定着しても試合に出れるか出れないかのあたり）あたりかな。このウィキベディアでは、著名な人物しか扱っていないのが現状のようなのだが、履歴を見たところ、確かに美乙女公希の記事を書いたMOVEMENT君は、書き急いだかもしれない。しかし、「芸能人の暴露記述」の表現はよくない。履歴を見たが、「同じ高校の同級生」としか情報記載しかしていないため、暴露まで至っていないと思う。高校名だけ掲載して問題になるケースはあるかね。該当芸能人の高校生活まで掲載したら問題になるけど、高校名だけでは「暴露記述」とはいえんぞ。現にその情報や該当芸能人の公式ホームページやウィキペディア・ブログ、第三者（該当芸能人・美乙女公希以外）のホームページ・ブログに公開しているのであれば問題ないと思う。 その部分はどう思うかね。削除するかしないかは判断は任せるが、宣伝とかそう言い回しはどうかと思うね。 １つ、提案がある。ブログみたいにアバターや写真提示はないのか？それにログインしていない方の編集ブロック機能とかないのか？それがない限り、あらし行為や無断掲載はなくならないと思う。どう思うかね。失礼する。--210.147.5.195 2007年4月1日 (日) 14:47 (UTC)[返信]

    • （コメント）妙に拘っておられますが、本項は「芸能人の暴露記述」云々だけを問題にしているわけではありません。蛇足ながら、私は「ご本人や所属事務所が非公開としている、検証不能な情報」を「暴露記述」と書いています。本項には「同級生である」以外の記述も含まれており、そちらを指摘しています。少なくとも新聞社・出版社や学校など公的情報によるのでない限り、いかに第三者（一般個人）のホームページ等で確認出来ても検証可能とは言えず、記述されるべきではないと考えます。210.147.5.197氏による初版より、ご指摘の通り、美乙女公希氏が著名であるとはいえない点が問題なのです。記述されている情報では一般的なファイナンシャルプランナー以上には考えられず、その点で個人（私人）記事として審議されています。ちなみにこれを美乙女公希氏ないし関係者による「宣伝」と看做すなら、即時削除の対象にもなり得ます。いずれにせよ一般的なお仕事をなさっている方個々の記事を作成することはWikipediaの目的に沿いませんから、他の同業者と比べて特筆すべき活動実績や有名な著作などが示されない限り、存続は難しいと考えます。削除審議中も（削除タグ剥がしなど妨害行為を除き）編集は出来ますから、もしそうした情報が示されるのであれば、審議結果が覆る可能性もあります。但し、実績や著作は誰もが確認し納得出来る情報でなければなりません。誤解無き様申し添えますが、本件審議は美乙女公希氏ご自身やそのお仕事内容を非難・批判したり否定しているわけではなく、あくまでWikipediaの目的に沿う情報が求められている点をご理解ください。なお、ご提案について、アバターの様なものはありませんが、ご自分の署名部分をクリックすると利用者ページやノートを利用することができます。また、投稿ブロックについては管理者さんに依頼することで可能です。以後、ご提案やご質問は井戸端にてお書きになることをお勧めします。長文失礼しました。--おきた 2007年4月1日 (日) 21:12 (UTC)[返信]
  • 匠庵ブログをやっているものだが、削除･存続に関係なく意見を申し上げます。おきたくんが言っている、私は「ご本人や所属事務所が非公開としている、検証不能な情報」を「暴露記述」と言うのは、どうかと思います。他に言い方があると思うのだが・・・・「暴露記事」ではなく、「公式外情報記事」と言ったほうがいいのではないでしょうか？確かに同級生以外に高校名は載っているけど、該当芸能人のホームページに学校名等が掲載されていない場合、該当芸能人の名前を出して申し訳ないのだが安めぐみの東京都立府中西高等学校中退は、彼女の公式ホームページに載っているのかね。もし、載っていないとしたら、この問題以前の問題でウィキペディアに掲載されている情報こそ、「ご本人や所属事務所が非公開としている、検証不能な情報」に該当するのではないでしょうか？もし、それに該当するならば、公式ホームページの情報にのっとって修正した方がいいだろう。これは、他の芸能人の情報にも言えるのではないでしょうか。どう思うかね。それに著名以外の方、専門の記事を一括にまとめた方が望ましいのでは。それで、著名だと判断した場合、アカウント者が、著名に該当する方の記事を作成する。ここで提案はいけなかったね。申し訳ない。今からでも、そう思われる方を一括にまとめたらどう。失礼しました。--210.147.5.200 2007年4月2日 (月) 05:29 (UTC)私の名前のリンク部分修正及びスタイル修正--おきた 2007年4月2日 (月) 21:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）恐らく記事の「削除依頼」テンプレートからご覧になっていてお気づきでないのでしょうが、こちらの下の方にある「注意事項」をご覧になってみてください。ここは削除依頼に出された記事（ここでは「美乙女公希」氏の項）について、存続すべきか削除すべきかの審議を行う場です。この場に於いては、この記事以外の記事編集方針などについて議論を行うべきではないことをご理解願います。その上で、本項目の問題は「暴露的内容（または公式外情報）」のみにあるわけではなく、仮に当該記述を差置くとしても、個人（私人）的記事か否かという点にはあまり影響を与えません。なお、コメント中に改行を入れられると文書がおかしく表示されてしまいますので、改行などを含めない様にお願いします。--おきた 2007年4月2日 (月) 21:29 (UTC)[返信]
  • （存続）--Mmm25967 2007年4月2日 (月) 09:42 (UTC)[返信]
  • （削除）特記事項なし。宣伝。--Spandelete 2007年4月3日 (火) 07:55 (UTC)[返信]
  • (存続)ブログ仲間です。美乙女公希は、私たちからすれば著名なんだよ。おめーら、その方のブログやホームページなど見たことないから解らないんだよ。美乙女公希は、ヤフーブログ（FP検索項目）では、上位に貫いていて、有名だよ。有名＝著名だー

顔を出していないおめーらは、２ちゃんねるの書き込みオタクか？あれこれ、批判しておいてよ。１週間以内に打開策や削除依頼を解除しなければヤキいれたるで・・・わかったか。宣伝。そういっているやつは顔をみせろおい。--210.147.5.194 2007年4月3日 (火) 08:05 (UTC)[返信]

  • （コメント）誰にヤキ入れるんでしょうか?その言葉、覚えておきます。 --ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年4月3日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
  • （現状なら削除）経歴その他とブログへのリンクしかない現状では、ブログの宣伝にしか見えない。ここに脅迫めいたことを書くより、業績や著書などを加筆して、誰にも宣伝なんて言わせない記事に成長させる方がよほど有益。--デニー・ウォーア 2007年4月3日 (火) 16:25 (UTC)[返信]
  • （削除）ただの宣伝。この手の項目は最近はなりを潜めたとはいえ、昨年の秋ごろに多発していた。そのレベルと何ら変わることがない。「宣伝と見なされない項目」に成長する見込みもまったく感じられないので即時削除でいい。--Lonicera 2007年4月3日 (火) 16:45 (UTC)[返信]
  • (存続)（コメント）美乙女公希ファンであります。誰だよ（存続）と書き入れておきながら脅すような態度を取るやつはひどいですね。以前、著書を記載したのに利用者の誰が消したのでしょうか？宣伝目的ではないのに。ひどいです。現に、「業績や著書などを加筆して、誰にも宣伝なんて言わせない記事に成長させる方がよほど有益」と言っている方針で、載せました。もう、宣伝と言わないでください。本当にお願いします。--210.147.5.193 2007年4月4日 (水) 04:15 (UTC)[返信]
    • IPユーザに投票権はありません。--じゆにち 2007年4月4日 (水) 04:53 (UTC)[返信]
    • （コメント）えーと、ここにIPで書いてるのは皆210.147.5.xxxなのですべて同一人物かと思ったのですがね・・・。それと業績や著書ってのは一例でしかなく、著書を3つ挙げただけでは宣伝の域は出ません。せめて、記事を見ただけでこの人がどれだけ特別なことをやってきたのかがわかるぐらいは書いてくれないと。削除票は継続します。--デニー・ウォーア 2007年4月4日 (水) 14:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）210.147.5.xxxの方はプロバイダが同一なばかりか、書き出しや投稿の癖なども似ていますね。あくまで別の方としてコメントされている様ですが…。それはそうとして、拝見しましたが、著書というかwebサイトやブログへの著述は、出版社による査読が介在しない点で書籍（紙媒体の本）に比べて「著名と言えるかどうか」の根拠としては弱いと思います（ちなみに本の出版歴があっても、必ずしも著名とは看做されない場合もあります）。たしかに情報そのものは有益でしょうが、お仕事に関して専門的見地からブログやwebサイトを公開しておられる方も多数いらっしゃいますからね。また、ランキング上位ブロガーが即ち著名ではありません。ここで求められているのは、例えばこの方がテレビやラジオ、雑誌や新聞などに番組や連載をお持ちだとか、番組に度々出演なさっている・コラムを連載されている、またはファイナンシャルプランナー業界や社会に大きな貢献をなさっている、といった情報です。しかも、その情報は第三者によって確認できる必要があります。私を含め、ここで「削除」票を投じておられる方々は、別にこの方や初版投稿者に遺恨は無く、何が何でもこの記事をWikipediaから葬り去ろうとしているわけではありませんから、打開策としてはそういう情報を加筆してください。そうした記事の成長抜きにこの場で次々と形を変えて抗弁なさってみても状況は改善しませんし、かえって議論参加者の間での美乙女公希氏ご本人に対する印象が悪化する可能性もあることをお考えください。--おきた 2007年4月4日 (水) 19:49 (UTC)[返信]
      • （コメント）うーん、酷いなぁ。210.147.5.193～210.147.5.200までの8つのIPを確認しましたが、思いっきり利用者:MOVEMENT氏との関連を匂わせます。このような複数のIPを使った議論参加や投票の多数派工作は、ソックパペットととやっている事はなんら変わりありませんし、クラスCがまとめて規制されても文句は言えませんねぇ。--CHELSEA ROSE 2007年4月5日 (木) 12:08 (UTC)[返信]
  • （削除）内容を見る限りでは第三者がWikipediaを利用して、この項目に関して調べようという動機が考えられない。すでに削除されているが、横浜ベイスターズから関連項目としてリンクされていたことなどからして、宣伝目的と判断するし、そう取られても仕方がない。--Valsety 2007年4月5日 (木) 03:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

地轟斧,天双刃

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

それぞれ、カプコンのゲーム「鬼武者」シリーズに登場する架空の武器にすぎず、独立した本項目が百科事典的な記事に成長することが期待できない。内容についても執筆者の主観的な表現とゲームのパラメータの羅列によって構成されており、親記事である鬼武者に統合する必要が認められない。

（削除）- 依頼者票 --Sidedish 2007年3月31日 (土) 21:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

後藤寿庵 (漫画家) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が後藤寿庵からの分割であるが、履歴が継承されておらず、GFDL違反に該当すると思われます。

投票権限がなかったので、依頼者票は取り消します。Juan 2007年4月8日 (日) 15:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

IP125関連ユーザーが投稿した画像

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれもWP:IP125関連ユーザーが投稿した画像。このため、追放された利用者による投稿を理由として{{db-ban}}タグを貼ったが、即時削除の方針の対象外ということで除去されたため、ここで依頼。

  • （全削除）依頼者票。--T.Saito(会話/履歴/ウィキメール) 2007年4月1日 (日) 00:33 (UTC)[返信]
  • （1は削除、2は保留）とりあえず、追放の方針はまだ草案段階のため、拘束力はありません。１つめについては一般人の顔がはっきりと移っており肖像権の侵害の可能性が大（普通に考えて許可を取っているとは考えにくい）で、削除方針のケースBに該当すると考えます。2つ目は、難しいところですが画像:Umeda Diamond Bld.JPGという同じビルを移した画像がすでに存在するため、不要といえば不要ではあると思います。ただ、現状の削除方針では、この画像を削除する方針はなかったと記憶しています。--koon1600 2007年4月4日 (水) 09:52 (UTC)[返信]
  • (削除とコメント) 1は削除、2はできれば削除。丸ビルというと、東京駅の駅前にあるビルも指すので、ファイル名があまり適切ではないからです。それに他の写真もありますし。Ribbon 2007年4月14日 (土) 01:59 (UTC)[返信]
  • （全削除）「USJ.JPG」はケースBの適用で削除が妥当と思います。「Marubiru.JPG」について、確かに現状の削除方針では重複マルチメディアの取り扱いについて触れていないようです。しかし、「ケースZ:その他の問題がある場合」として、「commonsに同等の画像が存在する」を削除理由にコミュニティの合意があれば削除しても差し支えないのではないかと私は思います。--tan90deg 2007年4月14日 (土) 02:16 (UTC)[返信]
    • （コメント）補足。完全一致の重複ファイルは《即時削除の方針・画像/マルチメディア3.》で即時削除できますし、同等の画像がcommonsに存在する場合も、Wikipedia側にアップロードされた画像が{{PD}}であれば《即時削除の方針・画像/マルチメディア1.》で即時削除できます。今回はWikipedia側にアップロードされた画像が{{GFDL}}なので、これらは適用できません。--tan90deg 2007年4月14日 (土) 02:16 (UTC)[返信]
    • （対処）全て削除しました。--nnh 2007年4月15日 (日) 02:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

藤崎ひかるほか

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当。ほぼ一般人であり、百科事典的な業績でもない。また、主観的な記述が多く個人的な記事内容で宣伝としか思えない。--125.200.77.175 2007年4月1日 (日) 02:36 (UTC)[返信]

  • （コメント）ラジオ番組のパーソナリティを勤めた経験があるならば百科辞典的でない業績とは言い難いのでは。検索でもかなりのヒット数があります。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail]2007年4月1日 (日) 10:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）かなり削除寄りの感想。この人は一体何？という定義が非常に曖昧。そもそも記事名は芸名？Fuji 3 2007年4月1日 (日) 16:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）本の宣伝のようにしか見えないのですが…。その本も百科事典に項目を作って記載するようなものではないと思います。--きん太 2007年4月4日 (水) 09:50 (UTC)[返信]
  • （削除）人物については履歴の多い記事なので、宣伝、または著名でないことのみをもって記事が削除されることには抵抗を感じますが、記事の人物は、ネットで確認できる範囲では現在、積極的に自分の名前を公表していくような活動はされてない方だと思われるため。本についての記事も、記事から著者のプロフィールを除くと何も残らないので。--kumoi 2007年4月8日 (日) 04:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)マリア・レオポルディナ・デ・アウストリア - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

書籍『ハプスブルクの女たち』（テア・ライトナー 著　関田淳子 訳　新書館1996年刊）の原文ママの引用や改変・要約を多数含む著作権侵害を確認したため。著作権侵害の該当箇所については記事のノートを参照してください。章の構成なども原著作に沿った内容となっています。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)田中　達 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[15]の転載。--COCKY 2007年4月1日 (日) 03:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Ralph Hush - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のソース[16]が、en:Ralph Hushの編集画面をGoogle翻訳にかけた際に表示されるソースと一致しました（[17]にて「このページを編集しなさい」をクリックすると、画面下部に表示されます）。GFDLの要件を満たさず、Google側の権利を侵す恐れもあり、ケースBに該当すると考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)マルグリット・ドートリッシュ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

書籍『ハプスブルクの女たち』（テア・ライトナー 著　関田淳子 訳　新書館1996年刊）の原文ママの引用や改変・要約を多数含む著作権侵害を確認したため。著作権侵害の該当箇所については記事のノートを参照してください。章の構成なども原著作に沿った内容となっています。--以上の署名の無いコメントは、Dragee（会話・投稿記録）さんによるものです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

バビロンプロジェクト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から伊藤和典著『風速40メートル』に非常に良く似た文章の掲載。参考までに。著作権侵害の虞。署名追加。--K-Phil 2007年4月1日 (日) 12:47 (UTC)[返信]

執筆者です。上記のサイトを参考に自分なりに努力はしたつもりだったのですが、結果的にほとんど変わっていませんね。大変申し訳ない。お恥ずかしい限りです。--Koh-etsu 2007年4月1日 (日) 13:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)福家雅明 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[18]からの転載のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年4月1日&oldid=97382636」から取得