コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2011年5月4日

リンクを追加

5月4日

キャッシュを破棄 - << 5月3日 - 5月4日 - 5月5日 >>

2chCloser - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第三者的な出典が一切示されておらず、フリーソフトとして特筆性が高いようには見えない。外部リンクに掲載されている公式サイトは閉鎖済み。ケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」等に該当。--全日本 2011年5月3日 (火) 17:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊版)LTA:YUMEIによる法的リスクのある投稿

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

LTA:YUMEI（LTA:ISECHIKA）またはその模倣による名誉毀損投稿。削除の方針 ケース B: 法的問題がある場合。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)JAYRO - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由はケース B-1。初版から公式ホームページのブランドコンセプト解説文と完全に一致する記述があり、著作権を侵害している可能性があります。--Pastern 2011年5月4日 (水) 00:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)VIS (アパレルブランド) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由はケース B-1。初版から公式ホームページのブランドコンセプト解説文とほぼ完全に一致する記述があり、著作権を侵害している可能性があります。-- Pastern 2011年5月4日 (水) 00:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

DanceStudio BEAT UP - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由は、ケース E: 百科事典的でない記事（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。Wikipedia:特筆性を参考に検討しましたが、「対象とは無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」が認められず、単独記事としての収録基準を満たすことが推定できないと判断します。--Pastern 2011年5月4日 (水) 01:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

呪われた夜 (楽曲) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

すでに「呪われた夜 (曲)」の記事があるのに無断で作成されたため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)仲里依紗 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011-04-29T12:48:20（UTC）の版 、2011-04-29T13:09:11（UTC）の版 、2011-04-29T13:35:11（UTC）の版 、2011-04-29T13:39:38（UTC）の版 、2011-05-03T10:43:54（UTC）（巻き添えの1版）

の計5版にチーム・アミューズ!!「Let's try again」でのセリフ記載。差し戻されても2回同じ事を繰り返している。「Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意」での「小説・漫画・映画・ドラマなどの作中のせりふ」「歌の歌詞」（メロディには乗っていないが歌詞）適用。「Wikipedia:引用のガイドライン#引用の要件」も満たしていない。削除の方針 ケース B-1:著作権問題に関して。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

利用者:Koyatenn氏が作成した、レーザーディスクプレーヤー機種単独項目群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、1件削除、3件リダイレクトとして存続 に決定しました。

出典なし・特筆性なし・宣伝的なレーザーディスクプレーヤー機種の単独項目群。いちいち機種ごとの単独項目を立てるなんてキリがない。ケースE。--210.175.199.10 2011年5月4日 (水) 05:59 (UTC)[返信]

一部記事に追加したものですが、色々な機械の個別の機種の記事は、他にもたくさんあり、特筆性が無くはないのではないかと思います。レーザーディスクプレイヤーというのはCDよりも先に発売された、世界初の光学ディスクですし、完全に商品として終了しているので、宣伝目的とも思えません。残念ながら、私はいま出典とする資料がないので、なんとも出来ないですが、そのうち誰か出典出してくれると思って、待っていたんですが。それではダメですかね？--KAZUMI 2011年5月4日 (水) 10:11 (UTC)
  • 存続 ただし、全てレーザーディスクプレーヤーへの統合を前提にします。宣伝とはいえないでしょうし、機種名から一般項目へのリダイレクトであれば問題ないのではないかと思うので。ただ、レーザーディスクプレーヤーの項目自体が、現状、機種名の列挙以外がサブスタブ状態という困った状況なので、詳しい方は個別機種を加筆・立項するよりも前に一般的なレーザーディスクプレーヤーの規格などに関してちゃんと加筆してほしいものです。--崎山伸夫 2011年5月4日 (水) 13:05 (UTC)[返信]
  • 存続 崎山伸夫氏に同意。携帯電話なみに情報があるなら単独記事を作っても構わないと思いますが、たったこれっぽっちの内容なら統合した方がよいでしょう。その上で、分量が増えてきたら分割すべきです。--きゅっきゅっきゅっニャー 2011年5月4日 (水) 13:19 (UTC)[返信]
  • LD-600について 削除 すいません。直後ですが意見を変えます。他の3つは、まだ票を入れないことにします。再確認したら、まともな項目としてレーザーディスクがありますね。たぶん、レーザーディスクプレーヤーはレーザーディスクへのリダイレクト化で十分でしょう。特筆性については、きちんとした項目のレーザーディスクの地の文章で紹介できるようなレベルの機種であればいいのではないかと思います。この観点からすると、民生1号機、半導体レーザー1号機、CD,LDコンパチ機1号機については特筆性の余地があります（ただ、現状のものを存続させるほうがいいのかはまだ判断できてない）。が、LD-600については特筆性はないのではないかと思います。--崎山伸夫 2011年5月4日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
  • レーザーディスクに統合、に賛成します。ＬＤの歴史に意義のある機種だけをノート合意の上掲載、とかでどうですか？--KAZUMI 2011年5月4日 (水) 14:33 (UTC)
  • 全削除 現状の内容であればレーザーディスクへの統合に賛成。--Yonoemon 2011年5月27日 (金) 02:09 (UTC)[返信]
    • 対処 LD-600は削除、残り3件はレーザーディスクへのリダイレクトとしました。LD-600は、削除との意見が大半とまでは言えないものの、かなりの割合を削除票が占めており、かつ、議論が停滞・長期化しており、これ以降に大きく票が動く可能性が低いと思われるため削除としました。残り3件は、別記事に統合すべきとの意見を始めとして存続意見もあり、削除するとの意見で合意されているとは言えないため存続としました。なお、リダイレクト化はあくまで暫定処置ですので、問題があればノートで提案の上、より望ましい形に変更してください。--Freetrashbox 2011年6月11日 (土) 02:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊)ある元サッカー選手

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

初版から、現役を引退して一般の社会人になられてから起こした不祥事に関する記述が含まれており、プライバシー侵害にあたると思われますので、B-2案件として削除依頼を提出致します。なお記事から直接このサブページへのリンクは差し控えます (私の投稿履歴ページよりたどってご参照下さい)。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

列車の俗称 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

個々の出典が一切ない状態で、実際の内容も俗称というより蔑称のようなものばかりになっている。ケースE「独自研究」「百科事典的な記事に成長する見込みがない」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない」に該当。出所のはっきりしない批判ばかりで、ケースB的な面もあるように思います。

  • 削除 依頼者票。--氷鷺 2011年5月4日 (水) 10:08 (UTC)[返信]
  • （削除）長年「鉄道ファン」をしている私ですが、こんな用語見たことも聞いたことも無い。出典無き侮辱的な記事で、まさに「独自研究」のオンパレード状態、かつ「完全に異質な記事」にも該当。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2011年5月4日 (水) 10:48 (UTC)[返信]
    • （コメント）本依頼ページのノートに、下記のように確認結果を書いてみましたが、12件いずれもご存知ありませんか？もし、≪メイン記事に掲載されているもの≫とした8件についてそのような俗称を≪見たことも聞いたことも無い≫ということであれば、鉄道ファンとして各記事から除去していただきたく存じます。--NISYAN 2011年5月4日 (水) 13:42 (UTC)[返信]
  • 存続 蔑称の類を中心に除去すべき場所が大量にあることには同意します。その上で。「あ行」と「か行」について確認した限り、独立記事1件、第三者言及がすぐに見つかったもの3件、メイン記事に掲載されているもの（活発な活動者がいると思われる鉄道系記事で問題視されていないもの、それらの記事の主執筆者によって言及資料の存在が期待できるもの）8件で、計12件は丹念に探せば第三者情報源が見つかるのではないだろうかと考えます。全部ではないので「さ行」以降の分を考慮して5倍するとざっと60件ほどはこのような状況が期待できるのではないでしょうか？なお、この一覧記事単独で存続させておくのではなく、「鉄道車両・船舶の俗称」の記事のありようと合わせて考えるべきとも考えます。念のために確認結果は本依頼ページのノートに書いておきます。--NISYAN 2011年5月4日 (水) 13:33 (UTC) +lk --NISYAN 2011年5月4日 (水) 13:42 (UTC)[返信]
    • コメント ええと、「どこどこの記事に書いてある」という程度の、得体の知れない情報まで存続側にカウントしないでいただけますか。鉄道分野はjawpの中で比較的活発なところですが、それでもこんなものが平然と残されていたわけで、いま誰かがやらなければずっとこのままでしょう。……冒頭のテンプレの年月を見ればお分かりかと思いますが。まさか、「期待」だけを根拠に存続票を投じられたのではないと思いますが、NISYANさんはこれの始末をしてくださるのでしょうか？ --氷鷺 2011年5月4日 (水) 13:59 (UTC)[返信]
      • コメント ≪「期待」だけを根拠に存続票≫はそうです。私は、検証可能性のない情報はまず削除（除去ではない）ありき、というスタンスをとっていませんので。検証可能性を満たす情報源が努力によって見つかりそうだと推定されるものは、まず削除ではなく、まず探すという方向のスタンスですので。スタンスの違いはここで話し合っても仕方ないと思うのですが。氷鷺さんは8件をカウントに含めず、私は8件をカウントに入れる。それだけのことです。この審議中に前記の8件の俗称が異論なく個々の記事から除去され、（あ行）（か行）に3件しか残らないという状況に変化すれば、票を変更するつもりです。始末というのが「削除に決まった場合、個々の記事のノートで俗称の除去を提案し、合意結果次第では除去する」「存続に決まった場合、（あ行）（か行）以降も引き続いて確認し、出典を補完できず、他記事にすら言及のない項目を除去する」という意味であれば、それはするつもりです。一応書いておくと「削除に決まった場合、個々の記事のノートで俗称の除去を提案し、合意結果次第では除去する」がことごとくノートで記述を残すということにでもなれば、それが各記事での俗称に対する合意結果ですから、復帰依頼をするつもりでもあります。それ以外を意味しているなら氷鷺さんの考える≪始末≫が何かををお教えください。--NISYAN 2011年5月4日 (水) 14:16 (UTC)[返信]
        • うまく伝わらなかったようですみません。私が『「期待」だけを根拠に存続票』と言ったのは、他の誰かがいつかやってくれるだろうという、人任せ・先延ばしの期待のことです。一方、『始末』というのは、今、この肥大化したゴミの山から、出典をつけられる（つけた）ものだけを残し、そうでないものを取り除くことです。--氷鷺 2011年5月7日 (土) 10:47 (UTC)[返信]
  • 削除 これ、せめてどの俗称がどこの文献から出てきたのか書いてくれていればいいのに、書いていませんね。それで百科事典の記事作ろうとしてもダメですよ。特にネガティブな理由による俗称ならなおさら出典をはっきりさせる必要があると思いますね。が、誰かがやってくれるだろうという理由で存続票は入れません。--午後の烏龍茶 2011年5月4日 (水) 14:08 (UTC)[返信]
  • コメント さ行以降も纏めました。合計33、内訳は単独記事2、書籍ベースの出典14、Webベースの出典6、他記事掲載11、参考情報1となっています。この分野には門外漢の私が簡単に見ても、他記事掲載を除いても20件ほどは検証可能な情報源が得られると思いますし、10のうちいくつかは、Web検索では引っかかってこない『railfan』などの定期刊行誌ベースの情報が得られるだろうと思います。通して確認して、当初予想より少なくなったものの、私の判断ではケースEでの削除は考慮から外れました（編集除去の必要な項目があることには変わりない）。後は、提案者の主張するケースBでの削除について、詳細な明示があれば同意するかもしれません。管理者の方にはできる限り、合意結果がケースEあるいはケースE+B（再作成NG）か、ケースBのみ（再作成OK）かを提示していただくようにお願い致します。なお、本審議がケースEあるいはケースE+Bで削除対処となった場合、「カニ族」「遜色急行」「鉄道車両・船舶の俗称」については同一案件（補：類似案件ではない）として削除依頼を提出させていただきます。その他の項目については上記の通り、個々の記事で除去提案を掛けます。--NISYAN 2011年5月5日 (木) 04:39 (UTC) その後の、調べたことに伴う状況変化に基づいての過去のコメント編集を怠っていたために、ある利用者に誤解を与えたようなので、一応訂正しておきます。7日の状況変化コメントを考慮せずに5日のコメントだけ抜き出してコメントされても困るのですが、判断できない人がいる以上は仕方がないので訂正しておきます。--NISYAN 2011年5月21日 (土) 06:31 (UTC)[返信]
  • コメントこの記事。残したいという方が手分けして探しても、出典付けられるのは3分の1行くかどうかという感じがします。その他、3分の1ぐらいは俗称として聞いたことはありますが、インターネットスラングのようなもので出典を付けるのは困難かと思います。残り3分の1は聞いたことないですね。そうすると関連記事があるものはそこで言及すれば大半は済んでしまい、この記事を残すべきかは微妙な感じだと思います。残したいなら今から各用語に脚注付けていくのが適当ではないかなと思います。--UE-PON2600（旧↑PON） 2011年5月6日 (金) 17:28 (UTC)[返信]
  • コメントせっかく調べたことなので出典を加えました。なお、説明文に出典を加えたものは定義まで確認できたもの、項目名に出典を加えたものは定義までは確認できなかったが俗称の存在までは確認できたものとしています。当該書籍を持っていらっしゃる方であれば、書籍を確認することで定義まで確認できる場合もあるかと思います。後は、出典も他記事言及もないものを編集除去したいものですが、いいでしょうか？編集除去すると依頼者指摘の≪出所のはっきりしない批判≫などはほぼなくなると思うのですが、「Wikipedia:井戸端/subj/削除依頼後の編集について」のように、依頼時点の版で判断すべきだとか、隠蔽、審議妨害と言われたりしないものでしょうか。コメントがないなら、依頼提出から1週間越えるまでには、出典も他記事言及もないものを編集除去したいと思います。--NISYAN 2011年5月7日 (土) 01:09 (UTC)[返信]
    • 削除依頼が出ている間にその問題点を改善しようとすることは、特に差支えないと思います。ただし、ライターの個人ブログだとか、出典のないウィキペディア内の情報などは不適切だと思いますし、その俗称の存在程度しか分からないものも、その程度ということで除去が妥当だと思います。（というか、今の記事が削除されるのを待って、新たに書いた方がよほど楽だと思うのですが、まぁその辺は人それぞれでしょうか…）--氷鷺 2011年5月7日 (土) 10:47 (UTC)[返信]
      • 存在しか判らないものといっても、俗称項目を表題に掲げた雑誌記事が存在するもの（食パン）や、100質形式の解説書籍で帯に≪「キセル編成」ってなんですか？≫と書いてあるので見開き2ページ程度（補：質問数70、総ページ数170から推測）の解説が期待できるもの（キセル編成）などのレベルで、但し当該書籍を持っておらず、内容を確認できなかったので≪俗称の存在程度しか分からない≫といっているものもあるわけで、果たしてそれらの除去が妥当かというと、個人的にはそうは思いません。その書籍見ればほぼ定義が書いてあることが期待できるわけですから。--NISYAN 2011年5月7日 (土) 16:35 (UTC)[返信]
      • それはさておき≪百科事典的な記事に成長する見込みがない……に該当≫という理由にコミュニティが同意して削除したものを、≪新たに書≫くなどという、「WP:CSD全般5」を無視した行為は認められるべきではないでしょう。よほど項目数を増やせば≪百科事典的な記事に成長≫したという主張は成り立つでしょうが、現状の出典が見つかりそうな出典が見つかる可能性がある程度ありそうな、つまり現記事の成長の見込みの最終形である30項目程度での再作成じゃ≪百科事典的な記事に成長する見込みがない≫という≪問題点が解消されていない≫としか言えないでしょう。依頼理由が「独自研究」のみなら、「独自研究」部分を除去して再作成しましたってのはありだと思いますが、それは編集対応でOKな話。だから上でケースBについての詳細な明示（法的懸念が50%以上想定されるという問題点の明示）があれば削除に同意するといっているわけですが、その情報が出てこない以上は存続票を変えるつもりはありません。そしてその事情は「鉄道車両・船舶の俗称」でも同じ話です。現状出典がついているのが10項目程度の、同一分野における同一案件です。--NISYAN 2011年5月7日 (土) 16:35 (UTC)　表現訂正 --NISYAN 2011年5月7日 (土) 18:16 (UTC)[返信]
      • 書いたつもりだったのが書いていなかったので。≪ライターの個人ブログだとか、出典のないウィキペディア内の情報などは不適切≫かもしれませんが、ここでの審議は≪百科事典的な記事に成長する見込み≫を問うているわけです（ですよね？依頼文を見る限り）。Wikipedia記載水準上の出典適格性を満たさない程度まで質が落ちるとしても、どの程度の情報が得られそうかの指標として現段階で提示できる出典を記しておくことは見込み判断に有益と考えます。そして、繰り返しになるように思いますが、そのような低品質の出典に対して見込みの上でOKと判断するかどうかは人次第であり、氷鷺さんが見込みの上ですらNGと判断することを否定するものではありません。なお、記事のノートあるいは直接編集で「それは出典の適格性を満たさない」という指摘があれば出典除去に同意します。但し、先に述べた≪どの程度の情報が得られそうかの指標≫という観点から、できればそのような行為は削除審議が存続終了となった後としていただきたいところではあります。--NISYAN 2011年5月8日 (日) 10:52 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼に同意せざるをえません。--123front 2011年5月7日 (土) 07:40 (UTC)[返信]
  • 存続NISYANさんがWikipedia‐ノート:削除依頼/列車の俗称で、各項目について出典を示したので、内容は検証可能性を満たしていると思います。--Mkb 2011年5月8日 (日) 09:01 (UTC)[返信]
  • 存続 Mkbさんに同意します。ただし、内容をもう少し整理したほうが良いかもしれません。--でんばー教授 2011年5月13日 (金) 01:35 (UTC)[返信]
  • 削除 要するに、どこかの本に書かれていたことを拾い集めて並べたというだけのよう。--GDSTCB 2011年5月13日 (金) 05:20 (UTC)[返信]
  • 削除 単なる誰かが適当につけた仇名一覧が百科事典的だとは思わない。もしも、先々に記事が成長し百科事典に相応しい記事に成長するものなら成長した姿で投稿していただきたい。成長するかどうか責任はだれももてないでしょう。1個人の期待で記事が成立するなら「何でもあり」になってしまいます--ぱたごん 2011年5月21日 (土) 03:21 (UTC)[返信]
    • （コメント）勘違いがあるようなので書きますが、書籍ベースの出典のついた用語は、その分野に詳しい人が名付けた用語、あるいは単なる誰かが付けた用語であっても、いつの間にか広まったその用語を取り上げた書籍が存在するものとなっているはずです。例えば食パンなどは後者ですが、数ページに渡っての記事のなかに何度となく（立ち読みなので記憶に頼りますが、表題、画像のキャプション、本文を含めて5回程度）言及があります。そういった書籍類を確認した上で≪単なる誰かが≫と書いているのでしょうか？／／削除の方針ケースEは「百科事典的な記事に成長する見込み」を問うものです。ぱたごんさんが充分な調査の上で見込みなしと判断することを私は否定しませんが、私（を含めた他者）が見込みありと判断することをぱたごんさんが否定する理由はないはずです（≪1個人の期待≫という表現からはそのようなニュアンスを感じました。見込みの有無という他者の内面的な考えに基づく他者の票を否定する言葉って、票を投じるときに言う必要のある言葉ですか？例えば、氷鷺さんが見込みなしという判断に基づいて票を投じていること自体を私は否定していませんよ。）。／／なお繰り返しになりますが、こちらが削除対処となった場合は、検証可能性を満たす用語が30程度しか見込めない列車の俗称一覧は存続してはいけないというのがコミュニティの合意事項となりますので、上に挙げた同一案件について削除依頼提出致します。--NISYAN 2011年5月21日 (土) 04:10 (UTC)[返信]
      • NISYANさんがスピード違反の論理を展開されるとは思いませんでしたが、カニ族、遜色急行、鉄道車両・船舶の俗称の削除依頼をNISYANさんがお出しになったら削除に同意します。--ぱたごん 2011年5月21日 (土) 05:24 (UTC)[返信]
        • 個別記事は削除依頼に出さないですよ。ここで削除と決まった場合に得られる合意は「この分野における俗称一覧は、少なくとも検証可能性を満たすことが期待できるもの30件程度の一覧では、百科事典収録項目としては成立しない」までであり、単独立項されているものはその合意とは無縁です。「カニ族」は出典記載水準に達している定義を見つけていないものの、商業随筆（念のために書いておくと、商業=査読を受けた、という意味）で用いられている言葉であることを私は確認していますし、定義部分に出典の付いている「遜色急行」を私が類似案件と判断して削除依頼を出すわけがないでしょう。やはり私の判断基準を誤解しているとしか思えません。それに、私は「鉄道車両・船舶の俗称」を類似案件ではなく同一案件と見ています。安易にスピード違反の論理という言葉を出す人について思うのが、本当に両者が同一案件／類似案件／参考にできる案件／独立案件であるかを正しく評価していますか？という点で、その点、ぱたごんさんの受け取り方に非常に疑問を感じています。--NISYAN 2011年5月21日 (土) 06:09 (UTC)[返信]
  • 削除 食パンまで持ち出すあたりに説得力の無さがあらわ。依頼に同意。--Revdel 2011年5月21日 (土) 04:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)エリック・アビダル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011年4月14日 (木) 14:47時点での加筆[1]が、サッカーニュースサイトGoal.comのアビダルが退院およびアビダル、腫瘍除去手術が無事成功の記述内容とほぼ一致。B-1案件として削除依頼を提出致します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

KiKi Diving Club - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由は、ケース E: 百科事典的でない記事（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。Wikipedia:特筆性を参考に検討しましたが、「対象とは無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」が認められず、単独記事としての収録基準を満たすことが推定できないと判断します。--Pastern 2011年5月4日 (水) 10:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

La Vent Note ラヴァンノート - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

理由は、ケース E: 百科事典的でない記事（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。公式サイトを見てみましたがミニアルバムを1枚発表[2]、ライブ中心の活動を行っているようです[3]こうした情報をもとにWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループを参考に検討しましたが、特筆性があると判断できる要素は見当たらないと判断、削除依頼を提出します。--Pastern 2011年5月4日 (水) 11:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

長谷川ワタル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

名前での検索では約943件だが、同名の建築家の方が主にヒットしているため、主催事務所？と合わせて検索すると本記事を合わせて6件しかない。ケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として。なお、初版の要約欄には『世界のサッカーエンブレムFILE』と言う書籍のインタビュー記事から引用した旨が記されているが、この記述量だとほぼ全文転記の可能性もあるんじゃなかろうかと。--KAMUI 2011年5月4日 (水) 11:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Pink Princess - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性なし、あるいは虚偽として。検索した限り実在を確認できず、公式サイトとされるアメブロはPink Princessのピの字もなく本当にこの会社のものなのか不明です。仮に本物だとしても本日開設されたばかりで実績が乏しいです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

田牧そら - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性のない子役。CMに出たのは事実みたいだけど、それだけでは特筆性としては弱いです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

井上百世 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性のないタレント。アシンメトリーなる映画に出演したらしいけど、公式サイトを見てもキャストとして名前が挙がっておらず、出演が事実としても重要な役を演じたとは思えません。検索してもろくな情報がなく、他の実績も不明です。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

明八 孟春 雲揚 朝鮮廻航記事 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

異質な記事として。雲揚号事件（江華島事件）に関連する当時の記録を丸写ししているだけで、事件を解説する上で何の必要があるのか全く不明です。いかなる意図であれ、この記録を出典とする要点を事件の記事へ加筆を行えば済む話です。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

岡野朱里子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

高松市の市議会議員の記事ですが、政治家としては現在2期目に入ったばかりで、Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家に照らしても特筆性はないと思われます。また、ザ!世界仰天ニュースで取り上げられたことがあるようですが、それによってこの方の特筆性が担保されることもないように思われます。八戸市の藤川ゆり議員くらいの著名性があれば存続でもいいでしょうが、現状ではケースEとして削除を依頼します。--Ciger 2011年5月4日 (水) 12:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)モデルクレジット - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版沿革節が外部の翻案転載。事実の羅列ではあるものの、略語の使用等も一致し、著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)GORDON - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

宣伝としての即時削除タグが初版立項者によりはがされたためこちらに。企業の宣伝であることに加え、初版冒頭部がすべて外部の丸写し。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

曽根理子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性なし。検索してもこの記事にヒットするだけで、記事に示されている外部リンクは今日作られたばかりというところからして活動実績ゼロと思われます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊版)生天目仁美 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

以上の版はいずれも該当人物及びその家族に対する名誉毀損、侮辱及びプライバシーの侵害の恐れのある記述がされており、全てLTA:YUKAによるもの。

  • 緊急版指定削除 依頼者票。--Ryoji937 2011年5月4日 (水) 13:56 (UTC)
  • 緊急版指定削除 名誉毀損に該当する記述を確認。依頼者さんに全面同意します。--Mee-san 2011年5月5日 (木) 01:36 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除 侮辱的記述を確認。依頼者に同意。--Louis XX 2011年5月5日 (木) 05:54 (UTC)[返信]
  • （緊急版指定削除） B-2案件のため依頼者に同意。--wakaokina 2011年5月6日 (金) 01:13 (UTC)[返信]
    • (対処版の確認) 初版より全版を確認しましたところ当該案件を版指定削除の対象にする場合、上記の内容では不足でありノートを含めて版指定削除する必要があると思います。したがって対処するのであれば、調査の結果対象は下記の版になります。

生天目仁美

  • 2010-02-08T04:34:22 (Z)
  • 2009-12-06T08:55:12 (Z)
  • 2008-10-18T23:36:58 (Z)
  • 2008-07-22T04:16:03 (Z)
  • 2008-07-22T04:15:19 (Z)
  • 2007-05-27T20:21:34 (Z)
  • 2007-05-27T13:55:41 (Z)
  • 2007-04-15T09:56:37 (Z)
  • 2007-04-14T11:02:01 (Z)
  • 2007-04-10T11:36:58 (Z)
  • 2007-04-06T12:52:04 (Z)
  • 2007-04-02T05:04:51 (Z)
  • 2007-04-02T04:44:32 (Z)
  • 2007-04-02T04:39:17 (Z)
  • 2007-04-02T04:35:24 (Z)
  • 2007-03-30T03:34:31 (Z)
  • 2007-03-29T17:10:07 (Z)
  • 2007-03-10T13:13:09 (Z)
  • 2007-03-10T13:12:11 (Z)
  • 2007-03-10T03:57:52 (Z)
  • 2007-03-09T07:32:42 (Z)
  • 2007-01-30T12:20:06 (Z)
  • 2007-01-30T12:18:03 (Z)
  • 2007-01-30T12:17:38 (Z)
  • 2007-01-30T12:16:18 (Z)
  • 2007-01-30T12:15:46 (Z)
  • 2007-01-30T11:59:49 (Z)
  • 2006-12-27T13:23:16 (Z)
  • 2006-12-17T18:08:47 (Z)
  • 2006-12-17T15:07:36 (Z)
  • 2006-12-17T13:08:48 (Z)
  • 2006-12-17T13:07:32 (Z)
  • 2006-12-17T12:49:02 (Z)
  • 2006-12-17T10:55:12 (Z)
  • 2006-11-06T16:54:26 (Z)
  • 2006-11-06T16:45:29 (Z)
  • 2006-11-06T16:44:26 (Z)
  • 2006-04-16T10:45:37 (Z)
  • 2006-04-16T10:42:21 (Z)
  • 2006-04-16T10:37:23 (Z)
  • 2006-04-15T16:55:22 (Z)
  • 2006-04-15T14:11:11 (Z)
  • 2006-04-15T13:46:30 (Z)
  • 2006-04-15T13:11:56 (Z)
  • 2006-04-15T12:24:45 (Z)
  • 2006-04-15T08:30:32 (Z)
  • 2006-04-15T08:20:50 (Z)
  • 2006-04-15T08:17:45 (Z)
  • 2006-04-15T08:13:00 (Z)
  • 2006-04-08T00:55:40 (Z)
  • 2006-04-08T00:54:38 (Z)
  • 2006-02-24T15:13:03 (Z)
  • 2006-02-24T14:31:03 (Z)
  • 2006-02-24T09:20:21 (Z)
  • 2006-02-24T09:16:06 (Z)

ノート

  • 初版以降すべての版。

ご確認いただければと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年5月11日 (水) 11:11 (UTC)[返信]

  • （削除の予告）削除に反対する意見が無いため、このまま新たな意見が付かなければ、今から1週間後を目安に、Vigorous actionさん指摘の各版を版指定削除します。なお、この予告はそれまでの間に他の管理者が別の判断をすることを妨げるものではありません。--Freetrashbox 2011年5月20日 (金) 12:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

川崎衣美子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

著作権侵害。初版の「人物」節が「出典」節に示されている外部サイトからのコピペです。また、国際大会に出場したものの入賞はしていないようなので、スポーツ選手としての特筆性もクリアしていません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本空手道 如水會館 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

日本空手道 如水會館齊藤祐郁原田寛 (空手家)の三項目、同一人物による編集です。名前から察するに明らかに身内の方が書いており、またその道場内の方を代表選手として、非常に詳細な書き込みをされています。またこの団体自体、wikipediaにおける特筆性を欠いていると言え、削除依頼を致します。　

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2011年5月4日&oldid=97349528」から取得