Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年/10月第4週

10月26日

Template:後藤輝基 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Template:フットボールアワーから分割されたものですが、実質、後藤輝基にしか使われておらず、かつ、後藤輝基#テレビと重複するテンプレートとなっています。

現時点での意味のある内部リンクはレギュラーテレビ番組3つですが、『行列のできる法律相談所』は準レギュラーコメンテーターまたは交代司会者ですがTemplate:後藤輝基を貼ったならおそらくすぐに剥がされます。『今夜くらべてみました』には既にTemplate:フットボールアワーが貼られていますが、岩尾望が出演していないのでTemplate:後藤輝基に差し替えようとしたのかもしれませんが、そもそも冠番組や自身がメインでない番組記事に無理に出演者テンプレートを貼る必要がありません。『HKT48のおでかけ!』も後藤は見届け人（コメンテーター）ですが、無理に出演者個人テンプレートを貼る必要がありません。

司会を務める『あのニュースで得する人損する人』はこのテンプレートになぜか入っていませんが、こちらも出演者個人テンプレートは貼られていません。

現状、Template:フットボールアワーの分割編集をリバートしてあります。削除理由「不必要に分割細分化されたテンプレート」「使用見込みのないテンプレート」として。

削除依頼者票。--LearningBox（会話） 2013年10月25日 (金) 15:38 (UTC)[返信]
削除　この方をよく存じ上げませんが個人用テンプレートが必要なほど個人活動をされているようには見せません。あくまでもフットボールアワーの後藤輝基として活動しているようですのでこのテンプレートは不要。--Hideokun（会話） 2013年12月17日 (火) 22:58 (UTC)[返信]
削除フットボールアワーの中では岩尾望に比べ、後藤輝基の出演番組が多いのは確かですが、Template:フットボールアワーで問題ないでしょう（フットボールアワーを解散し、ピン芸人になったのであれば、再立項や分割等を検討する余地はあるでしょう）。Template:フットボールアワー共々、準レギュラーの行列のできる法律相談所が掲載されていて、W司会のあのニュースで得する人損する人が掲載されていないという不整合な面もあり問題です。--Don-hide（会話） 2013年12月17日 (火) 23:45 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年12月18日 (水) 10:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:小室哲哉の提供楽曲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

「プロジェクト‐ノート:楽曲#作詞した楽曲のカテゴリを「〜が作詞した楽曲」に。「〜の提供楽曲」を「〜が作曲した楽曲」に。」において、親カテゴリ「Category:シンガーソングライターの提供楽曲」とその下位カテゴリを廃止とすることが合意に至ったため。--Eurotuber（会話） 2013年10月25日 (金) 16:20 (UTC)[返信]

削除依頼者票--Eurotuber（会話） 2013年10月25日 (金) 16:20 (UTC)[返信]
削除依頼内容に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年12月7日 (土) 03:44 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年12月7日 (土) 13:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:シンガーソングライターの提供楽曲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

「プロジェクト‐ノート:楽曲#作詞した楽曲のカテゴリを「〜が作詞した楽曲」に。「〜の提供楽曲」を「〜が作曲した楽曲」に。」において、「Category:シンガーソングライターの提供楽曲」の廃止で合意に至ったため。--Eurotuber（会話） 2013年10月25日 (金) 16:30 (UTC)[返信]

削除依頼者票--Eurotuber（会話） 2013年10月25日 (金) 16:30 (UTC)[返信]
削除依頼内容に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年12月7日 (土) 03:43 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年12月7日 (土) 13:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ドラフト指名選手記事 20131026

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

一昨日の日本プロ野球新人選択会議で指名された、下記の選手記事に対し削除を依頼致します。

いずれの選手も育成枠での指名選手であり、高校時代や大学時代の全国大会で大きな活躍をされた選手ではないため、Wikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手のいずれの項目にも該当しない選手と考えられます。将来、一軍に昇格してから記事を作成すれば十分かと。

全削除 依頼者票。--Chiba ryo（会話） 2013年10月25日 (金) 20:13 (UTC)[返信]
確かにプロ選手としての実績は指名されたばかりなので未だ無いですが、育成ドラフトに掛かった、という事で個人的には著名性は満たしていると考えます｡
他の｢育成選手｣のページで議論になっていた(→それは削除されたかは忘れました、すみません)時にもそれが驚きでしたが、どのような特徴を持った選手かを調べたい時にも有難いと思うのです｡
｢育成選手｣はプロの中では著名でなくともプロ選手ですし、｢この選手はどんな選手?｣と思った時に､｢調べたい事の結果が記事としてある｣という事は辞典として重要であり需要ではないですか｡——以上の署名の無いコメントは、220.221.219.54（ノート/Whois）さんが 2013年10月26日 (土) 18:27 (UTC) に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]
全削除 現時点では特筆すべき実績も、そのとか特筆すべき内容をしめす有用な出典も無いため削除が妥当と考えます。--Web comic（会話） 2013年10月27日 (日) 04:02 (UTC)[返信]
（全削除）ドラフトで指名されただけでは契約は成立していないことと、特筆すべき実績なし。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年10月28日 (月) 04:30 (UTC)[返信]
全削除 現状では指名されたというだけであり、契約すらしていない段階での作成はフライングも甚だしい。いずれもある程度の事績を残すようになるまでは作成すべきではありません。--Kiku-zou（会話） 2013年10月29日 (火) 14:55 (UTC)[返信]
- 対処すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月1日 (金) 16:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)モンパルナスの灯 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版がallcinemaの紹介ページと一致。（全文転載ではない模様、また表記ゆれあり。）--リトルスター（会話） 2013年10月25日 (金) 21:30 (UTC)[返信]

削除 版指定削除依頼者票。--リトルスター（会話） 2013年10月25日 (金) 21:30 (UTC)版指定に変更--リトルスター（会話） 2013年11月5日 (火) 21:33 (UTC)[返信]
版指定削除 当該サイトと照合。初版から2013年10月25日 (金) 18:53 (UTC) を侵害と確認。また、肉体の悪魔 (1947年の映画)の特定版 2013年10月25日 (金) 17:45 (UTC) も同アカウントにより侵害。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 06:46 (UTC)[返信]
- コメント肉体の悪魔 (1947年の映画)の方は Wikipedia:削除依頼/肉体の悪魔 (1947年の映画)として提出しました。--リトルスター（会話） 2013年10月26日 (土) 10:36 (UTC)[返信]
版指定削除 記述の一致部分があることを確認しました。--V&7（会話） 2013年11月9日 (土) 11:02 (UTC)[返信]
- 対処初版(2013年10月25日 (金) 18:44‎ (UTC)) から 2013年10月25日 (金) 18:53‎ (UTC) までの4版を版指定削除しました。--Kubou（会話） 2013年11月10日 (日) 15:23 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年11月10日 (日) 18:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

藤井雄大 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、曖昧さ回避ページは即時削除、括弧なし記事は削除に決定しました。

藤井雄大（作曲家） - ノート

内容もないのに投稿するページ作成者の意図がわからないので削除希望なのですが、みなさんいかがでしょうか? --Mavicsuma（会話） ~~2013年10月26日 (土) 06:21 (UTC)~~—以上のコメントは、Mavicsuma（会話・履歴）氏が[2013年10月25日 (金) 21:39 (UTC)]に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]

削除まったく同じの藤井雄大の記事もあります。依頼者指摘の記事と併せて削除するべきでしょう。Google検索してもインディーズバンドの人らしいですね。ちなみにジャニーズ事務所に同姓同名の人物がかって所属していたみたいですが…… --利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月25日 (金) 21:50 (UTC)[返信]
即時削除 作成者により白紙化されました。--Liberia（会話） 2013年10月25日 (金) 22:42 (UTC)[返信]
削除投稿記録を見ると、最初に藤井雄大（作曲家）を作ったけれど、他に同一人物の記事が無かったから改めて藤井雄大を作り、その後括弧付きの記事を白紙化したというところですかね。藤井雄大（作曲家）は初版作成者が白紙化したから、全般8で 即時削除でいいでしょう。そして藤井雄大の方ですが、現時点ではデビューしたばかりでプロとしては実績不足ですし、マスコミ等で大きく取り上げられた実績も無いようですから、ケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するとして削除票を投じます。ところで、なぜGeogieさんは藤井雄大を白紙化したんですかね。権利侵害でもなんでも無いのに。--Floter（会話） 2013年10月25日 (金) 23:41 (UTC)[返信]
- 一部対処藤井雄大（作曲家）はWP:CSD#全般8で即時削除しました。括弧なしについて審議を継続してください。WP:NC違反の記事名のため、{{削除済みノート}}は省略した上、削除依頼サブページも括弧なしに移動します。--LearningBox（会話） 2013年10月26日 (土) 00:53 (UTC)[返信]

藤井雄大 - ノート

情報上の審議の続きです。削除票が2票入っています。--LearningBox（会話） 2013年10月26日 (土) 00:59 (UTC)[返信]
削除少し出典を入れておきましたが、受賞暦が見つからず、インタビュー記事なども見つかりませんでした。　特筆性担保ののち再チャレンジしたほうが良いでしょう。--Gyulfox（会話） 2013年10月26日 (土) 09:25 (UTC)[返信]
削除この編集を行っている利用者:Diamond_notes1 さんが、この記事を入れる2時間半前にアカウントを登録しています。( ログ / 投稿記録 ) この記事を入れるためだけにアカウント作成したのを見ると、本人か関係者による宣伝目的と考えられます。ケースA およびケースE 該当で削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 12:51 (UTC)[返信]
削除ページ作成者のDiamond_notes1です。浅はかな知識でページを作成してしまい、ご迷惑をおかけしております。特筆性担保のことや、ケースA およびケースEのことも知らず、このような事態になってしまっているので、削除に一票です。またこちらで削除等出来るようでしたらさせて頂きます。--以上の署名のないコメントは、Diamond_notes1（会話・投稿記録）さんが 2013年10月29日 15:17 (UTC) に投稿したものです（志賀慶一（会話）による付記）。依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 15:27 (UTC)[返信]
- コメント 初版作成者からの削除を希望するコメントが入りましたので、ケース F「投稿者本人から依頼がある場合」該当です。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 15:27 (UTC)[返信]
  - 対処特筆性なしとして削除しました。--さかおり（会話） 2013年11月3日 (日) 02:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

里璃 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼の理由-- あまりに内容が空で適当すぎる為。

削除を希望します。--Mavicsuma（会話） ~~2013年10月26日 (土) 06:21 (UTC)~~—以上のコメントは、Mavicsuma（会話・履歴）氏が[2013年10月25日 (金) 21:31 (UTC)]に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]
コメント 削除の方針のどれに該当しますか？--Liberia（会話） 2013年10月25日 (金) 22:04 (UTC)[返信]
削除ケースEでの削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年10月28日 (月) 12:53 (UTC)[返信]
削除この記事を作成している利用者:としゑさんが、25日にアカウントを作成して黙々と作業を行っています。( ログ / 投稿記録 ) 本人か関係者による宣伝目的と判断（ケースA・ケースE）、またリンク先の Twitter を見ても現状特筆すべき人物とは思えません（ケースE）。削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 13:04 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性の提示がないものとして削除します。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月11日 (月) 16:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

神達あきら - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

俳優の記事ということですが出演実績自体が少なく、更に役名付の出演実績は皆無です。現段階においては特筆性に全く乏しい記事です。ケース E: 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事として削除依頼します。--Mimimi888（会話） 2013年10月25日 (金) 23:34 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Mimimi888（会話） 2013年10月25日 (金) 23:34 (UTC)[返信]
削除 WP:PERSON を満たせていませんので、削除やむなし。--HODA（会話） 2013年10月28日 (月) 13:05 (UTC)[返信]
- （対処）削除：ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月11日 (月) 16:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本眼科学会学術奨励賞とCategory:日本眼科学会･学術奨励賞受賞者

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

日本眼科学会学術奨励賞 - ノート

ケースE. 授与者と受賞者しか言及が見つからない、特筆性に欠ける賞。現状は、ただの人名録。

Category:日本眼科学会･学術奨励賞受賞者 - ノート

カテゴリーには一人のみであり、賞のページが削除されれば当然に意味を失う。--T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 00:21 (UTC)[返信]

削除依頼者票。 --T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 00:21 (UTC)[返信]
（全削除）そもそも日本眼科学会（明治30年設立）が立項されていない時点で、そこの奨励賞記事だけ立てられてもなぁ・・・としか。--KAMUI（会話） 2013年10月26日 (土) 10:23 (UTC)[返信]
全存続 日本眼科学会が立項されていないのは、単に編集者に詳しい人がいないためでしょう。日本眼科学会そのものが特筆性の無い団体とは言い難いのでは? 仮に特筆性が無いのならば、他に眼科学に関連する学会や賞などがあっても良さそうに思えますが。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月26日 (土) 11:57 (UTC)[返信]
- コメント 日本の眼科学関連の学会で立項されているものには、日本角膜学会、日本眼科手術学会、日本眼光学学会、日本眼内レンズ屈折手術学会、日本視覚学会、日本白内障学会とありますが、これらと比べ日本眼科学会が特筆性にかけるとは、素人目には思えません。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月26日 (土) 12:01 (UTC)[返信]
日本眼科学会に特筆性がある（それはあるだろうと推定します）ことは、日本眼科学会学術奨励賞が独立記事作成の目安を満たしたり、Category:日本眼科学会･学術奨励賞受賞者に存在意義がある根拠にはなりません。--T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 12:11 (UTC)[返信]
（コメント）本記事は定義文（日本眼科学会が優れた眼科研究を行った研究者に贈る賞）以外は単なる「受賞者一覧」でしかなく、単独記事としておくに足るとは思われません。日本眼科学会の記事が存在するならば、この賞については「その中で説明されるべきもの」ではないかと考えます。なお、同学会の賞は5種類あるので、他の賞も一覧で立項される懸念があったりな。--KAMUI（会話） 2013年10月26日 (土) 13:12 (UTC)[返信]
全削除 まずは日本眼科学会の立項があっての賞ですね。現時点においては同学会の記事が存在しないので"只の人名録"に同意で全削除に票を投じます。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 20:01 (UTC)[返信]
全削除 調べてみると日本眼科学会のサイト内にあるこちらのページから一部引き写したのではないか、という疑念がありますね。いずれにせよ現時点ではただの人名録に過ぎないため依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2013年10月26日 (土) 22:47 (UTC)[返信]
全削除 ケースE。いわゆる学会賞は多くの学会が設けており、賞自体に客観的に権威が認められるものでなければ Wikipedia への掲載には足らないでしょう。- NEON（会話） 2013年10月28日 (月) 03:46 (UTC)[返信]
- 対処記事、カテゴリともに削除しました。カテゴリには中澤徹が所属していますので修正お願い致します。--Penn Station (talk) 2013年11月1日 (金) 15:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)WHY@DOLL - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/WHY@DOLLで削除されたページの再作成。「WHY@DOLL（中略）お約束します。」がここからの丸写しで、著作権侵害の疑いがあります。--118.8.65.245 2013年10月26日 (土) 03:44 (UTC)[返信]

削除掲載している版 2013-10-26T12:00:50 が依頼者内容に合致しているのを確認しました(ケース B-1)。更に、作成している利用者:吉村梨緒さんがこのページを作成しているためにアカウントを登録しています。( ログ / 投稿記録 ) 以前の削除依頼時から変化しているとは思えないので、宣伝行為(ケースA・ケースE)および特筆性なし(ケースE)で削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 13:25 (UTC)[返信]

削除外部サイトからの転載および宣伝。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 03:35 (UTC)[返信]
削除記述の一致部分を確認しました。ケースEという意見も支持。--V&7（会話） 2013年11月9日 (土) 11:09 (UTC)[返信]
- 対処ケースB-1およびケースEとして削除しました。--Kubou（会話） 2013年11月10日 (日) 15:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

松雪杏奈 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。AV女優の記事だが、出典は動画配信サイト、外部リンクは本人ブログ（閉鎖済み）のみで、検索してもWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの根拠となる情報源は見つからない。記事・出典・外部リンク・検索結果によれば単独での出演作品は1本、数名出演の作品を数えても10本に満たないため、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準も満たさない。2012年9月に{{複数の問題}}を貼ったがこの点に改善がないため、削除を依頼。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年10月26日 (土) 05:25 (UTC)[返信]
削除 --GDSTCB（会話） 2013年11月2日 (土) 03:36 (UTC)[返信]
- （対処）削除：ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月11日 (月) 16:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)産科医療補償制度 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年7月6日 03:44（UTC）時点の版で加筆された部分のうち、「制度創設の背景」「制度の目的」節はこのサイトから、「制度の概要」節はこのサイトから、「補償について」節はこのサイトから、「原因分析について」「再発防止について」節についてはこのサイトから少々変えただけの翻案転載。差し戻す直前の2013年8月4日 (日) 20:35‎（UTC）時点の版までを特定版削除で。

特定版削除 依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月26日 (土) 06:11 (UTC)[返信]
版指定削除or 特定版削除　制度の概要節の転記元は404エラーで確認できませんでしたが、それ以外の部分で翻案転載を確認しました。一部は翻案転載と言えるか微妙なレベルの部分もありますが、全体として翻案転載と見るしかないように思います。2013-07-06T03:44:27‎(UTC)の版から2013-08-04T20:35:56‎(UTC)の版までの3版の版指定削除もしくは、完全に差し戻されているため特定版削除による中抜き削除。--重陽（会話） 2014年1月2日 (木) 01:33 (UTC)[返信]
- 対処 2013-07-06T03:44:27 (UTC)から2013-08-04T20:35:56 (UTC)までの3版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket（会話） 2014年1月31日 (金) 21:46 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2014年2月1日 (土) 02:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山川靖樹 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE、広告。検索しても有意な出典を得られず。

~~即時削除~~ 削除依頼者票。WP:DP#Eの~~初版のため即時~~削除で依頼します。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 06:28 (UTC)[返信]
- コメント 立項者から意見がありましたので、即時を通常に変更いたします。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 12:53 (UTC)[返信]
存続立項者です。この方は、長い間(10年以上)関西のLECで人気講師でした。その後独立して自分で講師をされていたのですが、出版社から声が掛かり社労士の受験の本を何冊も執筆されています。この方が削除されるのであれば、この方なども削除の対象になるのではないでしょうか？かっぱっぱ（会話）—以上のコメントは、かっぱっぱ（会話・履歴）氏が[2013年10月26日 (土) 09:02 (UTC)]に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]
- コメント 依頼者です。第三者からの言及を得られにくい方の記事は Wikipedia とは相性が悪いことは重々承知しております。ですので、まずは出典を追加してくださるようお願いいたします。なお、当記事については特別:新しいページを見ていて気が付いたので、他意はありません。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 12:53 (UTC)[返信]
- コメント 立項者です。充分出典を出したので立項しました。削除するか否かは皆様の判断にお任せいたします。--かっぱっぱ（会話） 2013年10月29日 (火) 13:22 (UTC)[返信]
削除かっぱっぱさんが出典を増やしていますが、その後の版を見た現状、また検索を行っての状況を見ても、現状特筆するには乏しいと判断します。ケース E「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」で削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 13:46 (UTC)[返信]
削除出典がいずれもご本人の著作では、WP:GNGを満たしません。著作は多いものの、著者・出版社と直接の関係がない著者による信頼できる情報源において有意な言及を受けていることが確認できない限り、特筆性の根拠にはなりません。現状の記事内容から判断する限りでは、削除が妥当と考えます。--Trca（会話） 2013年12月9日 (月) 10:21 (UTC)[返信]
- 対処削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年12月11日 (水) 11:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)肉体の悪魔 (1947年の映画) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年10月25日 (金) 17:45の版がallcinemaからの転載。

特定版削除 依頼者票。--リトルスター（会話） 2013年10月26日 (土) 10:34 (UTC)[返信]
特定版削除 依頼者に同意します。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 12:05 (UTC)[返信]
特定版削除 丸写しを確認しました。--V&7（会話） 2013年11月1日 (金) 12:31 (UTC)[返信]
- 対処 2013年10月25日 (金) 17:45 UTC以降の版を肉体の悪魔 (1947年の映画)/del 20131102（復元）にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月1日 (金) 15:11 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年11月1日 (金) 17:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)仮面ライダー×仮面ライダー鎧武&ウィザード天下分け目の戦国MOVIE大合戦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版と2013年9月29日 (日) 04:16時点における版が[1]、2013年10月26日 (土) 08:28時点における版が[2]の転載。--スッ（会話） 2013年10月26日 (土) 14:31 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。--スッ（会話） 2013年10月26日 (土) 14:31 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼者に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月27日 (日) 04:57 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認しました。--V&7（会話） 2013年11月1日 (金) 12:35 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年9月29日 (日) 04:11 UTCから2013年9月29日 (日) 04:16 UTCまで、および2013年10月26日 (土) 08:28 UTCの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月1日 (金) 17:24 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年11月1日 (金) 17:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月25日

<< 10月24日 - 10月25日 - 10月26日 >>

石原ケミカル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版が石原薬品の2013年10月1日 (火) 00:21(UTC)の版からのほぼコピペ。社名変更により新たに項目を作成したようだが、そもそもそういう場合は改名提案の上ページの移動で行わなければいけないこと。よっていったん削除の上改めて移動のための処理を行いたい。

削除依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月24日 (木) 15:07 (UTC)[返信]
- 対処ほぼコピペと言いますか、内容的には完全一致ですのでコピー&ペースト移動としてWP:CSD#全般6で即時削除しました。後ほど改名提案した際に{{削除済みノート}}が移動の障害になるかもしれませんので、今は貼りません。--LearningBox（会話） 2013年10月25日 (金) 15:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

123START! - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ポータルサイトというが"123START!"で検索してもノイズだらけで有為な情報なし。初版作成者はこの項目の立項とポータルサイトにこの項目名を加筆しているのみで、露骨ではないが宣伝目的の可能性あり。ケースEに該当。

削除依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月24日 (木) 15:07 (UTC)[返信]
即時削除 ケースEの広告。即時削除の広告扱いで良い。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 06:52 (UTC)[返信]
即時削除 利用者:あだにゃーさんがアカウント作成後、NOBU さんの記述内容通りに行動している事を確認しました。（ログ / 投稿記録）全般4「宣伝・広告が目的であるページ」と判断して即時削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 13:58 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 04:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wirelessia Liberation - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

実績が全く確認できない団体。"Wirelessia Liberation"検索しても自身のブログ以外にまともにヒットせず。百科事典に掲載できるだけの特筆ある団体とはいえないと判断。ケースEに該当。

削除依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月24日 (木) 15:08 (UTC)[返信]
削除ケースE。2次資料によって特筆性が提示されていません。編集履歴を拝見しましたが多重アカウントのような利用者もいますね。--JapaneseA（会話） 2013年10月24日 (木) 22:52 (UTC)[返信]
削除削除票を投じます。検索しても有意な情報を得られず。--HODA（会話） 2013年10月26日 (土) 06:55 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月31日 (木) 15:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

在日韓国・朝鮮人の事件年表 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

すでにCategory:在日韓国・朝鮮人の事件があり、わざわざ一覧として記事を立ち上げる必要性が感じられない。ケースEに該当。

削除依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月24日 (木) 15:09 (UTC)[返信]
存続 - カテゴリだけではどんな事件だったのか確認できません。調べ物として有用な一覧でしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年10月26日 (土) 05:26 (UTC)[返信]
存続 - 歴史に残るような事件ばかりの列挙であり、特筆性はあると思います。--Super777（会話） 2013年10月26日 (土) 06:54 (UTC)[返信]
存続 - カテゴリ分類では一覧化はできるが、時系列では不明であるため、有用な一覧と考える。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 07:24 (UTC)[返信]
削除定義がないし、ただの年表で意味がない。百科事典的でなく、ケースE相当。--T6n8（会話） 2013年10月28日 (月) 14:31 (UTC)[返信]
存続「一覧記事とカテゴリは、主旨は似ているが異なるものであり、どちらかがあれば他方は不要というものではありません。一般的には両方が補完するため、並存する価値があります」（Wikipedia:カテゴリの方針#一覧記事とカテゴリとの関係）に該当。--rshiba（会話） 2013年10月31日 (木) 06:32 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Halowand（会話） 2013年11月1日 (金) 17:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

歌謡トピックス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

情報誌とあるが、検索しても同名のラジオ番組しかヒットしない。初版執筆者以外に有為な編集がないまま、その人物により「ミス訂正」としてほとんどの記述が除去（履歴）されたため、百科事典の項目として残す必要なし。ケースEに該当。

削除依頼者票。--NOBU（会話） 2013年10月24日 (木) 15:09 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意。歌謡トピックスというタイトルでありながら導入文は「歌謡スポットは〜」となっており定義になっていない。--V&7（会話） 2013年10月31日 (木) 13:03 (UTC)[返信]
- 対処削除。KMT（会話） 2013年11月17日 (日) 13:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)海賊放送 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011年8月21日 (日) 03:33以降の版芸能人の身内の逮捕歴が無意味に記載されている。名誉棄損またはプライバシーの侵害に当たる可能性。--121.80.131.83 2013年10月24日 (木) 18:22 (UTC)[返信]
- （対処の予告）削除に明確に反対する意見が無いため、このまま新たな意見が付かなければ、今から1週間後を目安に、この記述が加えられた2011-08-21T03:33:22の版から依頼者により除去される直前の2013-10-14T08:15:18までの版を版指定削除します（日時はUTC）。なお、この予告はそれまでの間に他の管理者が何らかの対処をすることを妨げるものではありません。--Freetrashbox（会話） 2013年12月7日 (土) 06:46 (UTC)[返信]
- 対処予告通り、前記の版を版指定削除しました。--Freetrashbox（会話） 2013年12月30日 (月) 04:59 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年12月30日 (月) 17:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)アンチェインブレイズエクシヴ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年10月23日 (水) 11:48 (UTC)の版において公式サイトの各人物紹介を転載。ケースB-1。--Cross-j（会話） 2013年10月25日 (金) 02:49 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。転載が行われた版と直後の計2版を版指定削除。--Cross-j（会話） 2013年10月25日 (金) 02:49 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼者に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月27日 (日) 05:59 (UTC)[返信]
- 対処 2013年10月23日 (水) 20:48 UTC以降の版をアンチェインブレイズエクシヴ/del 20131101（復元）にて特定版削除しました。過去版への完全な差し戻しかつ以後の加筆がなかったため、問題版以降の特定版削除としました。--Penn Station (talk) 2013年10月31日 (木) 15:08 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2013年11月1日 (金) 07:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フレデリック・バスティア - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より内容のほとんどが英語版記事の冒頭文をGoogle翻訳した機械翻訳と思われるため。--松茸（会話） 2013年10月25日 (金) 04:08 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--松茸（会話） 2013年10月25日 (金) 04:08 (UTC)[返信]
削除機械翻訳を確認。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 03:37 (UTC)[返信]
- 対処削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年11月9日 (土) 12:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊) ある人物 20131025

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

この人物の記事。美容師さんらしいですが、Google検索をしてもこれといったヒットはしません。全くの一般人の可能性があるため、削除依頼を行います。

緊急削除 依頼者票。理由は上記の通りです。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月25日 (金) 09:26 (UTC)[返信]
- 対処記載内容から全般3の適用が可能と判断し、即時削除いたしました。--もかめーる（会話） 2013年10月25日 (金) 09:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

椿ゆい - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。AV女優の記事だが、出典は動画配信サイト、外部リンクはAVメーカーのサイトのみで、検索してもWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの根拠となる情報源は見つからない。記事・出典・外部リンク・検索結果によれば主演またはそれに準ずる出演作品は6本のみのため、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準も満たさない。2012年9月に{{複数の問題}}を貼ったがこの点に改善がないため、削除を依頼。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年10月25日 (金) 09:28 (UTC)[返信]
削除 --GDSTCB（会話） 2013年10月30日 (水) 21:21 (UTC)[返信]
削除 google検索したところ、現役キャバクラ嬢として日刊SPA!で紹介されていましたが、誕生日が違いますので、おそらく別人でしょう。他に独立記事作成の目安を満たせるような情報源は見つかりませんでした。単体（またはそれに準ずる）作品も10作品未満のようです。--Haifun999（会話） 2013年11月23日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
- 対処特筆性なしとして、削除しました。--Halowand（会話） 2013年11月23日 (土) 15:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)ハルカトミユキ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年9月17日 (火) 13:48 （UTC）の版より、公表されていないメンバーの本名とされる名が記載。除去される前の2013年10月25日 (金) 09:18 （UTC）版まで緊急版指定削除で。--Garakmiu2（会話） 2013年10月25日 (金) 09:44 (UTC)[返信]

緊急版指定削除 依頼者票。--Garakmiu2（会話） 2013年10月25日 (金) 09:44 (UTC)[返信]
- 対処依頼者指定版を版指定削除。KMT（会話） 2013年10月26日 (土) 15:20 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月26日 (土) 17:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)新井浩文 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/新井浩文と同様、非公開の本名らしき名の掲載。ケースB-2。2013年6月30日 (日) 10:31 （UTC）から2013年10月5日 (土) 15:22 （UTC）までを緊急版指定削除で。--Garakmiu2（会話） 2013年10月25日 (金) 10:04 (UTC)[返信]

緊急版指定削除 依頼者票。--Garakmiu2（会話） 2013年10月25日 (金) 10:04 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 依頼理由にある問題を確認、ケースB-2。--Degueulasse（会話） 2013年10月30日 (水) 02:52 (UTC)[返信]
- 対処 2013年6月30日 (日) 10:31 UTCから2013年10月5日 (土) 15:22 UTCまでの計14版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 10:56 (UTC)[返信]

確認ご指定の計14版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年11月2日 (土) 13:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

何ら特筆性を見出せない、旧無集配特定郵便局 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

同一IPにより作成された郵便局記事。（民営化前の分類における無集配特定郵便局）

いずれも、記述内容は単なるデータベース以上のものは見出せない。また、特筆性#営利組織の「チェーン・フランチャイズ」の説明における『個々の店舗にほとんど差がなくとりたてて述べることもない』に該当する可能性が大きいほか、プロジェクト:日本郵政グループ/郵便局の記事作成ガイドライン（草案）における『記事を立ち上げてもよい例』にも該当しないものと思料します。

過去の類似議論（このノートの「参考情報」など）も参照ください。--Si-take.（会話） 2013年10月25日 (金) 11:18 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。--Si-take.（会話） 2013年10月25日 (金) 11:18 (UTC)[返信]
全削除 依頼者に同意します。--るなあるてみす（会話） 2013年10月26日 (土) 13:18 (UTC)[返信]
全削除 依頼理由に同意いたします。--V&7（会話） 2013年10月31日 (木) 13:10 (UTC)[返信]
- 対処すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月31日 (木) 16:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 半沢直樹 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

「各界の反応」節において、2013年10月23日 (水) 17:44の版、2013年10月25日 (金) 13:28の版まで、その記載に著作権侵害の恐れがあるので、この２版内を含め、版内にある全ての版を削除依頼します。

さきほど、同一編集者より~~差し戻しが行われましたので、~~出典は明記されたが、丸写しのまま記載が行われましたので、2013年10月30日 (水) 15:07の版の削除も依頼致します。--Megevand (会話) 2013年10月30日 (水) 15:12 (UTC) （訂正　--Megevand (会話) 2013年10月30日 (水) 15:19 (UTC)）[返信]

たとえば、一番最初のNHK会長の松本氏の発言においては、デイリースポーツのこの記事の殆ど丸写しを確認できます。
また、次の項目のTBS社長の発言も、同じくデイリースポーツのこの記事を丸写ししていることが確認できます。

全ての項目を確認できていませんが、この項目の編集者が一人であること、出典を求めているのにも関わらず（参照、参照）、その後も数回出典無しで記載していることから、「著作権抵触の恐れがあるために、敢えて出典を示さない編集」であることが推測されます。その他の項目も、必要あらば追って出典先と思われるリンクを追加していきますが、この２項目と、編集態度から、推測は思い違いでないと考えます。--Megevand (会話) 2013年10月25日 (金) 13:55 (UTC)[返信]

追加報告です。

3項目めのテレビ朝日社長の発言は、スポニチアネックスのこの記事からの転記だと考えます。
4項目めのフジ亀山社長の発言は、デイリースポーツのこの記事からの転載だと考えます。

もう、ここまで来ると全ての項目がどこからの転載であることがほぼ確実であるのではないかと思います。--Megevand (会話) 2013年10月25日 (金) 14:06 (UTC)[返信]

追加報告2です。

5項目めの大久保日本テレビ社長の発言はmantan webの記事からの転載。
6項目めの高橋テレビ東京社長の発言はスポニチアネックスの記事からの転載。
とんで、8項目めの三井住友銀行頭取の発言は読売オンラインの記事からの転載。

7項目めの管官房長官の発言は発言部分しかないので、どの出典かは特定できないが（記載した本人は出典先を示していないのでなおタチが悪い）、その他の全ての記事において、発言以外の文言は出典先と思われる記事からのまったくそのままの転載であることが分かります。以上です。--Megevand (会話) 2013年10月25日 (金) 14:53 (UTC)[返信]

~~特定版削除~~ 版指定削除 - 依頼者票。--Megevand (会話) 2013年10月25日 (金) 13:55 (UTC) （特定版ではなく版指定に修正）[返信]
版指定削除 - 版指定削除に賛成。元記事からの丸写しを確認。出典提示のテンプレを無視してると思ったら単なる手抜きのコピペだったのですね。悪質です。--Garakmiu2（会話） 2013年10月27日 (日) 15:36 (UTC)[返信]
- 2013年11月1日 (金) 14:47 （UTC）で同じような記述復帰。問題のユーザー利用者:かみそり半蔵氏には警告済。--Garakmiu2（会話） 2013年11月2日 (土) 05:59 (UTC)[返信]
- 対処
  - 巻き添え版含む 2013-10-23T17:44:35 (UTC) から 2013-10-25T13:28:16 (UTC) の9版
  - 2013-10-30T15:07:27 (UTC)
  - 2013-11-01T14:47:54 (UTC)
  - 以上、11版を版指定削除しました。--LearningBox（会話） 2013年11月12日 (火) 23:22 (UTC)[返信]
    - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年11月13日 (水) 16:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)130.34.87.151の世界遺産記事

IP:130.34.87.151（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんが作成した2件の記事について、削除依頼します。

ゴレスターン宮殿 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「概要」節が公式サイトのdescription冒頭の翻訳による転載。「登録基準」節のテンプレ以外の箇所は、前掲リンク先のcriteria部分のほぼ直訳。

（全削除）依頼者票。--Sumaru（会話） 2013年10月25日 (金) 14:40 (UTC)[返信]
（削除）依頼者提示のサイトを確認しました。英語の文章を全訳し、そのまま載せただけですね。明らかな著作権法違反であり、ケースB-1案件として削除が相当。--Ashtray (talk) 2013年11月16日 (土) 06:16 (UTC)[返信]
削除掲示サイトの文章と比較し、翻訳文の掲載であることを確認しました。削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年11月20日 (水) 00:51 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月20日 (水) 01:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

タウリカ半島の古代都市とチョーラ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「概要」節が公式サイトのdescription冒頭の翻訳による転載。「登録基準」節のテンプレ以外の箇所は、前掲リンク先のcriteria部分のほぼ直訳。

（全削除）依頼者票。--Sumaru（会話） 2013年10月25日 (金) 14:40 (UTC)[返信]
（削除）上記に同じで、サイトの英文を全訳し、丸ごと載せてしまっています。B-1案件として削除に同意します。--Ashtray (talk) 2013年11月16日 (土) 06:29 (UTC)[返信]
削除掲示サイトの文章と比較し、翻訳文の掲載であることを確認しました。削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年11月20日 (水) 00:51 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月20日 (水) 01:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

田川幹太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE「特筆性なし」「百科辞典的な記事に成長する見込みなし」「独自研究」に該当。--氷鷺（会話） 2013年10月25日 (金) 14:53 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--氷鷺（会話） 2013年10月25日 (金) 14:53 (UTC)[返信]
コメント どちらかと言うと存続寄り編集対応。市販された作品、公開された作品も多数あります。…が、Wikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家の要件を満たすかどうかは微妙で判断がつきかねます。ただ、監督としての記事が削除となると、芋づる式に各作品の記事も削除相当になるようには思います。逆に各作品のうちいくつかでも存続になるなら、その作品の監督として本人記事も存続でしょう。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 07:42 (UTC)[返信]
- （終了）「Wikipedia:削除の方針#依頼の終了」に基づき存続で終了します。--山田晴通（会話） 2014年1月22日 (水) 02:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月24日

<< 10月23日 - 10月24日 - 10月25日 >>

(*特)ほこ×たて - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年10月23日 (水) 14:46の版での加筆が、デイリースポーツの記事の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸（会話） 2013年10月23日 (水) 15:16 (UTC)[返信]

特定版削除 依頼者票。--松茸（会話） 2013年10月23日 (水) 15:16 (UTC)[返信]
特定版削除 転載を確認しました。--Wikied（会話） 2013年10月23日 (水) 15:20 (UTC)[返信]
コメント その後、実名部分を除去しただけの再投稿があったようですので、一旦コメントアウトしておきました。--124.44.236.2 2013年10月24日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
版指定削除 上記IP氏のコメントを受け、版指定削除の範囲を拡大する必要があります。2013年10月23日 (水) 14:46‎ (UTC) の版1版および2013年10月24日 (木) 05:41 (UTC)の版から2013年10月24日 (木) 11:45‎ (UTC)の版まで、版指定削除が必要です。--Don-hide（会話） 2013年10月24日 (木) 11:54 (UTC)‎[返信]
特定版削除 or 版指定削除追加分も含めて。--GDSTCB（会話） 2013年10月24日 (木) 21:05 (UTC)[返信]
版指定削除Don-hide（会話）氏の意見に賛成--ノーザン123（会話） 2013年10月25日 (金) 23:08 (UTC)[返信]
- 対処 2013-10-23T14:46:40版、2013-10-24T05:41:10版 - 2013-10-24T11:45:29版を版指定削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月30日 (水) 16:40 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2013年10月31日 (木) 03:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

筑紫修学館 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

{{特筆性}}が2009年から貼られており改善がないが、それ以前に出典も何一つない記事。WP:DEL#E。

削除依頼者票。--Jkr 22 55 2013年10月23日 (水) 22:54 (UTC)[返信]
削除削除票を投じます。会社代表及びグループ会社の記事があれば統合も考えましたが、佐藤利幸は別の人のようなので、削除もやむなし。--HODA（会話） 2013年10月23日 (水) 23:37 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。 --フォット（会話） 2013年10月24日 (木) 01:32 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月24日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:08 (UTC)[返信]
削除依頼内容に同意。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 07:45 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ドライヤーウルフ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースEでの削除依頼。特筆性指摘後、数年が経過。検索しても有意な情報を得られず。--HODA（会話） 2013年10月23日 (水) 23:22 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月23日 (水) 23:22 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。 --フォット（会話） 2013年10月24日 (木) 01:34 (UTC)[返信]
削除この記事では仕方ないだろう--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:46 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意します。--V&7（会話） 2013年10月30日 (水) 12:47 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

愛のりくん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ほぼ定義文だけで、記事として発展する見込みのないタクシー会社のサービス名称。立項から約2年半、{{特筆性}}がはられてから1年経ちますが、今なおこの程度の内容ならば、リンク元の運営会社たかのすタクシーおよび大館能代空港記事内での言及だけでも十分と思います。ケースE百科事典的な記事に成長する見込みのないものとして削除を依頼します。

削除依頼者票。 --フォット（会話） 2013年10月23日 (水) 23:45 (UTC)[返信]
削除 2年半でこれでは仕方ないだろう。依頼者指摘のとおりたかのすタクシーおよび大館能代空港記事内でふれれば十分だろう。--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:48 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月26日 (土) 04:09 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:07 (UTC)[返信]
削除注目されるものがなく単独立項に値しない内容。--V&7（会話） 2013年10月30日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東北地方の観光貸切バス事業者

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

全国に数多く存在する観光貸切バス事業者で、中でも上記にあげた記事はいずれも立項以来5年以上経ちますが、出典がないまたは同社の公式ホームページ以外の出典がなく、第三者の信頼できる出典も皆無の状態のものです。ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」または「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除を依頼します。--フォット（会話） 2013年10月24日 (木) 00:50 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。 --フォット（会話） 2013年10月24日 (木) 00:50 (UTC)[返信]
全削除 依頼内容に同意。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 07:49 (UTC)[返信]
全削除 それぞれ Web 検索してみました。西海観光はまともな Web サイトでしたが、それ以外に特別紹介されているところが見当たりませんでした。あきた北観光バスは Web サイトが無料ホームページの Y! Geocities によるもので、それ以外は Twitter しかなく、フォロー・tweet 数が少数の状態です。東北都市交通は Web サイトの確認ができず、個人ブログの記事等しかありませんでした。いずれも依頼内容に該当するとみなします。全削除に1票とします。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 14:16 (UTC)[返信]
- 対処すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 15:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

WHEEL関連の記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

現在リダイレクトになってますが、記事としての版があるのでこちらに依頼します。当該記事は3つとも同じ内容で、既にWikipedia:削除依頼/WHEELにより削除されたWHEELと変わりなく特筆性がありません。3つともケースEとして依頼します。

全削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年10月24日 (木) 01:18 (UTC)[返信]
全削除 転送先記事がケースEで削除されているので、これら転送先記事のないリダイレクトも削除で良いと思います。--JapaneseA（会話） 2013年10月24日 (木) 04:34 (UTC)[返信]
全削除 Wikipedia:削除依頼/WHEELの段階でまとめて依頼・対処されるべきだったものでしょう。--V&7（会話） 2013年10月30日 (水) 12:54 (UTC)[返信]
- 対処すべて削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 16:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

松山ゆう - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。AV女優の記事だが、出典はAVメーカーのサイトのみで、検索してもWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの根拠となる情報源は見つからない。記事・出典・検索結果によれば総集編等を除く出演作品は3本のみのため、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準も満たさない。2012年9月に{{複数の問題}}を貼ったがこの点に改善がないため、削除を依頼。

削除依頼者票。なお過去版では別名義に関する記述がありますが、信頼できる情報源が確認できないため検討に含めていません。別名義とされるもののうち1つは、Wikipedia:削除依頼/スカイハイエンターテインメント女優関連/20110109にて削除済みです。--Trca（会話） 2013年10月24日 (木) 02:26 (UTC)[返信]
削除基準を満たしていないですな。--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:49 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月26日 (土) 14:34 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:07 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 16:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)又吉世喜 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ようするに全文が参考文献として挙げられている書籍からの引用。最初は「引用」としておきながら後で「参照」と書き換えているが、著作権侵害は明白。--丹の字（会話） 2013年10月24日 (木) 07:46 (UTC)[返信]

削除本文のほとんどが書籍からの引用では主従関係を満たさない。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 03:43 (UTC)[返信]
特定版削除 殆どの文章が参考文献として挙げられている書籍からの引用であることを確認。自分の言葉で記述された部分を見出すことができません。特筆性のある人物と考えるため、初版から2013年10月24日16時39分(JST)の版までを特定版削除することを提案します。--Lyijykyyneleet（会話） 2014年2月22日 (土) 08:39 (UTC)[返信]
- （対処）問題のある記述の除去以降の版については、削除での合意がありませんが、問題がある初版から21版までは何らかの削除をすることで合意が形成されています。Lyijykyyneleetさんは、特定版削除をお求めですが、本件は「Wikipedia:削除の方針#特定版削除」に説明されている3つの場合「1 問題が生じた版の前版に差し戻す編集（リバート）」「2 過去の版に依拠しないで創作された記事の投稿（全面改稿）」「3 問題を生じさせる編集を行った者と同一の者によって行われた、問題を解消する編集であって、...」のいずれにも該当しません。しかし、版指定削除であれば、ライセンス上の問題は生じませんので、初版から21版までの版指定削除としました。具体的には、2013年10月21日 (月) 18:40‎ (UTC) から、2013年10月24日 (木) 07:39‎ (UTC) までの21版を版指定削除しました。--山田晴通（会話） 2014年4月7日 (月) 01:23 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2014年4月8日 (火) 17:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)戦闘国家 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

現在の版では解消されていますが、ノートで指摘されているとおり過去の版に他のサイトからの転載が含まれています。--Open-box（会話） 2013年10月24日 (木) 08:46 (UTC)[返信]

版指定削除 ノートでは箇条書き部分のみを問題視していますが、R-37 (ミサイル)についての部分も転載であると判断します。この転載は2006年3月3日 (金) 09:10の版で行われ、2008年7月23日 (水) 14:37の版で独自研究部分が除去されたのに伴い除去されました。よって、その一つ前の版である2008年5月17日 (土) 07:00の版までの版指定削除が必要と考えます。--Open-box（会話） 2013年10月24日 (木) 08:46 (UTC)[返信]
ケースB-1（著作権侵害）で版指定削除が必要だと判断します。門外漢な私が確認できたのは、御指定の「2006年3月3日 (金) 09:10 UTC」で著作権侵害が起き、「2007年2月26日 (月) 17:32 UTC」で修正（「2006年12月20日 (水) 17:33 UTC」まで記述が残っている）された事です。「2007年2月26日 (月) 17:32 UTC」版を含めそれ以降の版については創作性のある記述の転載が発見できませんでした。--JapaneseA（会話） 2014年1月13日 (月) 12:32 (UTC)[返信]
- （対処）2006年3月3日 (金) 09:10 (UTC) から、2008年5月17日 (土) 07:00 (UTC) までの39版を版指定削除しました。--山田晴通（会話） 2014年4月2日 (水) 08:39 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2014年4月3日 (木) 12:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

廣瀬慶二 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ペットと住まいに関する専門家とのことです。今回は「ポータルサイト作成者による宣伝」として全般4が貼られました。即時削除するほどの露骨な宣伝表現はないようですが、独立記事作成の目安を満たしているか否か、および単純な広告宣伝目的の記事なのかどうかは私には判断できませんでした。複数のかたによる審議をお願いすべく、依頼者票を投じずケースEとして削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年10月24日 (木) 09:41 (UTC)[返信]

存続国土交通大臣賞は建築関係では著名でない賞には入らないのと、廣瀬慶二氏による複数の作品が海外の複数の雑誌で紹介されいます。--Gyulfox（会話） 2013年10月25日 (金) 06:16 (UTC)[返信]
当該の賞は著名ではない。そもそも賞の趣旨も名前も理解してもらえていない。財団法人住宅リフォーム・紛争処理支援センターが主催した第25回住まいのリフォームコンクールの特別賞に当たるわけであるが、そもそも、その住まいのリフォームコンクールがさほど著名でない。で、記事は広告目的に見えます。しかして、独立記事作成の目安を満たしているか否かの判断は他の第三者言及次第となるのですが、ちょっとわかりませんが、あまり簡単には見つからないようです。まだ、調査に確信が持てないので票は入れませんが、同名の水産の先生のほうが著名で百科事典的と思います。--T6n8（会話） 2013年10月25日 (金) 14:04 (UTC)[返信]
- 厳しすぎです。そんなことを言ってたらほとんどの人物が削除対象になりかねないです。　著名でない賞とは町内会の喉自慢の１等賞とかせいぜい市内で行われるコンテストの１等賞レベルのものを想定していると思います。　　逆に著名な賞とは一般人が誰でも理解しているような華やかな賞ばかりではなくて、その分野の専門家（このケースなら建築士）なら知っていて、専門雑誌に名前が載ってるような賞のことで、住宅リフォーム・紛争処理支援センターが主催、国土交通省後援である住まいのリフォームコンクールはそれに当たると判断します。　　国土交通大臣賞は毎年受賞のトップに大きく配置されていて優勝扱いと見て良いでしょう。--Gyulfox（会話） 2013年10月26日 (土) 06:46 (UTC)[返信]
  - 日本建築学会賞だったら、一般人に知られていなくても分野の専門家なら知っていてる著名な賞にあたると思います。Category:建築の賞でもたくさんの賞が存在することがわかると思いますが、「住まいのリフォームコンクール」や「ログハウス建築コンテスト」のように分野を非常に限定した範囲での賞は国土交通大臣賞（最優秀賞）でも著名な賞とはいいがたいです。いずれにせよ、肝心なのは第三者の言及です。WP:PERSONの付加的な基準には「これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。反対に、一つ以上基準を満たすからといって、対象者が収録されるべきことを保証するものでもありません。」という注意書きがあります。--T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 11:27 (UTC)[返信]
存続賞の評価はさて置くとしても、国内外の複数の対象とは無関係な媒体で、異なる時期に言及がある（例えばニューヨーク・タイムズ。今日付けの朝日新聞フロントランナーでも取り上げられた）以上、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしていると思われます。--立花左近（会話） 2013年11月16日 (土) 10:14 (UTC)[返信]
- 終了存続。KMT（会話） 2013年11月17日 (日) 13:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

平成25年台風第28号 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE。日本や周辺諸国にあまり影響を与えないまま通り過ぎるとされ、特筆性がない。実際、書いてあることは台風としての情報だけであって、詳しい知識は得られない。

削除依頼者票。日本にあまり影響がない台風だと聞くので、あまり特筆性がないように感じます。また、報道などで得た知識を並べただけのようにも感じます。どうしても残したいというのであれば、台風27号の項などで記せばいいと思います。利用者27.100.50.171　（この署名のないコメントは、IP:27.100.50.171（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんが、10月24日 10:27/10:29/10:37/10:43(UTC)に記述したものです。体裁を整えさせていただきました。またIPユーザーさんには投票権はありませんので、票を取り消しさせていただきました。--Chiba ryo（会話） 2013年10月24日 (木) 10:54 (UTC)）[返信]
（存続）自然災害記事を単純に削除すべきではないと考えます。ここはウィキペディア日本語版であって日本版ではないので「日本にあまり影響が無い」という理由は論外。単独記事としておくに足りないと言う判断であれば、2013年の台風へリダイレクト化・統合を検討すべきです。もっとも、他言語版（例・英語版）と比べるとアレなんですけどね・・・なお、28号は気圧が24時間で70ヘクトパスカル低下しています。--KAMUI（会話） 2013年10月24日 (木) 13:31 (UTC)[返信]
存続熱帯低気圧から台風になった時間がほんのわずかであり、かつ被害をほとんどもたらさなかった台風であれば、単独記事作成の必要性はないと思いますが、カテゴリ5のスーパー・タイフーンであり、内容量が十分加筆できるならば独立記事でもいいと思います。現状の記事量ならば、2013年の台風に統合、リダイレクト化が適切だと思います。--Tiyoringo（会話） 2013年10月26日 (土) 05:24 (UTC)[返信]
コメント肝心の台風27号の項も削除議論されてるので、(おそらく存続になると思われますが)こちらの方も存続でいいんじゃないかな、と考えを改めました。規模の大きい台風であることは確かなので。後で、自然災害の記事を軽く削除すると少なからず波紋が広がるでしょう。だとすれば私も台風27号の項の存続に全力を挙げたいと思います。by削除依頼者--以上の署名のないコメントは、27.100.50.171（会話/Whois）さんが 2013年10月26日 (土) 07:08‎ (UTC) に投稿したものです（--153.167.242.71 2013年10月26日 (土) 09:46 (UTC)による付記）。合わせて体裁を整えさせて頂きました。--153.167.242.71 2013年10月26日 (土) 09:46 (UTC)[返信]
存続加筆しやすいよう2013年の台風を表形式から節形式に変更しましたので、そちらに統合でよろしいかと思います。--Liberia（会話） 2013年10月26日 (土) 10:25 (UTC)[返信]
存続「日本に影響が無かった」では、NPOVになるかと。2013年の台風に統合するかどうかの議論はあるかと思いますが、その場合でも手続き的には存続。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 07:55 (UTC)[返信]
- 終了存続で終了とします。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月30日 (水) 16:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月23日

<< 10月22日 - 10月23日 - 10月24日 >>

小森一孝 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

プライバシー侵害に当たるため。ノート:小森一孝にも記載。

削除　--忠太（会話） 2013年10月22日 (火) 15:55 (UTC)[返信]
削除プライバシー侵害。依頼者に同意。本件は事件として既に嶋中事件で触れられており、嶋中事件では実名が記載されていない。検索によれば、実名は知られる状況にある[3][4][5]が、そもそも、事件が無ければ注目さえされない小人物（鉄砲玉）であることは史実であるから、百科事典が人物伝をも記述する特筆性が無い。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 16:49 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
コメント小森一孝の氏名でグーグル書籍検索をおこなうと約581件。ノート:小森一孝における依頼者の「一般的な著名人とは考えられない」という発言は失当でしょう。そもそもWikipedia:削除の方針には「犯行当時未成年かどうか」「精神科通院歴があるかどうか」を削除の基準とする規定はなく、依頼者は刑法上の責任能力の問題とウィキペディアにおける削除基準の問題を混同しているように見受けられます。「家族（母）の病名」については仮に削除対象としても初版から記されているわけではないので、特定版削除依頼で対応すべき事案です。「事件が無ければ注目さえされない小人物」という基準で言うならサーハン・ベシャラ・サーハンやマーク・チャップマンやジェームズ・アール・レイやジャック・ルビーやリー・ハーヴェイ・オズワルドなど多数の記事が削除相当となり、合理的ではありません。--115.162.99.215 2013年10月23日 (水) 07:41 (UTC)[返信]
コメント115.162.99.215氏に賛同する。それならば犯行時未成年の山口二矢も削除を要する。--220.100.65.231 2013年10月24日 (木) 01:31 (UTC)[返信]
存続家族の名前など記述内容に版指定削除を施す必要性は考えられるが、記事全体を削除する事由は無いものと考える。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月24日 (木) 01:34 (UTC)[返信]
削除プライバシー侵害でもあり、嶋中事件は特筆すべきだが、その犯人個人を取り上げる必要もない--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:54 (UTC)[返信]
削除犯行当時未成年で公訴を提起されたものなので、少年法61条に該当するので、日本では名前は記事に出さず。--T6n8（会話） 2013年10月27日 (日) 00:39 (UTC)[返信]
版指定削除 犯行当時未成年とはいえ、テロリストに当たると判断できるため全削除は必要ない。ただし父親の名前についてはすでに故人である事がはっきりしている母や妹と違い、生死について確認できない（生存の可能性がある）ため、父親の実名が記載されている2012年8月22日（水）05:13 （UTC）から2013年10月22日 (火) 15:51（UTC）までの版指定削除は必要。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 03:59 (UTC)[返信]
（補足）消息不明なようですが、本人は刑期を終え更生している可能性は否定できず。更生の妨げとなるおそれ、訴訟リスクを抱えている点は軽視できないと考えます。　--忠太（会話） 2013年11月8日 (金) 15:08 (UTC)[返信]
コメント「更生の妨げとなるおそれ、訴訟リスクを抱えている」というが、非現実的で荒唐無稽な話というべきでしょう。そもそも誰を訴えるんでしょうか。立項者は2012年8月22日を最後に活動を停止しており、1年以上前のIPログを仮にウィキメディア財団で保存していたとしても、立項者の経由プロバイダでは保存していませんから（経由プロバイダの通信ログ保持期間は最長でも6ヶ月）提訴しようにも訴訟の手段がありません。極めて非現実的な仮定ながら、当年とって70歳の小森一孝がウィキメディア財団に内容証明で削除依頼を送りつけ、それが却下されたとすれば削除に関わる責任は理論上ウィキメディア財団に移転することになるが、そのような内容証明が届いたという話は聞きません。風流夢譚事件における小森一孝の氏名は52年前から朝日新聞等の大手マスメディアで大っぴらに報道されており、小森が更生の利益を申し立てるならもう何十年も前にやっていることでしょう。なお、英語記事や朝鮮語・中国語の記事では1971年11月死去となっています。そうすると本件は「歴史的な記事（ほとんどの関係者が既に死亡している場合）」に該当するので、ケースB-2の適用外と言えます。--223.135.108.205 2013年11月9日 (土) 04:12 (UTC)[返信]
英語版には出典がついていないし、日本語版は2012-08-16T13:26:46の版‎以降、「1971年（昭和46年）11月、『女性セブン』（11月3日号）」が生存情報を報じていることが書かれていますので、単なる誤情報（誤訳?）の可能性が高いと判断します。訴訟リスクは無くとも、日本の法律は守るというのが原則で、それをあえて破るメリットが示されていません。--T6n8（会話） 2013年11月28日 (木) 13:48 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。存続とする意見、問題個所を除去しての版指定削除とする意見もありますが、記事全体がプライバシーの侵害に当たるとの意見が多数と判断しました。--Freetrashbox（会話） 2013年11月30日 (土) 01:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

藤川優里 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE。百科事典的でない記事。一過性の報道で著名となっただけの地方議員。「美人すぎる○○」という言葉には流行語としての特筆性があるが、本記事はゴシップ報道が大半で、人物における特筆性に乏しい。

削除依頼者票。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 17:05 (UTC)[返信]
存続地方議員なれど特異な人物であることは明らかで、特筆性は大いにある。前回の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/藤川優里）でも存続になっています。--Liberia（会話） 2013年10月22日 (火) 21:55 (UTC)[返信]
存続前回の審議（Wikipedia:削除依頼/藤川優里）から大きく事情が変化して特筆性の判断が変わっている、とは思われません。--山田晴通（会話） 2013年10月22日 (火) 22:06 (UTC)[返信]
存続前回の審議で存続終了であり、その後の加筆で出典付の記事内容も充実しており、特筆性無しとは判断し難い。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月23日 (水) 04:09 (UTC)[返信]
（追加コメント）前回の問題提起から5年が経過していますが、主にワイドショーがにぎわうための材料に過ぎなかったと考えています。本記事の人物がまだ存命中にもかかわらず、報道は一過性で沈静化し、継続した報道がなされているとは言えない状態です。女優やタレント・アイドル、エトセトラのほうが遥かに継続的にワイドショーをにぎわせています。これは、タレント議員でもない状態を示しています。タレント議員にしても継続した話題性が無いわけなのです。この状態は、百科事典に記載するほどの人物ではない状態を示していると思慮します。--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 05:04 (UTC)[返信]
- WP:NTEMPより記事で取り扱う対象が、ある時点で十分に特筆性を得ていた場合、独立記事として作成あるいは収録することが可能です。たとえその評価が社会的に継続していなくとも関係ありません。一過性であったが現在は特筆すべき活動が無い場合に削除となるような運用は無いものと判断しますが。 --ＫｏＺ（会話） 2013年10月23日 (水) 06:54 (UTC)[返信]
存続前回の削除依頼でも特筆性がありケースEに当てはまらない。記事は残したほうがいい。--Colocolo（会話） 2013年10月23日 (水) 07:43 (UTC)[返信]
即時存続存続を主張する理由は前回と同じですが、今回の場合、依頼者が不正アカウントで無期限ブロックされ、削除表が入ってないので、即時存続でいいのではないでしょうか。--uaa（会話） 2013年10月23日 (水) 09:36 (UTC)[返信]
- 終了 WP:SK#適用範囲 3-3を満たすため、即時存続で終了します。--LearningBox（会話） 2013年10月24日 (木) 15:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

同定 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE。4年前から要出典貼られ放題、修正依頼に出しても修正できる方がいらっしゃらないようなので削除依頼に踏み切りました。

削除依頼者票。--kabisuke（会話） 2013年10月22日 (火) 17:16 (UTC)[返信]

存続依頼不備。削除の方針のどの項目にあたるか指摘していない。記事内容は概ねごく常識的。百科事典的だけどWikipedia的じゃないので、出典が加わったほうがよい点は同意。--T6n8（会話） 2013年10月23日 (水) 13:30 (UTC)[返信]
存続編集対応の範疇。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月24日 (木) 01:28 (UTC)[返信]
存続百科事典にあるべき項目であって、編集対応。--ikedat76（会話） 2013年10月24日 (木) 13:23 (UTC)[返信]
存続削除は必要ないでしょう。--Gyulfox（会話） 2013年10月25日 (金) 01:08 (UTC)[返信]
存続存続、ですが、大規模な改稿が必要。--Liberia（会話） 2013年10月25日 (金) 14:06 (UTC)[返信]
- コメント 百歩譲って内容が使えないとしても、曖昧さ回避に転用するため権利侵害でない限り記事自体を削除してしまう必要はありません。--Liberia（会話） 2013年10月27日 (日) 12:45 (UTC)[返信]
削除　ケース E: 百科事典的でない記事に該当します。大規模な改稿は困難です。--田幸（会話） 2013年10月27日 (日) 00:58 (UTC)[返信]
削除長期間改善が見られないうえ、ケースEに該当。--Wikied（会話） 2013年10月27日 (日) 11:44 (UTC)[返信]
存続可能な範囲での改稿・出典明記を行いました。まだ内容面でも検証可能性の面でも不充分ですが、削除対象とならないレベルの記事にはできたものと考えます。--Trca（会話） 2013年11月8日 (金) 07:47 (UTC)[返信]
存続今回の改稿で削除の必要性はなくなったと判断します。--森藍亭（会話） 2013年11月8日 (金) 09:03 (UTC)[返信]
保留又は消極的な削除ケースE。百科事典的でない記事（WP:NOTTEXTBOOK）。同定と言う百科事典項目に関しては、各国語版も短い説明しか書かれておらず、世界大百科事典でも短い[6]。その中で頑張って執筆なされたとみられるが、遺憾乍ら、この長めの記事の本質は、教科書的な書籍の抜粋にすぎず、現代生物学において同定をどう捉えているか考え方の基本を示している内容に過ぎない。課題で同定とはと問われ、その回答を読んでいるかの如く印象を受けてしまう。同定の科学史を詳細に記述するのは難しいが、最低限の科学史が紐解かれない百科事典などはありえない。この状態では教科書と何ら変わらず、百科事典的とは言い難い。然し乍ら、この基準を適用すると、JAWP内の少なからずの記事が削除対象と成り得、それはJAWPに悪影響を及ぼす可能性が内在する為、保留票とする。また、出典がついてない残余の記述（現時点では節「どの階層まで確実か」より以下）は大幅に除去せねばならないと考えられる。（この保留票は追加の意思表示が無い場合に自動的に削除票として扱うものとする。但し、その場合でもしっかりした内容の投稿は大いに歓迎するものとし、或いは、リダイレクトとして残すことには反対しない）--脊索（会話） 2013年11月8日 (金) 18:45 (UTC)[返信]
- 終了現状では削除の必要はないと判断します。KMT（会話） 2013年11月17日 (日) 12:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)一人尺八 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2010年11月23日 (火) 08:44の版 (UTC)で掲載された画像が刑法175条に違反している虞があるため、版指定削除を依頼します。この画像はその後の2版で除去と差し戻しが行われ、次の版で私が別の画像を追加すると同時に、本文との対応関係を明確にするために位置を下げてキャプションを変え、いわばメンテナンスをして掲載を継続させていますが、依頼にあたって除去しました。画像追加およびメンテナンスの時点では、当時の刑法で罰せられる可能性はまずないだろうと考えていました。少し長くなりますが、以下に状況と私見を説明します。刑法175条の平成23年改正前後の条文は次の通りです。

（改正前）

わいせつな文書、図画その他の物を頒布し、販売し、又は公然と陳列した者は、二年以下の懲役又は二百五十万円以下の罰金若しくは科料に処する。販売の目的でこれらを所持した者も、同様とする[7]。

（改正後）

わいせつな文書、図画、電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、又は公然と陳列した者は、二年以下の懲役若しくは二百五十万円以下の罰金若しくは科料に処し、又は懲役及び罰金を併科する。電気通信の送信によりわいせつな電磁的記録その他の記録を頒布した者も、同様とする。

二　有償で頒布する目的で、前項の物を所持し、又は同項の電磁的記録を保管した者も、同項と同様とする[8]。

まず、2枚掲載されていたうちの片方の画像だけを対象としたことは、メンテナンス時にノートにも書いたのですが、一人尺八として邪道な体位で、口に収まっている部分がわずかで、8,392バイトの記事に2枚目の画像として掲載する必要性が認められない可能性があるためです。（この画像は米国の児童保護及び強制猥褻法では「1人以上の人間が性行為をしている姿」と見なされており、ウィキメディア・コモンズにあるギャラリーの説明によると被写体はポルノ男優、アダルトモデルで、自らアップロードしています。コモンズでは4度削除され、そのうち1度はライセンス不備に加えてわいせつおよび宣伝の可能性を指摘されていますが、本人依頼により復帰しています。現状でライセンスに問題はありません。）

記事における画像の必要性の欠如は削除理由としてそれだけでは不十分であるものの、京都地裁平成12年7月17日判決文（児童ポルノについてのものですが「当該写真又はビデオテープ等全体から見て、ストーリー性や学術性、芸術性などを有するか、そのストーリー展開上や学術的、芸術的表現上などから児童の裸体等を描写する必要性や合理性が認められるかなどを考慮して、性的刺激が相当程度緩和されている場合には、性欲を興奮させ又は刺激するものと認められないことがあるというべきである」）を参考にするとすれば、写真や記事全体が学術性を有するか、学術的に説明する上で必要性や合理性が認められるか、などがわいせつ性を緩和する鍵となりうるようですので、無関係とは考えていません。四畳半襖の下張事件の判決でも（文書に関する判例ですが）、「当該文書の性に関する露骨で詳細な描写叙述の程度とその手法」「右描写叙述の文書全体に占める比重」「文書に表現された思想等と右描写叙述との関連性」などが争点の一部となったようです。また、画像の与えるある種の不快感は後述のように、個人的には、判例に基づくわいせつ物の定義にも内包されているような気がしますので、不快感がわいせつ性を強調するということも考えられるのではないかと感じています。

気をつけたいのは、改正前後の「わいせつ図画公然陳列罪」と「わいせつ電磁的記録記録媒体公然陳列罪」は包括一罪となりますが、「包括一罪には、その完成前に刑の変更があっても、これを分割することなく、その全体に対して新法を適用する」（大審院昭和6年11月26日判決）という判例があり、また「公然陳列罪は継続犯なので、法益侵害の状態が継続する限り犯罪行為は終了しない」とされていることです[9]。このため、画像を記事に追加した時期に関係なく、画像を閲覧できる状態が続いている以上は時効が成立せず、刑法改正以前に加えられた画像であっても改正後の刑法が適用されることが想定されます。公訴時効は画像が削除された時を起点として3年です[10]。「サーバーから削除されない限り、実行行為がおわらない」という説明が見られますが[11]、本件では日本語版の記事からコモンズの画像へのリンクを削除することを「サーバーから削除」と解釈してよいかと思います（ノートからのリンクについてはひとまず置いておきます）。言語間リンクについては、{{Commons category}}とは違って日本の刑法が及ばない利用者やプロジェクトによるものであると考えれば、ここではいったん別問題としてもよいのではないかと考えます。

ウィキペディア日本語版での画像使用が現在の刑法に違反しないと言えるかどうかの争点を以下のように整理してみました。

この画像は非わいせつ物と見なされうるか？

※電気通信事業者協会・テレコムサービス協会・日本インターネットプロバイダー協会・日本ケーブルテレビ連盟による「インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン」（刑法改正前のもの）では、わいせつ物の定義は「性器が確認できる画像又は映像」「性器部分にマスク処理が施されているが、当該マスクを容易に除去できる画像等」としており、「性欲を興奮させ又は刺激するもの」といった条件付けは児童ポルノの定義の中にのみ見られます。また公然陳列の定義としては「不特定又は多数の者が閲覧できる電子掲示板、ウェブサイト等に情報が掲載されている場合には、公然陳列されていると判断する」としています。一方、電磁的記録記録媒体に刑法が拡張される以前の判例によれば、わいせつ物の定義は「性欲を刺戟興奮し又は之を満足せしむべき文書図画その他一切の物品を指称し、従って猥褻物たるには人をして羞恥嫌悪の感念を生ぜしむるものたることを要する」「徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの」[12]。（この文脈には、ある種の不快感も含まれているような気がします。）

わいせつ物と見なされる可能性がある場合、
- （「インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン」にあるように）学術目的の使用と認められるか？
  ※ウィキペディアの方針に沿って記事を作成した場合、学術目的であること自体は疑われにくいと思います。ただ、過去の判決文によれば目的のみでは不十分な可能性があります（上掲の京都地裁平成12年7月17日判決文参照）。
- 掲載者側の主張する学術目的だけでは不十分だとすると、（判例にあるように）画像を使用した記事の総体としての学術的有意性が認められるか？
  ※この場合、社会一般の平均的な読者にとって有意であればよいのか。また、どの程度の有意性が必要か。刑法適用範囲について、過去の判例や法解釈に基づいて「学術目的や学術性を有するものは対象外」という考え方を前提とすることは合理的ではあるものの、高度な学術性が求められるのであれば、現時点では残念ながら、ウィキぺディア日本語版コミュニティの内輪でも、その主題を扱う専門家（研究者、実務家、その他）から見て、百科事典において必ず説明されるべきことが全て説明されていると認知されるようなレベルにはありません。
- 少し別の見方として、画像を使用することが、使用していない場合と比べて記事の学術的価値を高めているか（理解促進に役立つなど）？

わいせつ電磁的記録記録媒体公然陳列罪が明文化されて以来、インターネット上の画像使用全般の状況を見ると、一般の個人の違反行為が罪を問われる例は増えてきているような気はしますが（学術云々を考慮しなければ「インターネット上の違法な情報への対応に関するガイドライン」などでは“性器＝わいせつ物”なので、2011年11月に未成年者35人を含む男女43人を掲示板への画像投稿で一斉に摘発[13]、2012年8月に個人ブログで下半身の写真を掲載した女性を逮捕[14]、2012年11月にはわいせつ動画などの公開で8人を逮捕[15]、つい最近は巡査の書類送検も[16]）、学術的な使用についての法解釈の目安となるような判例は見当たりません。芸術関連では10月上旬にも、鳥取県や米子市などが後援する映画祭で、鳥取県警からわいせつ物には当たらないと判断された上で「チラシやWebサイトという媒体での使用は配慮してほしい」と指導を受けたイラストがありました。実行委員会はウェブサイトからこのイラストを削除し、チラシは回収したようです[17]。県警生活環境課は「不特定多数が閲覧できる場合は十分な注意が必要」と判断しており[18]、鳥取県は「18歳未満が立ち入り禁止のスペースがあり、かつ県民に不快を与える企画は県の補助金事業としてふさわしくない」として2,100万円の助成金を打ち切っています[19]。ウィキペディアはメインページで「ウィキペディアの運営は皆様の寄付によって成り立っています」としているプロジェクトですので、ボーダーラインであるなら安全策をとるのがよいのではないかと思います。いざとなれば正犯は私のアカウントですが（判例からは画像そのものをアップロードした者と記事に掲載した者は同等、差し戻した者も同等のように見えます）、私はこの掲載が現在の刑法でわいせつ電磁的記録記録媒体公然陳列罪に当たらないとは断言できませんので不安ですし、拡張された刑法に基づく判例の集積によって掲載が違反でないと判断できるようになるまでは削除して閲覧できないようにしておくのが良いと思いました。

今回の削除依頼とは背景が違いますが、参考議論としてWikipedia:削除依頼 2004年2月以前#2003年6月（ノート:陰核#過去ログ時代の削除依頼です）を挙げておきます。--ak from the villa^{[小内山晶の現在のアカウント]} 2013年10月22日 (火) 20:10 (UTC) +リンク訂正およびライセンスについては問題がないことを補足 2013年10月23日 (水) 02:59 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。ケースBの「合法ではない可能性があるもの。猥褻物など。」に該当し、加筆、メンテナンス、寄付などの機会を損なう可能性があり、削除しないリスクが削除することによる損失を上回るものとして、2010年11月23日 (火) 08:44 (UTC)から画像が除去される直前の2013年4月8日 (月) 22:52 (UTC)までの21版を版指定削除。--ak from the villa^{[小内山晶の現在のアカウント]} 2013年10月22日 (火) 20:10 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼者に同意。早期の審議終了にも反対しません。--山田晴通（会話） 2013年10月22日 (火) 22:02 (UTC)[返信]
コメント こういう場合は編集対応による除去になるのでは?? 画像そのものは記事とはしすてむ的には無関係ですし。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月23日 (水) 04:14 (UTC)[返信]
版指定削除　依頼に同意--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:56 (UTC)[返信]
存続同じような議論が繰り返されており、ただちに卑猥物とはならないと考えます。ただし現在の版で使用されいる画像の方が品質は上、つまり説明するためには十分に代替可能と判断します。--Gyulfox（会話） 2013年10月25日 (金) 04:24 (UTC)[返信]
- 同じような議論の持ち出しは疲弊をまねきかねないので注意してください。　議論を卑猥物かどうかに集中して下さい。　卑猥物かどうかの判断は、法改正前も後も関係ありませんし、別に邪道な体位かどうかは独自研究でしょうし、問題のページはポルノサイトでもなく、芸術品でもなく、百科事典の中のある行為の説明をしているページに過ぎません。また報道物や映画作品の基準が恐ろしく高いのは放映禁止命令を食らうと大損害を蒙るので避けるために自主規制しているものであって、法とはあまり関係するものではないでしょう。WPはリスクゼロを目指す完璧主義とは違います。　またチラシの件はそもそも卑猥物とは判断されないものでしたし、チラシは道路に落ちたりして、子供でも誰でも不可抗力で見させられる可能性のあるものだから、配慮してくれといわれたのは理解できますが、ウィキペディアの場合は性的なキーワードを検索する行為と一体化したものですから別です。　わざわざ性的なキーワードを検索しておいて不快になったから削除は身勝手でしょう。また寄付金が減るとかどうのこうのはお話になりません。話題を散らさないようにお願いします。　--Gyulfox（会話） 2013年10月25日 (金) 05:32 (UTC)[返信]
版指定削除　削除の方針「法令違反である可能性がある場合（目安としては、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合）」に相当。現在の写真で問題が無くなったとまでは言えないと思いますが、少なくともこの写真が掲載された版は削除相当のように思います。また、「おまかせ表示」のような機能で表示される可能性がある以上、「ウィキペディアの場合は性的なキーワードを検索する行為と一体化したもの」とは言えないように思います。--Freetrashbox（会話） 2013年12月8日 (日) 01:30 (UTC)[返信]
- 対処 2010-11-23T08:44:30 (UTC)から2013-04-08T22:52:00 (UTC)までの版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月31日 (火) 08:29 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2014年1月1日 (水) 12:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山口正 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

赤リンクばかりの曖昧さ回避。いずれかの記事が直後に立項されるのかと思いましたが、その様子がありません。少なくともひとつは記事がないと、「Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを辞書にしない」に反します。時期尚早の曖昧さ回避記事であると思います。1件だけでも記事が作成されれば、この依頼を取り下げる用意があります。--山田晴通（会話） 2013年10月22日 (火) 21:56 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--山田晴通（会話） 2013年10月22日 (火) 21:56 (UTC)[返信]
- （依頼取り下げ）1件立項されましたので、依頼者票を撤回し、取り下げの意向を表明します。ただし、これは存続を主張するものではありません。今後もし、このまま1件だけの状況が長期化するようであれば、再度、削除依頼を提起する可能性もあることを表明しておきます。--山田晴通（会話） 2013年10月27日 (日) 17:58 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。正直、曖昧さ回避ページとしての意味がないです。--劉禅（会話） 2013年10月23日 (水) 10:45 (UTC)[返信]
報告国文学者の「山口正」氏が新規執筆されたようです。--劉禅（会話） 2013年10月27日 (日) 06:10 (UTC)[返信]
削除ただし、「不適切な曖昧さ回避」に山口正 (国文学者)の山口正への「移動の障害」（ケースC）を加えます。--LearningBox（会話） 2013年12月22日 (日) 14:47 (UTC)[返信]
コメント LearningBoxさんがノート:山口正で改名提案をしたので、ケースCが適用されるのは早くても1週間後です。依頼者の山田さんの取り下げが合意前に適用されてクローズされたら合意後に削除依頼を再提出することになるでしょう。--OPR（会話） 2013年12月22日 (日) 15:02 (UTC)[返信]
- 対処} 削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月31日 (火) 12:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アタージュルト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より機械翻訳らしき文体です。試しに英語版のen:Ata-Zhurtの導入文をgoogle翻訳してみたところ、似たような結果となりました[20]ので、削除を依頼致します。なおどなたか翻訳し直ししていただける方がいらっしゃれば版指定削除に切り替えさせていただきます。

削除依頼者票。--Chiba ryo（会話） 2013年10月22日 (火) 22:14 (UTC)[返信]
削除　機械翻訳ですな。意味も通じない--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:58 (UTC)[返信]
（コメント）日本語だとアタ・ジュルトと表記するのが一般的のようなのでアタ・ジュルト党を作成しました。--122.20.7.186 2013年10月26日 (土) 01:23 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ベック (テレビ制作会社) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースEでの削除依頼。特筆性指摘後、半年経過。検索しても有意な情報を得られず。

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月22日 (火) 23:44 (UTC)[返信]
削除　掲載の基準を満たしていませんね--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 04:59 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月24日 (木) 20:38 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:08 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

さくらんぼ母ときた道 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースC（ページ移動の障害になる場合）。同じ初版投稿者によりTemplate:Wild Cherry・櫻桃・さくらんぼ母ときた道 Filmが作成されており、本記事は実質的にこのテンプレートを参照しているに過ぎない状態です。記事内容の実体はテンプレート側に記載されていることから、おそらくは投稿に不慣れな初心者の投稿ミスと思われ、一旦本記事を削除した上で前述のテンプレートを標準記事空間に移動するのが望ましいと考えますが、一応記事側に記事としての履歴があるため削除を依頼します。

削除依頼者票。--Honda-ra303（会話） 2013年10月23日 (水) 01:20 (UTC)[返信]
削除内容的に上記テンプレートを上回るものではなく、統合の必要性は無いでしょう。--Haifun999（会話） 2013年10月23日 (水) 08:19 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意します。こちらを削除し、テンプレートを移動。--HODA（会話） 2013年10月28日 (月) 12:39 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。移動をよろしくお願い致します。--Penn Station (talk) 2013年10月30日 (水) 08:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ワーキングシンデレラ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

記事を読む限り、現段階ではある個人がサバティカルに独自の名称をつけたに過ぎない独自研究。マスメディアでの紹介例があるとはいえ、実際にはいくつかの病院が試験的に導入している程度で、一般に広く普及している言葉とはいえず、単独記事の作成は時期尚早と思われる。ケースE。

削除依頼者票。--Honda-ra303（会話） 2013年10月23日 (水) 01:29 (UTC)[返信]
削除現時点では削除票。今の内容だと考案者、採用病院の宣伝の畏れもあるかと（記事作成および主たる編集者がIPユーザで他に編集履歴が無いのも怪しいと言えば怪しい）。将来的に、もっと採用する病院が増えたり、採用実績が積まれてからの再作成は有りでしょう。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月23日 (水) 07:34 (UTC)[返信]
- コメント ワークシェアリングに統合し、リダイレクト化という形式でも良いかもしれません。この場合は、手続き上は存続かな。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月23日 (水) 07:37 (UTC)[返信]
存続上記コメント等はポイントを押さえた依頼であり支持できる。編集者も理解したのか、その後、複数の編集者によって問題箇所が加筆修正されており評価できる。また本題材は、米光一成、吉井奈々、山田ゴメス、崔真淑、鈴木晶子、池田保行と言う著名な論者らによって大いに言及されていることが記事中であきらかにされており、その実績もWikipedia:特筆性 (人物)を満たし、また提示した各種文献も大方がWikipedia:信頼できる情報源も問題なくクリアできており、ウィキペディアの掲載基準を問題なく満たすと思われる。--197.237.67.10 2013年10月24日 (木) 19:51 (UTC)——以上の署名の無いコメントは、197.237.67.10（ノート/Whois）さんが 2013年10月24日 (木) 15:37 (UTC) に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。 IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Akatsuki444（会話） 2013年10月24日 (木) 16:58 (UTC)[返信]
削除現状の文は、独自研究・広告なので、統合の必要なし。出典から事実を抽出してワークシェアリングに書けば十分。--T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 01:19 (UTC)[返信]
削除現状では特定の病院でしか行われていない。宣伝の可能性もあり。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 04:13 (UTC)[返信]
- 対処削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年11月9日 (土) 13:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山崎哲史ら3件

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

﨑が機種依存文字で記事名には使えないため改名提案をノート:山崎哲史で行っていましたが、演出家の山崎哲史と劇作家の山﨑哲史の双方ともWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていない恐れがあるとの意見が出たため削除依頼にかけます。山崎哲史 (曖昧さ回避)もどちらかもしくは両方が削除になった場合は不要になるので一緒に審議して下さい。

コメント 依頼者票は保留です。ご意見お待ちします。--Rain night 2013年10月23日 (水) 04:37 (UTC)[返信]
全削除 このお二人、有意な言及を探せませんでした。また、山崎哲史 (社会学者)さんもおりますが、まだ非常勤講師で、学者として特筆性に達していません。--rshiba（会話） 2013年10月27日 (日) 07:53 (UTC)[返信]
削除現段階では2名とも百科事典に掲載できるだけの特筆ある人物とはいえないと判断。--NOBU（会話） 2013年11月4日 (月) 04:15 (UTC)[返信]
- （対処）全削除：ケースE（特筆性の証明の欠如、および、赤リンクばかりの曖昧さ回避）。--山田晴通（会話） 2013年11月11日 (月) 17:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Algenによって作成されたクルアーン記事群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

利用者:Algen（会話 / 投稿記録 / 記録）によって10月22日に大量に作成されたクルアーン関連のサブスタブ記事を、ケースEとして削除依頼を提出します。なお、作成者は3日間のブロック中ですが、本日あらたに利用者:Allahone（会話 / 投稿記録 / 記録）にてブロック破りで続きを作成中です。本依頼終了後に新たに提出するかどうかを決めます。--Dr.Jimmy（会話） 2013年10月23日 (水) 05:57 (UTC)[返信]

報告カオスなんで、あえて{{スーラ (クルアーン)}}順に並べ替えました。計68（正直、合計件数ぐらい書いていただきたかった）--Benzoyl（会話） 2013年11月9日 (土) 01:10 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。--Dr.Jimmy（会話） 2013年10月23日 (水) 05:57 (UTC)[返信]
全存続 即時存続でもいい。en:Ar-Rahmanから翻訳することで発展させることができる記事もあれば、As-Sajdaやar:سورة السجدةなど、他言語でも多くの記述は無いが古くから[21]存在している記事もあります。翻訳を除けばほぼ内容を持たないAs-Sajdaでも、サブスタブ扱いされていません。ケースEなわけないでしょう。--Ks aka 98（会話） 2013年10月23日 (水) 08:33 (UTC)[返信]
コメント あちこちに引用されている聖書の一節（使徒達の福音書や黙示録その他いろいろ）ならともかく、現状では内容が全くありません。削除されて然るべき。--101.128.237.208 2013年10月23日 (水) 08:43 (UTC)[返信]
コメントどの記事にも多数の言語間リンクが確認される。題材からして「百科事典的でない記事」に該当するわけがない。また「サブスタブだから削除」という方針も存在しない。こんな不毛な削除依頼を出している暇があったら加筆でもしたらどうか。--118.237.89.108 2013年10月23日 (水) 10:22 (UTC)[返信]
全存続 殆どが英語版において充実あるいはサブスタブを脱する分量程度は記載されているので、これらを翻訳することで記事の発展は可能だと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月23日 (水) 11:52 (UTC)[返信]
全存続 他言語版で各記事にある程度の文量がある＝日本語版でも文量のある記事が書ける可能性がある、と判断します。--JapaneseA（会話） 2013年10月23日 (水) 12:16 (UTC)[返信]
(すべて即時存続)仮にもクルアーンのスーラを「サブスタブだから」で依頼とは常識を疑います。--6144（会話） 2013年10月23日 (水) 12:45 (UTC)[返信]
全 即時存続 他言語版から翻訳すれば削除する必要はないと思います。それに依頼者は提出した68件に削除依頼のタグを貼っていないなど、不備もあります。--OPR（会話） 2013年10月23日 (水) 14:40 (UTC)[返信]
全存続または全件 即時存続削除すべき理由を見出しうる方針またはガイドラインが存在が存在せず、依頼不備。--ikedat76（会話） 2013年10月23日 (水) 16:05 (UTC)[返信]
- コメントあり得ない非常識または無知に基づく依頼。初版作成者への対応まで含めて責められるべき側が逆。--ikedat76（会話） 2013年10月23日 (水) 16:05 (UTC)[返信]
  - コメントいつから削除依頼の提出は記事作成者への責めを意味するようになったのだろうか。初版作成者は初心者のようだし最初よりある程度加筆するようになっていたのだから「新規参加者を苛めない」の観点から見ても依頼者に対する批判は免れないが、別に依頼者が主題に発展性がないと言っているわけでもあるまいし「あり得ない非常識または無知に基づく依頼」などというのは（その可能性があるとしても）不当な決めつけとしか思えない。削除すべき方針がないとか言う前に方針中の個人攻撃の例に「個人の性格や経験を決めつけて攻撃する」とはっきりあるのを頭に入るまで音読したらどうか。--頭痛（会話） 2013年10月23日 (水) 21:54 (UTC)[返信]
削除（内容に触れてないものだけ） Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事のうちの「完全に異質な記事」として削除を支持。存続票を入れている方々はコーランの章の順番と節の数だけ記した各章個別記事が一個ずつ立っている百科事典などというものを見たことがあるのか、あるいは「百科事典的な記事」に見えるのか。辞書レベルの説明が百科事典に適した内容ではないことはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかにもはっきり書いてある。
そもそもこれらの個別スーラの記事は単独で吟味されるべきものではなく、クルアーンおよびスーラ (クルアーン)の子記事として扱われるものであって、従って内容が充実して親記事からはみ出るか、あるいは構成上親記事には記述しずらいような場合に初めて作られるべきものであることは明らかだ。順番と節の数だけならスーラ (クルアーン)にすでに全部書いてあり、削除したからといって内容が失われるということはない。言語間リンクや外部リンクも上の一覧から個別の内容に容易に辿れる。開端 (クルアーン)や無花果 (クルアーン)のようにそれなりの内容を持つ参考になる単独記事もすでにあるのだから、これらのサブスタブを置いておかなければ他の章の執筆や加筆が促せないというようなこともない。従ってスーラ (クルアーン)がある時点で章番と節数だけのサブスタブを作っておく必然性はまったくない。
ただちに内容加筆する意志を持つ利用者の存在が確認できていないのであればサブスタブがいつまでも見苦しい姿を晒し続けることになりかねない。それはWikipediaの品質を明確に下げる行為になる。Wikipediaは「完成」のない常に発展中のプロジェクトだが、だからといって定義に毛が生えた程度の記事を何の処置も施さず放置しておくべき謂れはない。常に発展中なら常に発展中なりに形を整えて「現時点」における品質を保つ努力をするべきだ。
ただし内容に一行でも触れているものは削除に反対。また適切な形での立項を妨げそうなので一覧などへのリダイレクト化は反対（そもそも括弧付きで有用なリダイレクトでもない）。
まあタグを貼付していないのは明らかに依頼不備なので（数が多いから依頼の経過を見て貼るつもりだったのかもしれないが）別に全存続でもいいが、{{Islam-stub}}に加えて{{substub}}を貼付する作業くらいは存続票を入れている方々の間でやっていただけるのでしょうかね。--頭痛（会話） 2013年10月23日 (水) 21:54 (UTC)[返信]
- 文量の短い記事全てに{{Islam-stub}}が貼られている事を確認しました（無いものには貼っておきました）。なお、{{Islam-stub}}があれば{{substub}}は不要かと思いますが、{{substub}}も貼ってあると何かメリットがあるのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2013年10月23日 (水) 23:50 (UTC)[返信]
  - 内容的にWikipediaにおける一定の水準を満たしていない記事であることが明示できるのと、Category:サブスタブに分類できるメリットがあります。--頭痛（会話） 2013年10月24日 (木) 00:02 (UTC)[返信]
    - 情報スーラ (クルアーン)は英語版でいうと、現在言語間リンクされているen:Suraよりは、en:List of suras in the Quranに近い趣旨のもので、記事に詳細を書くのは難しいでしょう。 --Benzoyl（会話） 2013年10月24日 (木) 04:02 (UTC)[返信]
      - （誤字の指摘に端を発する無関係な議論をノートに移動。--頭痛（会話） 2013年10月28日 (月) 08:51 (UTC)）[返信]
コメント 本日もブロック逃れと思われる利用者:Allahichi（会話 / 投稿記録 / 記録）により大量に作成されましたのでそれらも追加しておきました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月24日 (木) 00:44 (UTC)[返信]
- ブロック破りによるものについては、本依頼の結果によって提出するかどうか判断すると、最初に宣言しています。追加分は除去しました。--Dr.Jimmy（会話） 2013年10月24日 (木) 02:28 (UTC)[返信]
全存続 記事の主題に特筆性があることは誰も否定できていないように見えます。内容がないことは発展可能性を否定するものではありません。他言語版から翻訳することにより充実可能という意見は既出のため繰り返しません。なお、百科事典的かどうかについては、大項目主義と小項目主義のどちらに重きを置くかによって評価が異なると思いますし、子記事化を図ればよいだけのように思います。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年10月24日 (木) 00:45 (UTC)[返信]
コメント 存続を主張される諸兄におかれましては、是非とも“百科事典に相応しい記事”に、責任持って成長させて頂きたく。--113.197.140.176 2013年10月24日 (木) 01:19 (UTC)[返信]
全存続 他言語では独立記事になっており、加筆の可能性高し。なんでもかんでもケースEが通用するとお考えなのでしょうかね。--Benzoyl（会話） 2013年10月24日 (木) 03:56 (UTC)[返信]
全削除 ケースE「異質な記事」として削除が妥当。これでは、既存の記事「スーラ (クルアーン)」の表の1行1行をバラバラの記事にしただけです。むしろ既存の「スーラ (クルアーン)」のほうがまだ詳しいくらいですね。これではただの劣化版、既存記事の重複以下です。特筆性がないとか記事に成長する見込みがないとは言いませんが、断片的で役に立たない「何も解説していない」ようなサブスタブ未満を放置する必要性もありません。--氷鷺（会話） 2013年10月24日 (木) 14:42 (UTC) 追記[22]。--氷鷺（会話） 2013年10月24日 (木) 14:50 (UTC)[返信]
全削除 これは…削除票を入れている方々に同感ですね…。これが前例として認められてしまいますと、同様に聖書の章ごとのスタブ記事、エピソードごとの記事が造られて、誰も記事の拡充に動けず、何年もスタブ放置になる、というのが見えています（聖書関連は他言語では結構充実しています→キリストのたとえ話記事英語版カテゴリ、聖書章ごと記事の英語版カテゴリ）。「いずれ発展出来る」というのは、執筆者が大勢（数人というレベルではなく数十人というレベルで）居る領域（たとえばjawpでは鉄道記事などはそうだと思うのですが）ならばそう見通しを立てても良いと思うのですが、編集者が少ない、もしくは特定宗派にどうしても知見が偏る日本語版宗教系記事の現状を鑑みますと、かなり甘い見通しです。その辺、「発展可能性」について楽観的な皆様には、御再考を頂ければ幸甚です。なお、宗教系記事は「一行の説明でもあれば良い記事」ではありません。大きな宗教であれば宗派ごとの見解の違いは必ずあるもので、【一行一文しか説明が無い⇒まず間違いなく中立的観点が欠けている】と言っても言い過ぎではありません。従いまして「一行一文程度の説明」でしたら「役に立つスタブ」とすらも言えません事を、宗教系記事（正教系記事）執筆者として申し添えます。--Kinno Angel（会話） 2013年10月24日 (木) 15:59 (UTC)[返信]
- 補足 コメント 今一つ。「他言語版が豊富なのだから、翻訳加筆で対応可能」という御意見について。軍事記事や鉄道記事（あるいは特定の歴史分野）ではそうかもしれませんね。執筆者が大勢居らっしゃいますから。しかし翻訳についても本件では楽観は全く不可能です。たとえば理系の記事で、英語が出来ても専門分野の知見が無ければ、大変に翻訳に難儀するものです（実際、私には天文学の知見がありませんので、修正ユリウス暦を翻訳して作成した時には、天文学用語の僅か数個程度に悪戦苦闘し、普段の数倍時間がかかったように記憶しております）。宗教系でも同様です。同じキリスト教分野の執筆者でも、自分の得意とする教派以外の用語は間違えて当たり前ですので、当該教派を得意とする人に用語のチェックをお願いする事がある程です。…さて、イスラームに通じていて英語からスラスラと翻訳しつつ、アラビア語は単語程度なら解る、といった人が、一体jawpに何人いらっしゃるのでしょうか？また、今回削除依頼が出されている記事は膨大な分量なわけですが、これらを1年とは申しませんが3年程度で改善出来るだけの余裕があると思われるアクティブな執筆者はどれだけいらっしゃるのでしょうか？…繰り返しになりますが既存記事の出典拡充でも手一杯なのに、聖書章ごとスタブの大量出現に繋がる前例になりかねない本案件については、全削除票以外に私には選択肢はありません。--Kinno Angel（会話） 2013年10月24日 (木) 16:15 (UTC)[返信]
  - 安易に翻訳翻訳おっしゃってますが、イスラム教ではクルアーンの翻訳は許されてないっぽいですよ（参考：クルアーン#クルアーンの翻訳）。よく分かりませんがデリケートな部分もあるでしょう。しかしそれ以外の部分での加筆は可能（データ部分とか）。--Benzoyl（会話） 2013年10月25日 (金) 02:13 (UTC)[返信]
    - ？私は「翻訳するのも大変であり拡充するのには膨大な時間がかかる」と申しているのですが…「安易に翻訳翻訳おっしゃっている」とはどこの誰のお話でしょうか？なお念の為申しますが、本件で言っているのは「他言語版の記事の翻訳（による諸記事の拡充の困難さ）」であって「クルアーンの翻訳」ではありません。--Kinno Angel（会話） 2013年10月25日 (金) 07:02 (UTC)[返信]
      - 翻訳の翻訳も、翻訳のような気がしつつです。--Benzoyl（会話） 2013年10月27日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
コメント Kinno Angelさんの「補足」に賛成。アラビア語版をinter-langで覗いたんですが、本家の方も定義と当該スーラページの画像しかない項がほとんど。聖書の福音書や「＊＊人への手紙」各節と同じですね。出来る人は履歴継承の上でアラビア語版翻訳して引いて下さい。これはクルアーン原書云々のタブーに触れないはずです。必要なのは「クルアーンの翻訳」ではなく「ここに出ている個別スーラの、日本語による解説」です。--219.111.116.29 2013年10月26日 (土) 02:38 (UTC)[返信]
コメント すみません、長文だったから伝わってないんですかね。私のメイン意見は「全削除」です。二文にまとめます。
- 「数十個の宗教系特殊用語を含む記事を翻訳という形で充実させる事に何人が従事出来るんですか？見通しが甘過ぎます」
- 「聖書各章でも同様のサブスタブが乱立させられた場合、これが前例となって誰も止められなくなるんですがそれでも宜しいのでしょうか（以前「サブスタブを大量に作るのは止めてください」と他の方にお願いした事があったのですが、これらの記事が通ればもうそういうお願いが出来なくなってしまいます…私は既存記事の手入れで手一杯でそんな記事の充実まで絶対に手が回りません）」--Kinno Angel（会話） 2013年10月26日 (土) 06:44 (UTC)[返信]
  - そもそも聖書は他言語版にも各章ごとの記事があるのでしょうか。また、Kinno Angelさんの編集スケジュール事情は存じません。たとえサブスタブが立てられたとしても、他の方が加筆されるかもしれませんし。--Benzoyl（会話） 2013年10月27日 (日) 03:56 (UTC)[返信]
    - 聖書は他言語版にも各章ごとの記事があるのでしょうか（既に紹介済なんですが→en:Category:New Testament chaptersほかカテゴリだけで2言語版が存在）。Kinno Angelさんの編集スケジュール事情は存じません、他の方が加筆されるかもしれませんし←「自分は加筆しない。加筆する人が居るかどうかについては知らない。」相手の発言をチェックしていないことと併せて、あまりに無責任です。--Kinno Angel（会話） 2013年10月27日 (日) 10:17 (UTC)[返信]
      - 御挨拶遅れて申し訳ございません。丁重なご回答有難うございました。聖書の章はそれで全部なのでしょうかね。そんな数多くないので立ててもいいんじゃないかと思いつつ、よくわかりませんすみません。個人的には個別記事があれば読んでみたいですね。--Benzoyl（会話） 2013年11月2日 (土) 03:19 (UTC)[返信]
~~（全削除）~~（一部削除あるいはリダイレクト化）スーラは114章あるそうなので「他言語版から自分が翻訳します」という人でも居ない限り、サブスタブのまま年単位で放置されるのが目に見えています（翻訳すると宣言できる方がここに居られるならば手を挙げてください）。「他言語版から翻訳可能」かも知れませんが、Kinno Angelさんもおっしゃるように、宗派ごとの専門用語などを間違えること無く翻訳することは非常に困難であろうと。また、ムスリムの方は気を悪くするかもしれませんが「イスラーム関連は誤訳したら洒落にならん」という印象がなくもない。もしこんなサブスタブのまま存続ならばスーラ (クルアーン)へのリダイレクト化を検討すべきです。--KAMUI（会話） 2013年10月26日 (土) 10:52 (UTC) 一部記事の加筆を受けて票を変更。--KAMUI（会話） 2013年10月31日 (木) 20:55 (UTC)[返信]
- 「翻訳」云々については既出のコメントを読まれましたか？大川周明版など日本語文献持ってきちゃってもいいわけで。あくまでも「注釈」という扱いになるので差し支えありそうなので、自分は控えますが。--Benzoyl（会話） 2013年10月27日 (日) 03:56 (UTC)[返信]
コメント 記事を執筆されておられない方々が発展の可能性がある、翻訳すればいいと仰られているのでちょっと気になって。Portal:イスラームの執筆依頼の赤リンクの数、ハディース、シャリーアなどの根幹的な記事ですらWP:Vが満たされないまま数年以上放置されている状態をご存知でしょうか。仮にイスラーム関連の記事に編集に従事される方がいたとしてもスタブのまま放置されている根幹的な記事を優先するでしょう。編集する人間が極めて少なく、反して改善の優先度が高い記事が極めて多い以上、削除依頼に挙げられた一群の記事が発展する可能性は無いです。--オオミズナギドリ（会話） 2013年10月26日 (土) 11:54 (UTC)[返信]
コメント リダイレクト化は、検討すべきというか、リダイレクトにしたほうが内容的に優れている事実がありますので、仮に存続としてもそれが前提であり当然でしょうね。いつか、誰か能力(と意志と時間)のある執筆者が現れることを前提にしてしまって良いのであれば、ケースEは不要です。そこらへんの、特筆性のない無名の人物や企業の将来性のほうがまだ期待できるでしょう。--氷鷺（会話） 2013年10月26日 (土) 14:03 (UTC)[返信]
KAMUIさん、オオミズナギドリさん、氷鷺さんに賛成。本当に、「加筆の見込みがある」と仰る方は、「御自分が加筆出来る」と手を挙げられるか、あるいは「何人位が何年で改善する事が出来るであろう、なぜならかくかくしかじか程度の記事の成長がイスラーム関連記事では見られるから」と、根拠付きの見通しを仰って頂けますでしょうか。ちなみに削除を主張する側は逆の主張を根拠を付けた上でここに述べて居ます。…いや本当、ハディース、シャリーアが放置って、…総論的な記事程難しいものですが（キリスト教では新約聖書とかも難しいです）、イスラームもですか。で、クルアーンというのは聖典です。聖典・正典というものは（そういうものを有する宗教であればどんなものでも）解釈が多様に分れるという事は前提として共有されていますでしょうか？中立的観点を満たしながら文献を何冊も机に積み上げて加筆出来る方がどれほど居るのでしょう？…ちなみに、今回の削除依頼が否決されても、数か月後に「中立的観点が滅茶苦茶で百科事典の品質を満たしていない」「分量がお粗末すぎる」という状態が続いて居れば、本依頼で言われて居た懸念が正しかったとして削除依頼を出し直す事すら考えて居ます。これが許されたら本当に色々な記事への悪影響が大き過ぎます。--Kinno Angel（会話） 2013年10月27日 (日) 10:17 (UTC)[返信]
もう一つ。見解が分かれる「解釈」に踏み込まず、内容の要約に止めればいいじゃないか、と仰る方が居るかもしれませんが。「聖典・正典の要約に何を含めるか」で解釈が割れるのが宗教という領域です。中立的観点を満たすというのはかように大変な領域なんです。日常生活はそれほど面倒臭くありませんが、記事書くような領域では物凄く面倒なものなんですよ宗教って。どうも日本では「記事書くのはテキトーに迷信列挙しておけばおK。日常生活は七面倒臭い」と思われているフシがありますが、逆です。--Kinno Angel（会話） 2013年10月27日 (日) 10:41 (UTC)[返信]
コメント 眉をひそめて (クルアーン)を少し加筆してみました。英語版のスーラ記事の多くは記述量はあってもその記述は出典のない独自研究がほとんどですし、出典もよくよく見るとアラビア語版の記事だったり英語版の記事だったりするので、他言語版からの翻訳による加筆はあまりやらない方が良さそうだという印象です。眉をひそめての英語版記事のen:Abasa等はその典型ですね。en:Al-Ahzab（部族連合）のようなしっかりとした出典を元に書かれてそうなものもありますが、スーラ記事の一部が多数の言語版にあるが日本語版にない記事のかなり上位に掲載され続けていたにもかかわらずほとんど誰も手を付けてこなかったのも、その辺りの事情がありそうです。というわけで「翻訳します」とは言えませんが、細々と手元の文献等からの加筆ぐらいならやりますよ。--重陽（会話） 2013年10月27日 (日) 16:53 (UTC)[返信]
全存続 「サブスタブの大量作成だから」削除依頼というのは、削除の要件にならない。依頼手続き不備として全存続。加筆依頼、翻訳依頼などを経て、数年後に記述内容が充実されないものを個別に削除依頼すべき。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月28日 (月) 08:08 (UTC)[返信]
コメント 「サブスタブでも何年後かまで放置すればいいじゃん」という価値観で良質な「事典作成」は出来ないと思います。取り敢えず、本件について「他の領域に影響を及ぼす前例とするのは、絶対に止めて頂きたい」ですね。サブスタブ天国になりますよ。--Kinno Angel（会話） 2013年10月28日 (月) 08:57 (UTC)[返信]
全存続 将来性からして即時存続です。大量のサブスタブだから削除はないでしょう。WPの原点に帰って良質な記事を最初から望まぬようにお願いします。--Gyulfox（会話） 2013年10月28日 (月) 12:48 (UTC)[返信]
- ◆追加：今回のケースは困難さよりもWPの理念を捨てないことの方が重要と判断。　潜在的な心配は尤もですが、存続意見が楽観的なのは、WPが楽観主義だからです。　これを認めたらスタブ天国になるよとか、編集者が少ないのに･･･とかは「先手を打たない」ルールに違犯です。また本当であったにせよ物凄く難しいのにとか賛成者は義務を負えみたいなのは削除の基準には該当せず、脅迫に近い感じがします。　イスラム教は３大宗教なのに日本語記事は記述が少なくて弱点のひとつになっています。　クルアーンのスタブが沢山出来たと言っても投稿者に一時ストップをかければ良いだかですし、コーランの章がどんどん増えるわけでもなく100ちょっとでしょう（絵画のケースとは違いますね）。　難しい難しいと言ってもウィキペディアンに要求されているのはせいぜい日本語で書かれたそこそこ信用できる情報源から要領よくまとめることが要求されているだけです。中立性に関してはWPはのっけから中立な文章はこの世に存在せずが前提で、右に寄れば左の出典からの要約が歓迎されたり、それぞれの意見の所属を明文化することでWPは中立を保つというのが基本理念だったはずです。ただし、WPは気が長いと言ってもいつまでもスタブのまま永久保存も好ましくなく、３年ほど観察期間を設けてやはりダメなら統合を検討するか、個別に削除するのが妥当な線でしょう。　114章のうち20章でも残れば御の字でしょう。--Gyulfox（会話） 2013年10月29日 (火) 03:07 (UTC)[返信]
コメント 何度も申しますが「将来性」って「どれ位の執筆者が」「どれ位の期間をかけて」改善出来る見通しがあるんでしょうか？「ゼロ」ではないでしょうね。しかし本当に見通しが甘過ぎる上に、今回が前例になってしまえば、特定宗派の人間が特定見解に偏ったスタブを作り続けるリスクが飛躍的に増大するという事も何で御理解頂けないんでしょうか。--Kinno Angel（会話） 2013年10月28日 (月) 12:58 (UTC)[返信]
- コメント 特定宗派の人間が特定見解に偏った内容の記事であろうがなかろうが、それが特筆性があり（良質な）検証可能な出典が明示してあるのならば、その記事はWikipediaとして受け入れるべきでは? Wikipedia:中立的な観点でないのならば編集対応すべきです。また、「編集者にイスラム教に詳しい人がいないだろうから削除」ではWikipedia:日本中心にならないようににも引っかかるのでは? 少なくともWikipedia:方針とガイドラインを読む限りは、今回の新規投稿群を削除すべきと判断を下せるような方針や指針は（少なくとも、現時点では）見つけられません。あったら、ご提示願えれば。少なくとも、「削除」ではなく「加筆依頼」「翻訳依頼」などをかける案件だと判断します。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月29日 (火) 07:48 (UTC)[返信]
追加コメント。Wikipedia:スタブにこうあります。「自分の作ったスタブに幾らかの責任を持つ　時間をおいても十分に成長しないスタブに対しては、自分で責任をもって加筆してください。あとから少しずつ加筆するよりは最初から出来る限り記述する方がお勧めです。」これに則り、そして中立的観点の欠如も問題にして、以前、利用者‐会話:Evangelicalに苦言を沢山呈しました。あれは間違いだったんでしょうか。取り敢えずガイドラインWikipedia:スタブにある「幾らかの責任を持つ」は、「他人が作ったスタブだから責任持たなくていい」とは思えません。その存続が問われて存続に賛成するのなら、責任の一端くらいは生じると考えます（記事の存在に一枚噛んだのですから）。ここで聞くべき存続票は重陽さんくらいです。「御自分が加筆する」と仰って居るのですから。しかし他の方は「いつか加筆されるだろう」「誰かがやるだろう」で「存続」。それではWikipedia:スタブの明文は一体何なのでしょう。--Kinno Angel（会話） 2013年10月28日 (月) 13:06 (UTC)[返信]
- コメント Wikipedia:削除依頼#注意事項「削除依頼は方針について議論する場ではありません。他の利用者のコメントに対するコメントは除去されることがあります」もうそのぐらいにしておきましょう。--106.170.57.23 2013年10月28日 (月) 13:20 (UTC)[返信]
全削除 Kinno Angel さんと同様の懸念を非常に強く抱いています。「複数の言語版に記事がある」「加筆の余地がある」という理由で一行だけの記事の立項が認められるのであれば、私の主執筆分野においても「○○は××の画家」「○○は××が描いた絵画」「○○は××の美術館」などという、目を覆いたくなるような記事が乱立しかねません。そしておそらくは、私も含めて誰も加筆しないままに放置される記事が大半になることは想像に難くありません。そして何よりも、このような記事が粗製濫立された分野の執筆者のやる気を削ぐ結果となりかねないことを危惧します。少なくとも私の場合であれば、もしも美術分野でこのような記事が跋扈しはじめたなら、新記事はもちろんサブスタブも何とかしようと試みてきたつもりの私のモチベーションはどん底まで低下します。この削除依頼に付されている記事の加筆を申し出てくださっている方もいらっしゃいますが、それは現状の記事が必要なものではないでしょう。--光舟（会話） 2013年10月28日 (月) 13:37 (UTC)[返信]
(コメント…というか警告)Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかには「ウィキペディアは未来を予測する場ではありません」とあります。Kinno Angel氏の発言は今後の発展可能性を勝手に妄想するものでありこれに明確に反するものです。もし「数か月後に「中立的観点が滅茶苦茶で百科事典の品質を満たしていない」「分量がお粗末すぎる」という状態が続いて居れば、本依頼で言われて居た懸念が正しかったとして削除依頼を出し直す事すら考えて居ます。」などと言うことを本当に行いましたならば「妄想で削除依頼を行う粘着荒らし」としてしかるべき対応を行うでしょう。また、「Wikipedia:スタブにこうあります。「自分の作ったスタブに幾らかの責任を持つ　時間をおいても十分に成長しないスタブに対しては、自分で責任をもって加筆してください。あとから少しずつ加筆するよりは最初から出来る限り記述する方がお勧めです。」」とありますが、これはWikipedia:スタブの方が間違いです(執筆者にそんな責任を押し付けられる筋合いはありません)。例えば地元の市議会議員のサブスタブを量産するとかでしたら問題ですが、これはただの地方議員には特筆性がないというコンセンサスが確立しているからであってオックスフォード大学出版局の出典があるen:Al-Ahzabに対応する記事などが含まれる今回とは全く別問題です。なお、もちろん中立性の欠如についてコメントするのは正しい行為です。--6144（会話） 2013年10月28日 (月) 14:36 (UTC)[返信]
- 『Wikipedia:スタブの方が間違いです』だと思うのは結構ですが、現段階では6144さんのごく個人的な主張であり、ただの間違いであり、ただの我儘です。異議があるのなら手順を踏み「間違いにして」からそう言いましょう。また、特筆性云々は関係ないでしょうし、その程度の話でもありません。--氷鷺（会話） 2013年10月28日 (月) 15:11 (UTC)[返信]
コメント 今回問題となっている記事群をもって「他の領域に影響を及ぼす前例とするのは、絶対に止めて頂きたい」とのことですが、サブスタブの大量立項という点では既にイタリアのコムーネ記事という前例がありますね。コムーネ記事群について言えば、利用者:Ciro（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による立項から利用者:桂鷺淵（会話 / 投稿記録）氏による加筆を経て多少は見られる内容になるまで8年ほどかかっています。Wikipedia:児童・生徒の方々へに「ウィキペディアは息の長いプロジェクトですから、5年先、10年先にも同じように続けてあるはずです」とある通りです。その間、コムーネ記事群の存在がプロジェクトの進展を阻害していたという話は聞いたことがありません。「私はサブスタブなんかに加筆する気はない。自分で初版投稿者の栄誉を獲得できないならモチベーションが続かないから活動を停止する」という人もいれば、「初版投稿者の栄誉なんかどうでもいい。私なりに加筆して記事内容を充実させてやろう」という人もいるのは"捨てる神あれば拾う神あり"で当然のことです。別段、ウィキペディアは前者のような利用者だけで構成されているわけではなく、前者のような利用者だけを基準にすべき理由もありません。書き手が"捨てる神"であろうと"拾う神"であろうと、プロジェクトとしては要するに記事が発展すればそれでいいわけです。「この削除依頼に付されている記事の加筆を申し出てくださっている方もいらっしゃいますが、それは現状の記事が必要なものではないでしょう」とのことですが、せっかく加筆を申し出てくださっている方がいらっしゃるのに、その方のモチベーションに水を差すような発言をするのはそれこそ本末顛倒というものではありませんか。--121.103.189.36 2013年10月28日 (月) 14:49 (UTC)[返信]
- それこそ、あなたが今コムーネを前例として引き合いにだしたような行為が、今後この件についてなされること――そういう「悪影響」を危惧すべきということだと思いますよ。過去の悪例をわざわざ真似することもありません。むしろ「コムーネ」を反省し、二度とああいったことがないように改めるべきでしょう。--氷鷺（会話） 2013年10月28日 (月) 15:11 (UTC)[返信]

コメント
6144さんへ
- Wikipedia:スタブの方が間違いと仰る意見については、氷鷺さんの仰る通りです。疑問がおありでしたら該当ガイドラインを変えるよう然るべき場所で議論提起して下さい。
- （発展可能性を勝手に妄想）これは、「記事は発展するだろう」の方が根拠無き楽観でしょう。「記事が発展しないだろう」は、シャリーア、ハディースですら放置されっ放しという現状、そしてイスラーム関連執筆者の人数を考慮、自身の宗教系記事を執筆している事から来る加筆修正のハードルを知っている実際の経験、以上大枠で3つを根拠にしています。
- （妄想で削除依頼を行う粘着荒らし）その際にコミュニティの判断を仰ぐことは別段お止しません。
121.103.189.36さんへ
- 「初版投稿者の栄誉」等は今の所誰も話題にしていません。「サブスタブの乱立」が「百科事典としての品質低下である」というのが削除論者達に共通する立場です。
- もし121.103.189.36さんが仰る御趣旨が「過去の悪例もこれだけ許されて来た」という意味で在れば、「そんな悪例は繰り返してはならない」で終わります。これは氷鷺さんの仰る通りです。ただ、地理記事に限って言えば、「座標」「地名の読み」「自治体の公式ページへのリンク」「人口」程度しか書いて無くとも、かなり「役に立つスタブ」という事にも成り得ます。メジャーで無い地域の記事を書いて居ると、たとえ3行程であっても、「地名の片仮名転写」が提示されているだけで大変助かるのです。だからと言ってスタブ乱立しても良いとは決して言いませんが、Wikipedia:スタブにある「役に立つスタブ」に該当する確率は、地理記事なら比較的高い。しかしそういう斟酌すべきメリットすらも、本件には全くありません。繰り返しますが、スタブを乱立されたらあっという間に特定宗派に偏りがちな「宗教系記事」だという前提も外さないで下さい。
光舟さんの
- 「この削除依頼に付されている記事の加筆を申し出てくださっている方もいらっしゃいますが、それは現状の記事が必要なものではないでしょう」に賛成です。削除された後で良い記事が揃えられていく方が遥かに望ましいと思います。--Kinno Angel（会話） 2013年10月28日 (月) 15:19 (UTC)[返信]
光舟さんは全削除票を投じておられますが、これは重陽さんによる眉をひそめて (クルアーン)の加筆を踏まえた上での発言なのか或いは単に加筆されたのを見落としていただけなのかでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月29日 (火) 00:31 (UTC)[返信]
コメント 大量に作られてはいますが、
- 個々の特筆性はある。多くの他言語版にも存在する。
- 他言語版リンクがあり、Wikipedia:スタブ#役に立つスタブとサブスタブで言うところの「発展させるために必要な情報を持っていることが多い。」に該当。即ち、個々の文量は少ないものの「役に立つスタブ」であると考えられる。
- 「将来的にも放置されているに違いない」という削除意見には、既に反証として編集されたものが存在しており、削除理由として成立しない。
- その他、6144氏に同意見。
- 将来的に（数か月後か数年後か）、有為な編集が加えられなかった物を個別に（あるいはまとめて）削除依頼かけるぶんには反対もしませんし、おそらく削除票に回ることでしょう。
以上、存続票に入れた者としての意見。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月29日 (火) 02:24 (UTC)[返信]
- コメント 『既に反証として編集されたもの』は、むしろ逆の根拠であって、存続理由の脆弱さを示しているようなものです。要するに、まともな執筆者にとっては、一記事の後始末くらいがやっとであり、こんな大量のゴミの後始末など（存続側の楽観的な主張のように）簡単お手軽には出来ない、ということなのですから。一晩で誰かが全部やってくれたのなら反証にもなるのでしょうけど、実際のところ、存続票を投じている方々は将来性の判断が間違っている、甘すぎるということが証明されただけです。--氷鷺（会話） 2013年10月29日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
  - コメント 氷鷺氏のご意見も未来予測の一端に過ぎません。これらの記事に特筆性があることはお認めなんでしょう? 特筆性があるものを立項時の記事分量が少ないから削除という削除事由はWikipediaの方針、指針、草案上にありましたっけ? --ＫｏＺ（会話） 2013年10月30日 (水) 01:06 (UTC)[返信]
    - （コメント）今回問題となっている各節の「特筆性」というのは基本的に「スーラ (クルアーン)に由来するもの」なのでは？内容はサブスタブ、付けられている出典にしてももっぱら「節の数」に関してで、スーラ (クルアーン)には表組みで節数も記載されていますから、この様なサブスタブを量産するくらいならばスーラ (クルアーン)の表の方に出典を追加すべきだったとしか思われません。初版から砂丘 (クルアーン)レベルのものを立項しろとまでは言わないが、複数の記事でスーラへのリンクが違ってたりするあたりからしてどんだけ適当に書いてるンだか :( --KAMUI（会話） 2013年10月30日 (水) 09:41 (UTC)[返信]
      - KAMUI氏、表には横幅の限界ってものがあるでしょう。押し込んでも限界あり。個別記事側には他のスーラとの関連性や、現在のイスラム文化・暮らしへの影響など、書くこと（書けること）あると思うんですけどね。--Benzoyl（会話） 2013年10月30日 (水) 12:40 (UTC)[返信]
        （コメント）「他のスーラとの関連性」などまったく書かれること無く「コーランの章の順番と節の数だけ記した記事」として立項されたから今回の削除依頼になっていると理解していますが、何か間違っておりますでしょうか？--KAMUI（会話） 2013年10月31日 (木) 20:55 (UTC)[返信]
コメント 眉をひそめて (クルアーン)は今回の依頼対象記事ではなかったみたいですね。勘違いしていたようですみません。依頼の対象となっている凝血 (クルアーン)を少し加筆してみましたがいかがでしょうか。全削除票の方々に、このぐらい加筆されれば個別に削除対象から外してもいいか、この程度の加筆であればまだまだ削除すべきか、その辺りのご意見をお伺いしたいです。コーラン関係の書籍に目を通した感覚ですとスーラ記事の大半でこのぐらいの加筆はできそうに感じますし、ここまで賛否が分かれてしまっている依頼だと依頼から結審まで１～２カ月ぐらいかかるのが常ですから、それぐらいの期間があればそこそこの数の記事を加筆できるのではないかと思っています。--重陽（会話） 2013年10月30日 (水) 19:09 (UTC)[返信]
- （コメント）これだけの加筆をして頂いたものを削除とはならんでしょう。よって凝血_(クルアーン)については削除票を取り消します。皮肉な話ですが、ウィキペディア日本語版では「削除依頼がきっかけで審議中に加筆される記事」があるのも事実で、適切な加筆修正を頂ければ他の記事についても票の変更を検討します。加筆されないものについてはスーラ (クルアーン)へのリダイレクト化で。--KAMUI（会話） 2013年10月31日 (木) 20:55 (UTC)[返信]

質問削除依頼者のDr.Jimmyさんへ。一つ一つの記事に削除依頼提出中タグは貼らないおつもりなのでしょうか。そういう省略がOKな時代になったのでしょうか。--Benzoyl（会話） 2013年11月2日 (土) 03:19 (UTC)[返信]

全存続Wikipediaは長期プロジェクトですから、10年でも20年でもゆっくり加筆を待てばよいと思います。他言語版に記事が多数あることも、KOZさんが指摘された理由をもって、存続の判定基準になると思います。最低限の記事を作ってからゆっくり何年もかけて加筆していくスタイルも尊重されるべきと考えます。少し話はそれますが、121.103.189.36さんが指摘したコムーネ記事群のように、誰かが作って育て切れなかった記事を、別の誰かが引き継いで書いていくという事こそ、WiKIPEDIAという多人数参加プロジェクトにおける理想的な展開だと私は考えます。Kamakura（会話） 2013年11月2日 (土) 13:07 (UTC)[返信]
全存続「きっといつか誰かが」に期待することを否定するべきではありません。「嘘ではなく害もなく他所では削除されてない」なら、存続でいいでしょう。--uaa（会話） 2013年11月4日 (月) 11:13 (UTC)[返信]
全削除 何冊か紙の百科事典を読んでいますがこのように定義だけの一行記事というものは殆ど見られず「百科事典の記事として異質なもの」です。--ShellSquid/履歴 2013年11月4日 (月) 17:30 (UTC)[返信]
- コメント ウィキペディアは紙製の百科事典ではありません。--Liberia（会話） 2013年11月4日 (月) 21:48 (UTC)[返信]
- コメント 長くなりそうならノートに移しますが、一言だけ。WP:NOTPAPERには「総量に実質上の限界はありません」とあります。いわば「大きくなっても大丈夫ですよ」という方針文書であって、「小さくとも構いません」という文書ではありません。「小ささの限界」にかかるガイドラインはWikipedia:スタブの方でしょう。--Kinno Angel（会話） 2013年11月6日 (水) 04:10 (UTC)[返信]
- コメントそこには「（略）項目数や内容の総量に実質上の限界はありません。（略）」と書いてあります。都合のいい一部分だけ引用しないようにしていただきたい。--Liberia（会話） 2013年11月6日 (水) 14:27 (UTC)[返信]
- コメントええっと、WP:NOTPAPERには「（略）記事がある程度の分量に達したのち、その記事を分割して元の記事では適切な概要を述べるに留めることは、記事の成長過程ではよくあることです（略）」なる一文もあります。現状スーラ (クルアーン)で何章何節が記述されており、それと重複する形の記述のみを以って新規記事を林立させるのは「理性的に行うべきこと」ではないとも言えます。--203.148.113.188 2013年11月6日 (水) 15:55 (UTC)[返信]
コメントクルアーン記事について、聖書内の個別記事でもあるように『内容はあるが出典が無い』ものも多くあるようです。日本においてキリスト教関連の資料はイスラム教のそれより多く、記事に関わる人数も多いと推測するのですが、旧約聖書でも聖詠のように内容はシンプルですが出典に拠る記事もあれば、雅歌や箴言のように資料が未だに提示されずに長期に渡ってbot更新が多くを占める記事もあります。記事の発展を後続に繋げることはwikipediaの在り方ではあるのでしょうが後続が必ずしも期待できない分野でスタブ記事を林立させることは「成長が期待できない、出典も無い」スタブが長期に渡り放置されることととなり利用の阻害になるのではないでしょうか（執筆者の視点からですと「誰かが加筆してくれるであろう」なのでしょうが、利用者の視点ですと「一見114の個別記事があるがその大半は無内容のハズレ記事」なのです）。--203.148.113.188 2013年11月6日 (水) 15:55 (UTC)[返信]
- 返信クルーアンについての日本語の書籍いっぱい発売されてるんですけど………。署名わすれ--Benzoyl（会話） 2013年11月7日 (木) 01:32 (UTC)[返信]

後続が期待できないため、「記事の成長がイマイチ期待できない、そのため出典無しで誰のものか判らない解釈が書いてある記事が多数・長期に渡り放置される可能性が高い」ということです。その手の「参考資料無し、何故か解釈込みの概要有り」な聖書の何々記が記事はキリスト教関連でも見られ、そちらの経緯を見るかぎりは林立されたスタブ全てを「誰かが追記するであろう」は期待薄ではないでしょうか。--203.148.113.188 2013年11月7日 (木) 05:39 (UTC)[返信]

コメント「利用の阻害になる」というが、サブスタブ記事群の先例であるイタリアのコムーネ記事群が利用の阻害になったと見るべき根拠はあるのでしょうか？　私はないと思います。普通に考えて、知りたい主題に関するウィキペディアの記事がサブスタブ段階で「あ、これは参考にならんわ」と思ったら別のウェブサイトを見るだけの話ではないですかね。--223.135.99.50 2013年11月7日 (木) 07:23 (UTC)[返信]

えーと、あくまでもこんなこともありうる、ぐらいに聞いていただければいいのですが、「イタリアの地方都市一つを調べる」ならサブスタブに遭っても他の方策を取ればいいんですけども、「イタリアの州にある自治体を一通り調べる」となるとハズレを何回か引いて（アタリがあるかもしれないけど）諦めてしまうってこともあるのではと考えるのですよ。なんというかある程度出来上がっている記事がサブスタブの集まりに埋没することによる不便さみたいなものと考えていただければ分りやすいかと。--203.148.113.188 2013年11月7日 (木) 14:03 (UTC)[返信]

コメント 数件加筆された後全削除票を投じられたShellSquidさんにお尋ねしますが、凝血 (クルアーン)、ユースフ (クルアーン)、不信者たち (クルアーン)などいくつかは加筆[23]、[24]、[25]されていますが、これらも削除すべきとお考えでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年11月15日 (金) 07:29 (UTC)[返信]

全存続最低限の加筆は見込める為、かつ、項目の重要性が言語間リンクの多さから推察されるため、全存続で。今後、もしかしたら加筆がこれ以上進まずに削除の再依頼や統合提案が出る可能性は残りますが、少なくともこの依頼は全存続で閉じるのが良いと考えます。◆Kinno Angelさんのご懸念は痛いほどわかります。私もいくつか加筆を試みて難しさを痛感しました。ただ、サブスタブの乱立については、重陽さんやBenzoylさんのご活躍で最低限でもスタブ状態にまでは遠からず到達できそうです（たった114章ですし）。また「解釈が多様に分れる」点については、問題ない情報だけ書いて、それぞれの章がどんな内容を扱っているかを知らせるだけでも、特にクルアーンのことをほとんど知らない読者にとっては、独立項目としての存在意義はあるでしょう。--miya（会話） 2013年11月16日 (土) 02:12 (UTC)[返信]
- 終了現状で削除の必要はないと判断し存続とします。必要であれば議論後再提出をお願いします。KMT（会話） 2013年11月17日 (日) 12:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小島組 (建設業) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE、広告。特筆性指摘後、数年が経過。内容が会社概要と会社ページへのリンクのみ。

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月23日 (水) 08:47 (UTC)[返信]
削除即時削除が却下された時点で通常の削除依頼で削除してもよかったのではないかと思いました。依頼者に同意いたします。--フォット（会話） 2013年10月24日 (木) 02:02 (UTC)[返信]
削除　掲載の基準を満たしていないですな--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:01 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月25日 (金) 14:28 (UTC)[返信]
削除記事を確認しましたがご指摘通りでありこれでは致し方なしですね。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2013年10月26日 (土) 11:37 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:07 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)岐阜市立本荘中学校およびそのノートページ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ノートページでの指摘で気付いたのですが、2013年4月30日 (火) 12:20版(UTC)版に学校名と合わせれば個人を特定可能な無名人物に対する中傷的な記述が追加されました。また、そのノートページでの指摘にもその問題の記述が転記されています。したがいまして、以下の2件の削除を緊急案件として依頼いたします。

岐阜市立本荘中学校 - 2013年4月30日 (火) 12:20版(UTC)版以降の特定版削除
ノート:岐阜市立本荘中学校 - 削除

--ひとむら（会話） 2013年10月23日 (水) 08:53 (UTC)[返信]

緊急特定版削除 / 緊急削除 依頼者票。--ひとむら（会話） 2013年10月23日 (水) 08:53 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 緊急削除 個人名を確認。依頼者に同意。--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 08:57 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:39 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 依頼者の指摘する版以外に、IP:202.94.156.91（会話 / 投稿記録）による岐阜県立各務原西高等学校の2013年4月30日 (火) 12:38版も緊急特定版削除が必要です。--Tiyoringo（会話） 2013年10月23日 (水) 13:59 (UTC)[返信]
- 対処岐阜市立本荘中学校 2013-04-30T12:26:40 (UTC) 2013-04-30T12:20:33 (UTC) の2版、岐阜県立各務原西高等学校 2013-04-30T12:38:33‎ (UTC) また、同一人物と思われるIP:61.8.92.96（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が行った同様編集、岐阜市立陽南中学校 2013-09-07T07:35:03 (UTC) 2013-09-07T07:43:30 (UTC) の2版を版指定削除しました。ノート:岐阜市立本荘中学校も削除しました。--LearningBox（会話） 2013年10月23日 (水) 15:51 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が全て適切に削除され、ノートも削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月23日 (水) 21:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)丹波方言 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%B9%E6%B3%A2%E6%96%B9%E8%A8%80&oldid=37775613 で加筆された内容が http://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/241727/www.town.tamba.kyoto.jp/town-tambaben.asp の著作権を侵害している虞があるため。

特定版削除 依頼者票。--Kyoww（会話） 2013年10月23日 (水) 12:29 (UTC)[返信]
特定版削除 取り上げている語彙およびその訳語が完全に一致しており、丹波町役場の著作権を侵害しています。当該版(2011-05-28T19:23:48(UTC))以降の特定版削除。--nnh（会話） 2013年10月23日 (水) 12:44 (UTC)[返信]
- 対処 2011年5月28日 (土) 19:23 UTC以降の版を丹波方言/del 20131030（復元）にて特定版削除しました。なお、Wikipedia:削除依頼#STEP.2.3 依頼理由を記載に説明がありますように、特定版削除を依頼される場合は削除すべき特定版の投稿日時を明記お願いします。特定版の投稿日時の明記がないと確認する管理者が確認できません（版IDでは確認できません）。今回はnnhさんにより明示がありましたので対処できました。次回よりよろしくお願い致します。--Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:20 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月29日 (火) 18:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Macossa - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Wikipedia:特筆性 (音楽)の確認できない音楽家。ブログ・ツイッター・Facebookを除外したネット検索からは、信頼できる第三者による出典が確認できません。--Unamu（会話） 2013年10月23日 (水) 13:40 (UTC)[返信]

削除依頼者票。ケースEとして。立項者は記事対象と類似のアカウントで、宣伝も強く疑われる。--Unamu（会話） 2013年10月23日 (水) 13:40 (UTC)[返信]
削除特筆性を証明するものが一切ありません。ラジオ云々も出典なし--ぱたごん（会話） 2013年10月23日 (水) 14:18 (UTC)[返信]
即時削除 宣伝と判断します。この手の記事によくあるパターンですが、記事編集者の4名全員、他に編集記事が一切ありません。--JapaneseA（会話） 2013年10月23日 (水) 23:32 (UTC)[返信]
削除音楽家を自称しているだけの一般人ではないか--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:06 (UTC)[返信]
削除特記すべき事績なし。Wikipediaをプロフィールサイトと勘違いしている典型例ですね。--Kiku-zou（会話） 2013年10月24日 (木) 06:21 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月24日 (木) 13:46 (UTC)[返信]
- コメント 利用者:亡命に近いブリーフさんは、多重アカウントの不正使用により、無期限ブロック扱いとなっています。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 14:49 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月22日

<< 10月21日 - 10月22日 - 10月23日 >>

(緊特)ぐっさん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2005年12月5日 (月) 11:27 (UTC)版より、一般人と思われる人物名が記載されています。ケースB-2。個人を特定できるものではないですが（名前がありふれている）、審議をお願いします。

緊急版指定削除 一応依頼者票。--Knoppy（会話） 2013年10月21日 (月) 17:21 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 一般人と思われる名前の記述を確認。依頼者に同意します--Round watch（会話） 2013年10月21日 (月) 17:26 (UTC)[返信]
削除ありふれた名前なら緊急性はないと思いますが、削除できるのであるならしたほうが良いだろう。--Gyulfox（会話） 2013年10月21日 (月) 18:40 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 現在は一般人と思われる人物もあることから、依頼者ご指定版について緊急版指定削除が望ましいと判断します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月21日 (月) 23:51 (UTC)[返信]
削除現状は愛称以外記載されていないので曖昧さ回避としておく必要はないと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月22日 (火) 03:16 (UTC)[返信]
- 緊急削除 緊急性も考慮し緊急削除票に変更します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月22日 (火) 04:05 (UTC)[返信]
- 暫定対処 2005-12-05T11:27:23 (UTC) から 2012-03-02T13:34:08 (UTC) の24版を版指定削除しました。なお、2007-04-17T06:43:18 (UTC) と 2007-09-01T21:09:23 (UTC) の要約欄にある人名はこの件と関係ありません。これでB-2に関しての対処は終えているので、全版削除のケースEについては別途削除依頼を立ててください。--LearningBox（会話） 2013年10月22日 (火) 04:15 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月23日 (水) 20:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特) ある学校関係記事 20131021

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

この大学の人物一覧記事（2010年6月17日 (木) 08:20‎版より2013年10月12日 (土) 01:24版）
この高等学校の記事（2011年4月13日 (水) 05:33版より2013年10月12日 (土) 01:26版）

上記2本の記事にて、ある人物の氏名の記載が行われた為（詳細は履歴を参照されたい）。

追加依頼：改めて精査しましたら、両方共かなり以前の版から同様の記述が行われているようです。従って指定版を変更致します。

緊急特定版削除 or 緊急版指定削除 依頼者票。上記の2つの記事における該当版について、要約欄も含めて~~緊急特定版ないし~~緊急版指定削除が必要と判断します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月21日 (月) 23:41 (UTC) 指定版及び依頼者票を変更。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月22日 (火) 00:07 (UTC) [返信]
- 対処
- （大学）巻き添え版含む
  - 2013-10-12T01:24:15（要約欄も）
  - 2013-06-13T11:48:46
  - 2013-05-27T03:31:42
  - 2013-04-21T18:22:48
  - 2013-03-31T06:38:10
  - 2013-02-26T04:04:42
  - 2013-02-26T03:53:00
  - 2013-02-21T23:21:00
  - 2013-02-20T23:47:21
  - 2013-02-20T20:36:33
  - 2013-02-20T20:34:06
  - 2013-02-20T20:29:22
  - 2013-02-20T20:28:56
  - 2013-02-20T09:57:10
  - 2012-12-19T10:56:30
  - 2012-10-24T15:17:26
  - 2012-09-28T15:33:20
  - 2012-09-28T15:05:56
  - 2012-09-28T15:00:02
  - 2012-08-17T19:43:13
  - 2012-07-08T09:56:51
  - 2012-07-08T04:56:23
  - 2012-06-06T12:08:16
  - 2012-05-19T05:37:18
  - 2012-05-19T05:33:15
  - 2012-04-17T12:36:26
  - 2012-03-12T16:54:06
  - 2012-01-22T14:16:28
  - 2012-01-21T16:15:09
  - 2011-12-20T14:13:57
  - 2011-07-16T17:21:12
  - 2010-09-28T12:59:44
  - 2010-09-20T14:27:23
  - 2010-06-17T08:20:55
- （高校）巻き添え版含む
  - 2013-10-12T01:26:11（要約欄も）
  - 2013-04-12T08:29:30
  - 2013-04-05T12:22:29
  - 2013-02-27T15:36:58
  - 2013-02-26T03:59:46
  - 2013-02-21T03:34:21
  - 2013-02-20T23:46:25
  - 2012-11-08T13:28:01
  - 2012-08-13T01:24:46
  - 2012-07-09T20:25:25
  - 2012-06-19T14:45:53
  - 2011-07-13T14:43:45
  - 2011-04-13T05:33:30
    - 既に削除依頼時点で高校・大学が関連付けられていますが、人名が問題のため、学校の方の{{削除済みノート}}は省略しません。なお、依頼内容がこういったものなので濁したのかもしれませんが、削除版が連続していない場合は対処者に内容調査を丸投げせずに、上のように対処依頼具体版を示してください。--LearningBox（会話） 2013年10月22日 (火) 01:25 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月23日 (水) 20:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

あすみん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

中田あすみへのリダイレクトとして作成され、第2版で曖昧さ回避化されましたが、Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを辞書にしないに反しており、「あすみん」を愛称とする人物を掲載していてはキリがないため削除を提案致します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月22日 (火) 04:30(UTC)

削除依頼者票。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月22日 (火) 04:30 (UTC)[返信]
削除依頼者様の「『あすみん』を愛称とする人物を掲載していてはキリがない」に同意します。正直、新たに加わる人物がいるとも思えませんし削除して差し支えないと考えます。--劉禅（会話） 2013年10月22日 (火) 05:03 (UTC)[返信]
削除確かにキリがありませんな。ユーミンのような知名度は到底ない--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:08 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--V&7（会話） 2013年10月28日 (月) 12:16 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月28日 (月) 15:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)鉄道発見伝鉄兄ちゃん藤田大介アナが行く! - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版（2013年10月12日 (土) 15:10 (UTC)）から編集除去する直前までの版（2013年10月21日 (月) 14:46‎ (UTC)）の番組概要節が日テレプラスの公式ページからの丸写しです。著作権侵害のためケースB-1として削除を依頼します。--153.167.237.60 2013年10月22日 (火) 04:28 (UTC)[返信]

版指定削除 一致部分を確認しました。依頼内容に同意いたします。--V&7（会話） 2013年10月28日 (月) 12:22 (UTC)[返信]
版指定削除 丸写しを確認。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 20:58 (UTC)[返信]
- 対処 2013-10-12T15:10:37版(初版)から2013-10-21T14:46:21版を版指定削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月29日 (火) 08:39 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月29日 (火) 18:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

朝鮮の食糞文化 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE。独自の研究結果の発表。~~記事の独自研究性についてはノート:朝鮮の食糞文化のしおまねき氏の意見を参照。~~問題のある個所を多々除去すると、スタブ未満の記事となりえるため。

削除依頼者票。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 04:38 (UTC)　取り消し線付記--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 03:59 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
存続独自研究でない部分もあります。削除でなく改善すべき案件だと判断します。他記事（当記事の関連項目に列挙されている各記事）へ転記・統合なども含めて検討すべきでしょう。なお、記事のノートにも書きましたが、参考文献は列挙するだけでなく使用箇所とページ数を明記すべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年10月22日 (火) 04:45 (UTC)[返信]
コメント 削除票を投じたいところですが、私の意見をもとに削除依頼を出されているので二重投票にならないようコメントにしておきます。私が一番問題だと思うのは、この記事のタイトルです。朝鮮には確かに人糞を利用した民間療法というものが存在するようです。しかし、「食糞文化」といった際のニュアンスと、民間療法の一種として人糞が使われるというのはかなり隔たりがあります。「朝鮮では人糞食が生活の中に定着しており、それが文化として何世代にも渡って受け継がれていた」という証拠（文献）がないのであれば、このような記事を作ることなど不可能です。そして現在ちゃんとした証拠はありません。ウィキペディアは発表済みの情報をもとに記事を作ります。よって、削除すべきです。--しおまねき（会話） 2013年10月22日 (火) 05:28 (UTC)[返信]
存続香港紙の言及をYahooニュースが取り上げて紹介している事例をもって、ケースEには該当しないとみなし、存続票を入れます。なお、記事のまとめ方が上手く出来ていない気がします。わき道にそれた記述があったり、出典サイトを十分に生かせてなかったり。改善は必要でしょうね。--Shigeru-a24（会話） 2013年10月22日 (火) 07:08 (UTC)[返信]
存続出典の明記してある部分も多く、独自研究とは言い難い。編集対応の範囲。（記事名変更なども含む）--ＫｏＺ（会話） 2013年10月22日 (火) 07:24 (UTC)[返信]
コメント あとで調べてみたんですが、ウィキペディアには少なくとも「トンスル」、「嘗糞」「朝鮮の民間療法」の３つの記事で食糞に関することが書かれており、これらの記事を合成すると当該記事「朝鮮の食糞文化」となります。しかも、嘗糞の記事には、出典つきで、朝鮮の食糞文化の原典とされるものが信ぴょう性に乏しいと解説されており、民間療法では一部に食糞が見られるだけで到底「文化」などと記事を作成出来るものではない。なぜなら民間療法のセクションに書けばいいだけの話だから。
だとすれば、結局食糞文化といえるのはトンスルだけになるわけですが、トンスルは独立記事が存在する。となれば、この記事の存在意義ってなんですか？現状では、この記事はただの「ウィキペディアのまとめ記事」に過ぎず、こんな記事は不必要です。無論、上に書いたように独自研究でのこの記事の不必要性も主張しますが、主要なセクション（歴史、人糞への抵抗感、民間療法節のほとんど）はただの蛇足で、それを抜くと他の記事と内容が重複しさらにロクな内容が無いため結局この記事は要らなくなるという理由でも削除を強く希望します。--しおまねき（会話） 2013年10月22日 (火) 08:25 (UTC)[返信]
コメント もう少し分かり易く書きます。確かに「歴史」「人糞への抵抗感」といった節は、食糞文化があるという「前提」があれば機能します。なるほど朝鮮は不衛生だった、なるほど朝鮮人は人糞に抵抗がなかった、「だから朝鮮には食糞文化があるんだね！」という風にです。しかし、そういう研究や資料はありません。つまり、朝鮮の食糞文化について研究した人がいない以上、「朝鮮の食糞文化」などという記事をウィキペディアで作成することは不可能なのです。存続票を入れている方々と私の違いは、「朝鮮には食糞文化がある」ということを前提にしているか否かです。確かに糞酒というものがあるらしいという情報がある以上、それをもって文化があると「個々人が」認めることは可能でしょう。しかし、それを独立記事にしてしまうと、文化を研究している人がいないのだから独自研究にしかならないのです。最初に書いた通りです。なるほど朝鮮は不衛生だった、だから食糞文化があるんだね、というのはアマチュア朝鮮食糞文化研究者の戯れ言に過ぎません。そういう独自研究セクションを消せば、残るのは既存の記事の寄せ集めだけです。--しおまねき（会話） 2013年10月22日 (火) 09:03 (UTC)[返信]
削除　香港の媒体が扱っている内容を見ても明らかに眉唾物を眉唾物として扱っている。「薬用酒の作り方を伝える唯一の生存者」という医師が名乗り出た。というが裏がまったく取れないものではないか？仮にも何々の文化などという項目ならば、なぜロケットニュースだの噂の真相レベルしかないのですか？実在する「何々に関する文化」ならばまともな学術書で触れられていないなんてことはありえない。--ぱたごん（会話） 2013年10月22日 (火) 11:48 (UTC)[返信]
削除出典として使われているものがウィキペディア内の記事や外部のコラムばかりで出典になっているとはお世辞でも言えない。事件・事故・流行の記事ではなく、「文化」を名乗っているのに権威ある出典が全然無いのは明らかにおかしい。--Liberia（会話） 2013年10月22日 (火) 21:44 (UTC)[返信]
コメント （しおまねきさんへ）私の依頼により、氏が票を投じられないのは遺憾なことであります。私は2票投じたわけでも、しおまねきさんの代弁者でもなく、しおまねきさんのご意見に賛同したため依頼を立てたものです。従って、貴君の意見を参考にした部分に取り消し線を入れます。必要があるならばご投票ください。--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 03:59 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
コメント（以下は、通常のコメント）さて、本件の誤った認識は、「薬用酒」または「民間療法」を「食文化」と認識していることであり、かつ、学術書を用いていないことに尽きます。薬に、動物の糞以外にも、人間の糞を用いることもあったと伝えられている、という歴史を拡大解釈している状態を示しているのは、学術書に基づいて記載していないことが主たる原因と判断しました。何かの文化として、又は、何かの伝統的な暮らしの知恵として、百科事典に記載するつもりであるならば、最低限、要旨が学術書でまとめられていなければ、百科事典に掲載できる品質になっているとはいえないのです。歴史は歴史学、薬は医学薬学あるいは漢方、人々の生活は文化学など、様々な関連の学問があるでしょうが、この記事はそれらのつまみ食いさえしていない（できえない）のです。この記事の実態は、学問に依らない、品質が著しく劣る「えせ文化記事（独自の研究の発表の場）」なのであり、この記事が学問に依らない記事になるのは、もともと学術的に存在しないテーマを扱っている証左と言えます。もともと研究がなされていないテーマであるならば、その国や地域の、何かの文化、何かの伝統として、記事に「できない」のは言うまでもない話です。--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 03:59 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
コメント 悪意と偏見に満ちていて出典も何もなかったので、Googleブックスで「朝鮮風俗集」を発見したことを期に「朝鮮には食糞文化など無い」とわかるようほぼ全文を書き直しました。この項目では根強く残る「韓国人は人糞を食べる」というネット上の噂についてまとめ、詳細は「嘗糞」「朝鮮の民間療法」など別項目に加筆しています。が、この項目は削除してトンスルを加筆修正すればそれで済むのではないかとも思います。--220.96.237.162 2013年10月23日 (水) 06:20 (UTC)[返信]
存続内容の整理と改名で対処すべきこと。--uaa（会話） 2013年10月23日 (水) 09:27 (UTC)[返信]
- 無意味な事を言わないでください。内容の変更と改名が必要ならば、有意な内容をトンスルに移すか新たに立項すればよいこと。（まともな出典らしきものがついているのはお酒の部分だけ、しかも、どこの誰が言ったのかも分からないような眉唾もの）内容の変更と改名の両方が必要ということはこの項目そのものに決定的な瑕疵があるということです。--ぱたごん（会話） 2013年10月23日 (水) 09:45 (UTC)[返信]
削除トンスルで言及しておけば十分です。--Kiku-zou（会話） 2013年10月23日 (水) 14:14 (UTC)[返信]
削除怪しげなWeb上の情報源でしか出てこないという時点で語るに落ちています。--ikedat76（会話） 2013年10月23日 (水) 16:09 (UTC)[返信]
コメント 削除依頼者であるお神酒氏が2013-10-23付けで無期限ブロックされたことをご報告させていただきます。（いや、ま。だから何だって話もありますが……氏が削除依頼した他の削除案件で「依頼者が無期限ブロックのため存続票」というのもありましたんで）--ＫｏＺ（会話） 2013年10月24日 (木) 00:30 (UTC)[返信]
存続　朝鮮時代の方たちが糞を何らかの形で利用していたのは、ネットの怪しいニュースだけがソースではなく、イ・サングォン著「糞はどこにいったのだろうか」やチョン・ヨンシク著「日常から見た朝鮮時代の話2」でも言及され、本記事内の、矢津昌永「朝鮮西伯利紀行」でも、歴史的な側面からその当時の様子が言及されていますので、ikedat76さんの見解は少し早急的な反応だと感じられます。現代の日本にも尿療法があり、昔の中国や朝鮮に嘗糞があり、トンスルがあったことは事実ですので、そういうものはきちんと内容を精査し、嫌韓的揶揄的なものを整理して、タイトルの見直しなども考え併せて、きちんと食糞民間療法の独立記事とするのは、歴史的にも意義のあることだと私は思います。

こういった昔の民間療法や文化習慣や歴史は、現代の視点（西洋的な視点）から見てみると、決して好ましい感覚のものではないため、それをなかったことにしたいというふうに、とかく東洋人（学者も含めて）は封印してしまいがちになってしまうことは作家の三島由紀夫も指摘しています。こういったものを単に汚いと揶揄したり、逆にそれに反抗して封印してしまおうというのは両者とも、現代的な視点上の狭い範囲内で争っているのだと私も思います。「文化」というものには高尚なものだけではなく、「自然や汚いものも含めて総括的にあるものであって、石鹸で洗ったようなきれいなものだけになっていったら、その国の文化あるいは東洋的な文化は衰退死滅する」という三島などの文学者や民俗学者の見解もありますので、こういう昔の一種の文化や風習に言及する記事の独立での立項はきちんとあった方が、参考資料にもなると思います。それから最後に一言、気になったことを付け加えます。それは、嘗糞の記事内に、出典をつけながら最後に「信憑性」がないと誰かが反論してまとめている部分もありますが、これは嘗糞自体への反論とはなってないように思えますので、出典歪曲の独自研究部分だと私には感じられました。--みしまるもも（会話） 2013年10月24日 (木) 02:20 (UTC)[返信]

- コメント「嫌韓的揶揄的なものを整理して」以降が実現される限りにおいては、みしまるももさんのご意見にそれほど異論があるわけではありません。人類学者・民俗学者もしくはそれに類する信頼できる専門家の手による報告があり、それに従って客観的な形に書き直される見込みがあるのであれば、あるいは存続させてもよいかもしれませんが、そうしたものが提示されているとは判断できません。される見込みの無いままに「嫌韓的揶揄的なもの」を集積させることに百科事典としての意義があるのか疑問とせざるを得ないところでしょう。
- ハングルはあいにくと読めませんので、何が書いてあるか分かりません。現在の記事中で挙げられている細井・矢津・今村・荒川・三木といった邦文文献も今日とは大幅に文脈の異なる戦前や明治時代の文献であり、資料というよりも史料としての読解や史料批判が必要なものでしょう。バード、マッケンジー、グレブストらの著作も一言で要約すればコロニアリストの視線で書かれた（「この野蛮人どもめ」（大意））もので同様に史料としての取り扱いが必要でしょう。なにより、戦後に刊行された信頼できる文献と呼ぶに値するだけの文献（今まで挙げられているネットニュースは該当しないと考えます）がまったく出てこないのは不可解です。
- なお、コメントの内容等からIP:220.96.237.162（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さん＝IP:124.96.226.135（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんと想定し、124.96.226.135さんによる加筆を踏まえると、『朝鮮風俗集』にはいわゆるトンスルに該当するものは見出されないそうですから、事実と断じられる根拠がどこにあるのかよく分かりませんでした。「出典をつけながら最後に「信憑性」がないと誰かが反論してまとめている部分…」ですが、前後の文献（Google books）をたどってみたところ、今村鞆『朝鮮風俗集：全』の187、191～192ページの要約（つまり直前の箇条書きのまとめ）となっており、refの付け方がいささか不適当であるようです。--ikedat76（会話） 2013年10月24日 (木) 13:16 (UTC)[返信]
コメント（ikedat76さんへ）　文章形体が今日とは異なり解りにくくても、戦前や明治時代の文献の内容自体は、その当時の朝鮮の様子を淡々と研究記述したもので、『朝鮮風俗集』は、法学博士の秋山雅之介も序文を添えているきちんとした文献だと思います。イザベラ・バードの著書も、ikedat76さんのおっしゃるような西洋人的な高見の目線も含まれてますが、朝鮮や日本の風俗資料の文献としては参考になるものですし、そこに書かれている当時の朝鮮や日本の様子を窺い知る歴史資料としては比較的ちゃんとしたものですので、参考文献として成立するものだと思います。これらは現在の韓国と日本のような関係を反映させていない分、戦後になってああだこうだと解釈を加えているものよりはきちんとした純粋見聞記資料だと思います。昔の見聞記を後の世の学者が、信憑性がないと勝手に決めてしまうのも、それ自体何らかの信憑性が必要となると思います。
私は『朝鮮風俗集』を少し読んでみましたが、その中の、「孝行に偽が多くなった」というのは、「嘗糞」そのものがなかったという意味ではなくて、そういった孝行行為が「且兵役の免除、衣服物品の賜与等の利益」のために、その行為に「真の心」がなく「偽」となり、単なる「支那の二十四孝の焼直し」のように形骸化しているようだという主旨だと思いましたので、あそこで誰かが、「甞糞」自体に信憑性がないかのように、まとめてしまっているのは、出典部分の順列も変えながらの、偏向的な独自研究となっている感じがしました。なので、嫌韓的揶揄的なところの精査と併せて、ああいうところも、細かく検証した方がいいと思います。——以上の署名の無いコメントは、みしまるもも（ノート・履歴）が 2013年10月25日 (金) 03:16 に投稿したものです（みしまるもも（会話）による付記）。
- コメント 形骸化云々ではなく、何代も前の事績をそのまま出していたり話を盛ってて嘘が多いと書いてあると思いますが。ただし、嘗糞という行為そのものはあってもおかしくないと思います。中国の真似ですが。そして「そこまですんのかよ！マジハンパねぇ！」からこそ孝行として記録に残ったわけで、普通はやらない事だという証明になってます。--220.96.237.162 2013年10月25日 (金) 06:08 (UTC)[返信]
それから、「トンスル」ですが、私はそれを見たわけではないので、「事実」と言ってしまったのは拙速的だったと思いますが、一応トンスルは、「李氏朝鮮時代の王たちの疾病と治療法」を研究したというソウル大大学院医学科の金正善が、「トンスル」というものがあったと調べて発表したようですから、今のところは、それを真っ向から全否定するものがない限りは、あったかもしれないので、それが疑わしいのであればそのことをその当該記事に書いていけばいいと思います。日本の戦国時代にも「馬糞治療」や、甘利昌忠（武田信玄の家臣）が負傷した部下に糞便の薬を飲ませ、自らも飲んで見本を見せたという美談や、傷の痛みが酷い時には温めた小便を飲ませる療法もあったという話も見受けられますので、昔の東洋圏では、トンスル的なものは、あながち突飛なものではないのではと私は個人的には考えてます。——以上の署名の無いコメントは、みしまるもも（ノート・履歴）が 2013年10月25日 (金) 03:16 に投稿したものです（みしまるもも（会話）による付記）。
- コメント それは野人乾水ではないですか？--220.96.237.162 2013年10月25日 (金) 05:58 (UTC)[返信]
そして、この「朝鮮の食糞文化」ですが、私は広い意味での「文化」だと考えてますが、やはり「食糞」とするのは、そのままそれを食べていたかのような誤解的な文言で無理がありますし、そこに直に「文化」と繋げるのも、さらに反発を招いていることになってますので、タイトルを変えたらいいと思いましたが、それを決めるにも大変な意見対立がきっとあると予想されます。なので、「甞糞」か「トンスル」の記事へ統合して、この記事の内容を精査した上で、そこへ移動して背景的な記載にしてもいいかとも思ってます。--みしまるもも（会話） 2013年10月25日 (金) 03:16 (UTC)[返信]
コメント 調べた限りではトイレ事情や文献がない事からトンスルはおそらく戦後生まれ、「伝統製法」ができたのはさらに後だと考えています。もともとこの項目は「韓国には食糞文化がある」という論拠にする為のマッチポンプとして作られようですのでスッパリ無くす方がいいとも思いますし、逆に誤解を解く一助として有用とも思います。--220.96.237.162 2013年10月25日 (金) 00:16 (UTC)[返信]
削除イ・サングォン著やチョン・ヨンシク著で言及されていたとしても、それは「文化」というほどのものではないですな--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:11 (UTC)[返信]
- コメント意味が分かりません。--ikedat76（会話） 2013年10月24日 (木) 13:16 (UTC)[返信]
コメント（220.96.237.162さんへ）　「嘗糞」の孝行行為の件ですが、やはり、「孝行に偽が多くなった」という意味は、「且兵役の免除、衣服物品の賜与等の利益」のため「偽」となったというふうに読め、その事績自体が「嘘が多い」という意味ではないと思います。今村鞆が朝鮮を訪れた当時は事績通りにやってはいなかったのでしょうが、昔は中国の真似をして孝行としてやっていたこともあるようですから、あのように、「嘗糞」自体が「信憑性がない」というふうに読めるようにして結論づけているまとめ方は、少し独自研究に傾いて見えてしまいます。
あと「トンスル」の件ですが、これは私の勘違いでした。ソウル大学院医学科の金正善の調査や他多数の文献で確認されているのは、「野人乾水」というもので、「解熱剤として人糞と溶いた水を飲用」しているものですね。失礼しました。これに関しては「トンスル」よりも明確な存在のようですので、あるいは「野人乾水」という記事を立項してもいいかと思います。「トンスル」については、イギリスの「デイリー・メール」の調査や、韓国の「慶南日報」、中国の「新華経済」で言及されているようです。朝鮮の糞を利用した療法の言及には、今村鞆『朝鮮風俗集』など以外にも、私が新たに調べたところ、大野眞一『朝鮮の民間療法』（岡山医学会雑誌、1921年6月30日）[26] [27] にも前者とほぼ同様の内容が書かれていました。「熱病」のところには「人糞を瓦石に塗りて熱し水に投じ其の水を飲む」、「猩紅熱」のところには「豚の糞を水に溶きて飲む」などです。こういう文献が結構あり、「野人乾水」も存在していたのですから、お酒に漬けた「トンスル」的なものがあった可能性は高いような気が個人的にはします。上でも述べましたが、昔の東洋圏ではこのような療法は突飛ではないので、もし「トンスル」を否定する論があるのなら、それを併記すればいいので、それらの論争を書きうる記事空間までなくしてしまうのは、なんにも見えなくなるのでよくないと思います。--みしまるもも（会話） 2013年10月25日 (金) 11:33 (UTC)[返信]
- コメント デイリーメール等は単に主張をそのまま伝えてるだけで、特に検証や調査はしてないと思いますが。「トンスル」を肯定する資料がないので自動的に否定されるだけで、確かな資料さえあればそれで話は済むはずです。ただし、トンスルが固有名詞ではなく糞を液体に溶かした薬の総称だとするなら野人乾水もトンスルですし、「人糞を瓦石に塗りて熱し水に投じ其の水を飲む」もトンスルであり、便槽に漬けて作るのも韓国医師が名乗り出たものも全てトンスルということになり、特に矛盾はなくなり連綿と続く民間療法ということになります。--220.111.187.94 2013年10月25日 (金) 14:56 (UTC)[返信]
削除（独自研究、重複項目、ミスリーディングな項目名）この項目の内容のうち、噂や誤解をめぐる記述はブログやロケットニュースしか出典が無く、そもそもウィキペディアに書くべきではない独自研究だと考えます。一方、まともな出典のある情報についてはすでに嘗糞、トンスル、朝鮮の民間療法、ホンオフェなどの独立項目があり重複しています。項目名も「食糞」が広く行われているような印象をあたえてミスリーディングなため、削除すべきと考えます。--miya（会話） 2013年10月30日 (水) 01:14 (UTC)[返信]
削除されるべき。嫌韓と人種差別の根拠付けに使われるのは明らかだし、そのようなことにウィキペディアを利用されてはならない。--Arasanosa（会話） 2013年11月19日 (火) 06:34 (UTC)[返信]
存続幾つかの書籍による出典あり。又、毎日中国経済による香港紙の紹介あり。嘗糞、トンスル等の項目あり。ロケットニュースが「胡散臭い」との指摘には多少同意するところですが、トンスルについて、現在の韓国現地まで行って取材しているメディア（紙も含めて）はここが最初のように思います。非常に貴重な出典であると思います。何故全部削除すべし、となるのかが理解できません。細かい表現において不適切であれば適宜各自が直していけばよいでのはないかと重います。--Seisato（会話） 2013年11月21日 (木) 13:25 (UTC)[返信]
存続独自研究に該当しないため。現状でも多くの出典が付されており、参考にしているものもweb上のものだけではないようです。参考文献節にあげられている書籍のうち、イザベラ・バードの『朝鮮紀行』は読んだことがあります（韓国の歴史に興味を持ち、調べたことがあります）。ウィキペディアではどの部分を参照しているかわかりませんが、当時の朝鮮の衛生観念が推し量れる記述があり、このあたりを参考にしたのかもしれません。以下に、2つほど例をあげます。

「家の外側にはたいがい不規則な形のみぞが掘ってあり、固体及び液体の汚物やごみがたまっている。疥癬で毛の抜けた犬や、目がただれ、ほこりでまだらになった半裸か素裸の子供たちが、あたりに充満する悪臭にはまったくおかまいなしに、厚い土ぼこりや泥の中で転がりまわったり、日向で息を切らせたり、まばたきしたりしている」（時岡敬子訳、p.41）
「長くてゆがんだ、狭くわびしい通りからはさらに狭い横道が分岐し、魚の腐肉とごみの山で豚と、毛の抜けて目がにごった犬と、皮膚病にかかった子供たちが一緒くたになって転げまわっている。水溜りには茶色い浮き滓が厚く張り、フタの無い下水になり下がってしまった小川にはどろどろした緑色の汚水がどんよりと流れている。白砂の浜は干してある魚で黒くなり、魚を並べる枠がそこかしこにある。あたりには耐え難い臭いが立ち込め、男も女も子供もだれもかれもが体も服も汚れ放題で、私たちの行くほうへ集まってくる。」（時岡敬子訳、p.207）

参考文献にはあげられていませんが、大宅壮一も同様のことを述べており、やはり独自研究とは言い難いと思います。昔は現在と衛生観念が異なり、200年ほど前のベルサイユ宮殿すら糞臭が漂っていたのですから、時代と文化が違えばそれほど驚くにはあたらないでしょう。

また、現記事の記述内容はトンスル、薬、衛生観に限られてしまっていますが、平凡社の『韓国文化シンボル事典』（平凡社、2006年、ISBN 978-4582136012）では、朝鮮における「糞」について、より包括的に神話、禁忌、富、幸運、余裕、否定、薬、儒教・孝行、歴史、文学といった様々な面から記述されています（pp.270-273.）。そこでは、かならずしも「糞」を否定的なものだけとは扱わず、肯定的なものとしても扱っており、具体的で実に面白いです。以下、少し例をあげます。

糞は財物の象徴であり、夢で「糞を持って家に入る」と大吉であり、「空から糞尿が落ちてくる」と財物が増える吉兆とみなされた。
「泥棒が他人の家に盗みに入るとき、その家の庭で脱糞すれば捕まらない」という俗信は、泥棒が自分の不安を落ち着かせようと余裕を持とうという意味がある。また、時には、糞はその家の番犬を手なずける餌になるという実益がある。
民間療法で、ひどい打撲を負ったときには、糞尿を十分に混ぜて時間をおいたものを麻布でろ過し、それを3日間毎晩飲めば効果があるとされる。
便所に落ちた人は、餅を作って食べるだけでなく、作った餅を近所の人にも配布しなければならないとされている。人が便所に落ちる意味は、食べすぎで肥満になり高血圧症になった者を中風に罹らせようと便所の神様が便所に引き込んだからであり、餅を作る意味は、このことを村全体に知らせ、高血圧の薬を求めるためである。（『韓国文化シンボル事典』には話のタイトルは載っていませんが、最近、ネットに流れている朝鮮民話「うんこモチ」の解説をしてくれていると思われます）。

そのほか、親の糞を子が味見して親の健康状態を推し量る孝行の話や、王妃を決めるのに糞の大きさで決めた話など、多角的・具体的に記述されており、まさに文化が違えば捉えかたも異なるという、テーマとしてはかなり興味深い事象だと思います。このように見てきますと、ウィキペディアの方も、「朝鮮の食糞文化」というように「食」に限定せず、より包括的にたとえば「朝鮮の文化 (糞)」という記事名に改名すれば、有用な大記事に発展する可能性があるのですから、削除するべきではありません。

以上をまとめると、記事名の妥当性、内容面の改善等課題はあるでしょうが、現状でも出典が示されており独自研究とはいえず、将来的にはスタブに留まらず発展性があります。さらに、一般に刊行されている事典にも「糞」をテーマとして扱っているのですから、なおさら削除の理由が見当たりません。記事名に問題があるのなら、改名で対処すべきです。少し長くなりましたが、「糞＝汚い」だけではないことを示す必要があると考えたため、詳述いたしました。--Whaa（会話） 2013年11月27日 (水) 10:02 (UTC)[返信]

存続独自研究に該当しないため。--準特橋本（Talk/Contribs） 2013年11月30日 (土) 16:28 (UTC)[返信]
- 終了議論が長期化しており、削除で合意ができていないため、今回の削除依頼では削除しないことにします。--Halowand（会話） 2013年12月6日 (金) 18:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

曽我潤一朗 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

この事業所[[28]]の、この人物[[29]][[30]]ですが、特筆性無し、宣伝、および個人情報の記載が疑われ一旦即時削除されたものの、合意が得られないまま再立項されました。家電、情報家電の専門家であることを裏付ける実績も無く、素人同然で、単なる電化製品好きの営業性個人。実名を含め、全ての記述が本人によって他所で公開されている内容に終始しており、記事の改善もみられないためケースEとして再提出致します。——以上の署名の無いコメントは、220.145.36.129（ノート/Whois）さんが 2013年10月22日 (火) 04:59 (UTC) に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]

削除削除票を投じます。 即時削除全般4でもよいと思います。--HODA（会話） 2013年10月22日 (火) 06:11 (UTC)[返信]
削除依頼内容に同意。特筆性無し。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月22日 (火) 07:28 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月22日 (火) 13:49 (UTC)[返信]
削除明らかに一般人。本人の宣伝以外ありえないだろう。--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:14 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意、個人商店の店主かスタッフに過ぎない。--わたらせみずほ（会話） 2013年10月25日 (金) 17:57 (UTC)[返信]
削除明らかに一般人。依頼者に同意いたします。--Lanwi1(会話) 2013年10月28日 (月) 13:22 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月28日 (月) 15:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

立川明日香 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE。百科事典的な記事ではない記事。本件は、市町村の議会議員についてであり、それ自体では特筆性を有せず、かつ、タレント業は記載が乏しいところを見ても殆ど業績が無く、「いわゆるワイドショーにしばしば登場させられた人物」という一過性の注目度しかない。ワイドショー的に扱われた部分（その事実）そのものは、特筆性を持つ可能性があるが、存命人物そのものには特筆性が乏しいと考えられる。

削除依頼者票。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 08:59 (UTC)[返信]
コメント今のところ方針でもガイドラインでもないWikipedia:特筆性 (人物)に「地方議会の議員であるという事実だけでは特筆性は認められないと考えられています」と書かれているのは事実ですが、これを杓子定規に当てはめるとCategory:日本の地方議会議員に入っている記事は国会議員も歴任した議員以外ほとんどアウト、ということになるのではないかという懸念があります。立川明日香の場合、やはり一地方議員でしかない藤川優里とともに、下手な知事や市長より一般的知名度が高いのは否定しがたい事実ではないでしょうか。--115.162.99.196 2013年10月22日 (火) 16:42 (UTC)[返信]
- 一過性で終わる人物と考えられるため、百科事典に求められる「継続した報道」がなされないと判断しています。そして、カテゴリー：地方議員については個別に判断すればよいだけの話です。--お神酒（会話） 2013年10月23日 (水) 05:07 (UTC)[返信]
即時存続依頼者が不正アカウントで無期限ブロックされたので、即時存続を主張します。--uaa（会話） 2013年10月23日 (水) 09:30 (UTC)[返信]
存続依頼者が無期限ブロックされたため。なぜこのような依頼をたくさん出すのでしょうか…？--Mcreish 2013年10月23日 (水) 16:23 (UTC)[返信]
存続依頼者が無期限ブロックされたか否かは削除の審議とは無関係なように思えますが。少なくとも依頼そのものはフォーマットに則っているわけですし。さて、本件ですが、現在のところ芸能活動での特筆性は無いように思えますが、居住実態無しでの当選無効が問題視されたといういわば不名誉な特筆性があるように思えます。このような事例がありふれたものであればともかく、平成19年の東村山市議選に対する訴え（最高裁まで行って適法判決）があるくらいなようです。故に事件がレアケースであること、一過性とは言え、マスコミに長期間にわたって話題にされたこと、共著ではあるが本人の書籍も市販されていることなどを併せ、存続票。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月24日 (木) 00:45 (UTC)[返信]

本依頼はWikipedia:即時存続#適用範囲3－3「依頼資格のないもの（多重アカウント）によって提出され、削除に同意する有資格者がいない場合」に該当するので、依頼者の無期限ブロックを理由として即時存続が適用されます。--uaa（会話） 2013年10月24日 (木) 06:03 (UTC)[返信]

存続タレント活動については特記すべき事績はありませんが、当該人物については新座市議会議員選挙の当選無効問題に関しての特筆性があるものと判断します。よって存続が妥当でしょう。--Kiku-zou（会話） 2013年10月24日 (木) 01:59 (UTC)[返信]
- 終了 WP:SK#適用範囲 3-3を満たすため、即時存続で終了します。--LearningBox（会話） 2013年10月24日 (木) 15:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（緊特）羽海野チカ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

>

2013-10-20T09:34:13 (UTC)における版に「本人非公表生年の記載」として、即時版指定削除タグが貼られました。しかしながら、この編集を行った利用者の投稿記録を確認したところ、方針の「明らかに長期荒らしまたは投稿記録のほとんどが荒らし編集」との条件を満たしていませんので、タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。プライバシーの侵害の恐れがあるため、ケースB-2として版指定削除を依頼します。

緊急版指定削除 依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年10月22日 (火) 09:13 (UTC)[返信]
版指定削除（削除）投票理由:最近も、同様の案件で版指定削除されました。本人の意思とプライバシーを守る必要があると思います。漫画、公式プロフィールや本人と萩尾望都の対談など確認しましたが、生年や年齢は非公開です。--奈良たかし（会話） 2013年10月22日 (火) 10:35 (UTC)[返信]
- 対処 2013-10-20T09:34:13版を版指定削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月29日 (火) 08:43 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月29日 (火) 18:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

WADEWADE訪問看護ステーション - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

宇都宮市の私企業が運営する訪問看護ステーションとのことです。今回は「外部リンクがステーションの紹介ページではなく運営会社である。また、ケースEの初版に該当。」として全般4が貼られました。即時削除するほどの露骨な宣伝表現はないようですが、記事自体が単純な宣伝のような記述に留まっているほか、「独立記事作成の目安」を満たしていないものと思われます。削除依頼提出時点では有効な出典は見いだせていません。即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。ケースEとして削除依頼します。

削除依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年10月22日 (火) 09:39 (UTC)[返信]
削除削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年10月22日 (火) 23:05 (UTC)[返信]
削除ただの1企業にすぎない。掲載の基準をまったく満たしていない。--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:20 (UTC)[返信]
削除事業開始予定（11月からだそうですが）の訪看ステーションの宣伝を意図した作成でしょう。運営企業自体も今年6月に設立されたばかりであり、特記すべき事績はありません。--Kiku-zou（会話） 2013年10月24日 (木) 06:31 (UTC)[返信]
削除今年6月設立を確認しました。独立記事作成の目安を満たす可能性は低いので、出典が出てこなければ、削除で良いでしょう。--T6n8（会話） 2013年10月26日 (土) 13:32 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月27日 (日) 02:10 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Jkr 22 55 2013年10月28日 (月) 23:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ステレオポニー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2010年7月29日 (木) 00:53(UTC)の版から2013年10月22日 (火) 09:49(UTC)の版までと、2013年10月22日 (火) 10:20(UTC)の版該当ページにあるエピソードの「I do it」に関する記述が、出典元383 I do it ／ステレオポニー｜近藤ひさしオフィシャルブログ「ドクツボ」Powered by Amebaのブログの文章を多少前後入れ替えて記述するなど、かなり類似しているように見えるため。2013年10月22日 (火) 10:20(UTC)の版については、削除依頼の方法を間違え権利侵害の可能性を含む記事を差し戻したため。--121.84.141.11 2013年10月22日 (火) 10:38 (UTC)[返信]

版指定削除 表現の類似を確認。依頼者に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月23日 (水) 11:56 (UTC)[返信]
（対処）履歴の途中に、既に別件で版指定削除された版がありますので、それを除いて、2010年7月29日 (木) 00:53‎ (UTC) から、2010年12月11日 (土) 19:06‎ (UTC) までの15版、2010年12月23日 (木) 12:20‎ (UTC) から、2010年12月23日 (木) 12:22‎ (UTC) までの4版、2010年12月25日 (土) 02:56‎ ‎ (UTC) の1版、2010年12月25日 (土) 04:10‎ ‎ (UTC) の1版、2010年12月25日 (土) 19:21‎ (UTC) から、2013年10月22日 (火) 09:49‎ (UTC) までの121版、2013年10月22日 (火) 10:20‎ ‎ (UTC) の1版、合計143版を版指定削除しました。--山田晴通（会話） 2014年1月17日 (金) 02:52 (UTC)[返信]
- 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2014年1月20日 (月) 07:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月21日

<< 10月20日 - 10月21日 - 10月22日 >>

(特*)三無事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ノートにおいて2006年に既に指摘されていましたが、[31]（移転後[32]）からの翻案転載を含みます。指摘されたサイトは、1月16日にこの事件のページを作成しており[33]、Wikipediaよりも前であると判断するのが妥当と考えます。また、短い文章ですが、[34]からの転載らしき部分もあります。--Open-box（会話） 2013年10月20日 (日) 16:49 (UTC)[返信]

版指定削除 転載部分を除去あるいは、他のソースを利用して記述を変更しました。今回発見した以外にも怪しいところはあり、追加の依頼が必要になる可能性もありますが、少なくとも翻案転載が行われたと見られる、2005年3月14日 (月) 14:54の版以降依頼直前の版までは版指定削除が必要と思われます。--Open-box（会話） 2013年10月20日 (日) 16:49 (UTC)[返信]
版指定削除または 特定版削除 順序入れ替えや語尾修正はありますが、ほぼ転載ないしは翻案とみていいでしょう。多くの版が巻き添えになりますがやむをえません。依頼者指定の版で。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 21:22 (UTC)[返信]
- 対処 2005-03-14T14:54:34 (UTC)から依頼直前の2013-10-17T04:51:00 (UTC)までの版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月8日 (日) 00:24 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年12月8日 (日) 09:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

椎名ひかる - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

本人依頼に基づく、住所の市町村名削除 --Sith Fanjon（会話） 2013年10月20日 (日) 19:57 (UTC)[返信]

削除依頼者票。 --Sith Fanjon（会話） 2013年10月20日 (日) 19:57 (UTC)[返信]
コメント 誰がどの本人なのか確認できませんが、もし記事対象本人でしたら公式サイトなどのドメインを使ったメールでOTRSで連絡を取るのが確実かと思います。なお依頼者には投票資格が有りませんので打ち消し線を入れました。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 21:08 (UTC)[返信]
- （対処の予告）削除に明確に反対する意見が無いため、このまま新たな意見が付かなければ、今から1週間後を目安に、この記述が加えられた2013-06-17T02:11:55の版から依頼者により除去される直前の2013-09-02T03:53:21‎までの版を版指定削除します（日時はUTC）。なお、この予告はそれまでの間に他の管理者が何らかの対処をすることを妨げるものではありません。--Freetrashbox（会話） 2013年11月29日 (金) 07:17 (UTC)[返信]
- 対処予告通り、上記の4版を版指定削除しました。--Freetrashbox（会話） 2013年12月7日 (土) 06:29 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通り版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年12月7日 (土) 18:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

各年の台風一覧テンプレート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

各年の台風一覧のテンプレートですが、被害等がなく特筆性が無いものは執筆されないため、赤リンクの割合が多くなっており必要性が低くなっております。テンプレートがなくとも各年の台風の一覧の記事（例：2006年の台風）で十分であり、テンプレートを作成する必要はありません。ご審議をお願いします。--Liberia（会話） 2013年10月20日 (日) 22:09 (UTC)[返信]

全削除依頼者票です。--Liberia（会話） 2013年10月20日 (日) 22:09 (UTC)[返信]
全存続 一連のテンプレート群は、他の年の台風記事へのリンクがあり、その点でも有用です。日本で被害があったもの以外は、作成されにくいようですが、フィリピン、台湾、中国、朝鮮半島、インドシナ半島諸国に大きな被害をもたらしたが、作成されていない記事も多くあります。英語版、タイ語版、中国語版にもあり、日本を含むアジア関連の記事は、将来的に作成される見込みがあり、削除する必要性はないでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年10月21日 (月) 12:47 (UTC)[返信]
全存続 同意で。--Benzoyl（会話） 2013年10月22日 (火) 04:17 (UTC)[返信]
- コメント 各年の台風の一覧記事を表形式から節（テンプレート）方式に変更しています（2011、2012、2013）。わざわざ台風一覧テンプレートにする必要は無いと考えます。--Liberia（会話） 2013年11月2日 (土) 13:04 (UTC)[返信]
コメント 賛否が集まりにくいためコメント依頼を行いました。--Liberia（会話） 2013年11月8日 (金) 01:01 (UTC)[返信]
全削除（ただし改善の余地あり）コメント依頼から来ました。ほとんどの年次で、15前後の台風に対して実際に記事があるのは3ないし5程度で、10前後（つまり7割ぐらい）は赤リンクです。各種ログをみても、赤リンク記事が続々執筆されているということはほとんどないように思えます。また、テンプレート自体が数名の特定の方によってメンテされてきていますが、その中には現在1年以上執筆していない方もおり、今後のメンテ性にも疑義があります。個人的には、赤リンクは、赤リンクを作った人が責任持って記事を作って欲しいと思っていますが、現状を鑑みるにそれはあまり期待できなさそうに見えます。現在の各年次のテンプレートのリンク元を見ると、このテンプレートは各年次の台風記事でしか用いられていません。つまり、3つとか4つしか台風記事がないような年は、このテンプレートは3つか4つの記事でしか使用されておらず、そのために10数個の赤リンクがあるというような状況です。本来テンプレートは、たくさんある記事へのリンクをコンパクトにまとめるためにあるのだろうと思いますが、これに反し、存在しない記事へのリンクのほうが物理的にボリュームをとっています。これならばテンプレートを廃して、各個別記事に直接リンクを張ったほうが合理的です。私はTiyoringoさんがおっしゃるような「他言語版にあるのだから将来日本語版もできる可能性がある、だから残すべき」とは思いません。他言語版にあっても、日本語版ができないものはできないでしょう。ただ、テンプレート上のリンク先を暫定的にその他言語版にして、とりあえずでも赤リンクを減らすとか、工夫の余地はあると思います。他言語版というのが何語であるかにもよる（要するに英語以外の原語の場合、多くの日本語話者にとっては読むのが難しい）とは思いますが、それでも非日本語版であってもリンクがあれば、いろいろと調べ物をする際の手がかりぐらいにはなりますから。--零細系統保護協会（会話） 2013年11月8日 (金) 03:38 (UTC)[返信]
（全存続）2008年以降の「各年の台風」について本依頼者であるLiberiaさんご自身が他言語版に近い現在の形式に直されて、以前の「ほとんど情報が無い状態」から脱していますので、各台風節へのリダイレクトを設置することで「同年度の台風へのリンクが有用」な状態になると考えます。例えば2013年のもので青リンクになっている平成25年台風第29号と平成25年台風第30号ですが29号はテンプレのみだった2013年の台風#台風29号（クローサ）を加筆してリダイレクトを設置したものです。いっぽう、30号の方は単独記事としています。各年の記事であろうと個別記事であろうと、情報があるところへ飛ばせば宜しいでしょう。--KAMUI（会話） 2013年11月8日 (金) 10:29 (UTC)[返信]
- （コメント）2013年の台風の1号について加筆を行ない、リダイレクトとして平成25年台風第1号を置いてみました。こんな感じで。--KAMUI（会話） 2013年11月8日 (金) 14:14 (UTC)[返信]
- （コメント）2012年の台風の1号について加筆、リダイレクトとして平成24年台風第1号を置いてみました。2001年以降の台風については気象庁が位置情報を公開しているので、この程度ならば書けます。さすがに一度にとは言いませんが :) --KAMUI（会話） 2013年11月20日 (水) 11:27 (UTC)[返信]
- 終了削除に足る合意は得られていないようです。今回は削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2013年12月8日 (日) 00:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

BLホイホイ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。特筆性の指摘後数年が経過。また公式サイトにおいてもサポートが止まっている。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 00:42 (UTC) （署名追加--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:33 (UTC)）[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 00:42 (UTC)[返信]
削除　掲載の基準を満たしていないですな--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:23 (UTC)[返信]
削除検証困難な上に将来の発展性もない。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 21:30 (UTC)[返信]
削除内容がなく、これでは理解できません。進展もないと判断し、削除に1票を入れます。--志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 05:12 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 00:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

デジタルボックス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。特筆性の指摘後、数年が経過。検索しても有意な出典を見つけられず。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 00:53 (UTC) (署名追加--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:33 (UTC))[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 00:53 (UTC)[返信]
削除検索してもこの会社に関する有為な情報確認できず。--NOBU（会話） 2013年11月17日 (日) 10:41 (UTC)[返信]
- （対処）削除：ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月24日 (日) 16:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Sue Caz H. - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。特筆性・宣伝・孤立の指摘後、数年が経過。検索しても有意な出典が見つからず。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 01:19 (UTC) （署名追加--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:33 (UTC)）[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 01:19 (UTC)[返信]
削除著名人などに刺青したということ以外、特に受賞も報道も見あたらないので、一度削除も仕方がないでしょう。--Gyulfox（会話） 2013年10月21日 (月) 18:58 (UTC)[返信]
- （対処）削除：ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月19日 (火) 02:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東洋印刷 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。特筆性の指摘後、数年が経過。また「東洋印刷」という企業は複数あり、現在の記事の会社のみを記載することで、Wikipedia がこの会社の宣伝になっている。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 01:43 (UTC) (署名追加--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:33 (UTC))[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 01:43 (UTC)[返信]
削除特筆性の証明になりそうなものが見つかりませんでした。--V&7（会話） 2013年10月27日 (日) 09:34 (UTC)[返信]
削除初版を作成している利用者:Sugiyama_Shinji さんの投稿記録を見たところ、このページの作成しか行われていません。宣伝目的でアカウントを登録し、ページ作成を行った可能性が高いと判断し、即時削除の全般4 に関わるケースA にも相当すると判断し、削除に1票を入れます。 --志賀慶一（会話） 2013年10月29日 (火) 05:22 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 03:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)松尾豊 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年10月20日07:53(UTC)で加えられた加筆の大半がこちらからの転載。--Sumaru（会話） 2013年10月21日 (月) 02:05 (UTC)[返信]

特定版削除 少なくとも上記版以降の全削除。その前に数版同一ユーザーによるWikipedia:大言壮語をしないなどに抵触しうる瑣末な編集がありますが、あまりにも編集回数が多いので一括で巻き戻しています。なので、2013年9月27日11:35の版以降の全削除にも反対しません。なお、このユーザーによるこの記事への転載行為はWikipedia:削除依頼/松尾豊に続き2度目なので、別途ブロックのうえ、追認依頼を出します。--Sumaru（会話） 2013年10月21日 (月) 02:05 (UTC)[返信]
特定版削除。ケースB-1（御依頼の版に著作権侵害を確認）。「2013年9月27日 (金) 11:35 UTC」を含めそれ以降を削除票とします。利用者:井川一樹（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の編集（著作権侵害の版の前の3版）は、残したところで再度差し戻すだけなので、氏の編集は全削除で良いと判断します。--JapaneseA（会話） 2013年10月21日 (月) 02:19 (UTC)[返信]
特定版削除 一致を確認しました。尚、Sumaruさんのご指摘もあるので削除する版については裁定する管理者さんにおまかせします--ぱたごん（会話） 2013年10月22日 (火) 16:36 (UTC)[返信]
特定版削除 転載を確認しました。--V&7（会話） 2013年10月27日 (日) 09:46 (UTC)[返信]
- 対処 2013年10月20日 (日) 07:53‎ UTC以降を全て含む2013年9月27日 (金) 11:35 UTC以降の版を松尾豊/del 20131028（復元）にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月27日 (日) 15:22 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2013年10月28日 (月) 04:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)下地暁 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2012年12月19日 (水) 02:09(UTC)から2013年10月20日 (日) 08:23(UTC)までの版が http://www.shimojisatoru.jp と http://www.shimojisatoru.jp/english.html からの転載のため。経緯は「利用者‐会話:Obocya#下地暁の記事について」も参考にしてください。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:08 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 05:08 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認しました。--V&7（会話） 2013年10月27日 (日) 09:51 (UTC)[返信]
- 対処 2012年12月19日 (水) 02:09 UTCから2013年10月20日 (日) 08:23 UTCまでの計17版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 11:24 (UTC)[返信]

確認ご指定の計17版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年11月2日 (土) 13:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性の無いアニメ制作会社の記事群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/内容が不十分なアニメ制作会社の記事（2008年5月）において、「加筆依頼や修正依頼をかけるべし」とされ存続終了した記事群ですが、2008年から2009年にかけ特筆性テンプレートが貼られていたにも関わらず、その後、大きな加筆もなく（甚だしい記事は所在地不明や倒産）、相変わらずの特筆性不明瞭な内容で改善が見られないため、特筆性無しとして改めて削除依頼を行います。 --ＫｏＺ（会話） 2013年10月21日 (月) 06:46 (UTC)[返信]

関連依頼

なお、2013年10月時点で特筆性テンプレートが貼られていなかった記事には、今回、テンプレートを貼りましたが、削除依頼には加えておりません。

全削除 依頼者票 --ＫｏＺ（会話） 2013年10月21日 (月) 06:46 (UTC)[返信]
全削除 提示された記事全てに出典がなく、その上所在地不明や倒産したものもあるため有意な出典が見つからない以上は削除もやむを得ないと考えます。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月21日 (月) 11:11 (UTC)[返信]
全削除 先行の依頼があったのですね。改善の要求にもかかわらず、５年近く改善されていないのですから、削除もやむを得ません。--伏儀（会話） 2013年10月24日 (木) 00:54 (UTC)[返信]
- 対処削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月28日 (月) 10:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

野中公園 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。愛知県豊川市の都市公園一覧表[35]によると同市に80余ある街区公園のひとつで、この公園のようです野中公園。少年野球が行えるグラウンドがあるようですが、検索をかけても有意な言及を見つけられず、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がないと判断します。

削除依頼者票。--At by At（会話） 2013年10月21日 (月) 09:20 (UTC)[返信]
削除対象と無関係な信頼できる情報源からの有意な言及が確認できませんでした。--立花左近（会話） 2013年10月21日 (月) 14:48 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月22日 (火) 13:55 (UTC)[返信]
削除たんなる街区公園を一つ一つ記事にはできないだろう。野球もできない大きさ--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:26 (UTC)[返信]
- 対処ケースE。特筆性なしとして削除しました。--さかおり（会話） 2013年10月28日 (月) 04:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

あるロック・ミュージシャン

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

この人物ですが、ロック・ミュージシャンという触れ込みのようですが、Google検索しても該当する人物に行き当たらず。記事作成者のアカウントが当該記事人物と似たようなものであることを鑑みても宣伝目的投稿の可能性が高いものと看做されるため。

削除依頼者票。宣伝目的による立項と看做しての 即時削除でも宜しいかと思います。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月21日 (月) 09:48 (UTC)[返信]
- (対処) 即時削除。宣伝。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年10月21日 (月) 10:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山野忠氏 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。特筆性指摘後、数年が経過。検索しても有意な情報なし。外部リンク先も有意なものではない。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 10:55 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--HODA（会話） 2013年10月21日 (月) 10:55 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。--V&7（会話） 2013年10月27日 (日) 09:55 (UTC)[返信]
- （対処）削除：ケースE。--山田晴通（会話） 2013年11月19日 (火) 02:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:海洋気象台 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

以下の理由により、もはやこのカテゴリで区分する必要がないと考えられるため。

2013年10月1日に行われた気象庁の組織改編により、海洋気象台という機関がまるごとなくなっていること。
海洋気象台は4つしかなく、しかも一覧が海洋気象台の記事内にあり、それぞれをたどることも容易である。
舞鶴以外の海洋気象台は地方気象台となっているため、カテゴリを改名後の地方気象台に貼るのも適当ではない。

削除依頼者票。--Jkr 22 55 2013年10月21日 (月) 11:00 (UTC)[返信]

存続 Category:廃止された日本の国家機関の下位カテゴリとして存続させるのが相応しいでしょう。--rshiba（会話） 2013年10月22日 (火) 05:11 (UTC)[返信]

削除悩ましいところではありますが、Category:気象庁とCategory:地方気象台があれば事足りるような気がします。積極的に残す理由を見出すことが出来ませんでした。--かぼ（会話） 2013年10月23日 (水) 15:34 (UTC)[返信]
- 終了賛否が拮抗している状態のまま長期間経過しています。今回の対処は見送ることにしましょう。--Bellcricket（会話） 2013年12月8日 (日) 00:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ふたごザウルス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年10月19日 (土) 12:54‎53‎‎に加筆されたストーリーの節が、‎‎‎公式サイトの作品紹介文とほぼ一致。多少修正してありますが、実質同じものといって良いです。--遠枝（会話） 2013年10月21日 (月) 11:02 (UTC)[返信]

特定版削除 依頼者票。上記の版から2013年10月21日 (月) 07:30の版までの特定版削除を提案します。--遠枝（会話） 2013年10月21日 (月) 11:02 (UTC)[返信]
特定版削除 転載とみます。--V&7（会話） 2013年10月27日 (日) 09:58 (UTC)[返信]
- 対処 2013年10月19日 (土) 12:54 UTC以降の版をふたごザウルス/del 20131028（復元）にて特定版削除しました。以後の加筆がなかったため、依頼者指定版以降の削除としました。--Penn Station (talk) 2013年10月28日 (月) 08:54 (UTC) 追記：Penn Station (talk) 2013年10月29日 (火) 15:31 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月29日 (火) 19:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

TAKEHIKO - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性が0である人物記事。

削除依頼者票。即時削除を妨げず。--S-PAI（会話） 2013年10月21日 (月) 11:31 (UTC)[返信]
即時削除 この削除依頼と同一案件です。改善なき再作成で即時削除で宜しいでしょう。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年10月21日 (月) 11:35 (UTC)[返信]
即時削除 記事を確認しました。即時削除が妥当であると判断します。--Mee-san（会話） 2013年10月21日 (月) 12:25 (UTC)[返信]
- 対処 Wikipedia:削除依頼/あるロック・ミュージシャンによる審議で即時削除された直後に再作成されたものとして、全般5を適用し、即時削除いたしました。--もかめーる（会話） 2013年10月21日 (月) 13:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

トワテック - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性のない企業記事。

削除依頼者票。宣伝目的としての即時削除を妨げず。--S-PAI（会話） 2013年10月21日 (月) 11:37 (UTC)[返信]
削除初版投稿者の履歴を確認したところこの記事しか編集しておらず、会社関係者による立項の疑いが強いものとして削除に同意します。宣伝としての即時削除にも反対しません。--Mee-san（会話） 2013年10月21日 (月) 12:33 (UTC)[返信]
削除初版投稿者です。ガイドラインに抵触しているとのご指摘、理解いたしました。削除いただいて問題ありません。--S-tanimoto（会話） 2013年10月24日 (木) 08:05 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月28日 (月) 11:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ナスノミツル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性を満たさない人物記事。WP:BANDすら満たさない。

削除依頼者票。--S-PAI（会話） 2013年10月21日 (月) 11:39 (UTC)[返信]
削除ケースE。依頼者に同意。--お神酒（会話） 2013年10月21日 (月) 12:48 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:38 (UTC)[返信]
存続ナタリー[36][37]、バウンス[38]、インタビュー[39]、2008年のＣＤジャーナルにインタビュー掲載[40]、ほか関連記事[41]。インプロ／アバンギャルド系の代表的なベーシストです。ジャンルや担当楽器、また多くのバンドやユニットへの参加が多いため、情報源は得にくいですが、音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われた、ある主要都市の音楽シーンで、そのシーンのスタイルを代表している、と言えるでしょう。なお「第三者による検証可能な特筆性」というのは、あまり意味をなさない表現です。--Ks aka 98（会話） 2013年10月21日 (月) 19:30 (UTC)[返信]
存続例えば、http://www.rittor-music.co.jp/magazine/bm/08118008.html　ベースマガジン2008, 08月号（リットーミュージック）にナスノミツルインタビューが取り上げられています。--Tngcgk（会話） 2013年10月22日 (火) 05:46 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Akatsuki444（会話） 2013年10月23日 (水) 15:48 (UTC)[返信]
存続例えば、ナスノミツルさんがオリジナル・メンバーの一人であるバンドAltered Statesについて言えばオールミュージックで長めのバイオ込みで紹介されており、そこではメンバーの一人として記述されているだけでなく、バンドの外におけるナスノミツルさんの活動についても触れられています[42]。さらに、単にAltered Statesのメンバーというだけではなく、上でKs aka 98さんやTngcgkさんが提示されたように個人として「音楽家本人から独立している複数の信頼できる情報源において、些細ではない形で取り扱われ」ている以上、「WP:BANDすら満たさない」という依頼理由には無理があります。ちなみに、氏はAltered States以外にも多岐にわたる活動を行っておられ、現状の記事で触れられていないものとしては、2013年に大きな話題となったばかりの「あまちゃんスペシャル・ビッグバンド」が挙げられます[43]。--Ikespirit（会話） 2013年10月25日 (金) 05:20 (UTC)[返信]
存続依頼理由に当てはまらないため。他に削除する理由も見当たらず。依頼者はよく調べてから削除依頼しましょう（自分の詳しくない分野については特に、ですよ。過去のアイタタな例の経験も忘れずに）。それから「第三者による検証可能な○○」というのも馬鹿の一つ覚えっぽく、意味不明瞭でもあるので、よく考えて（頭を使って）改めたほうがいいのでは--パックル（会話） 2013年11月4日 (月) 15:04 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Halowand（会話） 2013年11月10日 (日) 18:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ルーキーズ (社会人野球チーム) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

利用者:半月熊（会話 / 投稿記録）氏による2013年10月1日 (火) 01:44版で著名人とはいい難い人物のプライバシー侵害にあたるおそれのある記述がなされました。同版から2013年10月2日 (水) 23:02版までの版指定削除。同人物の氏名は初版から記載されており、初版からの版指定削除にも反対しません。--Tiyoringo（会話） 2013年10月21日 (月) 12:32 (UTC)[返信]

緊急版指定削除 元監督であることから、かつて監督した高校を甲子園に導くなど実績もあることから、氏名だけの掲載なら問題ないと思うが、今回の加筆については明らかなプライバシーの侵害に当たる。指摘の2版を緊急版指定削除で。--NOBU（会話） 2013年11月17日 (日) 11:51 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼者票を入れ忘れておりました。--Tiyoringo（会話） 2013年11月17日 (日) 12:39 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 依頼者に同意し、ケースB-2で緊急版指定削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年11月20日 (水) 01:01 (UTC)[返信]
- 対処 2013-10-01T01:44:02から2013-10-02T23:02:39までの2版の本文と要約欄を版指定削除しました (UTC) 。不適切な個人情報である可能性が指摘されており、長期間にわたり存続意見が無いため。初版からの削除に関しては、明確な票がないため、今回は見送りました。今回の対処でまだ問題が解決されていないと思われる場合には、お手数ですが別件として依頼をお願いします。--Freetrashbox（会話） 2013年11月29日 (金) 07:21 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年11月29日 (金) 17:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ハルコロ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

東京都内に2011年5月に開店したアイヌ料理店とのことです。「特定の店の広告に過ぎないので、削除。」と要約欄に記されたうえで白紙化されていたので、いったん 2013-06-11T21:56:00‎ (UTC) の版に差し戻したうえで削除依頼テンプレートを貼りました。独立記事作成の目安を満たしているか否かは私には判断できませんでしたが、単純な広告宣伝目的の記事のようにも思えます。依頼者票を投じずケースEとして削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年10月21日 (月) 12:59 (UTC)[返信]

コメント 47NEWSの記事を出典に追加しました。PRと書いてないので広告記事ではないと判断しました。--HODA（会話） 2013年10月24日 (木) 00:23 (UTC)[返信]
存続最低限の特筆性は確認できる。--OskNe（会話） 2013年10月28日 (月) 21:38 (UTC)[返信]
- （終了）有効な削除票がひと月以上ありませんでした。存続で終了します。ただし、宣伝的内容である疑いは払拭されていませんので、宣伝テンプレートの貼付を行ないました。--山田晴通（会話） 2013年11月24日 (日) 16:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

池田香峯子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

創価学会の名誉会長夫人とのことです。「出展がないので削除」と要約欄に記されたうえで白紙化されていたので、いったん直前の版に差し戻したうえで削除依頼テンプレートを貼りました。独立記事作成の目安を満たしているか否かは私には判断できませんでしたが、削除依頼提出時点では有効な出典は見いだせていません。加筆により記事の発展が見込めるかどうか、複数のかたによる審議をお願いすべく、依頼者票を投じずケースEとして削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年10月21日 (月) 13:09 (UTC)[返信]

削除本を1冊出版したほか、各地でさまざまな顕彰をうけているようだが、多くは夫婦そろってであり、単独での表立った著名活動は確認できず。削除依頼から一月近くたっても加筆もなくこれ以上の発展は望めないと思われる。--NOBU（会話） 2013年11月17日 (日) 12:07 (UTC)[返信]
削除著名人夫人であるというだけの人物。三木睦子などのように旦那だけでなく夫人も著名な活動をしていた人物なら特筆性はあるのですが、この人物はそういう感じに見受けられません。よって削除は致し方ないところでしょう。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年12月7日 (土) 11:11 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月8日 (日) 00:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

木原雅子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

予防教育の開発を専門とする社会疫学者とのことです。「明らかに自己宣伝。一旦白紙化する。木原雅子については、彼女が持ち出す児童の性体験データの信ぴょう性等に非常に問題がある、」と要約欄に記されたうえで白紙化されていたので、いったん直前の版に差し戻したうえで削除依頼テンプレートを貼りました。独立記事作成の目安を満たしているか否か、および単純な広告宣伝目的の記事なのかどうかは私には判断できませんでした。複数のかたによる審議をお願いすべく、依頼者票を投じずケースEとして削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年10月21日 (月) 13:14 (UTC)[返信]

版指定削除 ケースEはともかく、活動節が http://www.wysh.jp/contents/swf/mc1.swf との一致から、明確に著作権侵害ですので、最低、版指定削除が必用です。冒頭導入は http://www.kodomo-zaidan.com/business/about-wysh.html に一致します。2013-01-09T04:40:14から2013-10-21T15:30:47‎ までの版指定または特定版削除が必要。丸写し部分を除いた状態で記事として成立していませんが、きちんと出典にもとづいてオリジナルの文を書き加える方があれば、存続できるくらいの活動は有りそうな気がします。--T6n8（会話） 2013年10月22日 (火) 13:14 (UTC)[返信]
存続さきほど出典にもとづいてオリジナルの文を書き加えました。宣伝的とはならないと思われ、ケースEによるページの削除には反対。データの信憑性云々による白紙化行為はむしろそれが独自研究と判断。 版指定削除 には賛成です。--Gyulfox（会話） 2013年10月23日 (水) 00:02 (UTC)[返信]
- 対処 2013-01-09T04:40:14版から2013-10-21T15:30:47版を版指定削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年12月5日 (木) 12:03 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2013年12月6日 (金) 02:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

台湾民政府 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。2012年9月より、1年以上にわたって{{出典の明記}}テンプレートが張られているが、信頼できる第三者の出典がなく、検証可能性を満たさない。また満たされる見込みもない。台湾にある台湾の臨時政府など常識的におかしいわけで、特別な内容には特別な証拠が必要にふさわしい証拠が出てこない限り削除するべき。関連してWikipedia:削除依頼/台湾日本帰属説が出ております。--T6n8（会話） 2013年10月21日 (月) 14:45 (UTC)[返信]

削除依頼者票--T6n8（会話） 2013年10月21日 (月) 14:45 (UTC)[返信]
即時存続 信頼できる第三者の言及は検索すれば、わりと簡単に見つかるのでありますが[44][45][46][47][48][49]、また英語版にも言及がありますが、T6n8さんはなぜ出典を追加するのではなく、削除依頼を行うのでしょうか？検索なされましたでしょうか？　特に「台湾にある台湾の臨時政府など常識的におかしい」という見解は、T6n8さんの（独自の）常識なのかもしれません。 --お神酒（会話） 2013年10月21日 (月) 15:46 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:39 (UTC)[返信]
週刊実話は「信頼できる」情報源とは認めません。ほかも、信頼できるとする根拠がありません。--T6n8（会話） 2013年10月21日 (月) 22:55 (UTC)[返信]
- コメントT6n8さんが根拠が無いとしているニュース社には、Taipei Times、中国時報、Taiwan Church News、Examiner.com　が含まれていますが、これらは信頼できない情報源ではありません。特に、台湾メディアで活躍している「台北時報」と「中国時報」について、これらを信頼できない情報源とする根拠を「世間が納得するように」お示し下さい。T6n8さんがおっしゃっていることは、「日本の大手Ａ新聞社を個人的に信頼してない」と言っているのと同じ話かと存じますし、また、「台湾にある台湾の臨時政府など常識的におかしい」というT6n8さんのご見解も合わせて、個人的な主義・信条によって、削除依頼を用いないで戴きたく存じます。独立記事というものは、特筆性を満たせば、存在できるのです。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 03:01 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:39 (UTC)[返信]
  - 中国時報というのが[50]であるなら、~~この記事には、"Taiwan Civil Government"というフレーズは全く登場しないので、~~無関係であると判断します
  - Taipei TimesはA controversial group calling itself the Taiwan Civil Government (TCG) で始まっており、台湾民政府を自称する良くわからない団体がワシントンに事務所を開くという話を伝えているものですが、うわさと、匿名の話と、当該団体のwebサイト等に依存していて、当該団体が何であるかわからないということが明らかです。
  - お神酒さんが提示された他の情報も、Taiwan Civil Governmentを臨時政府と認めているものには見えません。
  - これらの記事の情報から、台湾民政府なるなぞの組織について百科事典的な記事にまとめるには、依然情報が不足していると思いますが、百科事典的な信頼できる記事に改訂されれば、削除依頼は取り下げます。--T6n8（会話） 2013年10月22日 (火) 12:47 (UTC)[返信]
    - T6n8さんの見落としだと思いますが、中国時報には　＞Highlighting a crucial difference between people from mainland China and Taiwan in terms of their cultural mindset, many politicians and supporters of the opposition Democratic Progressive Party and other pro-independence parties such as the Taiwan Solidarity Union and Taiwan Civil Government take a pro-Japanese view of history. と、明確に「Taiwan Civil Government」が書かれています。Taipei Timesの「A controversial group」は「物議をかもす団体」という意味でして、これは「団体の存在の噂」ではなく、「この団体の実在」を示しています。その新聞記事が「団体の存在が噂である」と読めるのでしたら、それは出典を正しく扱っていないと考えられ、そのような場合は、当該分野の編集をお控えになったほうが宜しいかもしれません。また、削除議論で審議されるものは、記事本文の内容では無く、記事「台湾民政府」の存在そのものなので、「台湾民政府なるなぞの組織」などというT6n8さんの独自の価値観をお書きにならず、調査や検索によって記事を構成できるか否かを正確に検討して戴きたく存じます。そして、記事内容「だけ」がおかしいと考えたのでしたら、おかしな箇所にタグを貼ったり、記事全体を対象にタグを貼ればよいだけなのです。--お神酒（会話） 2013年10月22日 (火) 13:40 (UTC)不正多重アカントとしてブロック済み--114.153.241.183 2013年10月23日 (水) 12:39 (UTC)[返信]
存続 Wikipedia:削除依頼/台湾日本帰属説でも述べましたがWikipedia英語版に関連する記述があり、かつこの団体は当該地台北、ワシントンD.Cに本拠地を置いている事から充分、特筆性はあると考えます。特に中国時報の件についても、関連リンクから閲覧しましたが明確に同団体が存在し、活動しているのは瞭然としています。少なくともお神酒さん同様、「団体の存在が噂」とは解釈できませんし、著名性は満たしていると思いますので存続票を投じます。但し検証可能性があるかという点については確かに疑問です。少なくとも第三者からの加筆は必要かと。--劉禅（会話） 2013年10月23日 (水) 08:35 (UTC)不正多重アカントとしてMarine-Blueさんによりブロック済み--T6n8（会話） 2013年12月26日 (木) 15:42 (UTC)[返信]
wantchinatimesの一回は確かに見落としでした。しかし、such as the Taiwan Solidarity Union and Taiwan Civil Governmentなので、"and Taiwan Civil Government"がなくても記事として成立しており有意な言及とは言いがたいところです。また「団体の存在の噂」というのは、お神酒さんが持ち出したものであって私はそのような話はしていません。当該団体? 組織? の実態がなんであるかという事実がわからないので百科事典的記事を構成することができないというのが、記事改善ではなく削除と判断するゆえんです。なおtaipei timesの記事は、もう少し詳しく書くと、当該団体がペンタゴンやらCIAのサポートを受けているといううわさがあるが政府は否定したとか、匿名の元外交官がばかげていると述べたとか、そういう話で構成されていて、当該団体がどのようなものであるかさっぱりわからないです。--T6n8（会話） 2013年10月23日 (水) 15:15 (UTC)[返信]
削除ケースEまたはZ。出典のない記述はプロパガンダの恐れがあるので除去が妥当です（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありません）。そうなると概要節が全て消滅し情報がほとんど残りません。また、台湾民政府、Taiwan Civil Governmentなどで情報を探して見ても、わりと簡単に見つかる情報とやらは、名前がちょっと登場する程度の記事だけです。要するに第3者によって言及されるような特筆すべき活動をしていない団体であることを裏付けていると看做せます。第3者によるまとまった文献も見つからないため、実態がほとんど分からず加筆は期待できません。実際一年以上有意な加筆はなく放置されてきました。当該団体はデリケートな話題を扱っている団体のようですから、あやふやな情報だけを書き記した記事を残すことは、結果としてウィキペディアが（良い意味でも悪い意味でも）権威付けに加担することになり、よろしくないです。--Bellis（会話） 2013年10月24日 (木) 14:56 (UTC)[返信]
情報中国語版では宣伝記事と看做され、削除されているようです[51][52]。記事内容がどのようなものかは不明ですが、日本語よりは資料が集まりそうな中国語版ですらこの有様ですから、やはり、記事の発展は望めないのだろうと思いました。--Bellis（会話） 2013年10月24日 (木) 15:23 (UTC)[返信]
削除ケースE。「メディアで紹介された」＝「独立記事化する価値あり」、ではありません。台湾民政府（臨時政府、対抗政府）などと称していますが、ただの一政治団体にすぎません。ついでに言えば、Wikipediaの他言語版に記事があるかないかは、その団体の notability を担保するものではありません。--Ashtray (talk) 2013年11月14日 (木) 09:43 (UTC)[返信]
満洲国臨時政府の例もあるとおり、実際に臨時政府としての実態があるかは疑わしくても、一定の政治活動を行っているのであれば、特筆性は満たされるのではないでしょうか？彼らの主張する「今までの成果」は宣伝的要素が強いのですが、一方で、彼らの主張する法理論自体はそれほど突飛なものではなく――主唱者自体はごく一部ではあるものの、右翼団体やネット右翼の間ではよく知られている主張であり――削除の必要はないと思います。--生活支持者（会話） 2013年11月17日 (日) 07:09 (UTC)[返信]
- 追記：台湾建国党のように、比較的よく知られている政党も活動しています。台湾建国党など、台湾民国政府には中華民国政府が承認した政党が少なからず参加しているので、そのあたりも考慮したうえで判断すべきだと思います。——以上の署名の無いコメントは、生活支持者（ノート・履歴）さんが 2013年11月17日 (日) 07:12 (UTC) に投稿したものです（Akatsuki444（会話）による付記）。[返信]
存続を唱えていたアカウントは、この件とは関係なくソックパペットとしてブロックされたので、通常のアカウントの評価としては削除で揃っている状況と言っていいでしょうか。--T6n8（会話） 2013年12月26日 (木) 15:42 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月31日 (火) 08:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月20日

<< 10月19日 - 10月20日 - 10月21日 >>

(緊)とある人物 20131020

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

この人物ですが、はっきり言って一般人。本人が書いたのなら売名目的宣伝だし、そうでなければ個人情報の記載。

緊急削除or 即時削除 依頼者票。--S-PAI（会話） 2013年10月19日 (土) 16:54 (UTC)[返信]

緊急削除or 即時削除依頼者に同意、ケースEまたは全般4。このアカウントのようですが、個人商店のオーナか支配人に過ぎない。--わたらせみずほ（会話） 2013年10月19日 (土) 17:02 (UTC)[返信]
- 対処WP:CSD#全般4として即時削除。--赤の旋律/akasen(talk) 2013年10月19日 (土) 17:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

スタジオバベル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特筆性のない企業、ケースEでの削除依頼を提出します。アニメーション制作会社とのことだが、記事中のリストに記載されるアニメ作品は全て下請けで、制作協力としての参加のみ。外部リンクの公式サイトも廃止されておりWeb検索しても有用な情報無し。関わった作品の制作年代も2006年から2008年のものしかなく、この会社の活動期間もわずかなものでしかないと推測される。2008年2月から特筆性が指摘されているが出典も示されず改善無し。

削除依頼者票--8-hachiro（会話） 2013年10月19日 (土) 22:22 (UTC)[返信]
削除過去に削除依頼で存続になった経緯もありますが……Wikipedia:削除依頼/内容が不十分なアニメ制作会社の記事作成2007年で、特筆性が2008年に貼られても、その後大きな加筆もないため、一旦削除することに同意します。--ＫｏＺ（会話） 2013年10月21日 (月) 06:13 (UTC)[返信]
削除削除に賛成。Wikipedia:削除依頼/内容が不十分なアニメ制作会社の記事などと同様のケースです。--伏儀（会話） 2013年10月28日 (月) 11:23 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 11:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

セレカジ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

主題自体には一定の特筆性があるかもしれないのですが、現状では信頼できる第三者言及による典拠のない独自研究の域を脱していません。特定のブランドへの誘導になる状況が放置されるのは好ましくないと考え、ケースEとしての削除を求めます。なお、言わずもがなですが、適切に加筆されるのであれば削除依頼を撤回する用意があります。--山田晴通（会話） 2013年10月19日 (土) 22:46 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--山田晴通（会話） 2013年10月19日 (土) 22:46 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月23日 (水) 15:15 (UTC)[返信]
削除独自研究ですな--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:29 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月26日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小倉南FC - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

第三者による客観的な特筆性がない記事。

削除依頼者票。即時削除を妨げず。--S-PAI（会話） 2013年10月19日 (土) 22:53 (UTC)[返信]
存続日本サッカー協会が主催している全日本少年サッカー大会にこれまで5回出場し、全国優勝1回のサッカークラブであり、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすチームでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年10月20日 (日) 05:02 (UTC)[返信]
存続同意で。--Benzoyl（会話） 2013年10月22日 (火) 04:19 (UTC)[返信]
削除全日本少年サッカー大会の項目を見ましたが、この大会での上位チームと言う事で項目が作成されているとは思えません(結果の表を見ると何チームかは作成されていますが、この大会の結果をもっての特筆性ではなく主に母体チームへのリンクとなっているように見えます)。よって、現状では全日本少年サッカー大会への出場や上位入賞のみをもってWikipedia:独立記事作成の目安を満たすチームとは言えないと思慮。--Shain2006（会話） 2013年10月26日 (土) 08:35 (UTC)[返信]
- コメント 記事がないのは、作成しようとする人がいなかっただけにすぎないのでは。--Tiyoringo（会話） 2013年10月26日 (土) 10:10 (UTC)[返信]
  - コメント 優勝チームですら作成しようとする人がいないと言う事は、優勝することについてその程度の特筆性しかないと私は判断しましたので削除票としています(特筆性の判断は多角的に行うべきと思いますので、他に特筆すべき点があればそちらで判断するべきです。ですが本記事についてはこの大会での成績言及が中心であるため、現状の記事では大会成績の他に特筆性を見出すのは難しいと思います)。とはいえ私自身サッカー界に詳しいわけではありませんので、例えばこの大会の上位入賞が十分な特筆性を持つと評価するのは自明であるという識者からのご意見が多いようであれば、私の認識不足として票を撤回する用意はあります。--Shain2006（会話） 2013年10月27日 (日) 05:12 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月26日 (土) 14:59 (UTC)[返信]
コメント 依頼者に同意という、限りなく亡命に近いブリーフさんの意見は、「第三者による客観的な特筆性がない記事。削除依頼者票。即時削除を妨げず。」という意見でしょうか。Wikipedia:即時削除の方針のどれにあたるのでしょうか。他の依頼でもほとんど「依頼者に同意いたします。」とのみ述べて削除票を入れているのがほとんどのようですが、記事内容を見ずに投票しているか、ろくに見ないで投票しているか、しておられるのでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2013年10月26日 (土) 20:26 (UTC)[返信]
コメント 亡命に近いブリーフ氏は多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2013年10月27日 (日) 13:04 (UTC)[返信]
- 終了今回は削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

PEAK HOLD - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性がないバンド記事。

削除依頼者票。--S-PAI（会話） 2013年10月19日 (土) 22:57 (UTC)[返信]
削除宣伝を理由とする即時削除にも反対しない。--新幹線（会話） 2013年10月20日 (日) 01:04 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月23日 (水) 14:15 (UTC)[返信]
削除　掲載の基準を満たしていない--Naitou1980（会話） 2013年10月24日 (木) 05:30 (UTC)[返信]
- 対処削除。KMT（会話） 2013年10月26日 (土) 15:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

2014年の台風 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

少なくともあと2ヶ月余りは書くべき内容が無い記事です。さらに言えば、来年台風が発生するとは限りません。書くべき内容がないということは、ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」に当てはまります。--Haifun999（会話） 2013年10月20日 (日) 01:11 (UTC)[返信]

削除依頼者票。なお、Wikipedia:即時削除の方針#記事1は対象外と判断しました。--Haifun999（会話） 2013年10月20日 (日) 01:11 (UTC)[返信]
存続ここ30年の統計（台風#数に関する記録）で最も少なかった年でさえ14個発生しているものを、「来年台風が発生するとは限りません」と言われても説得力がありません。たしかに今の段階で作っても良いとは思いません。しかし、どうせ来年のしかるべき時に作られるものであれば、結局削除することは無駄な作業です。--Bellcricket（会話） 2013年10月20日 (日) 12:34 (UTC)[返信]
削除ＷＰは未来を予測するところではありません。ケースＥ適用で削除されるべき。--Gyulfox（会話） 2013年10月20日 (日) 12:40 (UTC)[返信]
コメント 存続票までは行きませんが、今年もあと2ヶ月なんですし削除しなくてもいいのでは？それと、「来年台風が発生するとは限りません」という発言はあまりにも無知だと思います。--Mcreish 2013年10月20日 (日) 15:53 (UTC)[返信]
存続時期尚早ですが、100%確実に作成される記事であるので削除する必要性はないでしょう。--Liberia（会話） 2013年10月20日 (日) 21:50 (UTC)[返信]
存続 1月になってから作成すればいいものを、この時期に作成するのはフライングも甚だしいですが、一旦削除するのも無意味ですので存続が妥当です。記載すべき内容がないのであれば当面は2014年へのリダイレクト化で対応すればいいだけの話です。--Kiku-zou（会話） 2013年10月21日 (月) 02:31 (UTC)[返信]
削除「いずれ作られるから」という理由の存続は反対。2014年まではまだ2ヶ月以上あり作成は時期尚早。--NOBU（会話） 2013年10月21日 (月) 06:15 (UTC)[返信]
コメント将来作成されることになるだろうけれど、今の時点で書かれる情報がないなら削除、ですかね。今の状態は雛形であって、記事ではないので、存続させておくべきではないと考えるのがよいと思います。気象庁が2014年は大型台風が多いと予想しているとかいうことなら、記事にできるので存続にしていいと思います。未来のものでも、2020年のオリンピックみたいに、書かれうるものを削除する必要はないけれど、枠組みでしかないものは作らず、削除する。そうしておけば、何年先までなら作っていいとかよけいなことを考える必要もないし。--Ks aka 98（会話） 2013年10月21日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
削除または 即時削除 削除依頼/訃報 2014年を先例として提示し、即時削除の方針の全般1（内容が意味を持たない）または全般2（投稿テスト）にあたるケースAとして削除票を投じます。--LudwigSK（Talk/History） 2013年10月22日 (火) 06:20 (UTC)[返信]
削除「無理に削除する必要がない」という意見にも一理ありますが、書くべきことが何もなく、サブスタブにすら達していない記事の原型を、最低2ヶ月間も標準空間に放置しておくことも問題ありだと考えます。ノートやPJなど適当な空間への引き取り、適切な箇所へのリダイレクト化ならともかく、そのまま存続とすることには反対します。--Jkr 22 55 2013年10月23日 (水) 11:19 (UTC)[返信]
削除読者は青リンクを見れば、当然何らかの情報が得られるものと期待してアクセスします。現時点でまったく無情報の記事を標準空間に置くのは、情報を求める読者に無益なクリックをさせるノイズでしかありません。現時点で書ける内容がある（信頼できる情報源による予測・分析がある）なら別ですが、記事のテンプレート・ひな形に使うだけならば、プロジェクトや利用者サブページ等の空間に用意しておけばよいでしょう。--Trca（会話） 2013年10月25日 (金) 11:51 (UTC)[返信]
（削除）作成日は10月20日で、気が早いにも程がある。もしこれが12月20日に作成されたのであればこんな議論にはなりません。作成者には猛省を促したい（IP利用者なんでこの議論を見てるかすら不明ですが）。投稿テストと見なしての即時削除も否定しません。--KAMUI（会話） 2013年10月26日 (土) 11:07 (UTC)[返信]
- 対処削除。KMT（会話） 2013年10月26日 (土) 15:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

モンスタージュニア - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

googleで検索しても信頼出来る第三者による情報源からの言及に乏しく、検証可能性及び百科事典の記事として掲載するだけの特筆性・著名性に欠如する虞。ケースE。

削除依頼者票。--Senatsuki（会話） 2013年10月20日 (日) 01:40 (UTC)[返信]
コメント 加筆してみましたが、現時点では時期尚早なようにも思われます。ダンスうんどうのように他地域でも広がりを見せたり、テレビ番組として企画化されれば、記事作成の目安をクリアするかもしれませんが。--Tiyoringo（会話） 2013年10月20日 (日) 09:36 (UTC)[返信]
削除現時点で確認できる限りでは、当団体を主題とする情報源は確認できないため、記事作成の目安を満たしません。--Trca（会話） 2013年10月23日 (水) 10:26 (UTC)[返信]
削除 --GDSTCB（会話） 2013年10月25日 (金) 20:59 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月26日 (土) 04:31 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月26日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

PSR（ピーエスアール）コントロール治療 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

googleで検索しても信頼出来る第三者による情報源からの言及に乏しく、検証可能性及び百科事典の記事として掲載するだけの特筆性・著名性に欠如する虞。ケースE。

削除依頼者票--Senatsuki（会話） 2013年10月20日 (日) 01:44 (UTC)[返信]
削除削除票を投じます。記事名に（）で読み仮名も入っていますし。--HODA（会話） 2013年10月20日 (日) 05:11 (UTC)[返信]
削除一般的な療法として、広く用いられるようになった上で、第三者による情報源が見つかるようであれば別ですが、現状では時期尚早でしょう。関連人物についても、独立記事作成が期待されるほどの実績は確認できておりません。--Tiyoringo（会話） 2013年10月20日 (日) 09:31 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月21日 (月) 11:13 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月26日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:アイオワ・エネルギーの選手 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

NBAニュース bjリーグのニュースなどから、アイオワ・エナジーの方が適切と判断、記事はCategory:アイオワ・エナジーの選手へ移行済みです。

削除依頼者票。--Tiyoringo（会話） 2013年10月20日 (日) 04:32 (UTC)[返信]
削除 Tiyoringoさんのおっしゃるとおりだと思います。--Bellcricket（会話） 2013年10月20日 (日) 12:36 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年11月2日 (土) 11:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)愛好会協議会会計一般会計担当 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースB-1（ライセンス違反）およびケースE（百科事典的でない記事）。大半が会計からのコピーアンドペーストまたは一部改変であり、ライセンス違反にあたります。また「愛好会協議会会計一般会計担当」という語で検索をかけても1件もヒットせず、このような語や概念が立項者による造語である可能性もあることから、ケースEにも該当するものと思います。

削除依頼者票。--むじんくん（会話） 2013年10月20日 (日) 06:46 (UTC)[返信]
削除依頼者に賛成いたします。--はひふへほ（会話） 2013年10月20日 (日) 07:16 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意いたします。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月20日 (日) 07:30 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年10月26日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ノーゲーム・ノーライフ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年1月29日 (火) 09:16時点における版の「物語」節が[53]からの転載。2013年1月29日 (火) 09:16時点における版から2013年10月13日 (日) 11:52時点における版を削除。--スッ（会話） 2013年10月20日 (日) 08:22 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。--スッ（会話） 2013年10月20日 (日) 08:22 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼者に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月21日 (月) 11:14 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認しました。依頼者に同意します。また削除が終わり次第、あらすじの編集を行わせて頂きます。--ブラッド5637（会話） 2013年10月23日 (水) 09:50 (UTC)[返信]
- 対処依頼者指定版を版指定削除。KMT（会話） 2013年10月26日 (土) 15:35 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年10月26日 (土) 17:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

まいやん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

愛称についての曖昧さ回避のようですが、作成していたらキリがありませんし、また一般に浸透しているものとも言い難くあまり有用であるとも思いません。Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを辞書にしないに反するものですので、ケースE・百科事典的でない記事（辞書的である）として削除を依頼します。

削除依頼者票。--Knoppy（会話） 2013年10月20日 (日) 09:47 (UTC)[返信]
コメント category:人物の愛称にすでに収められた記事とこの記事にそれほど大きな違いがあるようには思えません。愛称を扱ったあいまいさ回避の記事の作成そのものを否定するならプロジェクト:芸能人で提案したのち再度削除依頼をするのもひとつの方法です。--限りなく亡命に近いブリーフ（会話） 2013年10月20日 (日) 10:44 (UTC)[返信]
- コメント ええとですね、そもそも門脇舞以さんはまいやんという愛称だったという事自体が疑わしいものでして（舞太をずっと使っている）。初版投稿者はおそらく「南池袋公園裏まいやん放送局」から連想したと思うのですが、このラジオでの相方、吉川由弥さんが「ゆーやん」という愛称で、ラジオ名はその2人から来ていると思うのです（確認できないので推測なのですが）。ただ、それを削除するとそれこそ曖昧さ回避でなくなってWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年7月で削除されたものと同等になってしまうので審議をお願いしています。提示されたカテゴリの記事も少し拝見しましたが、愛称のみのものも散見されるので、これはこれで別途調べてみる必要がありそうです。--Knoppy（会話） 2013年10月20日 (日) 11:29 (UTC)[返信]
削除愛称のみしかない状態では曖昧さ回避としておく必要はりません。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年10月22日 (火) 03:25 (UTC)[返信]
- (対処) 削除。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年10月27日 (日) 10:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)三宅米吉 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2011年4月18日 (月) 15:50(UTC)の版で行われた加筆のかなりの部分が外部サイトの文面と一致しており、ケース B-1として削除を依頼いたします（なお、問題の箇所には2011年4月19日 (火) 09:59(UTC)の版と2012年1月14日 (土) 08:47(UTC)の版で編集が加えられています）。--庚寅五月（会話） 2013年10月20日 (日) 12:24 (UTC)[返信]

版指定削除 確認しました。2011年4月18日 (月) 15:50(UTC)の版から、2013年9月29日 (日) 22:06(UTC)の版に対し、版指定削除票を投じます。--HODA（会話） 2013年12月6日 (金) 07:01 (UTC)[返信]
- 対処 2011-04-18T15:50:07 (UTC)版から2013-09-29T22:06:45 (UTC)までの版を、版指定削除の手法にて削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年12月8日 (日) 00:20 (UTC)[返信]
  - 確認宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand（会話） 2013年12月8日 (日) 09:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

NHK足利西デジタルテレビ中継所 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE「百科事典的ではない記事」に該当するものとして削除を依頼します。総務省や通信局、足利市など中継局に関連する行政機関のデータをもとに作られた記事ですが、結局データの域を出ておらず、百科事典に収録する価値を示す根拠、言い換えれば特筆性、は何一つ示されておりません。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。たとえ検証可能なデータばかり集めたとしても、結局は多数存在するテレビ中継局の一つでしかなく、百科事典的な記事に成長するとは考えられません。前回の削除依頼（Wikipedia:削除依頼/NHK足利西デジタルテレビ中継所）においても私が削除票を入れましたが、結果として削除を依頼されたSaihareさんが依頼取り下げの意思表示をしたことで、誤って存続とされてしまいました。しかしながら長期案件化していたこともあり、今回改めて削除を依頼するところです。--Bellcricket（会話） 2013年10月20日 (日) 12:25 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Bellcricket（会話） 2013年10月20日 (日) 12:25 (UTC)[返信]
(削除)今回のBellcricket氏よる提起に支持を表明いたします。前回依頼の依頼で、その依頼者が取り下げを表明していても、Bellcricket氏の削除票があるので、取り下げによる記事の存続で議論を終わらせることはできないと思います。--八重垣なでしこ 2013年10月23日 (水) 11:34 (UTC)[返信]
NHK宇都宮放送局への統合、リダイレクト化はどうでしょう? --T6n8（会話） 2013年10月29日 (火) 22:24 (UTC)[返信]
- コメント 特筆性が無いこと、言い換えればウィキペディアに掲載する価値が無いことは、他の記事に統合したところで何ら変わりません。--Bellcricket（会話） 2013年11月7日 (木) 12:39 (UTC)[返信]
削除依頼者さんのご意見に同意。やはり小規模中継局の記事量産を避けるためやはり賛成します。前回他ユーザーさんから資料掲示がありましたので見送りましたが、関東地方はこれからまだ7件の小規模中継局が開局する模様なので削除には反対しません。--Saihare（会話） 2013年11月30日 (土) 15:27 (UTC)[返信]
削除結局中継所がなぜ単独記事として成立するのかという点が記事内で全く示されていないため、削除は妥当と考えます。--Web comic（会話） 2013年11月30日 (土) 16:52 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年12月1日 (日) 13:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

10月26日

Template:後藤輝基 - ノート

Category:小室哲哉の提供楽曲 - ノート

Category:シンガーソングライターの提供楽曲 - ノート

ドラフト指名選手記事 20131026

(*)モンパルナスの灯 - ノート

藤井雄大 - ノート

藤井雄大（作曲家） - ノート

藤井雄大 - ノート

里璃 - ノート

神達あきら - ノート

日本眼科学会学術奨励賞とCategory:日本眼科学会･学術奨励賞受賞者

日本眼科学会学術奨励賞 - ノート

Category:日本眼科学会･学術奨励賞受賞者 - ノート

(*)WHY@DOLL - ノート

松雪杏奈 - ノート

(*特)産科医療補償制度 - ノート

山川靖樹 - ノート

(*特)肉体の悪魔 (1947年の映画) - ノート

(*特)仮面ライダー×仮面ライダー 鎧武&ウィザード 天下分け目の戦国MOVIE大合戦 - ノート

10月25日

石原ケミカル - ノート

123START! - ノート

Wirelessia Liberation - ノート

在日韓国・朝鮮人の事件年表 - ノート

歌謡トピックス - ノート

(特)海賊放送 - ノート

(*特)アンチェインブレイズ エクシヴ - ノート

フレデリック・バスティア - ノート

(緊) ある人物 20131025

椿ゆい - ノート

(*緊特)ハルカトミユキ - ノート

(*緊特)新井浩文 - ノート

何ら特筆性を見出せない、旧無集配特定郵便局 - ノート

(*特) 半沢直樹 - ノート

(*)130.34.87.151の世界遺産記事

ゴレスターン宮殿 - ノート

タウリカ半島の古代都市とチョーラ - ノート

田川幹太 - ノート

10月24日

(*特)ほこ×たて - ノート

筑紫修学館 - ノート

ドライヤーウルフ - ノート

愛のりくん - ノート

東北地方の観光貸切バス事業者

WHEEL関連の記事

松山ゆう - ノート

(*)又吉世喜 - ノート

(*特)戦闘国家 - ノート

廣瀬慶二 - ノート

平成25年台風第28号 - ノート

10月23日

小森一孝 - ノート

藤川優里 - ノート

同定 - ノート

(特)一人尺八 - ノート

山口正 - ノート

アタージュルト - ノート

ベック (テレビ制作会社) - ノート

さくらんぼ 母ときた道 - ノート

ワーキングシンデレラ - ノート

山崎哲史ら3件

Algenによって作成されたクルアーン記事群

小島組 (建設業) - ノート

(*緊)岐阜市立本荘中学校およびそのノートページ

(*特)丹波方言 - ノート

Macossa - ノート

10月22日

(緊特)ぐっさん - ノート

(緊特) ある学校関係記事 20131021

あすみん - ノート

(*)鉄道発見伝 鉄兄ちゃん藤田大介アナが行く! - ノート

朝鮮の食糞文化 - ノート

曽我潤一朗 - ノート

立川明日香 - ノート

（緊特）羽海野チカ - ノート

WADEWADE訪問看護ステーション - ノート

(特)ステレオポニー - ノート

10月21日

(特*)三無事件 - ノート

(*特)仮面ライダー×仮面ライダー鎧武&ウィザード天下分け目の戦国MOVIE大合戦 - ノート

(*特)アンチェインブレイズエクシヴ - ノート

さくらんぼ母ときた道 - ノート

(*)鉄道発見伝鉄兄ちゃん藤田大介アナが行く! - ノート