コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年8月7日

リンクを追加

8月7日

キャッシュを破棄 - << 8月6日 - 8月7日 - 8月8日 >>

日本ウォーターテックス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

内容が乏しく特筆性が証明されていません。2009年に立項されて以来、細部の修正以外にこれといった加筆も行われておらず記事が発展する見込みも薄そうです。公式サイトも確認しましたが、全国どこにでもあるような受託業者にしか見えませんでした。検索結果もほとんどが求人サイトや自治体の入札者情報ぐらいで、広く注目されているようなニュースは見つかりませんでした。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特) 佐藤勝利 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2013年8月6日 (火) 15:52 (UTC) の版において Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して における「個人の実名」に該当するおそれのある記述がなされたため、緊急削除を依頼します。--Janpaul（会話） 2013年8月6日 (火) 16:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)吉村医院 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013-07-28T06:15:42（UTC）およびノートの2013-08-06T15:49:18(UTC)以降について削除を依頼します。B名誉等を傷つけるもの。「自称」「偏見」など。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年8月6日 (火) 17:36 (UTC)[返信]

  • （特定版削除） 依頼者。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2013年8月6日 (火) 17:36 (UTC)[返信]
  • コメント 記事に関しては版指定削除に反対しませんが、「2013年8月6日 (火) 14:35 UTC」に有意な加筆もあります。ノートに関しては、削除する必要はないと思います。なお、検証可能性を満たさない個人サイトを出典に使っているように思えます（詳しくは記事のノートで）。--JapaneseA（会話） 2013年8月6日 (火) 23:44 (UTC)[返信]
  • (全削除) ケース E: 百科事典的でない記事　広告・百科事典的な記事に成長する見込みのないもの に該当すると思います。匿名での賛否はあるものの、第三者からの信頼できる情報源になる言及が十分になく、7年前の状態と比べても現に進展が乏しく、広告のような状態を脱していません。B名誉等を傷つけるものは、相手が匿名で人物を特定できないので日本でこの記事が名誉毀損罪に該当する可能性はほとんどないと思います。ただ、wikipediaの品位信用を傷つける文なので、現在の版に当該文言がないように維持するべきだと思います。--T6n8（会話） 2013年8月9日 (金) 14:13 (UTC)[返信]
  • 存続 匿名の人物に対してですし、編集除去でいいと思います。この項目そのものについてはドキュメンタリー映画としてメインで取り上げられていることから特筆性ありと判断します。--NOBU（会話） 2013年8月13日 (火) 05:10 (UTC)[返信]
  • 全削除 ケースEとして。信頼出来る第三者からの出典皆無で、独自研究および特筆性欠如。ケースBの可否については判断せず。--Senatsuki（会話） 2013年9月27日 (金) 16:00 (UTC)[返信]
    • 対処 2013-07-28T06:15:42から、依頼直前の2013-08-06T16:11:34までの11版を版指定削除しました (UTC) 。依頼の版指定削除については、編集除去で十分との意見もありましたが、削除に対しての強い反対では無いと考え、また、法的リスクを含むことを考え、削除しました。ケースE、およびノートの削除については必ずしも合意が取れていないため、今回は存続にしました。--Freetrashbox（会話） 2013年10月12日 (土) 10:00 (UTC) 一部追記。--Freetrashbox（会話） 2013年10月12日 (土) 23:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

長浜市の地名一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースZ。カテゴライズで必要充分であり有意では無い。また、立項・記述の基本的な出典を日本郵便のサイトに準拠することも不自然。テスト投稿として。

なお、旧市町域の地域区分とその人口などの統計情報（現市域について説明する記事で合併時点のそれを記述することも不自然か？）については、仮に有意であるとしても長浜市に記述すべき事柄であり、一覧記事に記述することはなじまないと考える。--Si-take.（会話） 2013年8月6日 (火) 17:55 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票。--Si-take.（会話） 2013年8月6日 (火) 17:55 (UTC)[返信]
  • 存続 少なくとも長浜市内に300ほどある町・字の簡単な内容が記された記事に成長させることが可能です（長浜市の記事に300ほども羅列するのは可読性の問題がある）。同種の記事は複数あるようですが、長崎県佐世保市や大村市のような（出典なしなのは不味いですが）内容に仕上げることも可能。中には鹿児島市の町名のような新着に選ばれるほどの記事もあります。--Sanjo（会話） 2013年8月7日 (水) 01:43 (UTC)[返信]
  • 保留（存続寄り） 現状の記事には、特に記事の有意性について、依頼者がご指摘されるような問題があることは認められると判断します。ただし、長浜市から独立した記事であったとしても、Sanjoさんが示されている記事のような形で記述が行われるならば、百科事典の記事として有意なものとなると判断します。また、現状の記事に関して、存続票を投じるほど明確に判断できるものではないと現時点では考えますが、加筆により前述のような有意な記事に改善される見込みを認めることができるのではないかと考えます。これより、票に関しては保留させて頂きますが、存続寄りのコメントを表明させていただきます。--Breakover（会話） 2013年8月7日 (水) 16:42 (UTC)[返信]
    • コメント 提案者として、お二人が言及なさっている「記事の発展性」についてコメント。　多少なりともその実現可能性についての手がかり（有意と思われる文献が複数あり、それらをもとに佐世保市・大村市または鹿児島市のような記述が実現できそうなこと）があるなら検討に値すると考えますが、単に「○○市で可能だから長浜市も可能だろうよ」というご趣旨を論拠として存続を主張なさるのは、ちょっと無謀かとも思っております。なお現状の記事は長浜市に統合することも難しい代物ですが、記事のありようを整理し役割を再定義したうえでの改稿が可能であれば、記述内容の少ない地名記事を統合し一括して記述することも可能（包括的な説明を成すことで、読者の総合的な理解に資する）であるなど、有意なものとなるのかもしれません。　そもそも論ですがこの記事、定義すら明確になされていませんよね。（「地名」とは何ぞや？）　あと、旧市町時代の古い統計（2006年時点）をわざわざ使うなど恣意的な記述もありますし…。--Si-take.（会話） 2013年8月8日 (木) 03:18 (UTC)[返信]
      • コメント ご指摘のように、発展性に関して類推的に判断してしまっているのは否定できないと思います。ただ、どこまで有意な記事に発展されられるかという問題はあるにしても、『角川日本大地名辞典』など、日本全域を網羅しているような地名辞典を利用して記事への加筆を行うことができるのではないかと思っています。私としては、これらの参考文献を利用して、単独で有意な記事となるような程度まで加筆できるかどうかが判断できないので、とりあえず存続票は入れずにいるのですが、加筆による記事の発展可能性もまた否定できないものだと思っていますので、存続寄りのコメントをさせていただいております。また、現状の記事について、定義が不明確である点など、ご指摘の問題点については同意します。記事が存続するのであれば、これらの問題については改稿による修正が不可欠なのではないかと思います。--Breakover（会話） 2013年8月8日 (木) 05:41 (UTC)[返信]
  • 存続 単独記事としては立稿が難しいかもしれない地名も含まれているようなので、カテゴライズでは不足と考えます。定義を明確にし、変遷の経緯を丹念に加筆していくことにより十分単独記事として成立すると考えます。個人的には、鹿児島市の町名を見本に、ほぼすべての市町村でこのような記事が立稿されるべきと考えます。Kamakura（会話） 2013年8月28日 (水) 12:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

笹口 (新潟市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

笹口からコピペ移動されたものです。改名提案はノート:笹口にてなされており、いわゆるコピペ移動とはいえど要約欄において履歴継承がなされていることから、移動方法の間違いはあれど、ライセンスや手続き上の問題はなさそうです。即時削除に提出されていたものですが、ケースAとして削除依頼へ回付します。--Ohgi 2013年8月6日 (火) 17:56 (UTC)[返信]

  • 存続 依頼者票。ライセンス上の問題が発生していないので、削除の必要性は薄いと判断します。--Ohgi 2013年8月6日 (火) 17:56 (UTC)[返信]
  • 即時削除 現在の記事を存続させて保護すべき加筆内容はありません。また「改名先のページの履歴に著作性のある履歴が含まれる場合」ではない以上、履歴の分割が発生するコピペは、Wikipedia:ページの改名のガイドラインの意図に反しています。履歴の継承がなされていることを理由とするのは多分に形式論であり、即時削除と移動によって容易に瑕疵が修正できる単純な手順ミスを、ライセンスを口実に保護することは問題でしょう。--open-box（会話） 2013年8月7日 (水) 00:59 (UTC)[返信]
  • コメント（削除寄り） ライセンス上問題ないとはいえ、移動機能が使用可能なログインユーザーであるにも関わらず、あえてこの方法を用いた理由があるのでしょうか？今では移動機能が使用できないユーザーが改名提案を起こした場合に、それが使用可能なユーザーに代理移動をお願いすることが一般的になっています。Wikipedia:ページの改名の冒頭にはこうあります。
改名は、原則としてページの内容をカット&ペースト（コピー&ペースト）で移し替えるという方法では行わないでください。このようなことを行うと、ページやノートの履歴が2つ以上に分割されてしまい、変更の履歴を追跡するのに手間がかかったり、最悪な場合は履歴がどこかで途切れてしまい、履歴を辿ることができなくなるという問題が生じます。 — Wikipedia:ページの改名より
そもそも改名提案ではこのような特殊な方法をとるということを明言しておらず、原則に従えない特殊事情があることはこの事例の場合ですと、認められないように思われます。--Don-hide（会話） 2013年8月7日 (水) 07:15 (UTC)[返信]
  • コメント 『笹口 (新潟市)』を作成した者です。今回、私のミスでこうした事態に陥り、大変申し訳なく思っております。今回の件でコピペによる移動を行ったことに関して、一応『Wikipedia:ページの改名』に目を通しておりましたが、作業に移る前に井戸端などで質問するべきだったと反省しております。今回の件をうけたあとで行った「『白山公園』から『白山公園 (新潟市)』への改名」が「『白山公園』から『白山公園 (新潟市)』へ移動」→「『白山公園』を転送ページから曖昧さ回避のページに書き換え」という手順で正しいということであれば、今回の「『笹口』から『笹口 (新潟市)』への改名」の件も同様に行いますので、一旦『笹口 (新潟市)』を削除していただきますようお願いいたします。--DAI-nk（会話） 2013年8月7日 (水) 16:08 (UTC)[返信]
  • 削除 上で唯一の有意な編集者が削除に同意しているためケースFで。--OskNe（会話） 2013年8月7日 (水) 17:36 (UTC)[返信]
  • 削除 DAI-nk氏のコメントを受け、ケースF適用可能となったため。--Don-hide（会話） 2013年8月7日 (水) 23:14 (UTC)[返信]
  • コメント 仮に存続裁定が下り、ライセンス上の問題がないとしても、リダイレクトの削除依頼へ履歴統合の依頼を行った方がよいかもしれません。--Don-hide（会話） 2013年8月7日 (水) 23:14 (UTC)[返信]
  • 即時削除　ケースFというより、即時削除全般8準用で良いと思いますよ。--Rusty1234（会話） 2013年8月10日 (土) 16:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)利用者:櫻木すばるによる転載

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 および 特定版削除に決定しました。

Yun*chiは[2]から、藍井エイルは[3]からの文章転載。著作権侵害のおそれがあると思われる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)AN/APG-69 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版より英語版からの翻訳ですが、履歴を欠いています。--open-box（会話） 2013年8月7日 (水) 02:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

MiG-AT (航空機) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版よりen:Mikoyan MiG-ATの翻訳ですが履歴を欠いています。--open-box（会話） 2013年8月7日 (水) 02:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

性情報リテラシー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

渡辺真由子が提唱しているだけで、広く知られている概念ではないようです。関連書籍が取り扱われているgumroad.comは自費出版・自主販売のサイトである模様。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)長野幼稚園 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。広告またはスパム。全文がhttp://www.naganoken-youchien.com/hokusin.htmからのコピペと思われるが、それ以前に、そもそも特筆性がない。--110.67.132.10 2013年8月7日 (水) 05:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中国のヤバい正体 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。単独記事を作るほどの有名作品ではなく、この調子で立項して行ったら際限がない。--110.67.132.10 2013年8月7日 (水) 05:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

立木秀学 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

現状では幸福実現党へのリダイレクトページとなっておりますが、幸福実現党の記事において立木秀学についての言及は僅かであり、立木秀学という人物自体に特筆性が無いのならば、このページは不要と考え削除依頼を行いました。なお特筆性があるのならば、リダイレクトページではなく元の記述を復活させるべきと考えます。--Menetoko（会話） 2013年8月7日 (水) 06:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

らいむ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できないAV女優。記事・外部リンクによれば、単独での出演作品は6本、仮に総集編・オムニバス作品を含めても9本に留まり、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準を満たさない。出典は動画配信サイトのプロフィールページのみで、検索しても特筆性の根拠となる情報源は見つからない。2012年7月に{{複数の問題}}を貼ったが、特筆性に関する改善が見られないため、削除を依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ウルグアイの極地 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版よりes:Anexo:Puntos extremos de Uruguayからの履歴継承無き翻訳、機械翻訳の疑いもある。第5版で本文に追加された{{翻訳中途}}内のリンクを履歴継承と見なすなら、第4版までの版指定削除。要約欄の記述のみを履歴継承と見なすなら、第10版で履歴補遺したので、第9版までの版指定削除。--OskNe（会話） 2013年8月7日 (水) 08:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

さいたまに子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE案件。今ある出典がpixivの絵やtwitterのつぶやきしかなく方針的に適切ではないので埼玉新聞へ統合やリダイレクトにしてまで残す必要無し。取り上げられたメディアもネットを見だだけで何でもかんでも取り上げる姿勢なJ-CASTやねとらぼぐらいしか見つからないのでウィキペディアに書くべき題材にまだなっていない。もっと頻繁にメディア（他の大手新聞社など）に取り上げられるなりして商業ベースに乗ってから単独の記事として作成するべき。--ゆんぼー（会話） 2013年8月7日 (水) 09:44 (UTC)[返信]

  • 存続 初版作成者です。
特筆性について
キャラクターの一面だけではなく、東日本大震災を出発点とした埼玉県の緊急雇用創出基金事業の事例としての側面も持ち合わせていますので、現在の文章を補強していけば特筆性はあると考えております。
出典について
NHKで取り上げられた件を出典に挙げ損なっているのは私の怠慢です[5]。あと埼玉新聞はネットの検索に引っかからないですが、紙面に登場しているものも出典に挙げ損なっています。

最後に「出典の明記」や「特筆性」のテンプレート、ノートを使って注意を促していただければ幸いでしたが、いきなりの削除依頼ですので、初版作成者である当事者ですが、これからも良い記事に育てて行きたいので存続票を投じます。--HODA（会話） 2013年8月19日 (月) 00:28 (UTC)[返信]

  • NHKのGood Job!会社の星はさいたまに子ではなく採用された社員を取り上げた内容である上埼玉県の緊急雇用創出基金事業の事例に関しても有意であれば埼玉新聞の方で書けば良い話です。さらにTemplate:出典の明記、Template:特筆性を使ってほしいというのは初版作成者が言ってはいけないでしょう。記事も最初から良い出典をたくさん揃えてほぼ完成した形で作成すれば済むことです。--ゆんぼー（会話） 2013年8月19日 (月) 03:37 (UTC)[返信]
    • コメント 御指摘ありがとうございます。初版を立てた後に記事を育てる努力を怠っていたことは私の不手際です。また「初版作成者が言ってはいけない」という指摘も私の甘えですね、お叱りごもっともです。完成した形の記事を作成すれば済むこととのことですが、記事を育てるという事とは相反する考え方でして、私としては長い目で見ていただければ幸いに思います。少し脱線しますが、埼玉県が「萌え」というもの使って地域活性化を行っている事象を記事にできれば、と思っているのですが、Wikipedia の求める良質な出典を丹念に拾い集めるのは御存知のようになかなか大変な事であります。単なるキャラクター紹介の記事ではなく、県内のほかの事象、例えば「鷲宮」等と絡めれば、Wikipedia 読者に良い記事を提供できるのではと考えております。まぁすべては記事の文面を見て判断することではありますので、現時点の文章が不出来である故の削除依頼という事実は曲げてもしょうがないことですので、他の方の票を待つことにします。ところで、削除依頼が出された後に編集してもよいものでしょうか。今すぐその時間を取ることができないのが残念ではありますが、一応伺っておきます。--HODA（会話） 2013年8月19日 (月) 05:18 (UTC)[返信]
  • コメント 確認しましたがつい最近やった土師祭ぐらいではまだまだ実績が乏しいとしか言えませんし、「県内のほかの事象」とかで水増しされても削除依頼は取下げられません。あと「長い目で」とか「記事を育てる」というのもウィキペディアを売り込みの場にする意図ではないかと周囲から疑われかねませんよ。キャラクターのみならず活動中のバンドとかアーティストとか宣伝し放題になりかねません。--ゆんぼー（会話） 2013年9月11日 (水) 08:42 (UTC)[返信]
    • コメント 御確認ありがとうございます。『「県内のほかの事象」』とありますが、まさに埼玉県の地域活性化での採用例であるため追加しました。追加したのは、バンドでもアーティストでもない単なるキャラクターの採用例なので、売り込みとは少し違う気がすることを記しておきます。また、このキャラクターが生計を立てているわけでも、ましてや作品を売るわけでもありませんし、もし宣伝だとすると埼玉新聞本紙の売り上げに貢献ということなのでしょうか。私は埼玉新聞サブカル特別紙面「サイタマニア」の実物を見たことが無いので、「サイタマニア」に掲載された記事を書けませんが、このキャラクター目当てで本紙が売れるようなことになると、確かに宣伝なのかもしれません。--HODA（会話） 2013年9月11日 (水) 10:50 (UTC)[返信]
      • コメント 萌えだから、広報キャラクターだからってだけでろくな第三者出典が無くても単独の記事が成り立つと言いたいんでしょうか？宣伝に関しても例えキャラクターはバンドやアーティストと違うと言ってもHODAさん自身がそんな意図は全く無いと断言しても現状ではウィキペディアを広報媒体として使用することでこのキャラクターの知名度を上げたい、応援したい意図があるとも周囲から思われかねませんよ。あと本件の判断材料にはしないもののある外部リンクを見て関係者（？）がウィキペディアを勘違いしていると疑われかねないと感じます。--ゆんぼー（会話） 2013年9月12日 (木) 03:51 (UTC)[返信]
        • コメント 上にも書き、また御意見も頂きましたが、「萌え」「広報」以前にそもそもの出自が、国から交付され埼玉県が募集し執行した緊急雇用創出基金事業という税金からなのですよ。いち企業の看板？としての面だけではなく、税金の使い道としての面も持っているため、記事として成立すると考えております。--HODA（会話） 2013年9月12日 (木) 04:44 (UTC)[返信]
          • コメント そんな理由で単独の記事が無条件で成り立つのは変で強引さを感じます。埼玉県だけでも緊急雇用創出基金事業に関して検索すると実施例が埼玉新聞に限らず多数見受けられます。結局記事として成立するには依頼文に書いた多数の大手メディアで逐一取り上げられるようなもっと顕著な実績、さらに著名人による中身のある論評が複数必要です。現状ではまだ時期尚早で「広報媒体として使用」の疑念が周囲から出るでしょう。--ゆんぼー（会話） 2013年9月12日 (木) 05:39 (UTC)[返信]
            • コメント 「成立する」「変で強引」というのはそれぞれの主観なのでとりあえず置いておきます。「周囲から出る疑念」について募集しているのがこの場であるので、意見を待っております。--HODA（会話） 2013年9月12日 (木) 06:27 (UTC)[返信]
              • コメント そもそも税金の使い道としての面も持っているから単独の記事として成立するって理屈が理解できないんです。さらなる具体的な説明をお願います。--ゆんぼー（会話） 2013年9月12日 (木) 07:57 (UTC)[返信]
                • コメント これから売り出さなければならないキャラクターではなく、埼玉県の緊急雇用創出基金事業の事例から生まれたキャラクターであるという点で、宣伝ではなく結果を受けての立項を考えました。--HODA（会話） 2013年9月13日 (金) 08:08 (UTC)[返信]
  • コメント だからその緊急雇用創出基金事業から単独の記事に繋がる点が分からないと言っているんです。--ゆんぼー（会話） 2013年9月13日 (金) 09:32 (UTC)[返信]
  • 削除 出典とされている記事などを一通り確認しました。まずキャラクターの初出とされている「埼玉県の緊急雇用創出基金事業」についてですが、「この事業によるスタッフ募集の記事でイラストが初出だった」ということであり、「このキャラクターが緊急雇用創出基金事業で作られた」ということではありません。ですから「緊急雇用創出基金事業の事例」という論は成り立たないと思います。事業とは無関係にキャラクターは作られていて、たまたま初出がそのスタッフ募集記事だったのかもしれません。そして、埼玉新聞社が作ったキャラクターですので、埼玉新聞やその関係者が発信している情報は「第三者の有意な出典」とはなりません。現在出典として10数個が挙げられていますが、埼玉新聞や関係者の発信情報を除くとほとんど残りません。そうした状況ですので、この記事立項は時期尚早だと私は考えます。今後第三者の言及（出典）がある程度出そろった時点で、再度立項してはいかがでしょうか。--Shiro0922（会話） 2013年9月17日 (火) 20:21 (UTC)[返信]
  • コメント ここでやらずにノート他でやれって話ですが。新聞社発のキャラクターは Wikipedia と相性が悪いですね。ポンきち、なーのちゃん、ちゅーピー、だっち君、カナロコ星人等々は、その新聞社系列出版物や系列放送局以外からの言及を期待するのは、かなり難しいと思いました。--HODA（会話） 2013年9月18日 (水) 06:21 (UTC)[返信]
    • コメント 例えば埼玉新聞社が県内の自治体や商工会などとタッグを組んで、観光・商工業・教育分野などで「さいたまに子」のキャラクターを活用する、といった展開をすれば、自然と様々な媒体で取り上げられて有意な出典も揃うと思いますよ。埼玉新聞社が今後の展開をどう考えているかはわかりませんが、将来はそうした可能性もあると思います。--Shiro0922（会話） 2013年9月18日 (水) 17:20 (UTC)[返信]
  • 存続 現状では埼玉新聞への統合が妥当だとは思いますが、9月の鷲宮神社土師祭への出演や今月の超!A&G+への出演などメディア露出が増えてきました。今後も発展が見込まれると思いますので、記述を削除する必要は無いでしょう。--shikai shaw（会話） 2013年10月2日 (水) 16:20 (UTC)[返信]
    • コメント 超!A&G+の単発番組程度ではまだ弱いですし、発展が見込まれるという理由で存続となりますと活動中とされる声優、歌手、広報キャラは実績が無くても一切削除できずウィキペディアを広報宣伝として利用できることになり中立性が損なわれるという懸念が出ます（既にブログで「まに子のWikipedia」というバナーリンクがあるのもウィキペディアに対する誤解が広まる懸念が出ますが外部のことだし意図が分かりかねるので気にしないと考える人もいるでしょうね）。統合に関してもリダイレクト化してもブログからリンクが貼られている以上誰かが同意無しに改善なき再記事化しリダイレクトに戻す人との編集合戦になるという懸念も出ます。リダイレクトと赤リンクでは気付く確立が違ってきます。--ゆんぼー（会話） 2013年10月3日 (木) 01:19 (UTC)[返信]
      • 終了依頼も長期化しており、削除するという合意が成立していないため、この削除依頼については、削除しないこととします。ただし、特筆性の有無や広告か否かと言うなどの判断は、私は下しません。今後記事の発展が十分にない場合、あるいは第三者による出典が追加されない場合、削除依頼が再提出される可能性は残っている、と私は考えます。--Halowand（会話） 2013年11月17日 (日) 20:22 (UTC) 細部修正--Halowand（会話） 2013年11月17日 (日) 20:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

やのあんな - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本日CDデビューしたばかりでWikipedia:特筆性 (音楽)はまだクリアしていません。デビュー曲は先月放映開始のアニメとのタイアップではありますが、特にヒットしている様子もありませんでした。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

にしきのももりん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続（統合・リダイレクト化） に決定しました。

ケースE案件。Template:特筆性が使用されていて、今ある出典も自治体の広報誌のみで適切とはいえない。メディアで数多く取り上げられたというわけではなく（ねとらぼやJ-CASTすら記事がない）、人吉新聞というローカル地方紙で命名が報じられた程度。まだ単独の記事にすべき段階とは言えない。--ゆんぼー（会話） 2013年8月7日 (水) 11:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

明瀬隆郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性の確認できない経営コンサルタント。本人と関連企業のサイト・facebook・twitter・ブログの類をのぞくと、ネット検索で確認できるのは『社会貢献によるビジネス・イノベーション 「CSRを超えて」』（丸善出版、2012年）という書籍で、「2011年にNPOが実施した『ITを活用した若者支援プログラム』の外部アドバイザーを（他の複数の人物とともに）務めた」と言及された情報しかなく、これだけでは十分な特筆性を備えているとは言い難い状況です。初版立項者は本人と同名のアカウントで、その後関係者と思われる人物により加筆（その際内容に対する注意のタグをはがしている）が行われるなど、宣伝の疑いも濃厚です。--Unamu（会話） 2013年8月7日 (水) 11:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

リブレット (株式会社) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第三者によって言及された資料の提示がなく、特筆性が証明されていません。東芝の同名PCと混同しないよう"株式会社リブレット"で検索してみましたが、この会社自身がトップに出るほかは同名の別会社ばかりがヒットする上に、似たようなページを除くと75件しかヒットしません。また、初版投稿時のコメントから、会社関係者による（SEO対策という業種ということもあり）自己宣伝の可能性もあります。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Officee - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

何の特筆性も示されていない一企業の一サービスの記事。 ウェブ検索しても企業紹介サイトの類ばかりで些細でない形の第三者言及はなく、二次出典もありません。運営会社の記事はありませんが共々百科事典記載には値しないでしょう。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ビールマスター - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

googleで検索しても言及の確認できない項目(ケースE)。それ以前にテスト投稿(WP:CSD#全般2)、または荒らしもしくは悪戯(WP:CSD#全般3)にあたるものと判断して(テスト投稿として)即時削除タグを貼ったが、対処がなされていないことから通常の削除依頼に提出。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

安藤百花 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。ネットアイドルとのことですが、検索しても特筆性を証明できるものが見当たりません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*版)キャリア形成助成金制度 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版の内容が厚生労働省サイトからの丸写し。2013年8月7日 (水) 12:04‎ (UTC)で除去されたので直前の2013年8月7日 (水) 11:23‎ (UTC)まで版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年8月7日&oldid=97336510」から取得