コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年1月30日

リンクを追加

1月30日

キャッシュを破棄 - << 1月29日 - 1月30日 - 1月31日 >>

渋谷あかね - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。作品が35本ほど列記されているが、単独作が少ない。DMMアダルトで検索すると、DVDでは30本、プロフィールでは40本がヒットするが、単体出演に絞ると4本にまで下がる（うち1本は総集編）。3本ではWikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数をクリアしないし、また受賞された等の様子もない。--124.108.255.251 2015年1月29日 (木) 15:25 (UTC)一部訂正。--124.108.255.187 2015年1月29日 (木) 16:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

峠せめ彦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。アルバムを1枚出しただけのバンドの1メンバーで、ベーシストの記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、活動歴が短いせいか「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。 初版立項者は、特別:投稿記録/Semehikoというアカウント名で、編集内容から売名行為が疑われます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

杉山明 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。作家の臨時アシスタントとして渡り歩いてきた人物の記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、同姓同名の人物が多い中「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。 初版立項者は、特別:投稿記録/杉山 明 というアカウント名で、編集内容から売名行為が疑われます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

InterHuman - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。建築材料・電設資材のネット通販サイトを運営している企業の記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、個人商店のような会社で「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。 初版立項者は、特別:投稿記録/Netkenzai-japanというアカウント名で、編集内容から宣伝目的と思われます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

平井篤 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。ヘアーサロン経営者の記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、個人商店のような会社で「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。 初版立項者は、特別:投稿記録/杉本礼彦というアカウント名（当該記事に記述のある人名と同一）で、記事のふざけた内容から、関係者の悪乗りで作成されたと思われます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

競馬セブン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。競馬予想サイトの記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。集客を狙った宣伝目的と思われます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

MUZAK - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。ライブハウス中心に活動しているR&B、アカペラグループの記事です。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当。削除を依頼します。 検索してみましたが、活動歴が短いせいか「対象とは無関係な信頼できる二次情報源」による言及は見つかりませんでした。内容的に趣味の域を脱していないように思えます。--市井の人（会話） 2015年1月30日 (金) 01:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)振動障害 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

第2版 (2014-09-02T12:23:41)が白蝋病からのコピペ。「白蝋病」と「振動障害」は同義とされており[1]、リダイレクトに戻せばよいと思われる。--Claw of Slime (talk) 2015年1月30日 (金) 02:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

20 (曖昧さ回避) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

20と20 (電気グルーヴのアルバム)との曖昧さ回避ページですが、後者は20#その他 20 に関連することで既に触れています。0 (曖昧さ回避)のような特殊な事情が無い限りは数字の曖昧さ回避ページを別に作るべきではないと思います。不必要な曖昧さ回避ページ（ケースZ）として削除を依頼します。ノート:19 (曖昧さ回避)でも過去に同じような議論が行われ、その結果19 (曖昧さ回避)は19に統合されました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:デモンベイン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

過剰に細分化されたカテゴリ。Wikipedia:削除依頼/件数の少ないCategory:コンピュータゲームのシリーズで一度存続となったが、当時4記事だったのが今では2記事しかなく、さすがにこれでは過剰な細分化といわざるをえない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

数字の曖昧さ回避ページ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/20_(曖昧さ回避)と同様の案件。いずれも内容が24、26、27の本文ないし関連項目とほぼ重複しており、わざわざ曖昧さ回避ページを作るまでもありません。不必要な曖昧さ回避ページ（ケースZ）として削除を依頼します。2桁以下の数字の曖昧さ回避ページ（00など0詰め2桁を除く）は現時点で上の3つと0 (曖昧さ回避)と20 (曖昧さ回避)の5つだけです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

High Performance Fortran - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

削除する理由は、関連項目とカテゴリ以外が全て英語のため。翻訳途中ということだが、このページを制作した人は、最近編集をしていないようです。もちろん他の方が翻訳して下さるのなら、依頼を取り下げます。--Tomato tomato tomato（会話） 2015年1月30日 (金) 10:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

久世大 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。確認できる俳優としての活動が2003年の映画に1作のみ重要でない役で出演しただけであり、現在の消息も不明では「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」と言う他なく、削除すべきであると考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

木更津袖ヶ浦熱帯村 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。記事内容によるとわずか4軒による花卉・熱帯作物農家の組合であり（現在は7軒のようです）、活動にも独立記事作成に足る特筆性が見出せません。2010年の記事作成以来有意な加筆も無く、記事の成長の見込みも無し、削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

勘次ヶ城 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。「勘次ヶ城」自体は長崎県の指定史跡であり、五島市の公式サイトでも紹介されているものです。しかし、記事内容が独自研究の開陳となっており、いわゆる「トンデモ」系の完全に異質な記事となっています。築城年・築城主とも不明ですが、倭寇の拠点の一つと推定されており、少なくとも古代遺跡ではありません。一旦の削除が妥当であると考えます。

  • 削除 依頼者票 --掬茶（会話） 2015年1月30日 (金) 16:01 (UTC)[返信]
  • コメント 初版作成者の利用者名と同じ名前が記事内に記載されていますので、宣伝の疑いも強いですね。--123.198.88.7 2015年1月31日 (土) 08:35 (UTC)[返信]
    • コメント「勘次ヶ城」が倭冦が築城したというのは推測に過ぎず明らかな考古学的な証拠はありません。そもそも古代遺跡（そもそも古代遺跡の定義が不明確）ではないという証拠はありません。よって考古遺跡へと変更致しました。ユネスコ世界遺産岩石芸術部門日本代表の吉田信啓氏による調査によって古代遺跡である可能性を指摘されたことを併記したものであり、完全に異質にはあたりません。また、「倭寇の拠点の一つと推定されており」というご意見の考古学的証拠を文献にてお示し頂きたい。仮に倭冦関連の遺跡だとしてもそれ以前に建造された遺跡であることの否定にはなりません。なお、掬茶さんによる「トンデモ」系ということの真意とその証拠をお示し願いたい。さらに宣伝の疑いとありますが、引用文献に従って事実を記したものであり余計な詮索はお控えください。内容に付きましては、若干不適当なところもありましたので訂正しました。以上、その記事自体の削除は不適当と考えます。--五島高資（会話） 2015年2月14日 (土) 12:00 (UTC)—以上のコメントは、五島高資（会話・履歴）さんが[2015年2月13日 (金) 12:30 (UTC) - 2015年2月14日 (土) 19:47 (UTC)]に投稿したものです。[返信]
  • 削除 指定史跡ですから、記事自体はあってよいとは思いますが、現時点では、信頼性のある出典に基づいた記事とは言えず、ある意味、独自研究ですので、いったん削除したほうがいいでしょう。そもそも、「ユネスコ世界遺産岩石芸術部門日本代表」って、なんでしょう。--アイザール（会話） 2015年3月13日 (金) 05:43 (UTC)[返信]
  • 存続 「ユネスコ世界遺産委員会の岩石芸術部門日本代表」みたいです。略しすぎ…。それはともかく、著名な考古学者が調査してほかの古代遺跡との類似性があるって指摘したってところには出典ついているので削除することはないかと思います。倭寇の拠点だったのが事実だとしても、その下に古代遺跡の石垣がなかった証拠にはならないですし。--Mashir43（会話） 2015年3月13日 (金) 06:43 (UTC)[返信]
    • コメント いや、ですから、「ユネスコ世界遺産委員会の岩石芸術部門日本代表」ってなんですか？　そんな役職あるのでしょうか？　というお話しです。そこにともない、この吉田氏の研究を「信頼できる出典」として扱ってよいか、ということが判断されると思います。--アイザール（会話） 2015年3月13日 (金) 07:27 (UTC)[返信]
      • コメント 調べてみたら「国際岩石芸術学会連合(IFRAO)」の日本代表みたいです[2]。で、この用語がなぜか「ユネスコ岩石芸術学会連合」になっているものがいくつか見つかりました(Internationalをどうやったらユネスコと訳せるのか理解に苦しみますが…)。なので、肩書きをだれかが誤訳してそれが一人歩きしているのではないかと思います(間違っていたら訂正求む)。ただ、少なくともIFRAOはかなり権威のある国際機関らしく、UNESCO本部でもたびたびイベントを開いているみたいです。--Mashir43（会話） 2015年3月13日 (金) 10:53 (UTC)[返信]
        • コメント そうです。IFRAOに参加しておられるのはわかっています（でも、日本代表ってなんでしょうかね。日本から参加してるのは吉田さんだけじゃないのかな、という気も）。それで信頼性に直結するとはいいがたいというのが難しいところですよね。ただ、あやふやな肩書きをお使いの時点で、その発表物の信頼性が云々されるのは、致し方ないことではないかと思います。実際、日本国内の歴史等の学会において、この方の研究がまともに取り上げらている様子はないように見受けられます。現状の記事では独自研究的傾向が強く、中立性に問題が多すぎます。しっかりした資料にもとづいた記事が成立したうえで、一言、この方の研究が言及されるのならば許容範囲かとは思いますが、そうするには多少なりとも時間がかかるでしょう。そうなるまで、記事をこのまま温存しておくのはＷｉｋｉｐｅｄｉａの信頼性に関わるかと判断します（もしくは、定義のみにしてそれ以外を編集除去にしてもいいのですが、それだと記事としての体裁を保ちがたいかな、とは思います）。--アイザール（会話） 2015年3月13日 (金) 12:24 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼者の方はいわゆる「トンデモ」系と評していますが、確かに現在の定説とは異なるもののようです。このような場合、寄せられた主張を念入りかつ懐疑的に調べるべきとされています。吉田信啓氏が賛同なされているようですが、著作を見る限り吉田氏もまた主流とは言いがたいようです。このような新説なら専門家の間で賛否両論の大きな話題となるのではないでしょうか。相当に異端な説であっても専門家の間で取り上げられているのなら掲載すべきと思いますが、現時点ではウィキペディアの記事としては不適切でしょう。ウィキペディアは新説を広める場所ではないはずです。なお、吉田氏の「国際岩石芸術学会連」と「ユネスコ岩石芸術学会連合」」という肩書きは別物のようです[3]。--にょきにょき（会話） 2015年3月21日 (土) 05:01 (UTC)[返信]
  • 存続 吉田信啓氏の肩書きを訂正しました。あくまでも勘次ヶ城が倭冦の遺跡と推定されることを前提として（しかし、これとても当該遺跡が一考古学者によって倭冦によるものと推測したことのみが根拠であり、昭和40年年代にほとんど考古学的調査はなされていません。もし、当該遺跡が倭冦の城だと確定するに足る論文等があればご呈示頂きたい) そこで、根拠が不明確なままの「定説」だけでは却って中立性も危ぶまれることもあり、その他の可能性について伝説(民俗学的伝承)も含めて吉田氏がペトログラフ協会誌において公表された考古学的推論を併記したものであり、その信憑性に関してはWikipediaに掲載されている吉田氏の経歴に保証されていると考えます。もし、吉田氏自身の学者としての資質を疑って、それゆえに当該遺跡の考古学的推論までも否定するのであれば、これは明らかに吉田氏の学者としての名誉を毀損する虞があります。あくまでも当該遺跡に関する具体的な検証もなく、その可能性までも否定することが適切とは思えません。また、当該遺跡に関して専門家の議論の有無が、吉田氏による推論の信憑性と直接関わるというのは理解に苦しみます。逆に異論があれば専門家がしかるべく対処すべきであって、門外漢による邪推こそ不適当と考えます。--五島高資（会話） 2015年3月24日 (火) 02:37 (UTC)—以上のコメントは、五島高資（会話・履歴）さんが[2015年3月23日 (月) 17:38 (UTC)・2015年3月23日 (月) 20:08 (UTC)・2015年3月23日 (月) 23:01 (UTC)]に投稿したものです。[返信]
  • コメント 以下は、長崎県公式HPにおける山崎の石塁(勘次ヶ城)の説明である「富江町南部の低い溶岩台地上の海岸部に構築された砦状の遺構。人頭大の火山礫によって構築され，複雑な平面構造をもち，蛸壺状の構築物を配している。狂人の大工，勘次が構築したともいわれ「勘次が城」の称もある。倭寇の根拠地であったという口碑もあるが明確ではない。明銭の出土例があり，後者の説をとる研究者もある。所在地「山崎郷」は松浦党の田尾氏の所領であり，田尾氏との関係ある構築物である可能性がある」つまり、一つの定説など最初からないのである。様々な推測や可能性を提示しており、こうした様々な見方を示されているというひとは、明確な和寇の遺跡であるという根拠となる調査が不充分だったことを意味している。このような多角的な考察をすることこそが逆に記事の中立性を保っていると言える。様々な独自研究があってしかるべきで、吉田氏の説はその一つに過ぎないのであって、それが記事の中立性を損なうとは本末顚倒だと思う。 2015年3月24日 (火) 02:37 (UTC) --以上の署名のないコメントは、五島高資（会話・投稿記録）さんが 2015年3月24日 (火) 00:05 (UTC) に投稿したものです（KurodaSho（会話）による付記）。[返信]
    • コメント えーと、だとしたら、まずはしっかりとした出典に基づく記述の記事に書きなおしていただけますでしょうか？　そのうえで吉田氏の主張を一言添えるのならば記事としては成立すると思います。・・・・私が直しましょうか？--アイザール（会話） 2015年3月24日 (火) 03:22 (UTC)[返信]
      • コメントアイザールさん、ご厚意ありがとうございます。根拠に欠く個人攻撃をされる方も現れたり、私も疲れました。勘次ケ城の記事については、削除に同意致します。私の不手際にてお騒がせして申し訳ございませんでした。深謝まで。五島高資（会話） 2015年3月24日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
  • 存続 勘次ケ城は、離島にあるため十分な考古学的調査がなされておらず、吉田氏の推論も含めて様々な謎を秘めた考古遺跡であることが分かりました。今後の更なる調査を行う上でもこの記事は大変参考になりました。--森浩一（会話） 2015年3月24日 (火) 10:08 (UTC)—114.179.17.206（会話・履歴）による偽署名、投稿日時は2015年3月24日 (火) 01:09 (UTC)（KurodaSho（会話）による付記）。 ! IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--KurodaSho（会話） 2015年3月24日 (火) 01:39 (UTC)[返信]
  • コメント 偽署名をしたIPの114.179.17.206と五島高資さんは同一人物のようです。114.179.17.206が割り当てられているのは栃木県立図書館、五島高資さんはウィキペディアに自身の記事があり、長崎県出身で現在は栃木県在住です。ご自分が作成した記事を存続させたいが為に、やっていい事と悪い事の区別もつかないようです。CUした方がいいのでは？--116.82.190.134 2015年3月24日 (火) 11:22 (UTC)[返信]
    • コメント 栃木県立図書館のIPだからという理由で、偽署名をしたIPの114.179.17.206と五島高資が同一人物ということが言えるのでしょうか。そもそも群馬県での職務中にわざわざ栃木県立図書館まで出向く暇などありません。このような職務違反を仄めかす誣告はもとより、邪推による一非を以て分別のつかない愚者として見下すような個人攻撃は止めて頂きたい。五島高資（会話） 2015年3月26日 (木) 01:24 (UTC)[返信]
  • 削除　内容が独自研究の提示として。こういうのやこういうのを見ると余りにも怪しすぎるものが盛り込まれているようです。遺跡自体は実在するもののようですので、きちんとした研究を下地にした文献が出ましたら記事にするといいでしょう。現状では五島市の公式サイト以上のものを書くわけにはいかないでしょう。--目黒の隠居（会話） 2015年3月25日 (水) 05:16 (UTC)[返信]
付け加えるなら竹山和昭氏の著作も「時代小説」だそうです。超医学云々やら「シュメール・エジプト・インダス・黄河文明の淵源は縄文日本だ」やらの作者の文献や時代小説を使うのは考え物でしょう。--目黒の隠居（会話） 2015年3月25日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
    • コメント 内容が独自研究とありますが、少なくとも三人の共同研究です。Wikipediaでの吉田信啓氏の経歴では、「ペトログラフ（岩石文字）研究の第一人者であり、日本ペトログラフ協会の会長。国際岩石芸術学会連合の日本代表となり、東南アジアや欧米などで十数回の研究調査を実施し、「行動する国際研究者」として世界の学会活動で活躍している。」と明記されています。竹山和昭氏は、地元の郷土史研究者として多くの著作もあります。目黒の隠居さんは、彼らによる一部の著作を以て、彼らの研究者としての資質を貶めるようなお考をお持ちのようですが、それと勘次ヶ城遺跡についての研究はあくまで別件でしょう。考古学的に具体的にどこが怪しすぎるのかをきちんとご指摘頂きたい。Wikipediaによる吉田氏の研究者としての評価と目黒の隠居さんによる評価とは相容れないような気がします。どちらを信じたら良いのでしょうか。五島高資（会話） 2015年3月26日 (木) 01:07 (UTC)[返信]
  • コメント 参考までに、吉田氏の報告書をお示しします。http://www.geocities.jp/haiku_square/ThePetrographNewsNo.106 五島高資（会話） 2015年3月25日 (水) 23:11 (UTC)[返信]
  • コメント 勘次ヶ城とヘイアウ神殿との関係については、百科事典としてのWikipediaに掲載するよりも、まず、国内の権威ある考古学会誌や国際学会雑誌にしかるべき論文として掲載発表する方が先決であり、当方にとっても学術的にプライオリティの点で有利であると結論しました。従って、勘次ヶ城とヘイアウ神殿の関連性についての記事は一切削除という方針にて合意致します。これまで色々とご無礼やご迷惑をおかけしました方々皆様には心よりお詫び申し上げます。また、多くの方々に大所高所からのご意見アドバイスを頂き改めて御礼申し上げます。なお、今夏に長崎県教育委員会、五島市教育委員会、同市議会議員・古川雄一氏、吉田信啓氏、竹山和昭氏と合同で当該遺跡を再調査する予定です。五島高資（会話） 2015年3月27日 (金) 03:29 (UTC)[返信]
  • 削除 独自研究。人骨が出たという文献の情報からそれを祭祀に結びつけたり古代遺跡に話を持っていこうとするのは独自研究の発表。トンデモ系の宣伝。基にしたのが明らかなトンデモ研究者や時代小説ではなく、ちゃんとした研究でもって再作成されることは阻むものではない。--Mmmtry（会話） 2015年3月31日 (火) 03:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年1月30日&oldid=97293882」から取得