コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年6月2日

リンクを追加

6月2日

キャッシュを破棄 - << 6月1日 - 6月2日 - 6月3日 >>

ドゥラメンテ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ノート:ドゥラメンテでの議論の結果による。Wikipediaコミュニティの総意として、WP:NOT#NEWSに反する記事の立項は許されないということなので、いかに皐月賞・東京優駿で優勝している競走馬であろうが、引退して評価が定まるまでの間は単独記事を立項すべきではないということなので、削除依頼及び本馬の引退までの白紙保護を要望します。

  • 削除 依頼者票。--Butanekotomato（会話） 2015年6月1日 (月) 15:43 (UTC)[返信]
  • 削除 （ケースE：百科事典的な記事に成長する見込みのない記事）ノートでの議論を通じても内容のある本文を執筆できうる出典資料の明示はなく、ニュース報道程度しかない状態。初版作成者からもなんら意見表明はなく、しばらくサブスタブのままとなる見通しのため、削除に同意。--HOPE（会話） 2015年6月1日 (月) 15:59 (UTC)[返信]
  • 存続WP:NOT#NEWSとの主張ですが、ドゥラメンテという馬そのものは「現在進行形の情報」でもなんでもありません。現在進行形の情報というのは突発的な出来事を指すのであって競走馬にこれを適用するのは間違いです。「引退して評価が定まるまでの間は単独記事を立項すべきではない」というのもおかしな主張です。過去の競走馬及び他のほとんどの事象においては引退前の現役の時点で記事が作成されています。特筆性の有無の判定に引退後という独自の基準を新たに設けるのは間違いです。Wikipediaは質だけでなく量においても高レベルな百科事典を目在してるので、このようなおかしな基準を新たに設けて百科事典の拡大を防ぐべきではありません。（ケースE：百科事典的な記事に成長する見込みのない記事）に該当するとの主張ですが、オルフェーヴルの記事をみても出典のほとんどはニュースサイトか、競馬専門雑誌、サイトとなっており、同程度の情報源の確保はドゥラメンテにも明確に可能です。ノートでの議論をみても、競走馬関連記事の乱造を防ぐ目的でドゥラメンテの記事の削除を推奨されていますが、ドゥラメンテ自体には正当な削除理由がないため存続を主張します。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月1日 (月) 19:51 (UTC)[返信]
  • コメント どちらに転がるかわりませんが加筆しました。--多摩に暇人（会話） 2015年6月1日 (月) 20:24 (UTC)[返信]
    • 多摩に暇人さんの加筆で、既に記事が確立されている競走馬と同程度以上の特筆性は証明されたと思います。ソースの情報源の信頼性と著名性の高さ、及び情報源のドゥラメンテに対する言及量において特筆性を証明するのに十分です。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月1日 (月) 20:47 (UTC)[返信]
  • 存続　競馬には全く詳しくありませんが、記事を見たところネットの競馬ニュースとはいえ全く出典がないわけではなく、メンテナンスと質の向上は必要でしょうが特筆性はあるように思われます。また、この件に関しまして、競走馬の特筆性担保について合意がとれていないというようなことならともかく、WP:NOT#NEWSを削除理由とすることに関しては明確に問題があると思います。競走馬のみならず芸能活動などで人気がある存命の動物などもウィキペディアには記事ができておりますし、また競走馬をスポーツ選手に準じるものと考えると、現役のスポーツ選手などは新人でも賞をとったりタイトルをとったりした場合は特筆性ありとして記事が立項されているからです。さえぼー（会話） 2015年6月2日 (火) 01:56 (UTC)[返信]
  • 存続 私も実際の競馬には詳しくないので、プロジェクト:競馬での取り決め等があれば、そちらを優先で。ただ、2014年東京優駿優勝馬ワンアンドオンリーや2013年のキズナ (競走馬)と、ダービー時点での戦績を比べてもドゥラメンテの戦績が劣るようには思えません。WP:NOT#NEWSな記事内容が多い気配がするのは確かですが… ケースEでの適用は不適切…というか現時点でもコースレコード更新とか特筆性はあるのでは?--ＫｏＺ（会話） 2015年6月2日 (火) 04:24 (UTC)[返信]
  • 存続 特筆性は十二分にあります。--CornBoard（会話） 2015年6月2日 (火) 04:59 (UTC)[返信]
  • コメント記事の主題に特筆性があることと、単独記事として存置できるかとは別の問題と考えます。競走馬の記事はサブスタブ程度の新規立項がここ数年非常に目立っており、初版立項者との対話もままならないうえ、提示される情報源もニュース報道程度のものばかりです。Wikipedia:スタブ#スタブをつくるときのガイドラインにもあるとおり、「スタブを作った人が自分で責任をもって加筆すべきです。そういう責任を負う準備と覚悟がないのなら、安易にスタブを立ち上げるべきではありません。あとから少しずつ加筆するよりは最初から出来る限り記述する方がお勧めです」とあります。このようなサブスタブの新規立項をコミュニティとして容認するのか否かが問われていると思います。サブスタブでも特筆性を有するというだけで削除されないのであれば、ひいてはウィキペディアの記事に対する評価を落とすことにもなるでしょう。--HOPE（会話） 2015年6月2日 (火) 10:59 (UTC)[返信]
  • コメント 本馬の特筆性云々についてはいろいろ意見があるかとは思いますが、現実的に本記事が仮に存続となったとしても、ノート:ドゥラメンテでの議論の主要参加者が「Wikipedia:競走馬の特筆性判断の基準と独立記事作成についてのガイドラインは所詮草案だから一切考慮すべきではない」「Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等に従うと、ニュース報道は一切出典としては使えない」「現役時の評価が二転三転するような状態ではWP:NOT#NEWSを回避した記事作成は不可能」という意見で合意している（と少なくとも私個人は受け取った）以上、おそらく本記事はサブスタブ以下の状態に切り刻まれるでしょう。そんな状態で記事存続を主張しても編集合戦になるのは火を見るより明らかですし、そこまでして本記事を存続させるべきとも思いません。正直私はこの記事の存続については心が折れました。それ故の削除票であることを申し添えておきます。--Butanekotomato（会話） 2015年6月2日 (火) 12:43 (UTC)[返信]
    • コメント ニュース報道等は、野球選手が3打数3安打であった、サッカー選手がシュート3本を打ったが、無得点に終わった、卓球選手が海外の大会に向けて出発した。横綱が初日に寄り切りで勝った、といったありふれたニュースのことです。--Tiyoringo（会話） 2015年6月2日 (火) 13:25 (UTC)[返信]
    • コメント 「存続をあきらめたから削除票」っていうのは正直言っていかがなものかと思います。開き直りというか、逆ギレみたいで大変見苦しいです。心が折れたならおとなしく手を引いたらどうですか。--219.98.166.14 2015年6月3日 (水) 00:10 (UTC)[返信]
  • コメントサブスタブ程度の新規立項が最近多いということと、ドゥラメンテの記事の削除の可否は全く別問題ですね。ドゥラメンテの記事はあくまで単独で評価されるべきことで、独自の政治思想をドゥラメンテの記事を利用して推進しようとするのはやめて頂きたい。既に記事が確立されている競走馬と比較して、ドゥラメンテの特筆性が同程度以上あることは既に立証されています。そもそもサブスタブ自体は長期間そのまま放置されてる等の場合を除き、削除の理由にはなりません。更に現在のドゥラメンテの記事はサブスタブとは到底呼べないほど十分に加筆されています。以上より特筆性が確認されているドゥラメンテの記事を削除する正当な理由は何もありません。--イケメン大富豪（会話） 2015年6月2日 (火) 18:54 (UTC)[返信]
  • コメントいろいろ拙速な依頼じゃないですか？ダービー勝って数時間で、ろくな出典も内容もなしで立項して放置するひとがいる。出典に書いていないようなことを加筆[1]するひとがいる。それで苦言を受けたら数時間で逆ギレ削除依頼。「ノートでの合意」とやらもいろいろ読み誤っているんじゃないですか？
削除依頼の本来の方針に基づいて存続判断をされている方々のおっしゃることは、そりゃそうなんですよ。この記事単体で、削除依頼の方針に基づいて判断したら、削除なんてありえない。依頼自体がめちゃくちゃです。依頼者さんには各種方針・ガイドライン文書を確認しなおしてきてほしい。
競走馬記事の一つの理想形はサンデーサイレンスで示されていますが、この記事は初版作成時で既にサンデーサイレンスは死んでいて、そこから「秀逸認定」まで8年かかってます。オグリキャップやテンポイントで5年、最短のナリタブライアンで3年です。オグリキャップは種牡馬引退してから、あとはみんな死んでから記事が「秀逸」に成長しています。「良質」でも、トウカイテイオーが現役種牡馬として2009年に良質認定されたのが唯一の例で、あとは全部死んでから「良質」になっています。記事の質を高めて育てるのは大変なんですよ。全ての記事が「秀逸」「良質」になるというのは数の上では非現実的ではありますが、方向性としてはすべての記事がそこを目指すはずなんです。
それに対して、ここ2、3年の間（あるいはそれ以上前から）に「現役競走馬」のうちに「重賞を勝ったぞー」といってロクな材料もないまま立項された記事は、たいてい片っ端から放置されています。作成者自身がなんにもしないので。一部の記事では、今回加筆してくださった多摩の暇人さんのように真面目に取り組んでくださる人によって、最悪の状態からはなんとか改善してくださっているのですが、それも一時的なことで、去年のG1勝馬だって、その後の戦績はなんにもフォローされないまま放置されています。わずか1ヶ月半前のレッツゴードンキも既に放置に入っていますからね。作成するときはレースから数時間で喜々として出典も無しで速報するのに、そのあと何が起きても、半年1年経ってもなんにもしないんですから。ドゥラメンテもそういうふうになるんだろうなあ、という感じです。他の記事も作って放置されているんだから、これだってそれでいいだろう、みたいな話には共感はできません。作ったそばから放り投げている何十、何百の記事を後始末をしているのは誰なんだ？って話でして。プロジェクト競馬にいるような執筆者さんはたいていしっかり調べ物をして時間をかけて記事を育てているんですが、捨てアカウントみたいなのが毎週重賞勝馬のサブスタブを立て逃げしてそれっきり、なことがずっと続いていて、困っているんですよ。
私は競馬系の執筆者なので、競走馬記事で「秀逸」の域にもっていけることはわかっていますし、基本的にはその水準を「完成形」と思ってやっています。そこからすると、こういう速報立て逃げ記事は「ひどいなあ」と思います。しかしまあ、競馬に興味が無い、一般の利用者からすると、「サンデーサイレンスはすごい馬である。以上。」でもいいのかもしれないです。HOPEさんは天皇賞で「秀逸」レベルの記事のあり方を知っている方ですから、「競馬の記事はこうあるべき、こういう水準でやっていける」というのが高いところにあるんです。一方で、出典なしで平気で加筆する人・出典に無いことを書いても平気な人にとっては、「こんなもんでいいだろう」と思うのはしかたがありません。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 05:52 (UTC)[返信]
コメント 㭍月例祭さんへ。「出典に書いていないようなことを加筆するひとがいる」とのことですが、提示された差分の記事の2ページ目の最初の部分に記載があります[2]。㭍月例祭さんによる修正[3]の意図もわかりますが、冷静にお願いします。--Benpedia（会話） 2015年6月3日 (水) 07:29 (UTC)[返信]
ノート:ドゥラメンテ#馬名の由来と出典や利用者‐会話:Butanekotomato#出典の取り扱いについて／出典を示すときは丁寧に。出典に無いことを書かないも確認いただきましたでしょうか？加筆した方が出典として示したURLを検証したところ、そこには馬名への言及がない。そこからリンクされている別のURLには馬名に関する話題があるけども、そこには「duramente」という綴りも書いてなければ、「イタリア語」とも書いてない。あなたは何をもとに「イタリア語のduramente」と書いたのですか？、と指摘したのが冷静さを欠いているとみられたのであれば私の落ち度です。ドゥラメンテだけしか読まなければ気づかないのは当たり前なんですが、一連の「粗雑に作られた現役競走馬のスタブ」では、馬名に関する独自研究というのもいつものパターンなんです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 08:18 (UTC)[返信]
要はですね、テキトーに作らないで欲しいんだけど、作っちゃったならちゃんと面倒見てほしい、ということなんですよね。ちょっとクレーム入ったから削除依頼なんて、それは違うでしょと。これでこの記事が存続になったとして、だからこういうレベルの記事は今後もバンバンやっていいんだよ、というのとは違いますよ、ということです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 08:57 (UTC)[返信]
コメント 㭍月例祭さん、丁寧な回答ありがとうございます。2点を確認しないまま「冷静に」と書いたことをお詫びいたします。要約に書いてあった「ノートで」というのはそういうことだったのですね。柒月例祭さんが（アクセス手順は書いてあるものの）パラメータエラーとなるURLに書き換えられていらっしゃって、どういうことなのか、と思っておりました。--Benpedia（会話） 2015年6月3日 (水) 09:45 (UTC)[返信]
どうもすみません。そこらへんのURLの示し方は私も苦しいと思っています。エラーの出るURLにするのが良いわけはないんです。エラーが出てもひとまず書くのか、まともに示せる出典が出てくるまで除去やコメントアウトにしておくのか、そこらへんは悩みどころではあります。いずれにしろ、1週間か3ヶ月かはわかりませんが、ちょっと我慢して待っていればいくらでも出典に仕える情報源は出てくるだろうから、それまで待てばいいんじゃないの、というのが根底にあります。隠してもすぐバレるので自分から白状しますけども、私はちょっと前に本件よりもひどい削除依頼を出したことがあるんですよ。だから偉そうなこと全然言える立場じゃないんです。
もしかすると、普通の方から見ると、私が「馬名の由来・綴り」の出典に過度にウルサイように見えるかもしれません。馬主が「音楽用語のドゥラメンテ」だと言ってるなら、イタリア語のduramenteに決まってる、まさかそれ以外に何があるの？と思うかもしれません。しかし競馬ではそのまさかがあるんです。馬主が馬名申請をするときに馬主側が欧字表記をあわせて提出するようになったのは最近のことです。以前はカタカナだけ申請して、必要なときにJRAがアルファベット表記を示す、という感じでした。だから謎表記みたいなのがあったんです。（ちょっとここからは記憶なので、出典出せと言われると30年ぐらい前の『優駿』を探してこないといけないんですが）前は、たとえば「ビクトリアの公式な綴りは「BIKUTORIA」なのでよろしく」みたいなことがJRAから平然と出ていたんです。「トップ＝TOPPU」「キング＝KINGU」「クラウン＝KURAUN」みたいなね。当時の『優駿』（JRAの機関誌です）の中でさえ、「バカじゃねーの」みたいな論評もありました。千葉の新堀牧場のシンボリルドルフは「Symboli Rudolf」ですが、この「Symboli」は何語だとか誰にもわからない。「馬主は名探偵（Holmes）のつもり」だったのにJRAは「homes」と綴ることもありえるわけて、JRAにこれで登録されていると言われるとどうしようもないんです。最近だと、レッツゴードンキの場合は、JRAは『さあ進もう「ドンキホーテ」のように』の意味だと言ってるんですが、セルバンテスのドン・キホーテは「Don Quijote」なのに対し、JRAが発表した公式綴りは「Let's Go Donki」なんですよ。この「Donki」は何語なんだ？そんなわけで、たとえ馬主がこれは音楽用語のイタリア語のDuramenteのつもりで命名したよ、と言ったとしても、「DO LA MENTE」で登録されていたらそうするしかないんです。馬主がいちいち自分で馬名申請書書くとは限らないですからね。誰かに任せたらスペルを間違った、なんてことはありうる。（最近高須クリニックの人がそれで騒いだってことがありましたね。）レッツゴードンキもそうだし、ラキシス (競走馬)なんかもそうだけども、申請上の「由来（建前・公式）」と、実際の馬名の由来がちがう、なんてこともある。だからちゃんと出典を示してね、ということなんです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
コメント 私は記事のノートで議論を提起した当初、「統合か削除」との提案をいたしました。これまでの事例から、ケースEでの削除が困難であることはわかっています。議論で方向性についての合意が得られる前に依頼者が本依頼を提起したため、やむなく削除票を投じています。ケースEとした理由は既に述べている通りです。
一方、柒月例祭さんもおっしゃっているとおり、これまでの競走馬記事におけるサブスタブ乱造問題も理解しています。問題なのはきちんと最後まで面倒を見て、十分な内容のある記事に育てようとする責任感も覚悟もなく、ただ「速報的に記事を作成できれば満足」というユーザーがいることです。そして、そのような立て逃げユーザーに対してコミュニティとしてなんらの対処もできない現状があります。「特筆性があるというだけでサブスタブだろうが好きなだけ作成可能」という空気が醸成され、毎週のように同じことが繰り返されている現状に対して、コミュニティとして何の対処もできないのであれば、ウィキペディアは無法地帯というほかありません。このような状態が継続することによって、良質な執筆者が去っていけば、自体はますます悪化します。--HOPE（会話） 2015年6月3日 (水) 10:00 (UTC)[返信]
  • 存続 離れていた期間が長かったせいでプロジェクトの基準を読み切れてないので記事編集のほうへはあまり参加してませんが、最近戻ろうかと議論を眺めていた所なので速報荒らしとの闘いは存じていますが、いくらなんでもクラシック2冠馬まで特筆性無しとしてしまうのは過剰と言わざるをえません。「スタブを作った人が自分で責任をもって加筆すべき」なのは「時間をおいてもスタブが十分に成長しない場合」です。プロジェクトが独自に、（私も一読しただけでは把握しきれてない）一から読まないと編集もできないような初心者には敷居の高い加筆基準を設けてるわけですからこのような特筆性が明白な馬の場合、プロジェクトメンバーにも加筆努力義務はあるのではないでしょうか。このガイドラインの冒頭部に「注意：このガイドラインは努力目標です。このガイドラインに沿っていないからといって、初心者をいじめたりひどく扱わないでください。」という一文があります。ルールではなく努力目標程度のことで時間もおかずに即削除依頼にかけたり、会話ページでユーザーを排除してしまおうと言わんばかり叱責するような行為はいきすぎに感じます。Arufu（会話） 2015年6月3日 (水) 11:17 (UTC)[返信]
コメント この削除依頼を出したのはButanekotomatoさんです。彼は2009年からの編集者で、初心者ではありません。記事のノートも見ていただくとお分かりいただけると思うのですが、彼がこの削除依頼の冒頭で申し立てている「Wikipediaコミュニティの総意がどうの」なんてのは、彼の一人相撲です。HOPEさんは「ちょっと記事の状態がひどすぎるので、統合か削除を検討してはどうだろう」と最初に提案し、私は「立てちゃったんならちゃんと加筆してほしい」と感想を述べたのですが、彼は「だったら削除すればいいんだろ、おまけに白紙保護もすればいいんだろ！」と逆ギレしただけです。--柒月例祭（会話） 2015年6月3日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
  • 存続 競馬関連でHOPEさんの言に素人の私が意見を述べるというのは恐れ多いですし、競馬でどうしようもないサブスタブや早漏記事が多くてHOPEさんや、柒月例祭さんが頭を痛めていることも承知しています。競馬ではHOPEさんや、柒月例祭さんのお考えが正しいのだろうと思います。ただ、この記事だけは存続だろうと思います。皐月賞、日本ダービーを勝った馬、少なくとも今現在は検証可能性も満たしている。大きな間違いもなさそうです（細かいところはわかりませんが）。サブスタブ立て逃げや早漏記事乱立に懸念されるお気持ちは分かるし、そういう記事には断固として対処していただきたいし、『だからこういうレベルの記事は今後もバンバンやっていいんだよ』『テキトーに作らないで欲しいんだけど、作っちゃったならちゃんと面倒見てほしい』その懸念は分かりますし、HOPEさんが削除票を入れた時点の記事では削除も止むを得ないかもしれませんが、この記事に関してはHOPEさんが削除票を入れた以降に多摩に暇人さんが加筆されて形には成ったと思います。--ぱたごん（会話） 2015年6月3日 (水) 11:20 (UTC)[返信]
  • コメント この削除依頼を出したことに対していろいろ批判を受けていることは甘んじて受けますが、少なくとも「特筆性なし」もしくは「特筆性は認められるが、どう頑張っても現役中はサブスタブ未満の記事内容にしかならない」というのは、ケースEとしての削除依頼を出すには十分な理由です。ノート:ドゥラメンテでは、利用者:HOPE（会話 / 投稿記録）氏が本馬の特筆性について「笑止千万」とまでおっしゃってますし（実際同氏は、他の記事に複数のユーザにより加筆された「ドゥラメンテの日本ダービー制覇」記述を、「出典がない」という理由だけで全部除去してます）、利用者:㭍月例祭（会話 / 投稿記録）氏も「現役中はサブスタブ未満の状態で放置されるのが目に見えている」と主張されている記事について、それを放置するほうが問題だと思いますが。競馬関連記事についての主要執筆者であるお二人がそういう姿勢である以上、私は依頼提出時点では「本馬の現役活動中の記事への加筆は期待薄」と判断しましたし（現時点でも、削除依頼提出以後の加筆内容の大半は、お二人の基準に従えば編集除去対象だと考えています）、それであれば「現時点では一旦削除して現役引退後に再立項」というのは決して無茶な話ではない、と考えます。--Butanekotomato（会話） 2015年6月3日 (水) 17:08 (UTC)[返信]
    • コメント まだわかっていらっしゃらないようですね。私も柒月例祭さんも、競走馬記事においては本馬のようにダービー優勝直後に急いで記事を作成する必要はない、というのが基本線です。今の時点で書ける内容なんて、所詮はニュース報道の後追いだけでしょう。「特筆性や検証可能性は満たすかもしれないが、深みも広がりもある内容の本文は書けない。だからいまは書かない」というスタンスです。今後の競走成績も未知数ですし、年度代表馬など受賞歴もない。種牡馬になるかどうかも現時点ではわかりませんし（まあなるんでしょうが）、種牡馬になったとしても名種牡馬になりうる成績を残せるかどうかもまだわからない。本馬の生い立ちなど、レース出走や種牡馬以外の部分で執筆できるエピソードが俯瞰的視点で総合的にまとめられた出典・文献も出揃っていない状況。だから、種牡馬も引退してから記事を作成したってかまわない、というスタンスです。百歩譲っても現役引退後で十分です。Butanekotomatoさんの考える「一旦削除して現役引退後に再立項」とは、本質的に異なっています。本当に「名馬」と呼べる馬なら、対象とは無関係な第三者によって多数の書籍が出版されるでしょうし、それからでも遅くはない。「ダービー勝ったぞー」だけを書きたければウィキニュースで十分です。それから、「出典がない」という理由だけで全部除去することのなにがいけないんでしょうか？WP:Vを読めば、冒頭の目立つところに「出典のない記述は、除去されても文句は言えません」「出典を示す義務を負うのは書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません」とはっきり書かれています。「すべての利用者が従うべきと考えられており、議論や合意で覆せるものではない」根幹を成す方針文書ですよ。馬記事以外にも馬主や騎手・調教師、果ては生産牧場の記事にまで無出典で次々に投稿が行われる状況で、他人の尻拭いをするつもりは毛頭ありません。「書きたい人が出典を示して書け」というのは三大方針のひとつである「検証可能性」に照らしても、なんらの不合理を生じるものではありません。記事のノートで削除か統合か存続かの方向性も結論が出ていない段階で、逆ギレのようにスタンドプレーで削除依頼を提出し、あげくに心が折れたとまでおっしゃるのですから、もう手を引いてもいいんじゃないですか？--HOPE（会話） 2015年6月3日 (水) 17:49 (UTC)[返信]
    • コメント まぁ、血統的観点ならそれなりのレベルは書けそうですけどね。「あくまでそれなりのレベル」でですが（出典もいくつかありますよ）。熱を持った状態で抑え込んでも今回のように暴れる人が出るだけですし、私は仕方がないとあきらめてますよ。（以下、横道にそれますが）HOPEさん「「出典がない」という理由だけで全部除去する」と方針転換されたんですね。（{{要出典}}張りまくる編集よりは、私はそのほうがいいと考えていますよ。念のため。記事として残してほしい個所に{{要出典}}を張ることには否定しませんけどね。）--CornBoard（会話） 2015年6月4日 (木) 00:34 (UTC)[返信]
  • コメントこれ以上は長くなって削除依頼の議論を阻害するので、ノートへコメントします。--柒月例祭（会話） 2015年6月4日 (木) 03:38 (UTC)[返信]
  • 存続今回の削除依頼は柒月例祭さんが仰ったように拙速に過ぎます。特筆性のことを考えたらドゥラメンテは2015年6月現在二冠馬なので特筆性あり、この時点では問題なしで存続の意見です。ただ、レッツゴーンドンキ（2015年桜花賞）やクラリティスカイ（2015年NHKマイルカップ）の初稿記事を見るといい加減にせいよという気持ちもわかります。落穂拾いする身にもなって下さいとしか言いようがないです（最低限でも競走成績の表と血統表くらい整備して投稿してほしい）。クラリティスカイの場合、私は情報がないので書けないと思ってPJ競馬のノートに加筆お願いした次第です。削除より先に加筆依頼をすべき案件だと思います。現時点で競争成績と血統以外の加筆は困難だとわかっています。--Wushi（会話） 2015年6月4日 (木) 12:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

長島インターチェンジ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

移動の障害となっているためケースCとして。ノート:長島インターチェンジにおいて、長島インターチェンジ (東名阪自動車道)を長島インターチェンジへ元に戻すよう改名提案をしたところ、合意形成できましたが、現在曖昧さ回避となっているため移動ができません。つきましては、削除が妥当であるかご審議をお願いいたします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)国谷裕子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

  1. IP:180.12.14.129（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による2010年8月12日 (木) 06:20版から2010年8月12日 (木) 09:40版まで、
  2. 利用者:Waffle2（会話 / 投稿記録 / 記録）による2014年5月21日 (水) 12:14版から2015年4月29日 (水) 12:56版まで、
  3. 同利用者による2015年6月1日 (月) 10:41版

がWikipedia:削除の方針#ケースB-2:プライバシー問題に関して、著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない･･･にあたるため、緊急版指定削除を依頼します。

  • 緊急特定版削除 依頼者票。--Tiyoringo（会話） 2015年6月1日 (月) 17:04 (UTC)[返信]
  • 緊急特定版削除 または 緊急版指定削除 で。「多大」ではないのは明らかであり、WP:DP#B-2に該当するものとして、Tiyoringoさんご依頼の「2010年8月12日 (木) 06:20 (UTC) の版から2010年8月12日 (木) 09:40 (UTC) の版（連続2版）」「2014年5月21日 (水) 12:14 (UTC) の版から2015年4月29日 (水) 12:56 (UTC) の版（連続22版）」「2015年6月1日 (月) 10:41 (UTC) の版」の計25版の削除（不可視化）に同意します。また、「2015年6月3日 (水) 10:40 (UTC) の版」でも同様の記載があるので、追加で合計26版になります。--市井の人（会話） 2015年6月13日 (土) 00:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

菅本裕子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

短期間の活動にて芸能界を一度引退した元HKT48メンバーで御座います。本人ツイッターに拠りますとイベントなどを行い地下アイドル・ローカルタレントとして復帰を試みている模様で御座います。具体的には申しませんが彼女の名前でウェブ検索すればHKT48を辞めた理由、その後の就職状況の噂などが出て参ります。不確実な情報を根拠とする訳では御座いませんが参考となる事も皆無では無いと存じます。前回の削除審議ではWikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないを巡ってのもので御座いました。要は辞める前に「特筆性を満たした」か「特筆性が不足したまま立項されたか」で御座います。台湾での報道をどう評価するかも論点となりました。北九州看板娘は市の規模のPR作業員であり著名な芸能活動とは判断しかねます。 現状におきましては本人発の一時情報源が殆どで御座いますので正確な審議が難しいやもしれませんがわたくしはこの人物は充分な活動期間及び実績を満たさないまま表舞台から姿を消したと判断しておりますので削除を依頼致します。少なくとも百科事典に掲載される程の実績は残していない即ち削除の方針ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」にて削除を依頼致します。勿論、本人が華やかに返り咲き実績を多数残す有名タレントと成った場合、再作成は歓迎されるものと存じます。

以下、Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないより引用致します。

「特筆性と時間を巡るよくある誤解として「将来の特筆性」があります。ある対象に関し、現在は不十分でも将来的には間違いなく特筆性が得られるだろうから、記事として作成、収録すべきだ、といった考えです。気持ちは分かります。しかし「将来の特筆性」は評価の対象になりません。実際の特筆性が確認されてから記事を作成して下さい。」

  • 削除 依頼者票。--Smile for Pachinko（会話） 2015年6月1日 (月) 19:30 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼内容に同意。脱退後の個人実績として「第6代北九州看板娘」が挙げられていますが、現時点で7代以降になっており、6代としての検証可能な出典付きでの活動実績が無い上は、「特筆性は無かったもの」と判断せざるを得ません。ゴシップレベルのネット掲示板的な話題だと引っかかりますが、これを持って特筆性とするのは厳しい。現時点では削除でよろしいかと。--ＫｏＺ（会話） 2015年6月3日 (水) 07:31 (UTC)[返信]
  • 削除 記事の略歴に「2013年2月23日、料理タレントとして再デビューすることを発表」とあるものの2015年6月現在それを立証する二次情報源がない。むしろ「EX MAX!」2015年7月号によると「料理タレントは断念」と書いてある。「EX MAX!」が信頼できる情報源ではないという人もいるかも知れないが本人のツイッターやブログの自称しか情報が存在せず、後はネガティブな噂が多数なので{{特筆性}}を覆す材料が不足。--NKS48（会話） 2015年6月28日 (日) 14:48 (UTC)[返信]
  • 削除HKT48メンバーとしては個人活動もなく特筆性なし。HKT48後の活動でも特筆性（芸能人）も満たさない--Sdzw（会話） 2015年6月29日 (月) 08:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山下淳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「記事1＝定義なし」として即時削除依頼が貼付されていましたが、形式的ながら「福祉評論家」とする定義が記述の末尾にあり、明らかに即時削除してよい事案とは思えませんでした。信頼できる第三者言及による特筆性の照明の提示がないことを理由とするケースE、ないし、宣伝的内容が疑われることを理由とするケースAとして、通常削除を求めます。--山田晴通（会話） 2015年6月2日 (火) 08:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

内田ノートルダム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の照明の提示がない、テレビ局職員、スタッフの記事。ケースE。なお、全般4を理由とする即時削除依頼が貼付されていましたが、それには当たらないものを考えますし、他の管理者も対処しないまま2週間近くが経過していますので、即時削除依頼タグはいったん除去しました。--山田晴通（会話） 2015年6月2日 (火) 08:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)エクス・マキナ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2015年6月2日 (火) 08:00‎の版から2015年6月2日 (火) 08:19‎ の版までが、英語版 en:Ex Machina (film) （ 17:17, 31 May 2015‎ ）の冒頭部分およびFilmingの節からの翻訳と思われます。依頼提出より一つ後の版になりますが、履歴を補わせていただきました。--リトルスター（会話） 2015年6月2日 (火) 08:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Yuki Saito20150602

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除済のためクローズ に決定しました。

初版[4]より外部サイト[5]からの転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)杏樹紗奈 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2015年6月2日 (火) 10:36時点における版で完全に名誉棄損的な書き込みを確認。同版以降の緊急特定版削除をお願いします。--221.190.183.238 2015年6月2日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

  • 緊急特定版削除 確認しました。依頼者に同意します。使用されている漢字が簡易体であるという特徴からブロック破りの荒らしの可能性もあります。--江戸前鰻（会話） 2015年6月2日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
    • 対処 極めて悪質な名誉毀損を伴う内容であるため、問題のない版までリバート後、2015年6月2日 (火) 10:36 (UTC)の版から2015年6月2日 (火) 12:46 (UTC)の版までの連続する計7版を緊急版指定削除しました。問題記述を行ったIPおよびアカウントはブロック対処。前回の保護事情も鑑み、記事は1年間の半保護を設定しました。--さかおり（会話） 2015年6月2日 (火) 13:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

実在しないアナウンサー

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれも記事ではテレビ朝日のアナウンサーとされているが、そもそも実在が確認できない。初版投稿者のIP:153.205.157.40（会話 / 投稿記録）は、他にも過去に虚偽立項として削除されているNEWS EVENING PARADISEの記事を再作成したりしており、本記事も悪戯の可能性が濃厚。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

通勤輸送向け着席保証列車 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース Eに該当。出典とされている著書以外の使用例が見受けらず、特筆性もない。出典が単一著者による書籍、論文しかなく、論文の掲載先が湘北短期大学の論文集のようなものであり、信頼できる情報源とは言い難い。さらに、立項者の編集履歴を見ると湘北短期大学に関する編集があり、論文関係者による宣伝の可能性がある。以上の理由から削除が適当と考えます。--野田オリックス（会話） 2015年6月2日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年6月2日&oldid=97293611」から取得