コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年1月20日

リンクを追加

1月20日

キャッシュを破棄 - << 1月19日 - 1月20日 - 1月21日 >>

いしくらゆいん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性の見られないミュージシャン。ソロ活動を開始して1ヶ月足らず。検索しても自己発信可能なSNSや動画サイトぐらいしかヒットせず、世間に広く知られるような実績が見られません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

椎名ひろの - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない女優の記事。ケースE。検索では、一次資料（ブログ、所属事務所のリリースなど）や出演者名の羅列の中に言及された者ばかりが上位にきます。少なくとも現時点は実績不十分と思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 17:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本海軍の未成潜水艦（波二百一型潜水艦）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いずれも波二百一型潜水艦の未成潜水艦の記事で、定義部も大部分は同文ですし、他の内容も僅かな違いしかありません。「波二百一型潜水艦」に既にある程度の記述がありますので、これを充実させる方向で進めることが適切かと思います。将来的に、それが発展すれば、「波二百一型潜水艦の一覧」のような一覧記事が作成されることには反対しません。個々の未成艦について、独立記事が必要である程度の特筆性があるかどうかは疑問に思いますので、ケースEとしての全削除を求めます。

なお、個々の跡地に「波二百一型潜水艦」ヘの転送記事を設けることには反対しませんが、一部記事中の注釈などにもあるように、そもそも記事名が適切かどうかも議論の余地があるようにも思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 18:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)西陵の戦い - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

過去に著作権侵害として複数回削除された記事（Wikipedia:削除依頼/西陵の戦い、Wikipedia:削除依頼/西陵の戦い20150506）と酷似、同一人物が別アカウントで投稿したと思われます。参考文献の記述は付け加えられていますが、該当の書籍には記載のない情報が多く含まれています。--Dayseye（会話） 2016年1月19日 (火) 18:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本海軍の実戦に参加していない潜水艦（波二百一型潜水艦）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いずれも、実戦に参加していない波二百一型潜水艦の記事で、定義部も大部分は大同小異ですし、「波二百一型潜水艦」に既にある程度の記述がありますので、これを充実させる方向で進めることが適切かと思います。将来的に、それが発展すれば、「波二百一型潜水艦の一覧」のような一覧記事が作成されることには反対しません。別途提出している「Wikipedia:削除依頼/日本海軍の未成潜水艦（波二百一型潜水艦）」に比べれば、議論の余地があるかもしれませんが、個々の艦について、独立記事が必要である程度の特筆性があるかどうかは疑問に思いますので、ケースEとしての全削除を求めます。

なお、個々の跡地に「波二百一型潜水艦」ヘの転送記事を設けることには反対しませんが、「Wikipedia:削除依頼/日本海軍の未成潜水艦（波二百一型潜水艦）」と同様に、そもそも記事名が適切かどうかも議論の余地があるようにも思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 18:58 (UTC)[返信]

  • 全削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 18:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）実在した艦であり、なんでも長大な記事である必要もない。積極的に削除や統合しなければならない理由があるとは思えない。--183.76.0.148 2016年1月19日 (火) 19:02 (UTC)　追記　未成潜水艦のほうも含め、そもそも議論を提起する場がおかしいのではないか？分量、内容等で仮に単独記事化がふさわしくない、とういことでも、その場合の対応は統合なり単純なリダイレクト化でしょう。削除依頼ではなく、ノートで単独記事化の是非について議論すべき案件と考える。--183.76.0.148 2016年1月19日 (火) 19:54 (UTC)[返信]
  • 存続 プロジェクト:船には、「個々の艦船に特筆すべき記事が無い場合には、型式（級）の記事で済まされる傾向があります。同型艦が無い場合には、型式（級）の記事は作成されず、個別の艦船の記事として執筆される傾向があります。」と書かれていますが、あくまでも構想中のものであり、傾向について述べているだけです。「基準」は定まっていません。Wikipedia:特筆性 (乗り物)とかWikipedia:特筆性 (軍事史)とかがあればいいのですが無いようです。というわけで、例によって他言語版を見てみることにしました。英語版万能主義者と思われるのは嫌なのですが、最も発達しているのは英語版のようです。英語版には、en:Wikipedia:Notability (vehicles)やen:Wikipedia:WikiProject Military history/Notability guideというのがありまして、en:WP:MILUNITの4番目に「公認された海軍 (Navyではなくてnaval forcesとなっているので、コーストガードなども入ってきます)に就役した潜水艦を含む艦艇」とあります。竣工と就役とは同じではありませんが、en:Ha-201-class submarine#Boatsを見ると、竣工したものは赤字になっています。Mystia Loreleiさんの個人的な判断なのかもしれませんが、立項可能だと考えているのだと思います。出来あがった艦艇は「特筆性あり」と推定していいのではないかと考えます。未成艦に関しては英語版でも未成艦の基準が明記されていないようなのですが (私の調査が甘いのかもしれません)、かつてen:USS Illinois (BB-65)、en:USS Kentucky (BB-66)が削除依頼に出されたことがありますが、en:Category:Cancelled ships of the United States Navyというカテゴリを見てみると、結構ありますね。未成艦は個別に検討するのがよいのかもしれません。というかんじでして、完成したものについては「特筆性あり」と推定、完成していないものについては、現在、調査・検討中です。Takabeg（会話） 2016年1月20日 (水) 10:30 (UTC)[返信]
  • 全存続 確かに大同小異な記事かもしれませんが、その小異を1つの記事に纏めようとすると、非常に読みにくい記事になるのではないでしょうか。「参考文献」も多く示されている（些細な言及である可能性は否定しませんが）記事を特筆性なし、として一纏めに削除するべきではないと考えます。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年1月20日 (水) 13:05 (UTC)[返信]
  • 全存続 明白な事実誤認があるため、依頼の前提が間違っていると考えます。これらの艦が参加していないのは「実戦」ではなく「交戦」です。単に交戦しなかっただけで実戦に投入された艦艇を削除しようというのは理解に苦しみます。--Open-box（会話） 2016年1月20日 (水) 13:08 (UTC)[返信]
  • （ここで書かれていたことはWikipedia‐ノート:削除依頼/日本海軍の実戦に参加していない潜水艦（波二百一型潜水艦）に転記しました。）--K-iczn（会話） 2016年1月23日 (土) 10:58 (UTC)[返信]
  • 全存続 実戦に参加してないというタイトルじゃ誤解を招くんじゃないでしょうか。これだと実戦に参加していないと特筆性がないとでも言いたいように見えてしまいます。もちろんそういうことが言いたいわけではないのはわかりますが。小異とはおっしゃいますが、これを一つの記事に統合すると見にくいことこの上なく事実上統合不能と考えます。一種のテンプレに従って記事を作成した、それだけのことのように思えます。また記事名については福沢諭吉か福澤諭吉かと同様の新旧字体に関する問題であり、記事名の妥当性の問題にはならないと考えます。削除依頼の本筋から脱線しているように見えますので一部議論をノートに移すTakabegさんの提案には賛成します--落ち穂拾いする人（Talk） 2016年1月22日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
  • （ここで書かれていたことはWikipedia‐ノート:削除依頼/日本海軍の実戦に参加していない潜水艦（波二百一型潜水艦）に転記しました。）--K-iczn（会話） 2016年1月23日 (土) 10:58 (UTC)[返信]
  • 全存続 これらは全て竣工し実戦配備された艦です。よって依頼理由が誤っており、削除の議論をする必要すらありません。そもそも実戦に参加していないから特筆性がないという考えが理解できません。私の目には100万記事の乱立に託けて気に入らない記事を削除しようとしているようにしか写りませんでした。 --shikai shaw（会話） 2016年1月23日 (土) 10:51 (UTC)[返信]
  • コメント コメントが膨大になっていたためWikipedia‐ノート:削除依頼/日本海軍の実戦に参加していない潜水艦（波二百一型潜水艦）に転記しました。--K-iczn（会話） 2016年1月23日 (土) 10:58 (UTC)[返信]
  • コメント「全存続」票を予定しておりましたが、アカウント開設直後のためWikipedia:削除の方針#参加資格の規定より賛否投票の資格を満たさないことからコメントとして記入いたします。「実戦に参加していない」との括りで議論が進んでおりますが、日本海軍の残存艦艇解撤を指令する代表的なSCAPINである同910号が「回航可能」という基準を設けているように、終戦後の艦艇解撤におきましては『実戦参加の有無』は問題となっていないものと考えます。よって仮に本件依頼のような「実戦参加の有無」が今後の編集上の一つの基準となった場合、少なくとも艦艇解撤に関する編集を実施する上では不都合を生じる可能性を否定できません。あわせてもう一点意見を述べますと、本件削除審議の俎上に上がっている項目は戦後の解撤における差異を反映できているとは言い難いものの、今後の編集で追記される(あるいはわたくしが実施する)可能性があり、かつ追記内容は各艦ごとに異なった(「実戦参加の有無」の括りでは共通化できない)ものになると思われますことから、『独立記事が必要である程度の特筆性』は確保できるものと考えます。上記二点(依頼の枠組が妥当でない・特筆性を確保できる見込みがある)により、本件削除投票には反対いたします。--コシザイ（会話） 2016年1月23日 (土) 19:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本海軍の未成潜水艦（波百一型潜水艦）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いずれも波百一型潜水艦の未成潜水艦の記事で、定義部も号数以外は同文ですし、他の内容も僅かな違いしかありません。「波百一型潜水艦」に既にある程度の記述がありますので、これを充実させる方向で進めることが適切かと思います。将来的に、それが発展すれば、「波百一型潜水艦の一覧」のような一覧記事が作成されることには反対しません。個々の未成艦について、独立記事が必要である程度の特筆性があるかどうかは疑問に思いますので、ケースEとしての全削除を求めます。

ちなみに「波百一型潜水艦」の記事では、未成艦であるこの2艦にはもともとリンクがありませんでした。他の赤リンクは上記の記事の前後にすべて埋められています。

なお、個々の跡地に「波百一型潜水艦」ヘの転送記事を設けることには反対しませんが、「Wikipedia:削除依頼/日本海軍の未成潜水艦（波二百一型潜水艦）」と同様に、そもそも記事名が適切かどうかも議論の余地があるようにも思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 19:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

海砂南夏 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない作家の記事。ケースE。検索では、一次資料（SNSなど）ばかりが上位にきます。Amazonでヒットするのは作者自身が出版しているものばかりです。少なくとも現時点は実績不十分と思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 19:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ロングコートダディ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない芸人コンビの記事。ケースE。検索では、一次資料（ブログ、所属事務所のリリースなど）ばかりが上位にきます。少なくとも現時点は実績不十分と思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 20:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

藍澤幸頼 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていない歌手/俳優の記事。ケースE。アルバム1枚を出しているようですが、現時点では「Wikipedia:特筆性 (音楽)」は満たしていないように見えます。「NHK BS1 世紀越えスペシャル”世界に根付けニッポン人で香港の日本人俳優として取材される」というあたりは、特筆性の根拠のひとつになる可能性を感じますが、「藍澤幸頼 site:nhk.or.jp」でGoogle検索してもヒットがありません。少なくとも現時点は実績不十分と思われます。--山田晴通（会話） 2016年1月19日 (火) 21:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ジハーディ・ジョン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2016年1月20日 (水) 00:55版において、WP:WEBREFに反してまで貼り付けたURLの内容の一部と完全一致。削除方針ケースB-1としてこの版に対する版指定削除を提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)多摩動物公園 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケース B-1。2016年1月15日 (金) 09:22 UTC の加筆が ITmedia ニュース からのコピー&ペーストであり、その1版の特定版削除が必要と考えます。--Yqm（会話） 2016年1月20日 (水) 03:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

攻略サイト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2007年2月の記事作成から現在に至るまで出典が一切示されておらず、また「辞書的説明しかできそうにないようなもの」や「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」にあたると思われるため依頼を行います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

安立寺 (士別市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

1981年に建立された寺院ですが、2007年12月の記事作成から現在に至るまで基礎情報のみのスタブとなっており、特筆性の基準も満たしていないと思われるため削除依頼を行います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)恵那市立恵那西中学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の沿革の節が公式サイトからの丸写し。著作権侵害のおそれ。--211.15.40.98 2016年1月20日 (水) 05:40 (UTC)[返信]

  • 削除初版からコピペ立項。事実の羅列としてケースB-1適用が微妙かもしれないため、予備的理由として、初版から有意な加筆をひとりだけで行っている執筆者自ら特筆性タグを貼っていることによるケースEによる削除にも反対しません。--Cauli.（会話） 2016年3月25日 (金) 02:53 (UTC)[返信]
  • 存続 コピペではあるが著作性はないと判断。中学校の特筆性は暗黙の合意事項であり、ケースEの主張も苦しい。--アクメイーク（会話） 2016年4月14日 (木) 15:12 (UTC)[返信]
  • コメント 編集著作権の範囲であり、プロジェクトの方針に沿わない完全に異質な記事 Wikipedia:井戸端/subj/歴史上の事実などに著作権は存在するのかで議論されましたが、個々の事実には著作権は存在せずとも一定の意図のもとに事実を取捨選択した表（年表）には編集著作権が存在し、コピペは許されずケースB-1に該当します。また、大部分をコピペに頼る依頼直前版はプロジェクト:学校#学校記事の書き方に関する方針に照らし「完全に異質な記事」であり、中学校の特筆性は暗黙の合意事項であるとしてもケースEにも該当します。本校に関し、学校記事の書き方に関する方針に沿って記事を作成することを妨げるものではありませんが、初版から依頼直前版まで通じケースB-1及びケースE該当ですので、全版削除が適切です。--Cauli.（会話） 2016年4月15日 (金) 07:21 (UTC)[返信]
  • 削除 事実の列記であり1行ずつ見れば著作性はないでしょうが、Wikipedia:井戸端/subj/歴史上の事実などに著作権は存在するのかなどを見ましても一定の意図のもとに事実を取捨選択した表（年表）には編集著作権が存在するとするべきでしょう。沿革ですから誰が書いてもおおむね同一になるのは仕方ないにしても、句読点、スペースなどに至るまでそのまんま全部同じというのはあまりに工夫がないのではありませんか。書き直し、あるいは再投稿された場合ですが、特筆性は個別の記事ではなく全体で考えるべきものでしょう。公立の小中学校の記事はすでにたくさんあります。この記事だけ特筆性を考えるのではなく全体で考える必要があると思います。--目黒の隠居（会話） 2016年4月18日 (月) 10:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Naoto - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

本来であれば、記事の統合を考えるべきケースとも思われますが、まず削除提案を優先して検討していただきたく提案するものです。この記事の主題の人物は「田辺裕詞」と同一人物であり、別名義ということになります。初版の作成はこちらの方が先ですが、記述量は「田辺裕詞」の方が多くなっています。両記事の統合を行ない、記述量の少ないこちらをリダイレクトにすることを考えてみたのですが、この記事には信頼できる第三者言及に基づく記述がなく、履歴を保全してまで統合させるべき内容があるか疑問に思われます。現状では外部リンクに一次資料が並んでいるものの、典拠は皆無です。いったん、典拠のない独自研究としてこの記事を削除し、跡地に転送記事を設けた上で、しかるべく典拠に基づいて「田辺裕詞」に加筆することが望ましいのではないかと考えてみました。ケースEでの削除を求めます。--山田晴通（会話） 2016年1月20日 (水) 07:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年1月20日&oldid=97156881」から取得