Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年3月2日
3月2日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
ブラジルのライターらしいが、機械翻訳にしては程度が低すぎて全く意味不明なページ。ポルトガル語版（pt:Erick Renfro）においても、特筆性なしとして何度も削除されており[1]、ケースB-1及びケースEとして日本語版においても削除を依頼します。
- （追記）重複記事であるエリック レンフロを追加依頼させていただきます。
削除- 削除対象を追加しましたので 全削除票に差し替えさせていただきます。--Chiba ryo（会話） 2016年3月1日 (火) 23:58 (UTC)
- 削除対象を追加しましたので
- （即時削除）スパムとして。--hyolee2/H.L.LEE 2016年3月1日 (火) 23:27 (UTC)
- 削除 エリック レンフロもほぼ同じ内容ですので、依頼対象に加える必要がありそうです。なお、単純な荒らしと断定するのは私は難しいと思うので、通常のWP:DP#Eでの削除票を入れておきます。--青子守歌（会話/履歴） 2016年3月1日 (火) 23:41 (UTC)
- 全削除 両記事を確認しました。機械翻訳で作成したのは明らかでありご依頼に同意します。
即時削除にも反対しません。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 01:39 (UTC) - 両方とも 即時削除 全般1。機械翻訳が酷すぎるので、どのような人物なのかもよくわかりません。--JapaneseA（会話） 2016年3月2日 (水) 04:18 (UTC)
- 即時削除 全般1 または 全削除 依頼者に同意。あるサイトからの機械翻訳が強く疑われ、サイト開設者による持ち込み手続きが取られたとしてもケースE。「今日は、ベストセラー「天空のダイヤモンド」を出版」とあるが、原題"Diamantes no céu"という書きかけと思しき小説がサイトにあるのみ。--Benpedia（会話） 2016年3月3日 (木) 03:06 (UTC)
- 即時削除 全般1。日本語として成立していない。 --eien20（会話） 2016年3月5日 (土) 13:57 (UTC)
対処 両記事とも削除しました。--Penn Station (talk) 2016年3月9日 (水) 12:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
韓国で活動しているとのことだが、ネイバーを使って여인혁で調べた結果該当の人物は出てこない。--hyolee2/H.L.LEE 2016年3月2日 (水) 01:28 (UTC)
- （削除）なお、掲載されているCDにも疑問あり。--hyolee2/H.L.LEE 2016年3月2日 (水) 01:28 (UTC)
（存続）韓国出身だが主な活動地域は日本と思われ、日本の記事が多数。また、ネイバーで検索の際出てくるネイバーミュージックは該当人物のものである。([2] ） 。--Jang Hwanchul（会話） 2016年3月2日 (水) 04:31 (UTC) 依頼開始時点で投稿回数50回未満につき存廃投票資格なし（Wikipedia:削除の方針#参加資格を参照）。よって無効化。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 04:36 (UTC)
（存続）Yahoo.co.jpで日本語で検索した際の結果は下記の通り。（[3] ）--Jang Hwanchul（会話） 2016年3月2日 (水) 04:31 (UTC) 上記に同じ。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 04:36 (UTC)
コメント日本在住、など追記が必要でしょうか --Jang Hwanchul（会話） 2016年3月2日 (水) 04:31 (UTC)- 削除 実績はYouTubeで多少受けた程度。楽曲も自主販売。メジャーデビューして大ヒットしたわけでなくWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループはクリアしていないと判断します。[4]によればマスメディアから取材を受けCBSでも取り上げられたたらしいですが、ネットで見つけたちょっと面白い動画という程度の扱いに見えます。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2016年3月2日 (水) 05:09 (UTC)
- コメント 損廃棄投票資格の有無、失礼いたしました。初めての投稿でしっかり把握できていませんでした。楽曲は自主出版ではなくSCOOP Musicというレーベルと見受けられます。http://www.tunecore.co.jp/artist/inhyeok-yeo 実績とメジャーデビュー有無に関してはおっしゃる通り(私もネットとテレビで見かけただけ)ですが、私が最初見かけたのは何回も再放送されているNHKの教育テレビだったため、他にWikipediaに掲載されている音楽家と比べると特段満たさないようには見えないですがいかがでしょうか。--Jang Hwanchul（会話） 2016年3月2日 (水) 08:44 (UTC)
- 削除 現時点では実績不足として削除に同意。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月3日 (木) 02:36 (UTC)
- コメント 掲載基準は人的判断のためバラつきがあるのもやむを得ない、といったところでしょうか。承知いたしました。お手数おかけいたしました。--Jang Hwanchul（会話） 2016年3月3日 (木) 05:22 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2016年3月27日 (日) 09:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)読売ジャイアンツ歴代選手会長と主将一覧 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
[5]から多少の文言をいじっただけの翻案。著作権侵害です。
- 削除 依頼者票。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2016年3月2日 (水) 04:14 (UTC)
- 削除 翻案転載を確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 04:39 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2016年3月9日 (水) 11:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
依頼理由は次の通り。
- ケース D: ページ名に問題がある場合
- ケース Z:臼杵 寛との重複（同一ユーザーによる立項）
依頼理由は以上の2点ですが、Wikipedia:削除依頼/L.A.F.U.のメンバー個人記事で削除された記事の再作成、あるいはケースEの懸念もあると思います。--124.108.255.39
- 即時削除 臼杵寛のコピペ記事として即時削除--ＫｏＺ（会話） 2016年3月3日 (木) 02:31 (UTC)
- （対処）即時削除：全般6。--山田晴通（会話） 2016年3月3日 (木) 10:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:50 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:50 (UTC)
- コメント TVドラマシリーズ『LAW & ORDER: UK』、『Dr.HOUSE』吹き替え版への出演は重要な役にあたると思われます。--Zemarcelo（会話） 2016年3月4日 (金) 15:35 (UTC)
終了 依頼者の他に削除を指示する意見は無く、コメントも削除には否定的です。今回は、削除しないことにしましょう。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:36 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:55 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:55 (UTC)
- 削除 特筆性の根拠となる実績・情報源は確認できません。現状の記事内容は単なる出演作リストです。--Trca（会話） 2016年3月8日 (火) 02:55 (UTC)
- 対処 削除しました。 --JungleCrow（会話） 2016年4月10日 (日) 10:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:57 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 06:57 (UTC)
- 削除 特筆性のない記事、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2016年3月2日 (水) 11:02 (UTC)
- 終了 削除しました。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:00 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:00 (UTC)
- 削除 特筆性のない記事、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2016年3月2日 (水) 11:01 (UTC)
対処 削除しました。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:39 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、現時点ではWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:04 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:04 (UTC)
- 削除 特筆性のない記事、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2016年3月2日 (水) 11:00 (UTC)
- 対処 削除しました。 --JungleCrow（会話） 2016年4月10日 (日) 10:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、出典無しも長らく続いており、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:06 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:06 (UTC)
- 削除 外部リンクもリンク切れしていますし削除やむ無しでしょう。--Mirinano（会話） 2016年3月2日 (水) 09:52 (UTC)
- 削除 特筆性のない記事、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2016年3月2日 (水) 11:00 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2016年3月14日 (月) 14:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、出典無しも長らく続いており、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:08 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:08 (UTC)
- 終了 削除に賛同する意見が全くありません。今回は対処を見送ることにします。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:40 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)水曜日のダウンタウン - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2016年3月1日10:00（UTC）の版から、削除依頼前までの版までの14版。「問題となった事例」の水戸市の案件について、朝日新聞デジタルの記事の引用及び丸写しであるため。
他の「問題となった事例」の項目もグレーゾーンですが、暫定として編集で修正しておきます（引用元等を見てアウトならそれらもお願いします）。--Bluesuikun（会話） 2016年3月2日 (水) 07:05 (UTC)
版指定削除 依頼者票 --Bluesuikun（会話） 2016年3月2日 (水) 07:05 (UTC)- 版指定削除 完全な転載を確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 09:03 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認しました。依頼者に同意します。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年3月2日 (水) 12:23 (UTC)
- 対処著作権侵害のおそれありとして2016年3月1日 (火) 10:00(UTC)から2016年3月1日 (火) 11:46(UTC)までの連続１４版を版指定削除しました。--Halowand（会話） 2016年4月5日 (火) 03:58 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2016年4月5日 (火) 08:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
主役、重要な役での出演実績が無く、一次資料以外の出典無しも長らく続いており、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人の要件を満たしてないと判断。特筆性無しとして削除を依頼します。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:10 (UTC)
- 削除 依頼者票。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月2日 (水) 07:10 (UTC)
- 終了 削除に賛同する意見が全くありません。今回は対処を見送ることにします。依頼の際には事前の調査を誠実に行い、他の利用者が削除の是非について意見を出しやすいような状況を作ってから依頼されますよう。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版[6]の冒頭に不要な Otheruses が存在する通り、GTLの「歴史」や「利用状況」からの転載を含む。内容の大部分が被っているので、作成前に分割提案を経た上で履歴を継承すべき記事です。ケースBとして削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。- NEON（会話） 2016年3月2日 (水) 07:14 (UTC)
- 削除 記事「GTL」からの履歴継承無き転載を確認しました。……というか、審議には関係ないんですけど、記事「石炭液化」「GTL」「合成炭化水素」はどれもほぼ同内容・同一主題なのはどう処置したらいいんですかね……。煮凝り（会話） 2016年4月14日 (木) 12:02 (UTC)
- 対処 ライセンス違反を理由に削除しました。 --JungleCrow（会話） 2016年4月17日 (日) 07:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版[7]の「概念」が外部サイト[8]から、「成分の定義」以降が「肥満症治療のためのフォーミュラ食療法―原理と実践」（ISBN 978-4990365400）のp30以降からの転載です。ケースBとして削除を依頼します。
- 削除 依頼者票。- NEON（会話） 2016年3月2日 (水) 07:18 (UTC)
- 削除 概念節について転載を確認しました。書籍の方は私は確認できませんが、参考にしたというレベルではなく丸写しであろうという印象は受けます。転載部分を除去した結果なにも残らないのであれば、削除しかないかと思います。--Vegetamin（会話） 2016年3月3日 (木) 11:57 (UTC)
- 削除 概念節については、この部分のみの転載によって一度記事が立項されていたため全般9での即時削除を私が依頼し、実際に即時削除されています[9]。書籍については確認できませんが、外部文献からの丸写しである可能性は極めて高いでしょう。開発史、使い方、医療現場での利用の節も外部からの転載が疑われます。結果として転載を除去すると成分表と研究発表の一覧しか残らず記事として成立しませんので、全削除で良いかと。--Claw of Slime (talk) 2016年3月4日 (金) 00:01 (UTC)
- コメント すみません、転載の開始はp29からでした。本書の内容は一部Google Booksで閲覧可能であり[10]、転載部分も確認できます。- NEON（会話） 2016年3月4日 (金) 00:33 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2016年3月8日 (火) 16:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ケースE。"エージェントソフト"でWEB検索すると、関係ないものばかりが表示されます。"エージェントソフト" "ハッピーキャンパス"や"ハッピーキャンパス"では、信頼できる情報源が見つかりませんでした。--JapaneseA（会話） 2016年3月2日 (水) 08:15 (UTC)
削除依頼分のとおり、関係ないものばかりが表示されるということは、特筆性がないのでしょう。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年3月2日 (水) 10:28 (UTC)- コメント 2次資料の提示があったことの事ですので票を取り下げます。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年3月10日 (木) 08:26 (UTC)
- Tikin★様には申し訳ありませんが、オランウータン様により、2次資料の提示がありましたので、依頼を取り下げます。--JapaneseA（会話） 2016年3月10日 (木) 07:18 (UTC)
- 終了 今更ではございますが、依頼取り下げの意思表示があり、削除に賛成する意見も出ていないため、即時存続の方針を適用し終了します。二次資料の存在が明らかになったという事実は、依頼者や削除に賛成した方の調査不足を表すものです。依頼、もしくは削除票を入れる際には誠実な調査を求めます。--Bellcricket（会話） 2016年4月14日 (木) 04:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)アブソリュート・デュオ - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1。2015年11月10日 (火)に加筆された内容は外部サイトからの転載です。2015年11月10日 (火) 08:10 (UTC)から2015年11月10日 (火) 08:11 (UTC)までの版指定削除が必要です。
- 版指定削除 依頼者票。--Kinketu（会話） 2016年3月2日 (水) 09:12 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認。どうして除去した人はすぐに削除依頼を出さなかったのか疑問です。--Mirinano（会話） 2016年3月2日 (水) 09:48 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認しました。依頼者に同意します。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年3月2日 (水) 10:26 (UTC)
- 版指定削除 こちらも転載を確認しました。該当2版の版指定削除に同意します。--Mee-san（会話） 2016年3月2日 (水) 10:49 (UTC)
- 版指定削除 転載を確認、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2016年3月2日 (水) 10:59 (UTC)
- 対処 2015年11月10日 (火) 08:10 UTCから2015年11月10日 (火) 08:11 UTCまでの計2版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2016年3月8日 (火) 16:18 (UTC)
- 確認 依頼対象の著作権侵害版が適切に版指定削除されていることを確認しました。--rxy（会話） 2016年3月8日 (火) 22:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
この記事は日本に限らず外国の各国で起こりうる事象です。故に日本を特化した記事にふさわしい内容ではありません。ケースEとして削除対象とします。--湖の国の王子（会話） 2016年3月2日 (水) 11:03 (UTC)
- 削除 依頼者票。--湖の国の王子（会話） 2016年3月2日 (水) 11:05 (UTC)
存続 多数の出典を満たしていて、連日多数のマスコミで取り上げられている。日本でここまで大規模な例は無いからとマスコミからも注目された。--大統華（会話） 2016年3月2日 (水) 12:24 (UTC) *
を* 存続 に書き直しました。--Tikin★（会話|投稿記録) 2016年3月2日 (水) 12:28 (UTC)- コメント 2016年3月2日 (水) 12:21 (oldid=58815559)まで残っていた「予告メール全文」節は著作権侵害の可能性がありましたので除去しました。 --240F:77:BE3:1:526:9823:C238:46CF 2016年3月2日 (水) 12:26 (UTC)
- 影響範囲がそれなりにあるようですが、初版に「極左デモ」
「ださいたま」のような偏見が記載されており、記述の信用性が疑わしいです。B-1の指摘もあるようですし、1度削除してから、然るべき方が適切な記事名で作成された方が良いかもしれません。あと、必要以上に出典を魚拓にしているように思いますが、これはこういうものなのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年3月2日 (水) 12:36 (UTC) - コメント 同時多発的に爆破予告が行われた事件はほかにも存在するため、現在の記事名は一意ではなく不適切と考えます。しかしこの一件に関しては特異な事件と思われるため、KRSWLockerのようにウィキペディアにおいて取り上げるべきなのかもしれません。コメントにとどめますが、とりあえず取り急ぎ。--Alice OPP（会話） 2016年3月2日 (水) 12:44 (UTC)
存続連日マスコミに報道された事件ですし、影響範囲が大きいので、存続させるべき。あと「ださいたま」ですが、あれは逮捕された大学生のユーザーネームですので、問題ないかと思われます。--Y.kimoto（会話） 2016年3月2日 (水) 13:38 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Inception2010（会話）2016年3月2日 (水) 17:31 (UTC)- コメントJapaneseA氏の意見とAlice OPP氏の意見に概ね同意です、記事名の変更と内容の精査を行い存続するべき記事だと考えます。--田舎の人（会話） 2016年3月2日 (水) 13:43 (UTC)
- 存続 事件自体は特筆性があると思います。少なくとも他国では起こりうる事件だったとしてもそれを理由に記事を削除するならば他の記事についても本当に日本固有の事件なのかを考慮する必要があるかと。ただし出典等については甘い部分があるので存続するにしてもブラッシュアップが必要だとは思いますが、ひとまず特筆性、という観点での削除依頼には異議を唱えるということで存続で。にゆうてい（会話） 2016年3月2日 (水) 15:36 (UTC)
- コメント仮に存続となってもWP:JPOVの観点から記事名を頭に「日本の」に入れたものに改名すべき。--221.113.41.191 2016年3月2日 (水) 16:39 (UTC)
削除日本での大量爆破予告は空前の出来事であり特筆には値すると思います。しかし出典が魚拓ばかりである上、容疑者逮捕の後も爆破予告が続いており現段階で記事制作は時期尚早かと。特定のコミュニティーではある程度の定見が固まりつつあるのかもしれませんがそれは未だに独自研究の域を出ていないと思えます。例えば「ださいたま」という呼称を一つとっても、それは容疑者が複数用いたハンドルネームの一つであるという噂だけで確かな根拠が示されていない。そもそもプレートを窃盗されたと名前が挙げられている事務所名は公表されているものなのですか。独自研究の発表や不確定な内容は記述しない、それぐらいはできますよね。事件の全容がある程度明らかになり、出典が充実した段階でしかるべき人物によって再度記事制作を行えばよいでしょう。以上のことから現時点での削除に同意致します。--はんぺん武市（会話） 2016年3月2日 (水) 17:01 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Inception2010（会話）2016年3月2日 (水) 17:31 (UTC) - 削除 ケースE。（依頼開始時点で編集回数が50回未満のため投票権が無いようですが、）はんぺん武市さんの意見に同意します。存続で終了したとしても「同時爆破予告事件」という記事名はいつどこで発生した爆破予告事件なのか不明瞭なため記事名を変更すべきです。--Inception2010（会話 / 投稿記録） 2016年3月2日 (水) 17:31 (UTC)
- （Inception2010さんへ）依頼開始時点で編集回数が50回未満の利用者にはたしかに投票権がありませんが、コメントすることはできますので、Inception2010さんにより追加された削除線は取り消し、あらためて投票のみを削除しました。--123.198.0.248 2016年3月2日 (水) 17:57 (UTC)
- ありがとうございます。{{AFD|削除}}を{{AFD|削除r}}に変更するという方法[11]は知っていなかたのでやり方を間違えてしまったようです。--Inception2010（会話 / 投稿記録） 2016年3月2日 (水) 18:32 (UTC)
- （Inception2010さんへ）依頼開始時点で編集回数が50回未満の利用者にはたしかに投票権がありませんが、コメントすることはできますので、Inception2010さんにより追加された削除線は取り消し、あらためて投票のみを削除しました。--123.198.0.248 2016年3月2日 (水) 17:57 (UTC)
- 削除 現時点では独自研究として削除に同意。出典は多数提示されておりますが、いずれも一過性のニュース報道。検証可能な、信頼のおける資料による総括的な論評、考察が出てから立項すべき。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月3日 (木) 02:18 (UTC)
- 確かに時期尚早な記事という気もしますが、一度作成されたものを全て抹消して再立項というのも非合理的な話かもしれません。（各市役所の対応などは有益かつ事実に基づいているものですし）独自研究タグをつけて出典が出揃うまで保留という対応では不十分でしょうか？--Iwanamarine（会話） 2016年3月5日 (土) 08:25 (UTC)
- 削除 独自研究の色が濃く、特筆性の観点からも不十分だと考えます。Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等を見ても、この記事は記事化するだけの基準（アメリカ同時多発テロ事件、アラブの春、東日本大震災、福島第一原発事故規模のニュースならば、十分な特筆性がある）を満たしていないでしょう。--常滑駅（会話） 2016年3月6日 (日) 11:17 (UTC)
- コメント 出典が多く独自研究と言うのは無理があると思います。独自研究と思うのであればタグを貼るべきです。また、しっかり読んで頂ければ分かりますが、Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等は”進行中”の出来事として3.11や9.11を挙げてるだけで既に終わった事件については必ずしも否定していないでしょう。--大統華（会話） 2016年3月7日 (月) 01:33 (UTC)
中立 確かにこの事件については、その社会的影響力から特筆する意義もあるとは思います。しかし、出典とされている資料の一部が、ウィキペディアが有効としている参考資料の条件を満たしているとは考えにくいので、可能であればより信頼性の高い資料に差し替えたり、事実関係が改めて分かり次第改訂したりする必要があると思います。勿論、一部、本来は伏せるべき一般人の実名が書かれている、事件の遠因だがそれがあたかも直接の理由として偏って書き方になっているなど、ウィキペディアの規則に反する記述内容があるため、その部分の修正については、大いに賛成致します。---Dr. Back-In-The-Street（会話）- 存続 特筆性のある事件であると判断します。--Super777（会話） 2016年3月10日 (木) 09:22 (UTC)
- 削除 いたずらメールへの自治体の対応について存続の価値がありますが、（ウィキペディアにおいて）特筆性のない弁護士氏名とその事務所名の記載に問題があるため、今後のリスク（誹謗あるいは逆の視点で宣伝）も考えて削除票を入れます。ただし（名指しします）大統華様が弁護士氏名と事務所名の記載を諦め、記事の内容充実への取り組みを約束いただければ、存続票に切り替える用意はあります。--Triglav（会話） 2016年3月14日 (月) 03:52 (UTC)
- コメント 私が名指しされているのでコメントしますが、私が弁護士名を記載した訳でもないですし、私は当該項目においては弁護士氏名と事務所名の記載はなんら容認したようなコメントはしていません。しっかりとこのページでの私の記載を見返して下さい。私は弁護士名を容認するコメントはしてませんが、Triglavさんが名指しする必要が無いところで名指しすることを見ると弁護士名記載にも一定の合理性を見出せる気がします。必要で無いところで名指しなさるような方は管理人としての素質を疑います。ところで弁護士名の記載が良くないと思うのであればそれはトークページでの議論によるコンセンサスを得たうえで記載の変更するればいいだけでしょう。ページ丸ごと削除は別問題じゃないですか？--大統華（会話） 2016年3月14日 (月) 04:51 (UTC)
- 昨年12/12/12:05にノートで記載を容認するような発言をしていたり、12月初頭より末にかけて弁護士名を記載したり除去された記述の差し戻しをしていませんか？ --203.148.113.206 2016年3月14日 (月) 05:22 (UTC)
- 申し訳ありません、大統華さまが個人名の記載を容認するような発言や実際に記載を繰り返したのはグーグルマップ改ざん騒動でのことでした、この場を借りてお詫び申し上げます。--203.148.113.206 2016年3月14日 (月) 09:51 (UTC)
- 確かに、この記事では既に記載済みのものを編集されただけでしたね。失礼しました。それでは削除審議中ではありますが、誹謗や宣伝のおそれのある特執性のない弁護士氏名と事務所名の除去を行いたいと思いますが、お認め（傍観して）いただけますね？ --Triglav（会話） 2016年3月14日 (月) 06:09 (UTC)
- コメント このページは削除するかしないか否かのページで、ページの一記載の議論はトークページで行うべきではないでしょうか？私にお認め下さい言われましても 私は出典に基づいて粛々と編集するだけです。--大統華（会話） 2016年3月14日 (月) 07:35 (UTC)
- ところでこの記事の出典はネット上のニュースか魚拓あたりでとどまっているのですが、WP:NとWP:NOT#NEWSを満たす水準の資料はあるのでしょうか。--203.148.113.206 2016年3月14日 (月) 09:51 (UTC)
- 削除 爆破予告に自治体等が大事を取る対応をするのは三菱重工爆破事件以降当たり前なので、対応事例の記載をもって特筆性とするのは無理があります。各地に予告が送られたなら、各地の地方紙などが各々報道したり各自治体が対応の声明を出すのも当たり前。むしろこれだけ広範囲の予告であるにもかかわらず国会質疑等国単位の影響が出ていないのは、特筆性のない小規模な事件であることを示しています。--Starchild1884（会話） 2016年4月2日 (土) 22:59 (UTC)
情報 Starchild1884氏が国会質疑等国単位の影響を理由として削除票を挙げていますが、氏の投稿を見る国会質問等が行われていなかったように見えますがそのようであれば事実誤認です。衆議院予算委員会においては若狭議員がこの爆破予告事件に関して質問し、岩城法相も答弁に立たれています。リンクとしては示しませんが菅官房長官も定例記者会見において当該事件に関しての記者の質問に答えています。--大統華（会話） 2016年4月3日 (日) 12:30 (UTC)
- コメント ページ数が多すぎるうえ文字検索できないので探せず確認は出来ませんでした（ググってもまとめブログ等の要約も見つからなかった。大統華氏は第三者による出典の検証のためページ番号を指定してください）が、上記の点については了解しました。それを踏まえて、改めて削除票を投じます。何故ならば、国会の場にまで話が出た前後で世間に何ら変化がないことは、この出来事の特筆性の無さを示しているからです。たとえば奈良騒音傷害事件であれば、言ってしまえば「地域のご近所トラブル」に過ぎない事件でしたが町に新条例が制定されるきっかけになり、それをもってこの事件には特筆性があるといえます。しかし、この出来事にはそのようなものが全くないです。国会や記者会見ではわりとしょーもない質疑（アイドルグループの解散がどうのこうの等）もありますが、質問されれば答えるでしょう。そこから先「何が起きたか」「何か変わったか」が無い限り、特筆性の認められない出来事にすぎません。記事の存続を主張するのであれば、この出来事により世間で何か変化したか（特筆性を認めるような出来事が派生したか）示してください。--Starchild1884（会話） 2016年4月3日 (日) 22:43 (UTC)
存続全国的に有名になった事件で多くの小学生や市役所職員が影響を受けたことなどを考慮して特筆性は十分にある。存続 --早良のマッセ（会話） 2016年4月13日 (水) 23:42 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--K-iczn（会話） 2016年4月14日 (木) 02:19 (UTC)- 存続 多数の出典を満たしていて、連日多数のマスコミで取り上げられていて少なくとも他国では起こりうる事件だったとしてもそれを理由に記事を削除するならば他の記事についても本当に日本固有の事件なのかを考慮する必要があるかと存じ上げます。--高啼（会話） 2016年4月14日 (木) 17:49 (UTC)
- コメント 「連日マスコミで～」とおっしゃるが爆破予告がなされて数日以内の報道に集中していてとても「連日」と言えるようなものではないですし、また出典も「爆破予告があった」という告知が殆どであり、各自治体に爆破予告があればそれを各自治体が公表するのは当たり前なので、それをもって「特筆性を担保する出典」とはみなせないと思います。出典の数が多いことは、直ちに特筆性を満たすことにはなりません。
2016年4月3日 (日) 22:43 (UTC)に言ったことの繰り返しになりますが、大統華氏は第三者による出典の検証のため当該pdfのページ番号を指定してください。
記事を確認したところインターリンクが爆破予告全般に関する他言語記事（en:Bomb threat 等）にくっついてしまっているようなので、後ほど除去しておきます。結局のところ、この事件の固有名称は何なのですか？ 特筆性のある事件であれば大抵の場合、一意に定まる事件名を持っているはずです。--Starchild1884（会話） 2016年4月14日 (木) 23:06 (UTC)
存続記事名の検討は必要ではないかと、たとえば年代を入れるとか地名を入れるとか、大学生によるとか、また内容についても熟慮は必要だとは思いますが、これだけ巷間を騒がし、様々な影響があったので記事自体はあってもいいでしょう。--目黒の隠居（会話） 2016年4月23日 (土) 02:53 (UTC)票を変更するのでここまでは撤回します。--目黒の隠居（会話） 2016年5月8日 (日) 07:27 (UTC)
版指定削除 2016年3月2日 (水) 12:21 (oldid=58815559)までの犯行声明文も、これも著作物だと言えましょう。事件自体はそれなりに影響を与えた事件であり、報道も単に一過性で片づけるには多いと思うので記事はあってもいいと思います。初版から2016年3月2日 (水) 12:21までの版指定削除に訂正します。--目黒の隠居（会話） 2016年5月8日 (日) 07:27 (UTC)
- コメント 確認ですが、存続意見を出されている方は240F:77:BE3:1:526:9823:C238:46CFさんが指摘している「予告内容の全文転載」については問題ないと言う認識でよろしいでしょうか。--アルトクール（会話） 2016年5月2日 (月) 15:42 (UTC)
- 存続特筆性・事件の影響の大きさともに高い。ただし抽象的な名前になっている記事名の変更は必要かと。--Newkaisoku1995（会話） 2016年5月4日 (水) 14:37 (UTC)
- 削除 2ヶ月経っていますが、報道以上の有意な言及が見られません。爆破予告に関して言えば4月23日から今の時点まででも別で4件の報道が確認できました。全般的な爆破予告に関しても2015年12月に報道がされており、この削除依頼で対象となる事件より以前から頻発している事案ですので、この事件だけに有意な言及を当てることもないと思われます。--Knoppy（会話） 2016年5月5日 (木) 17:50 (UTC)
- 削除 あまり特筆性があるとは思えません。そもそもこの同時爆破予告事件という名称はどういう経緯でついたのでしょうか。複数の爆破予告が各所に送られるという事件はこれだけではないですよね。そもそも記事に使われている出典もどうかと思います。--Mirinano（会話） 2016年5月7日 (土) 07:46 (UTC)
- 対処 削除しました。 --JungleCrow（会話） 2016年5月14日 (土) 01:39 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
IPユーザーの濫造したトンネル記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- 徳合トンネル - ノート
- 大平寺トンネル - ノート
- 岩木トンネル - ノート
- 名立大町トンネル - ノート
- 寺地トンネル - ノート
- 明科トンネル - ノート
- さみずトンネル - ノート
- 葉原トンネル - ノート
- 能生トンネル - ノート
- 喜舎場トンネル - ノート
- 山王トンネル (北陸自動車道) - ノート
- 筒石トンネル - ノート
- 高の峰トンネル - ノート
- 宮崎トンネル - ノート
- 薬師岳トンネル - ノート
- 城山トンネル (富山県) - ノート
- 湯上トンネル - ノート
- 境トンネル (富山県) - ノート
- 泊トンネル - ノート
- 鬼伏トンネル - ノート - 依頼対象追加（むじんくん（会話） 2016年3月2日 (水) 12:53 (UTC)）
いずれもIP:125.203.189.101（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の作成ないし編集した道路トンネル記事です。所在地と延長のみ記載されており、特筆性を示す出典も提示されていないことから、一括して削除を依頼します。
- 全削除 依頼者票。--むじんくん（会話） 2016年3月2日 (水) 12:15 (UTC)
- 全削除 依頼内容に同意。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月3日 (木) 02:27 (UTC)
- 全削除 同意します --フォット（会話） 2016年3月4日 (金) 14:45 (UTC)
- 全削除 ウィキペディアは名鑑に非ず。WP:Nを満たしていません。--みちまん（会話） 2016年3月7日 (月) 14:01 (UTC)
- 全削除 依頼に全面同意。ここはトンネルのデータベースではありません。--Mee-san（会話） 2016年3月12日 (土) 22:51 (UTC)
- 対処特筆性なしとして、追加分ふくめてすべて削除しました。--Halowand（会話） 2016年3月13日 (日) 13:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
IPユーザーの濫造したトンネル記事2
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/IPユーザーの濫造したトンネル記事と同一案件です（ただしこちらはIP:114.189.84.132（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（同じぷらら福井）による）。前記依頼の記事と同様に、所在地と延長のみの記載であり、特筆性を示す出典の提示がないことから、一括して削除を依頼します。
- 全削除 依頼者票。--むじんくん（会話） 2016年3月2日 (水) 13:23 (UTC)
- 全削除 依頼内容に同意。--ＫｏＺ（会話） 2016年3月3日 (木) 02:20 (UTC)
- 全削除 同意します。ぷらら福井は過去にも同様の記事を作成しており、ここ数年警告しても無視して活動しております。何らかの対策も必要かもしれません。 --フォット（会話） 2016年3月4日 (金) 14:48 (UTC)
- 全削除 依頼理由に同意。福井ぷららは過去にWP:VIP掲載履歴があり、一気に大量作成する性格から再び対策が必要だと考えます。--みちまん（会話） 2016年3月9日 (水) 14:53 (UTC)
- 対処特筆性なしとして、すべて削除しました。--Halowand（会話） 2016年3月13日 (日) 13:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
初版より、en:555 timer IC冒頭部の翻訳と思われますが、その旨記載されておりませんでしたので、履歴不継承となっています。よって、ケースB-1として初版(2016年2月29日 (月) 16:36 (UTC))から履歴補完直前の2016年2月29日 (月) 17:10 (UTC)の版までの版指定削除を依頼します。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年3月2日 (水) 14:38 (UTC)
- 版指定削除 依頼者票。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2016年3月2日 (水) 14:38 (UTC)
- 版指定削除 英語版の翻訳である可能性が高く、初版では履歴継承がされていないことを確認しました。2016年2月29日 (月) 16:36 (UTC)から2016年2月29日 (月) 17:10 (UTC)までの版指定削除に賛成します。--Kinketu（会話） 2016年5月7日 (土) 07:53 (UTC)
- 対処 初版から連続6版を版指定削除しました。 --JungleCrow（会話） 2016年5月8日 (日) 04:38 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2016年5月8日 (日) 07:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。