コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年7月7日

リンクを追加

7月7日

キャッシュを破棄 - << 7月6日 - 7月7日 - 7月8日 >>

(*特)Looop - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の沿革節が出典からの転載。箇条書きで羅列順序が逆（現在→過去/過去→現在）、句点（。）がいくつか加えられている程度の違いだけで中身の文章はほぼ同一。単なる事実の羅列として受け入れるには難しいものと思われます。初版から2016年7月6日 (水) 12:55の版までの版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

マイティセブン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人をクリアしそうな顕著な実績の見られないお笑いコンビ。ネット検索しても同業者と比べて突出した人気や評価があるようには見えませんでした。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)冲方丁 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2016年4月4日 (月) 19:28時点における版で非公開の本名が記載。緊急特定版削除をこの版以降全部よろしくお願いします。--114.179.102.159 2016年7月6日 (水) 17:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ジャングル大帝シリーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

埼玉西武ライオンズに記述すれば充分な内容であり、単独記事とする特筆性が見出せない。統合すべき内容も無いため削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ライオンズ イエロー シリーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

埼玉西武ライオンズに記述すれば充分な内容であり、単独記事とする特筆性が見出せない。統合すべき内容も無いため削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

鷹の祭典in大阪 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在はリダイレクトになっていますが、初版から3版ほど通常記事の履歴があるので、通常の削除依頼に回します。

リダイレクト先にあるよう福岡ソフトバンクホークス#大阪での主催ゲームの記載で充分であり、特筆性もなく、リダイレクトも不要と考えます。

参考
本記事立項の同一IPユーザーによる同様の立項記事ジャングル大帝シリーズ その削除依頼Wikipedia:削除依頼/ジャングル大帝シリーズ
類似削除案件:Wikipedia:削除依頼/埼玉フェスタ2015、Wikipedia:削除依頼/ライオンズ イエロー シリーズ

以上。--ＫｏＺ（会話） 2016年7月7日 (木) 05:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

2014FNS歌謡祭 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現在はリダイレクトになっていますが初版が記事なので通常の削除依頼に回します。2014 FNS歌謡祭の重複記事であり、2014とFNSの間に空白の無い記事名。LTA:TOKYOBIGLOBE案件でもあり、リダイレクトも不要と考えます。--ＫｏＺ（会話） 2016年7月7日 (木) 06:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

同一記事作成者による無出典事件記事その1

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

上記の同一記事作成者による事件記事は、初版から検証可能な出典や事件に触れた関連書籍が全く無く、その間に検証可能出典や関連書籍も提示されていないため、これらの記事に出典の明記テンプレートを貼りましたが、それから1年経っても検証可能出典や関連書籍が提示されず、このままの状態では特筆性を補強することは難しいことからケースEに当たると判断し、削除依頼を提出します。

  • コメントケースE依頼では依頼者票を投じません。依頼中に十分な検証可能出典及び関連書籍が提示された場合は記事単位で取り下げます。--ディークエステン（会話） 2016年7月7日 (木) 06:21 (UTC)[返信]
  • 情報 このようなサイトがあり、各事件について参考文献を示した記述があります（それぞれ[1][2][3]）。特に鈴ヶ森おはる殺し事件については、真犯人が同事件について「懺悔」として自著を出版しているようです（国立国会図書館サーチ[4][5]）。ただし私が自身で文献に当たって加筆・修正をしているわけではないので、存続票を積極的に投じることはしません。 --Y.Sanda（会話） 2016年7月7日 (木) 13:53 (UTC)[返信]
    • 終了 削除しません。Y.Sandaさんが調査された結果を踏まえて考えれば、加筆の余地は十二分にあると考えられます。依頼者であるディークエステンさんは、削除依頼提出にあたって、ご自身でどの程度の調査をされましたか。今ある記事に資料が示されていないことと、百科事典的な記事に成長する見込みがないことは同義ではありません。よく調査し、自信をもって依頼者票を入れることができるようになってから、依頼してください。削除依頼は、誰かに出典を示すことを促すためのものではありません。--Bellcricket（会話） 2016年7月16日 (土) 22:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

同一記事作成者による無出典事件記事その2

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

上記の同一記事作成者による事件記事は、初版から検証可能な出典や事件に触れた関連書籍が全く無く、その間に検証可能出典や関連書籍も提示されていないため、これらの記事に出典の明記テンプレートを貼りましたが、それから1年経っても検証可能出典や関連書籍が提示されず、このままの状態では特筆性を補強することは難しいことからケースEに当たると判断し、削除依頼を提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日産サニー事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版から検証可能な出典や事件に触れた関連書籍が全く無く、その間に検証可能出典や関連書籍も提示されていないため、こちらの版で出典の明記テンプレートを貼りましたが、それから1年経っても検証可能出典や関連書籍が提示されず、判決も死刑ではないため、このままの状態では特筆性を補強することは難しいことからケースEに当たると判断し、削除依頼を提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

上野消火器商一家殺人事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版から検証可能な出典や事件に触れた関連書籍が全く無く、その間に検証可能出典や関連書籍も提示されていないため、こちらの版で出典の明記テンプレートを貼りましたが、それから1年経っても検証可能出典や関連書籍が提示されず、このままの状態では特筆性を補強することは難しいことからケースEに当たると判断し、削除依頼を提出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ノート:政教分離原則

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2016年7月7日 (木) 00:33 (UTC) の編集の際に、要約欄に記入された文言がHelp:要約欄で推奨されない特定利用者への個人攻撃。「Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例」に抵触するコメントとなっています。名誉毀損のおそれ、ケースB-2として要約欄の不可視化を求めます。過去のWikipedia:削除依頼/北星学園大学20150224などで不可視化されている前例があるので同様の対処をお願いできませんでしょうか。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 07:48 (UTC)[返信]

すみません、間違えました。ノートです。削除依頼を作り直します。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 08:01 (UTC)[返信]
修正しました。改めて審議をお願いします。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 08:07 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除もしくは 版指定削除 Wikipedia:削除依頼/北星学園大学20150224で不可視化の前例があるということですし、お気の毒なので安全側に倒しても良いだろうと考えます。--Husa（会話） 2016年7月7日 (木) 08:38 (UTC)[返信]
  • コメント 本文にある暴言、個人攻撃的な感情表現を除去しました。--119.104.68.107 2016年7月7日 (木) 09:23 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 いかなる場合でも個人攻撃はダメです。また、緊急票がある事から強調マークは弄らずに緊急案件のカテゴリのみ付与します。--Mirinano（会話） 2016年7月7日 (木) 10:07 (UTC)[返信]
  • コメント （自戒を込めて申しますが、）少なくとも要約欄で書くべきではなかったかと思います。ただこれが削除対象となる個人攻撃とは思えません（管理者伝言板のOhgi様の御判断にもありますが）。しかし、要約欄は編集除去できませんし、あくまでぽてから様が気になるのであれば、削除も良いかもしれませんが。なお、Wikipedia:削除依頼/ケンタウルス座イータ星の方が酷い暴言ですが、存続となっています。なお、119.104.68.107氏によりノートの発言が除去されていますが、これは個人攻撃の除去といえるのかどうか判断つきかねます。なお、依頼者と発言者が逆でも同じコメントをしますので。--JapaneseA（会話） 2016年7月7日 (木) 10:20 (UTC)[返信]
  • 存続 名誉棄損や個人攻撃に該当するものではないと判断します。削除の必要があるとは考えません。--Ohgi 2016年7月7日 (木) 10:27 (UTC)[返信]
    • コメント 意見を補足します。まず、人格攻撃（個人攻撃）自体は削除の対象ではなく、名誉毀損等その他の権利侵害があるなら削除の対象となります。次に、Wikipedia:削除依頼/北星学園大学20150224において削除されている要約欄は、明らかな人格攻撃かつ特定の利用者について根拠のない事実を摘示して非難するものでありました。これは、個人攻撃はもちろんのこと、名誉毀損やプライバシー侵害にあたるものでありましたので、削除は適切であったものと判断します。本件において、「この人は信用できない」という感情は誰もが思うようなものであり、この感情を発露したとしても人格攻撃にはあたらないものと判断します。当然法律上の権利侵害もありません。ゆえに、「信用できない」という言葉を受けた利用者がどういう感情を抱いたとしても、削除の対象にはしがたいと考えます。--Ohgi 2016年7月7日 (木) 14:15 (UTC)[返信]
  • 存続 依頼者がやり玉に挙げているのは、単なる依頼者に対する個人的心情の抑制された表現による表明であって、個人攻撃に該当するものではありません。削除する必要はないと判断します。「依頼者を信用しない」と表明することのどこに名誉毀損の要素があるのか、依頼者に伺いたいところです。最近、「個人攻撃」という語がいいように使われていますが、その多くは、本依頼における使用例のように、「Wikipedia:個人攻撃はしない」における定義とはかけ離れているように見受けられます。もしかしたらそのような方々は、世間一般の基準より不快感に至るまでの閾値が低いのかもしれませんね。--森藍亭（会話） 2016年7月7日 (木) 10:51 (UTC) 下線部追記。--森藍亭（会話） 2016年7月7日 (木) 11:00 (UTC)[返信]
  • コメント ノートや会話で言われるのは気になりませんが、一般記事の要約欄は履歴を見る度に必ず目に入るので晒されているようで気になります。JapaneseAさんはこの類のことはなさらないでしょうが論争相手に言われてもそれほど気にならないでしょうし、知らない人や荒らしに言われるぶんには気になりません。正直、これまで労を惜しまず協力していた方であっただけに、まったくいわれのないことで突然のことだったので、感情の落差が生じてしまい気になるということかもしれません。過去に特定利用者の名前を出した要約欄の目的外利用を削除した前例を発見したのでもし許されるなら不可視化していただけると有り難いです。なお、この行為がブロックに値するとは思っていません。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 12:23 (UTC)[返信]
  • コメント信用その他の人格的価値についてWikipediaという社会から受ける客観的評価（社会的評価）を低下させる行為という、広い意味での名誉棄損には該当すると考えます。意見の表明により名誉毀損を構成する（不法行為であると認められる）こともあります。--Husa（会話） 2016年7月7日 (木) 16:58 (UTC)[返信]
なお、ノートであれば、表現者の真の目的を詳細に述べた上で意見を表明することができるが、要約欄においてはそれができず、なおかつ意見に意見をもって対抗することもかなわないため、要約欄のみ不可視化し、ノートはそのままでよいと考えます。--Husa（会話） 2016年7月7日 (木) 17:17 (UTC)[返信]
  • 存続 言葉はきつく言われたほうはムッとするかも知れませんが、利用者間でのこのようなやりとりに対していちいち管理権限を使って対応する必要はありません（プライバシーの暴露があった場合は別として）。この程度の発言で刑事・民事上の責任を問われることは考えにくく、ケースBの要件である法的リスクも存在しません。--むじんくん（会話） 2016年7月8日 (金) 01:37 (UTC)[返信]
  • 存続 要約欄に限って言うなら、Wikipedia:個人攻撃はしないでいうところの「個人攻撃」に該当するとは思えません。仮に該当するにせよ、名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性も考えられず、WP:DP#Bでの削除要件にも合致しないため、存続票。--ＫｏＺ（会話） 2016年7月8日 (金) 12:15 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除もしくは 版指定削除 個人攻撃に相当するか否かは正直微妙なところではあると思いますが、本来要約欄に書く類のことでは断じて無いことはもちろんとして、要約欄だけに目につきやすいところに残ってしまう依頼者の方のご不快は最もですし、残っていることでこの類のことを書いても大丈夫といった誤った例や認識として示されてしまう可能性も考えて削除。--ジャムリン（会話） 2016年7月8日 (金) 14:58 (UTC)[返信]
    • コメント 「本来要約欄に書く類のことでは断じて無」く「依頼者の方のご不快は最も」でこそありますが、要約欄に書いていいかどうかとすでに書かれたものを削除すべきかどうかは別の次元の検討であるため、削除すべきかどうかの検討において「この類のことを書いても大丈夫といった誤った例や認識として示されてしまう可能性」を考慮するのは相当ではありません。--Ohgi 2016年7月9日 (土) 14:02 (UTC)[返信]
      • コメント 個人攻撃の類いは除去はできるが削除の対象ではなく、「Wikipedia:法的な脅迫をしない」にユーザー同士の名誉毀損が含まれる場合、法的問題を立ち上げると表明した時点で表明した側がwikipedia投稿に規制が掛かるとというのであれば、可能性としての法的問題はユーザー外とは別個の対処となるのでしょうが、要約欄は除去できませんので、不可視化はあっても良いと思います。--ジャムリン（会話） 2016年7月14日 (木) 04:41 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除もしくは 版指定削除 積極的に残すべきという気持ちにはなれず。これが存続となった場合、「書いた者勝ち」になってしまうことを恐れる。Wikipedia:削除依頼/北星学園大学20150224と同様要約欄の不可視化とすべき。要約欄は永遠に残るため、書いた人は一生気持ちが良いことであろう。相手に言い返されることがない要約欄に書くなど、名誉・信用を棄損することを目的とした意見の表明であるのは明白であり悪質極まりない。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年7月8日 (金) 20:30 (UTC)[返信]
    • コメント ご指摘の削除依頼と本件の違いについては、上記で言及したとおりです。削除すべきかどうかの検討において、要約欄であることや書いた人が気持ちいいかどうかを考慮すべきではありません。メインページに書こうと、利用者ページにコメントアウトでこっそり書こうと、ある表現が削除されるべきなら削除されるべきだし、削除しなくていいなら削除しなくていいです。また、通常要約欄を見る人は要約欄だけを見ることはなく、少なくとも一緒に最新版や差分などを見るでしょうから、「相手に言い返されることがない」という指摘にはあたりません。仮に「相手に言い返されることがな」かったとしても、そこで名誉毀損かどうかの判断が変わることはありません。名誉毀損かどうかということに、「名誉・信用を棄損することを目的」とする必要はなく、当該文の表現以外に考慮すべき要素はありません。さらに、当該投稿は一対一の対話の中でなされたものであり、第三者に読ませることを意図して投稿されたものではなく、差分もあわせてみるに「名誉・信用を棄損することを目的」ではないものと判断されるべきです。さて、最一判平成16年7月15日民集第58巻5号1615頁においては「意見ないし論評については、その内容の正当性や合理性を特に問うことなく、人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り、名誉毀損の不法行為が成立しない」という判示があります。本件要約欄における表現は、おっしゃる通り明らかに個人的な「意見の表明」であって、人身攻撃といえるようなものでもないことから、名誉毀損を構成しません。ゆえに、ケースBとしての削除は相当ではないものと判断します。--Ohgi 2016年7月9日 (土) 14:02 (UTC)[返信]
  • コメント 要約欄の不可視化が妥当なところかと。言ってることはノートでの発言の結論に過ぎないのですが結論部分のみをもってくるとチェリーピッキングを自分でやってWP:NPA#WHATISに抵触させてしまってる形です。悪意があるととれる表現は除去されるのが通常ですが要約欄は触れないので不可視化案件かと。要約が『ノートの発言の要約』でありノートでの発言自体は許容範囲と考えますので名誉毀損にはならんと思います。まあ別IPだったときノート:宗教右派/過去ログ化1#編集態度について確認の5/7頃に提示した論文と類似する内容なのに両者とも最初に何か見たことがある類型と気付かなかったのが遠因かと。--202.224.70.135 2016年7月9日 (土) 13:47 (UTC)[返信]
  • コメント 意見ないし論評の表明によっても名誉毀損は成り立ちます。ただし、意見ないし論評の表明の場合、対抗言論の法理が認められる場合があります。反論によって社会的評価の低下を阻止し得る場合は、発言者の侮辱的な発言の違法性を否定されることがあります。簡単に言えば、反論し合っている場合は、一方が、侮辱または名誉毀損にあたる違法な発言を繰り返したとしても、全体の流れを見れば単なる言い争いと認定されることもあります。意見ないし論評の表明であるから該当しないという根拠は失当しており、かつ、対抗言論によって反論することが出来ない要約欄は、反論によって社会的評価の阻止が不可能であるので、より、名誉棄損を構成しやすいと言えます。名誉や信用を棄損する目的で、要約欄における侮辱ないしは名誉棄損にあたる、意見ないし論評の表明を許容する前例をつくるということには賛成いたしかねます。--Husa（会話） 2016年7月10日 (日) 00:18 (UTC)[返信]
  • コメント 相手のイデオロギーを指摘したことに対するこんな依頼もあったりするのですが、そもそも法的には匿名どうしでのやりとりでは名誉毀損は適用されにくいようです（こーいうコラムも、あとニフティサーブ事件なんかは匿名掲示板案件ですけど判例解説みるとハンドルネームと本人が紐付けされてるのが明白らしいんでまた別）、なので名誉毀損は横においときます、まあ結局は個人攻撃になるならそっちのほうでダメですが。あくまで道理として、暴言と取れる記述は除去かコメントアウトが妥当、要約欄は編集できんので不可視が妥当（やろうと思えば要約欄で反論流せるでしょうけど不毛なのは明白）、こーいうのは悪用されかねんので不可視処理がベターってとこでしょか。--202.224.70.135 2016年7月10日 (日) 02:13 (UTC)[返信]
  • 存続 結果的に不適切な要約欄の使い方だが、不快感あるいは不満の表明にすぎず、ケースBの対象外。--Senatsuki（会話） 2016年7月12日 (火) 22:26 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除もしくは 版指定削除 特定人物を狙い撃ちした確信犯的な悪質な悪戯方法を跋扈させることはウィキペディアにとって有害だと思います。関連議論を必ず見るとは限らないので、要約欄だけ見た場合、書かれた人物の信用を低下させます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2016年7月13日 (水) 16:48 (UTC)[返信]
  • 存続 単に内心が吐露されているにすぎず名誉棄損につながる要素などありません。これがアウトならあらゆる非肯定的なコメントは全部『個人攻撃』として削除していいと宣言しているも同じです。削除などあり得ないでしょう。--Kojidoi（会話） 2016年7月16日 (土) 13:19 (UTC)[返信]
    • 終了 削除に賛成する意見もありますが、それらは名誉棄損のおそれよりも、むしろ依頼者が不快に思うか否か、で判断されているようです。その考え自体は素晴らしいことですが、それは削除の方針とは別のものです。削除に足るほどの法的なリスクは無いという考えが大勢を占めていると判断し、今回は削除しません。ただ、今回削除しないことは、要約欄で何を言っても良い、ということと同義ではありません。要約欄に何を書くかは、ガイドライン「Wikipedia:常に要約欄に記入する」に従い、慎重に判断されるべきです。--Bellcricket（会話） 2016年7月16日 (土) 21:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

詩人の珈琲屋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現時点では全く特筆性のない書籍。「販売価格を抑えられる電子書籍のみでの販売」と言えば聞こえはいいが、実際にはamazon・kobo共に著者による自費出版な上に、Wikipedia:検証可能性を満たすようなメディアでの言及がゼロ。しまいにはわざわざクラウドワークスで投稿者に報酬を払ってまでレビューの執筆を依頼している状況で、Wikipediaへの投稿も宣伝目的の疑いが濃厚。--133.137.144.125 2016年7月7日 (木) 10:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ブリティッシュ・サテライト・ブロードキャスティング - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から英語版（en:British Satellite Broadcasting）導入部の翻訳だが、履歴継承が行われていない。機械翻訳なのか文章がおかしく、履歴補填して残すものはないと考え通常削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 岡田遺跡 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版から、次に掲げる部分が寒川町の公式サイトの記述と酷似しており、著作権侵害の可能性があります。

  1. 「住居址」節（「確認された住居址数…」）→ [7] （文章の創作性の有無について、判断がつきかねます）
  2. 「出土遺物」節内「(3) 貝類」節（「38号住居址に…」）→ [8]（一番下の写真の説明）

“2”は事実の説明ですが、ほぼ説明文をだ・である調に変えただけの内容なので、安全側に倒して削除依頼にかける必要があると考えました。Wikipedia:自著作物の持ち込みに該当する可能性があるため初版投稿者の方には一週間前に伺っておりますが、現時点ではご回答がないため、本日依頼を提出するものです。依頼時に当該部を除去しましたので、初版から2016年6月29日 (水) 14:55 (UTC) の版までの版指定削除を依頼します。[返信]

  • 版指定削除 依頼者票です。加筆しようと寒川町のサイトを確認した際に発見しただけなので、他の一致部分を見落としているかもしれません。 --Y.Sanda（会話） 2016年7月7日 (木) 13:16 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 依頼者の指摘に同意します。具体的なページ番号などの詳細に欠くので不明瞭ですが「出典」として5点の文献が示されており、もしかするとそこらへんのチェックも必要かもしれないですね。あくまで一般論ですけど、町史も今回示された寒川町役場のURLも同町「寒川町」のもとにありますから、『寒川町史』などの文言とウェブ上の文言が同一のものであるという可能性は高いと思います（そういうことはよくあります）。なので、「ウェブからの転載」なのか「『寒川町史』からの転載」なのかは不確かかもしれませんが、いずれにせよ転載であるという結果は一緒です。古墳や遺跡の記事をめぐっては同様の転載による削除案件が多発しており[9]、本件がその一環であるかどうかは判断しませんが、これまでの判断基準に照らせば削除が妥当と考えます。--柒月例祭（会話） 2016年7月13日 (水) 03:22 (UTC)[返信]
  • 版指定削除 転載として削除に同意します。--Gappei2006（会話） 2016年7月13日 (水) 11:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)WE ARE YOUR FRIENDS ウィー・アー・ユア・フレンズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2016年7月7日 (木) 03:03 (UTC) の版（初版）における「あらすじ」節が映画.comのサイトにある解説の一部からのコピーペースト。著作権侵害のおそれがあります。第2版で問題の記述を除去しましたので、初版のみの版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2016年7月7日&oldid=97156609」から取得