コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2018年1月1日

リンクを追加

1月1日

キャッシュを破棄 - << 12月31日 - 1月1日 - 1月2日 >>

ネクストリンケージ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。大学生が就職活動のために集う団体のようですが、特筆性が無いように見られます。メディアに取り上げられた実績が脚注にある1件のみで、公式ページも閉鎖または更新していない状況です。百科事典として成長しない記事として削除依頼を出します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)グリーンドリンクス（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から2017年12月31日 (日) 09:18時点における版まで、利用者‐会話:Kunihironodaに触れられているとおり、[1]からの転載でケースB-1。二次出典・第三者言及が無く特筆性も示されていないためケースEにも当たる。--36.12.18.17 2017年12月31日 (日) 16:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

インクスティック（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2009年4月20日に立項されたライブハウス記事です。立項から8年8ヶ月が経過していますが、出典の大半がウィキペディア日本語版の他の記事となっています。ウィキペディア自身を出典とすることはWP:CIRCULARにおいて「記事のソースとして用いてはなりません」と明確に禁じられており、本記事は立項当初からそれに反した状態です。

他記事を出典として追記することは立項当日の第2版から行なわれています。さらに第3版では出典として「外部リンク先の記述を参照」なんてのまで付けられており、Wayback Machineへの参照まで記載されていますが、外部サイトは既に404で、アーカイブもされていないようです。つまりこれも検証不能。第3版では同時に「参考書籍」と言うのが書き加えられていますが脚注にもなっていませんし、何処に対しての出典なのかさっぱり不明です。2011年2月10日と6月4日には本文に若干の加筆が行なわれましたがやはり出典は示されず。

2015年10月に「出典の明記」を貼り、2016年11月には「出典無効」「正確性」に貼り替えると同時にノートページで出典に不備があることを指摘した上で様子見していましたが、2017年に入ってからの複数回の編集でも出典が示される様子はありません。これらから近い内の記事の改善は見込めないと判断しケースE「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合」として削除依頼に付します。--KAMUI（会話） 2017年12月31日 (日) 20:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)AK-69の作品（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版よりAK-69の分割記事だが、要約欄にその旨の記載が無くライセンス違反。即時削除templateを貼り付けましたが、引き剥がしがありましたので通常審議に付します。Wikipedia:削除依頼/AK-69の作品における審議でも削除されている。必要ならばガイドラインであるWikipedia:ページの分割と統合に則り、分割提案をすべきと考えます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Sammy Miu（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループの基準未満。経歴が長々と書かれていますが、要は2016年までは趣味の範囲での活動で、2017年になってから商業活動するようになったということのようです。で、その商業活動はというとtune coreから楽曲を発売したようですが、tune coreは自主製作ものも扱うためこれもそうだと思われます。Wikipedia:信頼できる情報源となるメディアが出典として提示されていませんし、ネット検索でのヒット数は3桁。とてもじゃありませんが掲載に足るほど広く注目されているようには見えません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)須藤凜々花（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。2018年1月1日 (月) 05:07の版 で加筆された内容がYahoo!ニュース(配信元はスポーツ報知)からの丸写し。著作権侵害としてこの1版の削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)2018年の交通（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-1。2017年12月31日 (日) 23:09(UTC)版と2017年12月31日 (日) 23:11(UTC)版の2版が2017年の交通2017年12月31日 (日) 23:05(UTC)からの履歴継承なきコピペのため版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Yostar（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース Eに該当。彩虹舞台（会話 / 投稿記録 / 記録）により2017年12月29日 (金) 09:01‎ (UTC)に初版が投稿されたが、第三者による適切な出典が提示されておらず、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。また、記事作成者による宣伝目的による投稿であり、広告またはスパム。--平松タクヤ（会話） 2018年1月1日 (月) 10:46 (UTC)[返信]

  • コメント「Wikipedia:投稿ブロック依頼/平松タクヤ」への明らかな報復依頼。出典は提示されていますし、「広告またはスパム」という指摘も適切ではありません。--170.55.13.242 2018年1月1日 (月) 11:33 (UTC)[返信]
  • 存続 依頼事由について、出典未提示という点はWP:RSの見地からも明らかに不当であると判断、成長の見込みについても現状ではもうしばらく様子を見ても差し支え無いでしょう。（実際にそういう意図はないだろうとしても）ご自身に対するブロック依頼への報復ないし意趣返しとも取られかねないタイミングでの提出も含め、有り体に申し上げて早計極まる依頼ではないかと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2018年1月1日 (月) 13:28 (UTC)[返信]
  • 存続 出典は提示されていますし、その活動実態も裏付けられています。さらに宣伝目的とする根拠についてはまったく提示されていませんし、記事の内容も宣伝要素はなく実績にも出典がつけられています。依頼者にお願いがありますが、削除というのは、wikipediaの質、量に直結する重大な行為です。慎重に振る舞わなければならない場所で、軽々しく目的外のために依頼を濫用してはいけません。--Sikemoku（会話） 2018年1月1日 (月) 14:41 (UTC)[返信]
  • 即時存続 報復行為による異常依頼。--Fusianasan1350（会話） 2018年1月2日 (火) 07:45 (UTC)[返信]
  • 削除 特筆性なし及び広告・スパムでの削除に同意いたします。--Brokethird（会話） 2018年1月2日 (火) 08:03 (UTC)[返信]
  • 存続 ASCIIなど第三者による適切な出典もあり、依頼内容には同意できず。広告・スパム的な内容は編集対応で。現時点では「特筆性はあると推測できる状態」と判断し、存続票。この状態のまま年末まで行くようなことがあれば、改めて削除でも良いかもしれませんが。--ＫｏＺ（会話） 2018年1月4日 (木) 02:02 (UTC)[返信]
  • 存続 初版から適切な出典がつけられているにも関わらず、「第三者による適切な出典が提示されておらず」と依頼理由にお書きになるのはどうしてなのでしょうか。依頼者は、実際にこの記事を読んでおられないのではないかと考えざるを得ません。この削除依頼は記事も読まずに提出された不備なものと考えるため、本件削除依頼に反対します。--Pinkpastel（会話） 2018年1月4日 (木) 18:18 (UTC)[返信]
  • 存続 皆さんの仰るとおり、第三者による出典があるため、広告やスパムとは異なると考えております。リトルスター（会話） 2018年1月5日 (金) 11:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

艦船擬人化（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース Eに該当。彩虹舞台（会話 / 投稿記録 / 記録）により2017年12月31日 (日) 23:15‎ (UTC)に初版が投稿されたが、第三者による適切な出典が提示されておらず、独自の研究結果の発表、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。また、記事作成者による宣伝目的による投稿であり、広告またはスパム。--平松タクヤ（会話） 2018年1月1日 (月) 10:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)実況ch（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。

2018年1月1日08:02(UTC)の版において、ケースB-2案件の投稿があったため、この版の緊急版指定削除を依頼します。当項目においては約1週間前にも削除依頼が出されており、短期間で二度も削除依頼提出にかかるような投稿が繰り返されているので半保護も必要だと思います。--Juiceapple（会話） 2018年1月1日 (月) 10:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)2018年のテレビドラマ (日本)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2017年12月31日 (日) 07:17(UTC)の版で2018年のテレビ (日本)から履歴を継承していない転記が行われた上、初版も内容が無いので一旦全削除の上で履歴を継承して再作成したほうがいいと考える上、即時削除タグも除去されたのでケースBで削除依頼します。--K-iczn（会話） 2018年1月1日 (月) 13:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

改札鋏の鋏痕（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

検札鋏から分割してますが、履歴継承していませんし、それ以前にいくらなんでも「改札鋏の鋏痕」は単独記事として成り立ちません。ケースE「百科事典的記事に発展する見込みのないもの」。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/TEAMF（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

特定の団体名・個人名を含まないことを大前提として検討していたにもかかわらず含んでいます。「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの。」によるケースB。Fが率先してチームを結成しているかのような誤った印象を与える可能性も極めて高く、最も避けるべき名称をつけてしまったと言えるでしょう。なお、サブページ作成過程において、名称の合意が形成されたとは言えず不備があったために、削除依頼に提出することが無難であると考えました。--126.174.71.27 2018年1月1日 (月) 14:52 (UTC)[返信]

  • 即時存続 件のLTAによる不適切な依頼。ここで問題になっている問題利用者群の特徴として、IPの匿名性を利用した各種攪乱・妨害行為がありますが、本依頼もこれに該当すると判断しています。--森藍亭（会話） 2018年1月1日 (月) 15:16 (UTC)[返信]
  • 即時存続 LTA:TEAMFによる不適切な依頼。第三者のふりをした撹乱行為、妨害行為であり、 却下が妥当であると考えます。--Rienzi（会話） 2018年1月1日 (月) 15:51 (UTC)[返信]
  • 即時存続 この依頼は明らかな荒らし行為であり、即時存続の適用条件3の1.「依頼が明らかな荒らしであるとみなされ、異論を唱えるものがいないか、削除に同意するものがいない場合」に該当すると考えます。したがって、即時存続票を投じます。--Pinkpastel（会話） 2018年1月1日 (月) 16:18 (UTC)[返信]
  • 即時存続 --禮旺（会話） 2018年1月1日 (月) 16:23 (UTC)[返信]
  • コメント TEAMFを見て、「TEAM・F」と即座に浮かびました。これって、「チーム+特定の個人名」ですよね。万一、ケースBの問題が発生した場合、ウィキペディア全体を巻き込んでしまう恐れがありますが、その責任はとれるんですか？　いつものメンバーが集団で、「依頼者に問題がある」と口を揃えて言う一方で、依頼内容についての審議放棄を行い、同調コメントが集まる傾向がありますが、「TEAM・F」で法的リスクが皆無であると言うコメントはありませんよね。何を置いても、法的なリスクには最新の注意を払うべきではないでしょうか。名称の合意を形成するまで一週間は待つ必要があったでしょうし、特定の団体名・個人名を使用しない名前にすべきだ、という主張はもっともなように思えますけれども。--240D:1A:533:D600:E86E:C294:73A3:D67E 2018年1月1日 (月) 18:09 (UTC)[返信]
「依頼が明らかな荒らしであるとみなされ、異論を唱えるものがいないか、削除に同意するものがいない場合。依頼自体が荒らしのように見えても、必ずしもそうであるとは限りませんが、削除依頼を提出するためだけにアカウントが取得されている場合、すなわち、いわゆる「捨てハン」によって依頼が提出されたときには注意が必要でしょう。」には該当しないと考えますし、理由のない同調票などはさすがに不適切ではないでしょうか。--240D:1A:533:D600:E86E:C294:73A3:D67E 2018年1月1日 (月) 18:18 (UTC)[返信]
弁護士ドットコムより引用[2]
市民団体や草野球チームのような法人などではない団体に対する名誉毀損や侮辱は成立するのでしょうか？ 例えば「あのチームは頭が悪いやつばかりなんだろうな」のような感じです。
いずれも成立し得ます。

名誉毀損は、事実を示して人格的価値についての社会低評価を下げる行為、

侮辱は、事実を示さずに人格的価値についての社会低評価を下げる行為、

という解釈が通説的でですが、団体にも人格的価値はありますし、その社会的評価を下げることができますので。
--240D:1A:533:D600:E86E:C294:73A3:D67E 2018年1月1日 (月) 18:24 (UTC)[返信]
  • コメント「TEAMF」とは、深見東州氏に関する記事、政治家記事を中心に荒らしを行う不特定多数のミートパペットおよびソックパペットの総称です。大審院および最高裁判所の判例は「名誉毀損罪および侮辱罪の客体は特定の人物または特定の団体でなければならない」としており、不特定多数、たとえば「明治生まれ」「〇〇県人」を客体とする名誉毀損罪および侮辱罪の成立を否定しています。したがって、不特定多数人の総称である「TEAMF」を客体とする名誉毀損罪および侮辱罪は成立せず、ケースBの問題が発生する余地はありません。240D:1A:533:D600:E86E:C294:73A3:D67Eさんによる上記の主張は判例に反するものです。--Pinkpastel（会話） 2018年1月2日 (火) 01:32 (UTC)[返信]
  • 即時存続 LTA:TEAMFによる不適切な依頼。--ササニシキ（会話） 2018年1月2日 (火) 01:10 (UTC)[返信]
  • 即時存続 明らかな依頼不備。TEAMFの「F」は深見某氏関連記事を指していることはページの文面から明らかであり、深見某氏個人の名誉や信用とは直接関係がない。また「TEAMF」に類する名称を持つ団体（人力飛行機の社会人チーム、いくつかの同好的団体）などの実在は確認できるが、本依頼の対象とは無関係であることは明白である。多少の法曹的知識があればわかることであるが、「Fが率先してチームを結成しているかのような誤った印象を与える可能性も極めて高く」などといった無茶苦茶な論理でネット上での侮辱・信用毀損・名誉毀損・偽計業務妨害を立証するのは難しく、明確に侮辱的意味を含む文言が含まれていなければまず成立しない。ページ内の文言を意図的に曲解した詭弁を使い、複数の見慣れたIPを用いて法的脅迫とも取れる威嚇を行って議論を攪乱するこのLTA群独特の傾向が見られることからも、この依頼はここにいらっしゃる大方の意見通りLTA自身が登場してLTA逃れを企図したものであろう。--硯箱（会話） 2018年1月2日 (火) 03:25 (UTC)[返信]
  • コメント あまり即時存続の規程を用いるのは好きではないのでコメントに止めますが、流石に「F氏」が率先してチームを結成しているかのような誤った印象を与える可能性はそこまで高いとは…（少なくとも私個人としては「『F氏』に関わる記事に何らかの編集を行うチーム」とかそういう風に聞こえます）。しかしながらサブページの作成提案を見るに、若干ページ名の決定が唐突な感はあり、作成者さん自身も「とりあえず」と仰っていますので、削除には至らずともノートなどで改名を検討する余地はあるかと思います。いずれにせよ、あくまでページ名は副次的な要素に過ぎませんので、ページ名に拘る方は法的リスクに配慮しつつも双方譲歩し合うことで、議論を無用に長引かせることがないように配慮して頂ければ幸いです（若干偉そうな言い方になってしまい申し訳ないです）。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年1月2日 (火) 05:30 (UTC)[返信]
  • コメント サブページ作成過程において
  • 「長期荒らしに認定される確率が高まるだけでなく、深見東州氏への印象も悪くなるだけです--180.200.69.240 2017年10月16日 (月) 03:31 (UTC)」
というコメントがあり、長期荒らし認定に際して不備があった場合、深見東州氏への印象を悪くすることにつながりかねないという法的リスクについては、共有されていました。作成に関与した執筆者は、「関係者による工作活動--Rienzi（会話） 2017年10月19日 (木) 13:22 (UTC)」などと、侮辱的な意図を含むと認定されやすい発言をしています。Moon.rise氏についても、「利用者‐会話:180.200.69.240#某団体関連絡みの編集は引退しますについてご案内差し上げます。皆様もお気をつけください。…IP:180.200.69.240さん、お疲れさまです。どうもありがとうございます。--Moon.rise（会話） 2017年11月6日 (月) 10:33 (UTC)」などと、180.200.69.240氏の外部活動を含めて御礼を言っているかのようにも受け取れる発言をしています。
「LTA:TEAMF」の「F」が記事のことを表そうがそうではなかろうが、「チーム深見--JapaneseA（会話） 2017年8月29日 (火) 19:59 (UTC)」「チームＦ--JapaneseA（会話） 2017年11月28日 (火) 06:10 (UTC)」を由来としている以上、「特定の個人名」を含んでいることについては否定できません。少なくとも、JapaneseA氏は、「LTA:TEAMF」を「チーム深見」と理解しているために、そうではないと思う人がいたとしても、特定の個人名を含んでいると考えている人が存在することを否定することはできません。
  • 「特定の個人名」「特定の団体名」を使うのは避けるべきでしょう。--Moon.rise（会話） 2017年11月6日 (月) 10:33 (UTC)」
  • 「例えばですが、代表的なユーザー名の頭文字をつなげたものや、全く意味のない記号（「A1」とか）、ブロック依頼のクローズ日から連想する英数字（「H2910」とか）も考えてみてください。特定団体名を使うのは問題があるので、編集分野でのくくり（今回なら「政治分野荒らし」とか）も考えられるでしょう。--アルトクール（会話） 2017年11月12日 (日) 13:20 (UTC)」
と法的リスクへの配慮は絶対に行わなければならないという共通認識ができていたにも関わらず、結局、記号作成をした作成者側の発言をみると、「F」とつながる関係者への侮辱を目的の一つとしているという立証が成立可能であると感じました。
きわどい発言が見られる作成者については個人の責任かもしれませんが、「LTA:TEAMF」という名となった場合、「LTA:TEAMF」を使用してコメントを述べただけの人が「F」の印象を悪くし、意図せずに名誉や信用を低下させることになってしまう可能性があります。「チーム深見」がその由来であることが、検索すればわかるためです。即時削除の妥当性については、Wikipedia:削除依頼/深見東州 20171229などにおける行動についてもご覧ください。さらに、一覧のなかに、ただ、賛成意見を述べて巻き込まれてしまっただけという程度の質の違う執筆者が混じっていたりなど、ページ内容について100％事実とは認められないという記述が混じった上で、それを「チームF（由来が、チーム深見）」と読んだ場合、事実無根の誹謗中傷を含むと認定される可能性も十分あります。私は、このページを編集してしまいましたし、IPがわかってしまうために、とりあえずこの名前のページについては削除を希望いたします。また、「LTA:TEAMF」という名称が、後日問題となった場合、削除しなければならない版が膨大になってしまうという大きなコストが発生してしまいます（サブページ作成過程からも、その可能性は排除できません）。なぜ、そうなってしまう可能性が全くない名前にしようというそれまでの議論を無視したのでしょうか。--126.174.71.27 2018年1月2日 (火) 07:11 (UTC)[返信]
  • うーん、そうなってしまうと確かにまずいですね…（私もつい先日そのSC名を使用してしまっているのもありますが…）。正直に言うと削除とまではいかなくてもページ名とSC名は変更してほしいなとは思ったのですが、一応ケースD（ページ名に問題がある場合）として移動した上でリダイレクトを削除、という手段は考えられなくはないかな…とは思います（相当判断に迷うため投票は差し控えます）。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2018年1月2日 (火) 08:34 (UTC)[返信]
  • 126.174.71.27氏の発言は根本的に名誉毀損や信用毀損、侮辱の構成要件を理解していない。これらは人格権に由来する名誉権に関わる社会的な侵害に対するものであり、「F」の個人的感情ないし心証を悪くしたという事実のみをもって名誉毀損や信用毀損、侮辱が行われたとされることはなく、具体的に現実社会の「F」個人がそれによって明らかに「社会的評価を低下させた」と見なされうる必要がある。ありえないとは思うが、仮にこのページの文面なりSC表記「LTA:TEAMF」が「Fが率先してチームを結成しているかのような誤った印象」を抱かせたという主張が認められる場合があったとしても、それによって「F」の社会的信用や名誉に些かなりとも影響を及ぼしうるとは思えない。このページの文面およびそのSC表記「LTA:TEAMF」には「F」の人格に対するいかなる侮蔑的表現も認められないので、「それを『チームF（由来が、チーム深見）』と読んだ場合、事実無根の誹謗中傷を含むと認定される可能性」などは全くないというのが普通の判断である。--硯箱（会話） 2018年1月3日 (水) 00:30 (UTC)[返信]
  • コメント 私の名前が出たのでコメントします。私は前後の文脈より「チーム深見」「チームF」が深見氏関連記事に出没する利用者群だという事がわかるように述べてきたつもりです。本件もそれがわかるのであれば、削除・改名の必要はないでしょう。一方、何かしらの誤解を与えるものなのであれば、改名し跡地を削除すべきでしょう。誤解を招きそうな記事名として、「創価学会巨額融資詐欺事件」を創価学会を騙った巨額融資詐欺事件に改名しましたが、特に呼び出し元の過去版の不可視化はしていません（それが適切かどうかはともかく）。池田大作に対する訴権の濫用（この名称は改名後です）も同様に呼び出し元の不可視化はしていません。なお、ノート:池田大作サリン襲撃未遂事件では「改名せず」になりそうです。--JapaneseA（会話） 2018年1月2日 (火) 09:12 (UTC)[返信]
  • 報告 Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/TEAMF#改名提案にて、改名提案を発議させて頂きました。皆様の投票を心よりお待ち申し上げております。--Rienzi（会話） 2018年1月2日 (火) 09:14 (UTC)[返信]
  • 即時存続 まさにパペット群（または模倣）による異常な依頼です。記事名は個人名でも団体名でもありません。妨害行為に対しては、とりあえず粛々と反対（存続）して対処するより現状仕方がないと思います。これを許せば、結局パペット群が気に入らないと思うページを「削除依頼」「版指定削除依頼」していくだけです。とても残念なことですが、現状では今後も深見東州、ワールドメイトなどでの「名誉毀損による削除依頼（という妨害工作）」が続くものと思います。いずれ関連各記事の「無期限白紙保護」も検討するべきかもしれません（なお、本当に名誉毀損の案件は、当然ながら対処するべきです）。--Moon.rise（会話） 2018年1月2日 (火) 11:20 (UTC)[返信]
  • はっきり言って異常な依頼。やっている行為が日本の政治団体で言う所の民主党やその後身の政党と変わりがありません。これを雪玉でとっととクローズして記事自体も西和彦やうしじまいい肉とともに一旦無期限全保護にして財団預かり案件にすべき。--211.129.207.167 2018年1月2日 (火) 17:39 (UTC)[返信]
  • 即時存続 何を言っているのかわからないレベルです。改名提案にも反対してきましたが、本件は即時存続を支持します。改名提案でJapaneseAさんが仰ってる内容が非常に理に適っているものと思われます。硯箱さんの仰るIPさんの理解不足も頷けるものと思います。--Scarlet 1（会話） 2018年1月3日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
  • 報告 この削除依頼を提出した126.174.71.27さんは「別アカウントなどによるブロック破り」として、1か月間の投稿ブロックを受けました。--Pinkpastel（会話） 2018年1月3日 (水) 16:17 (UTC)[返信]
  • 存続 このページが必要となるような活動を行うLTA諸氏によって深見氏の名誉が著しく傷つけられ、逆に深見氏が被害者となっていると考えます。深見氏はWikipediaでなんらかの形を残さずとも著名な方である以上、LTA諸氏が活動することでWikipedia内にリソースの無駄遣いや議論による疲弊等を招き、Wikipediaで活動する諸氏に対して否定的な印象を抱かせるだけであり、むしろLTA諸氏の活動によって深見氏の名誉が著しく傷つけられていると考えるべきです。もしこのようなページの存在が深見氏の不名誉であると考えるならばLTA諸氏はすぐさま活動をやめ、このページが活動休止のカテゴリに入るよう努力すべきでしょう。 深見氏の名誉を守るために必要であると判断します。--Hideokun（会話） 2018年1月6日 (土) 12:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2018年1月1日&oldid=97142786」から取得