Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年/7月第2週
7月10日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースDおよびケースE。独自研究(勘違い)です。あたかもそういう名前の政党が存在するかのように書かれていますが、フランス語名として書かれているPartis libéraux burkinabèで検索して出てきたニュースを読む限り、単に「ブルキナファソの自由主義の政党(複数形)」という普通名詞であり、「Union pour le Progrès et le Changement (UPC) 」と「Alliance pour la Démocratie et de la Fédération/Rassemblement Démocratique (ADF/RDA)」という二つの政党をまとめて呼ぶときに使われているようです。さきほどの記事はアフリカ自由ネットワークの総会記事であり、そこにブルキナファソから先述のふたつの政党を代表して参加したとある以上、政治的な立ち位置含め、間違いないかと思います(日本語版は更新されていませんが、英語版のen:Africa_Liberal_Networkはブルキナファソのメンバーはこのふたつの政党に更新されています)。
削除 依頼者票。--シダー近藤(会話) 2021年7月9日 (金) 16:43 (UTC)
削除 一応en:List of political parties in Burkina Faso(ブルキナファソの政党)にあるBurkinabè Liberal Party (Parti Libéral Burkinabè, PLB)がこれに相当するようですが、英語版ですら記事がない状態です。(実在するとしても)国民議会に議席を持っていない政党のようですし、検索しても各言語版ウィキペディアのブルキナファソの政党一覧の記事が大半で、あるいはシダー近藤さんが仰るような「ブルキナファソのリベラル政党」という一般名詞としての使用(例えば[1]の冒頭部。この場合、ADF/RDAの説明として「主要なブルキナファソのリベラル政党」と言っている)しか出てきません。ケースEとして削除に同意します。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 15:49 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年7月25日 (日) 03:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)佐藤勲_(アマチュア天文家)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月8日 (木) 03:49 の版の要約欄にて市町村単位より詳細な住所が記載されているため要約欄の秘匿化を依頼します。
緊急版指定削除 依頼者票。恐らくWikipedia:削除依頼/佐藤勲 (アマチュア天文家)同種の件であり、現在、Wikipedia:削除依頼/佐藤勲 (アマチュア天文家)で議論中のものより緊急性が高いと思われるため別途依頼します。--たびびと551(会話) 2021年7月9日 (金) 19:24 (UTC)
コメント 先行依頼において追加の依頼範囲に含まれているため、実際に同種依頼であることをコメントしておきます。このコメントは緊急性の面でこれだけ先行して対処することを否定するものではありません。--Merliborn (会話) 2021年7月9日 (金) 22:50 (UTC) 加筆--Merliborn (会話) 2021年7月9日 (金) 22:54 (UTC)
対処依頼者指定版の要約を秘匿しました。--VZP10224(会話) 2021年7月11日 (日) 10:05 (UTC)
確認 依頼者指定版の要約欄が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月11日 (日) 16:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ゆっくり実況系のYouTuberです。YouTubeやTwitterを見る限り、それなりの再生数やフォロワー数はある方のようですが、"酒桜"で検索してもピクシブ百科事典くらいしか見つからず、第三者による情報源は全く確認できません。そのため、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除を依頼します。--おっふ(会話) 2021年7月9日 (金) 23:56 (UTC)
削除 依頼者票。--おっふ(会話) 2021年7月9日 (金) 23:56 (UTC)
即時削除荒らしとして即時削除--220.125.134.98 2021年7月10日 (土) 02:13 (UTC)←IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--ゆうたん(会話) 2021年7月10日 (土) 02:54 (UTC)
削除 第三者言及を見つけられず、現状では特筆性を認め難いものと思います。 --Animataru(会話) 2021年7月13日 (火) 14:25 (UTC)
対処 削除しました。--Kinori(会話) 2021年7月23日 (金) 18:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ビンド・アルティヴィーティの肖像(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
en:Portrait of Bindo Altovitiからの履歴不継承(ケースB-1)として。履歴補充済みですので2021-07-03T14:05:18(UTC) - 2021-07-05T03:48:52(UTC)【連続4版】の削除を要すると考えます。(なお、この削除依頼はWikipedia:削除依頼/ビンド・アルトヴィ―ティの肖像の私のコメントでの2.の方法の一部です)--郊外生活(会話) 2021年7月10日 (土) 03:58 (UTC)
版指定削除 初版がen:Portrait of Bindo Altovitiの履歴継承のない翻訳であることを確認しました。第5版の要約欄にて履歴の補遺がなされておりますので、ケースB-1として、依頼者指定の連続4版の版指定削除に同意します。--Junknote(会話) 2021年7月16日 (金) 00:55 (UTC)
対処 2021-07-03T14:05:18(UTC)版(初版)から2021-07-05T03:48:52(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月29日 (木) 00:50 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月29日 (木) 08:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
オスマン・ハプスブルク戦争(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
何かを翻訳したような雰囲気なのですが、元を見つけることはできませんでした(英語版の章立てに似ていますが、英語版にない章がありますし、文章は別でした)。ただ、少なくともケースG-2には該当しそうな気がしますし、これだけ長い文章で出典皆無(元の文章で出典を表していたと思われる唐突なアラビア数字は何箇所かありますが)、さらに、一番最後は文章が途中で途切れています。はっきりと「これが原因」とは言えないのですが、このまま残しておくわけにはいかないと思われます。--nnh(会話) 2021年7月10日 (土) 04:06 (UTC)
- 追記。「第一次世界大戦」節の文章は英語版"World War I"節を途中まで訳したもののように見えます。--nnh(会話) 2021年7月10日 (土) 04:12 (UTC)
- それ以外の箇所でも、英語版と部分的に一致します。英語版を翻訳し、更に、その言語版で追記がなされたいずれかの言語版が元という可能性が高いです。--nnh(会話) 2021年7月10日 (土) 04:20 (UTC)
削除 依頼者票。--nnh(会話) 2021年7月10日 (土) 04:06 (UTC)
削除 wikipediaを基に加筆されたこちらのNew World Encyclopediaの章立てと一致し、機械翻訳を掛けると似たようなものになります。元は英語版で、外部で加筆されているとはいえライセンス もほぼ同一に見えるため、どの版からの移入なのかを補充すれば全削除の必要はないでしょう。ただ、翻訳が機械翻訳のままであるため、全削除した方がよいと思われます。--Gahukuro(会話) 2021年7月10日 (土) 04:35 (UTC)
対処 New World Encyclopediaからの機械翻訳の可能性が高く、ケースB-1相当と判断し削除とします。外部からではなく英語版等WPプロジェクト内から翻訳履歴を継承したうえでの再作成を望みます。--さかおり(会話) 2021年8月16日 (月) 06:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
全般6として即時削除タグが貼られていましたが、完全なコピペではなく日本語に直されている以上、適用できないと考えます。しかし、en:Wera Toolsからの履歴継承なき翻訳のように思われますので、ケースB-1で通常の削除依頼に回します。--郊外生活(会話) 2021年7月10日 (土) 04:11 (UTC)
削除 "Wera has two wholly owned regional subsidiaries" の部分が 「Wera(ヴェラ)には、7つの完全所有の地域子会社があります。」と2から7へと変わっているとか、"Wera Tools designs and manufactures more than 3,000 tools for both manual and power tool applications"の部分が 「手動および電動工具の両方の用途向けに4,000点を超える工具を設計および製造を行っている。」と3000から4000に変わっているなど、翻訳としては不思議な箇所がぽつぽつ見られるのですが、全体として共通した文章構造が多く、翻訳と取ってよいのではないでしょうか。要約欄で履歴が継承されていない事も確認しました。依頼者に同意します。--おいしい豚肉(会話) 2021年7月10日 (土) 08:57 (UTC)
削除 初版とen:Wera Toolsを確認しました。おいしい豚肉さんのご指摘の通り、内容の相違が見受けられるものの、受賞節、脚注節の内容から英語版を翻訳したことが明らかであり、履歴継承のない翻訳であると判断します。また、相違点の一つであるアイテム数につきましては、公式動画でも"3000Tools"と明言されており、当該記載の正確性にも疑問があります。記事を残すにしても、手を加えるべき部分が多く、一からの作業になるかと思いますので、必要があれば削除後に再立項のほうが良いかと存じます。ケースB-1として、削除を支持します。--Junknote(会話) 2021年7月16日 (金) 00:47 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月18日 (日) 17:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2021年7月10日 (土) 05:39 (UTC) の版で航空病の記事(2021/07/03 7:20 (UTC) の版)からの転記が行われていますが、その際の要約欄記載が不適切と考えます。なぜか転記元記事に関してパイプを利用して「[[航空病|A]]」と記載しています。リンク先は誤っていませんが、表示されている文字だけ見ると「A」という記事から転記しているようであり誤解を招きます。このため当該版のみの版指定削除が必要と考え、依頼します。
版指定削除依頼者票。--Dream100(会話) 2021年7月10日 (土) 07:03 (UTC)コメント 要約欄記載が適切とは思いませんが、航空病(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) 2021/07/03 7:20(UTC)版の著作権者自身で転記しているようにも思われます(2021-07-10T05:39:44(UTC)版の投稿者をLTA:HEATHROWとして管理者伝言板に報告済みです)。自分の投稿をほかのページでコピーするときに履歴継承は不要なので、淡々とリバートで十分なように思いました。現時点では未ブロックなのでコメントとします。--郊外生活(会話) 2021年7月10日 (土) 07:18 (UTC)
取り下げ 郊外生活さん、ご指摘ありがとうございました。当該の編集を行ったアカウント利用者:ホロラー4(会話 / 投稿記録 / 記録)が、ヒースローのソックパペットとしてブロックされたことを確認しました。転記元の編集についても、その実施アカウント(利用者:ノマスーン(会話 / 投稿記録 / 記録)及び利用者:KoZipan(会話 / 投稿記録 / 記録))が同じくヒースローとされています。すなわち同一人物による転記であり履歴継承義務自体がないものと考え、削除依頼を取り下げます。--Dream100(会話) 2021年7月11日 (日) 00:28 (UTC)
- (削除)それ以前に"高度病"でグーグル検索をしても信頼できるまともな結果は出て来ない。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月11日 (日) 21:16 (UTC)
終了 依頼のB-1案件について存続で終了とします。ケースEについては再度削除依頼を提出してください。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 00:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2003年から2004年にかけて活動されていたモデル。無出典のまま放置されていたので「Abby モデル」などと検索してみると同名のモデルがヒットしましたが、こちらは出身や経緯から見て別人でしょう。結局、有用な出典は見つけられず、実在していたのかも不明なようでは改善は見込めないと判断し、削除依頼へ回します。IPにつき票はありません。--219.127.18.217 2021年7月10日 (土) 09:47 (UTC)
削除 - 事務所のドメインは2008年に失効したようです。掲載されている関連サイトから察するに「アビーのサイト」とはおそらくhttp://www.abby-model.net/であると思われるのですが、sedcardに「age 10」と平然と書いててなんというか昭和のインターネット感あります。令和時代的にはおそらく関連項目にあるように児童ポルノの類としてアウトでしょう。というか2003年当時でもお天道様の下を歩ける趣味だったかと言えば無論そんなことはないのであって、信頼できる媒体で特筆性を担保する出典が存在する可能性は極めて低いと推測されます。現在の記述内容は無出典の独自研究(主観)そのものであり、ケースEとしての削除が無難に思えます。同じ事はGinaにも言えるので、そちらについても別途削除依頼をだすべきでしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月12日 (月) 01:34 (UTC)
削除 削除に賛成します。--24KWY4H9(会話) 2021年7月24日 (土) 11:36 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月24日 (土) 23:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとし、削除依頼しました。--126.255.43.244 2021年7月10日 (土) 12:10 (UTC)
削除 - 第三者言及として検索で見付かったのは高森町に横断旗とLEDバッジを贈呈…阿蘇自動車学校と自動車学校で緊急車両運転講習会【熊本】だけでした。寄付は悪いことではないですが、報道に載りやすく、特筆性を担保する物とは言いがたいですし、検索する限り、自動車学校で緊急車両運転講習会が行われる事例も他県で複数発見できたので、やはり特筆性があるとは言いがたいようです。提案通り、ケースEとしての削除が相当でしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月12日 (月) 01:50 (UTC)
コメント寄付は報道に載りやすい、とのことですが、1993年から横断旗の寄付を初めて2018年で25年目を迎えた、などと報道される(熊日2018年5月24日)自動車学校はそんなに一般的でしょうか。横断旗寄付報道が複数見つかるのはここと鈴鹿市の中勢自動車学校ぐらいで、横断旗を繰り返し寄付している自動車学校はそんなに多くはないように思います。--西村崇(会話) 2021年7月14日 (水) 11:36 (UTC)
削除 寄付行為が珍しいとて自動車学校として特筆性があるかは無関係で、寄付をし続けていることで地域に何かしら影響が及んでいることが報じられるなどがあって特筆性と認められるものと思います。寄付行為の珍しさだけを取り上げたければウィキニュース等の相応しい場があるでしょう。寄付行為と緊急車両運転講習会以外に自動車学校の特色性(例えば場内にここでしか練習できない道路形状があるとか)を示すような第三者言及が現状なく、現状では特筆性を認め難いものと思います。 --Animataru(会話) 2021年7月25日 (日) 07:05 (UTC)
- (削除)日経各紙記事データベースの日経テレコンと朝日新聞記事データベースの聞蔵Ⅱビジュアルで調べました。日経テレコンでは「阿蘇自動車学校」で検索ヒットは0件でした。聞蔵Ⅱビジュアルでは「阿蘇自動車学校」で検索ヒットが1件ありました。ヒットした記事は2011年5月18日朝日新聞、朝刊、地域面における記事で、本自動学校が1995年から高校生への講習を毎年行ってきていることについて触れています。しかしながら、これは文量にして2行程度のごく簡単な記述に過ぎず、記事自体も本自動車学校を主題としているわけでもありません。以上のような調査から、本主題はWikipedia:独立記事作成の目安によって求められるような信頼できる情報源における有意な言及が不足しており、現時点では削除が妥当と判断します。--Yapparina(会話) 2021年7月25日 (日) 07:43 (UTC)
対処削除しました。--柒月例祭(会話) 2021年7月26日 (月) 09:03 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、却下 に決定しました。
「"なつめさんち" -wiki」で検索を行いましたが、所々信頼できる情報源による言及はあるものの有意なものと言えるか疑問が残るものが多いです。削除依頼。
- IPなので票はありません。--118.45.136.74 2021年7月10日 (土) 13:00 (UTC)
却下 WP:SOCKかつWP:NOPのため。--えのきだたもつ(会話) 2021年7月10日 (土) 19:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021-03-19T11:21:45(UTC)版で追加された記述が、b:微分幾何学からの履歴継承なきコピペと思われます。ケースB-1案件で削除依頼を行います。2021-03-19T11:21:45(UTC) - 2021-04-12T14:40:32(UTC) 連続2版の削除で対応可能と思われます。--郊外生活(会話) 2021年7月10日 (土) 14:17 (UTC)
版指定削除 依頼者指定の版の加筆部分がb:微分幾何学からの履歴継承のない転載であることを確認しました。ケースB-1として、依頼者指定の連続2版の版指定削除を支持します。--Junknote(会話) 2021年7月15日 (木) 23:15 (UTC)
対処 2021年3月19日 (金) 11:21 UTCから2021年4月12日 (月) 14:40 UTCまでの計2版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2021年7月28日 (水) 09:59 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月29日 (木) 08:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月9日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
サーヴォからのコピペ立項としてWP:CSD#G6で即時削除タグが貼られていた記事です。確かに初版はコピペ立項のように見えますが、その後の編集が無意味なものなのか疑問が残る(特別:差分/55932519, 特別:差分/73208625など内容追加を伴う編集がある)ため通常の削除依頼に回します。--郊外生活(会話) 2021年7月8日 (木) 16:28 (UTC)
- (削除)サーヴォ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)の履歴を確認すると 2011年1月24日 (月)にサンペックスとして作成。[2]2014年9月10日 (水) にサンペックスイストに本文のみ改名(記事名は改名されていない)。 2020年8月15日 (土)にサーヴォに改名。サンペックスイスト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)は重複記事として削除が妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月10日 (土) 21:45 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月29日 (木) 00:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースG-1として。英語で書かれた記事です。日本語の記事は既にBrain Anatomical Analysis using Diffeomorphic deformationで作成済みなので翻訳は不要です。正式名称括弧付きなのでリダイレクト化することも適切でないと考えます(特定の条件を満たしたときにWP:CSD#R2-3が適用されることを考えると)。英語版へTranswikiする可能性はあるかもしれませんが、少なくとも日本語版においては削除対象と考えます。なお、全般1・全般3・記事1で即時削除タグが貼られていましたが、英語で読んで意味が通る場合などに即時削除タグ付与を行うことが本当に適切なのか疑問です(たとえばTranswikiの可能性も検討する必要があるでしょう)。これらの理由での即時削除は行うべきではないと考えます。--郊外生活(会話) 2021年7月8日 (木) 16:38 (UTC)
削除 日本語記事「Brain Anatomical Analysis using Diffeomorphic deformation」、英語記事「BAAD (Brain Anatomical Analysis using Diffeomorphic deformation)」はともに利用者:MRI-VBM(会話 / 投稿記録 / 記録)さんによる立項で、「英語記事BAAD (Brain Anatomical Analysis using Diffeomorphic deformation)直近版」は、全く同内容で「日本語記事Brain Anatomical Analysis using Diffeomorphic deformation 2021-07-07T08:00:57 UTC版」としても存在している様です。また、MRI-VBMさんは両記事立項の7月7日以降は活動されていない様です。Transwikiの要否はよくわかりませんし、MRI-VBMさんのご意向も不明ですが、日本語記事過去履歴に英語記事と同内容も存在しておりますので、将来的なTranswikiの要否に関わらず、英語記事はケースG-1として削除しても支障なしと考えます。--むらのくま(会話) 2021年8月25日 (水) 13:30 (UTC)
削除 日本語記事の方が先に立項されているので、ケースG-1 の「日本語版に既に存在する記事が他言語で書かれた場合、他言語で書かれた日本語版の記事は重複記事として削除されます。」が適用できるでしょう。---Loasa(会話) 2021年9月2日 (木) 09:05 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年9月3日 (金) 04:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
デジタルハリウッド大学のいちサークルであるが、プロジェクト:大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を満たさない。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月8日 (木) 19:37 (UTC)
- (削除)展示会も学内展示が主流。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月8日 (木) 19:37 (UTC)
- [[Wikipedia:削除依頼/Hyolee2|hyolee2]での議論により、特筆性を理由として削除されました。 このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、デザインフェスタギャラリーのブロク(2020年3月19日投稿)�[3]に詳細な紹介と解説があることがわかりました。 そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。--Tetsuroutan(会話) 2021年7月9日 (金) 10:08 (UTC)
コメント 復帰依頼はWikipedia:削除の復帰依頼になります。また、一度も削除されていない記事は復帰しようがありません。--アストロニクル(会話) 2021年7月9日 (金) 10:45 (UTC)
コメント そもそも「デザインフェスタギャラリー」はイベントの開催場所ではありませんか?第三者言及とはいえない(=特筆性の立証にならない)と思います。--郊外生活(会話) 2021年7月9日 (金) 16:07 (UTC)
削除 郊外生活さんの指摘通りで、デザインフェスタギャラリーとは芸術家フレンドリーな有料展示場です。要するにお金を払って場所を借りてくれた客を紹介しているという話で、WP:GNGの最初に書いてある「対象と無関係な」を満たさないのは明白でしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月9日 (金) 17:07 (UTC)
削除 有意な第三者言及がなく、ヒット数や一次出典を含めた情報源から確認できる「実績」からみるにデジタルハリウッド大学へのリダイレクト化とする必要性も無さそうですのでケースEでの削除が妥当であろうと思います--えすぱーの人(会話) 2021年7月15日 (木) 12:39 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 00:40 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
茜空のプラネタリウム(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
5月に結成されたアイドルグループのようですが、現時点での立項は時期尚早と考えます。調査しましたが結成からまだ2ヶ月も経っていないこともあり言及が自己発信情報やチケット情報サイト、メンバー募集のサイト程度しかありません。ポップカルチャー系の大手ニュースサイトでは ヒット0件。以上よりケースEとして削除依頼を提出します。--Naga-r-juna(会話) 2021年7月8日 (木) 23:36 (UTC)
削除 依頼者票。--Naga-r-juna(会話) 2021年7月8日 (木) 23:36 (UTC)
削除 特筆性(というか特筆性の欠如)確認しました。Wikipedia:特筆性_(人物)#芸能人およびWikipedia:特筆性 (音楽)に照らしても現時点での立項は時期尚早でしょう。ケースEとしての削除に同意します。--シダー近藤(会話) 2021年7月9日 (金) 16:51 (UTC)
削除 「青空のプラネタリウム」の姉妹グループのようです。依頼内容の通り、"茜空のプラネタリウム"で検索しても自主公表された情報源しか確認できません。なお、公式ツイッターのフォロワーは3桁(214フォロワー)であり、やはり時期尚早と言わざるを得ません。ケースEとして削除に同意します。--おっふ(会話) 2021年7月11日 (日) 07:55 (UTC)
削除 自己発信の域を出る第三者言及が皆無で、一次出典からもこれといって特筆性を見出せるような実績は見受けられませんでした。同じレーベルに所属して姉貴分のようなポジションにいる青空のプラネタリウムもかなり特筆性に疑問がありますが、こちらは更に・・・といった感触です。--えすぱーの人(会話) 2021年7月15日 (木) 12:28 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 00:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2021年7月7日 (水) 20:24と2021年7月7日 (水) 20:26の版において、個人のメールアドレスが記載されております。プライバシー侵害であり、内容を鑑みて緊急削除を依頼いたします。--途方シネマズ(会話) 2021年7月9日 (金) 00:55 (UTC)
版指定削除 依頼者票です。--途方シネマズ(会話) 2021年7月9日 (金) 00:55 (UTC)
緊急版指定削除 安打(2021-07-07T20:24:35)・安打(2021-07-07T20:26:18)において個人のメールアドレスの記載が確認できましたので緊急版指定削除票とします。--Sai10ukazuki(会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年7月9日 (金) 04:31 (UTC)
- メアドだけではさすがに個人は特定できないのでは。--222.121.33.60 2021年7月9日 (金) 05:48 (UTC)
コメント 個人情報保護法などでは記号などを列挙しただけのアドレスは「個人情報ではない」と判断されますが、例として氏名のローマ字記述等のようなメールアドレスは「個人情報に該当する」と言うのが総務省の見解です[1]。--Sai10ukazuki(会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年7月9日 (金) 06:22 (UTC)
緊急版指定削除 2021年7月7日 (水) 20:25 (UTC) の版、2021年7月7日 (水) 20:26 (UTC) の版を確認しました。そのメールアドレスが実在するかどうかはさておき、ケースB-2として緊急版指定削除に同意します。--おっふ(会話) 2021年7月9日 (金) 12:49 (UTC)
緊急版指定削除 メールアドレスと思われる記述を確認しました。WP:DP#B-2に抵触する記述として削除すべきです。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月11日 (日) 13:16 (UTC)
脚注
存続 依頼者指定の版の記述を確認しました。名と思しきローマ字表記+数字記号の羅列+著名なフリーメールドメインです。このアドレスやその他の記載内容からは、当該アドレス利用者氏名の一部 (名の部分のみが) がメールアドレスの表記に該当する可能性があることしか読み取れません。これが個人の特定にまで至ることはなく、プライバシー侵害とまでは言えないものと思料します。除去編集にて十分と考え、存続を支持します。--Junknote(会話) 2021年7月11日 (日) 23:25 (UTC)
存続 メールアドレスにフルネームらしき物が存在するなら削除が妥当ですが、下の名前と思われる文字列だけで特定の個人は識別することは不可能です。個人情報には当たらないものとして、除去対応で十分でしょう。--アストロニクル(会話) 2021年7月12日 (月) 11:17 (UTC)
コメント 本件、投票コメントだけでは不親切に感じたため、遅ればせながらメールアドレスにおける個人情報の該当性を含めた解説を追記します。先ず、上述でSai10ukazukiさんがご指摘された総務省の解説に加えて、個人情報保護委員会の解説も合わせてご参照いただけば解しやすいかと存じます。判断において注視すべきは、ユーザー名およびドメイン名です。総務省の解説では、該当する例として「〔氏名のローマ字記述〕@soumu.go.jp」を挙げていますが、これは総務省のドメイン、つまりは、メールアドレス所有者は総務省に属することが明らかであり、官公庁のアドレスである以上、ユーザー名部分の記述が、偽名や適当なユーザー名であることは考え難いです。即ち、この例で挙げられたアドレスは、単体で総務省の誰々さんのアドレスであると判断可能です。一方、本件は利用者数が膨大なフリーメールドメインであり、ユーザー名も (利用できない文字などを除き) 自由に設定可能です。このアドレス (ユーザー名情報) 単体で個人情報と看做すことは難しく、容易に照合し個人を識別できる情報 (容易照合性) も見られないため、個人情報に該当しないと判断するのが適当であると考えます。--Junknote(会話) 2021年7月20日 (火) 02:02 (UTC)
終了 削除しません。--柒月例祭(会話) 2021年7月26日 (月) 09:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。実在自体はするようですがGoogleで「"星海ほたる"」と調べたところ、まとめサイトによる言及すら見当たりません。削除を依頼します。
コメント 依頼者票はありません。--222.121.33.60 2021年7月9日 (金) 05:46 (UTC)
削除 活動開始から間もなく、目にみえた実績がありません。百科事典に掲載するほどの特筆性はないと考えます。将来、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしたときに再立項することには反対しませんが、今は削除相当と思います。--Kinori(会話) 2021年7月9日 (金) 05:55 (UTC)
削除 Googleにて”星海ほたる”と検索しましたが、カクヨムによる「僕のストーカーはクラスの美少女だった。」の作品紹介しかヒットしませんでした。その他はハイキューの登場人物である「星海光来」に対する記事ばかりでした。よってWP:DP#Eの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除票とします。--Sai10ukazuki(会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年7月9日 (金) 05:58 (UTC)
削除 ケースE。「カクヨムで活動」の時点でラノベ作家ではなく一介の同人作家に過ぎない。加えて、カクヨムのプロフィールを見ても執筆作品はまだ2つしかなく、両作品とも評価星の数も2桁以下と代表作どころか特別注目されている形跡もない。また評価に直接かかわるところではないですが、読者から句読点の打ち方についての文法面での指摘を受けるなど作家としての力量も未熟と見受けられます。--イイダムシ(会話) 2021年7月9日 (金) 08:40 (UTC)
削除 小説投稿サイトカクヨムのみで活動している、ライトノベル作家志望の方のようです。プロジェクト:ライトノベルには独立記事作成の目安に関する議論が見つからず、プロジェクト:漫画家#特筆性を準用するにしても、少なくとも出版社のレーベルから作品が世に送り出されてから記事化を考えるべきでしょう。現状ではケースE相当と考えます。--妖精書士(会話) 2021年7月9日 (金) 08:51 (UTC)
削除 調べた限り、特筆性の基準を満たしていないと思われるので、ケースEでの削除に賛同します。一応、「受賞歴などがある」「インタビュー記事など、当該人物に言及している記事がある」「書籍が刊行されている」などであった場合は存続でもいいと思いますが、国立国会図書館サーチを始めとしてラノベニュースオンラインなどのライトノベル専門サイトなども探ってみましたが、当該人物に関する情報は発見できませんでした。そのため、受賞歴・出版歴・メディアでの取り上げ歴などがない以上は、削除でいいでしょう。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月10日 (土) 10:48 (UTC)
削除 百科事典に掲載するほどの特筆性がない記事としてWP:DP#Eが適応可能と考えます。削除に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月11日 (日) 09:10 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 00:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)日本航空123便墜落事故(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月8日 (木) 16:09時点における版から2021年7月9日 (金) 08:15時点における版までの計87版にここからの丸写しの記述があるためWP:DP#B-1の著作権侵害案件として版指定削除を依頼いたします。
- 2021年7月8日 (木) 16:09時点における版
- 2021年7月8日 (木) 16:11時点における版
- 2021年7月8日 (木) 16:17時点における版
- 2021年7月8日 (木) 16:20時点における版
- 2021年7月8日 (木) 16:32時点における版
- 2021年7月8日 (木) 16:50時点における版
- 2021年7月9日 (金) 08:15時点における版
版指定削除 依頼者票です。--とある視聴者(会話) 2021年7月9日 (金) 09:00 (UTC)
追記 指定する版を追記しました。--とある視聴者(会話) 2021年7月12日 (月) 08:50 (UTC)
版指定削除 転載を確認しました--途方シネマズ(会話) 2021年7月27日 (火) 06:26 (UTC)
対処 2021-07-08T16:09:26(UTC)版から2021-07-08T16:50:46(UTC)版まで、および2021-07-09T08:15:33(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月29日 (木) 00:58 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月29日 (木) 08:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性無しとして。私はこの記事を「信頼できない情報源」に依拠して書いてしまった結果生まれた虚偽の記事ではないかと疑っています。
- まず、記事の現時点での唯一の出典である『世界の怪物・神獣事典』が信頼のおける情報源とは見なせないことを説明します。原書房のハードカバーの本で、一見には格調高く見えるのですが……
- 作者のキャロル・ローズの専門は同書によれば美術史および心理学であり、これは偽の権威に相当するものと考えます。
- 加えて、この事典の監訳者である松村一男は作者のキャロル・ローズに対してかなり渋い評価をしています。『世界の怪物・神獣事典』のいわば前冊にあたる『世界の妖精・妖怪事典』の後書きでは「これだけ世界中の資料を集めるのだから、資料自体の出来不出来が当然あるし、更に編者のローズにも、得意な領域と、必ずしも専門とは言えない領域とがあるので、項目の正確さにはばらつきが出てくる。(略)つまりこの種の事典で百%の正確さを求めても、それは無理なのだと理解してもらえればいいと思う。私の意見では、完璧な正確さはかならずしも必要ではない。むしろ厳密すぎない方が事典としては楽しめるものとなる。専門的に利用する人なら、記述の正確さについて自分なりに再確認するだろうし、その能力もあるはずだ。私としてはこの事典を未だかつてなかった仕事であり、『偉業』と呼んでも差し支えないとさえ考えている。」、『世界の怪物・神獣事典』の後書きでは「とはいえ、それでも漢字表記が分からないものが残った。また日本のものについても出典が不明なものがあった。それから記述された内容に疑問を感じるものもあった。内容が不正確な場合にはもちろん訂正したが、出典が不明なものについてはそのままにしてある。多少の皮肉も交えていうのだが、そうした問題なしとしないような記述も、ヨーロッパにおいて中国や日本の怪物・怪獣についてどのように紹介しているかを知るうえで参考になるだろうと思う」。つまりこの二冊は学問的な正確さよりも衒学的な楽しさを優先させた一般読者向けの本と言ってよいのではないでしょうか。
- また、神話研究家である東ゆみこ教授も自身のブログで「とにかく、監修をしていて、これは困ったと思った本が、何冊かあったことは確かなのですが、まず述べてみようと考えたのが、キャロル・ローズ(Carol Rose)の『世界の怪物・神獣事典』です。(略)この事典にはいくつか問題があることに気付きました。確かに、この事典の監修者である松村一男氏も、ローズの本にいくつか間違いがあったことを記しています。が、キャロル・ローズのこの本、実は参考文献の項目にも間違いがあるようなのです。(略)ということで、私はキャロル・ローズの本の参考文献は信憑性がないと判断せざるを得ませんでした。(この他にも、例えば確認可能な一次資料に当たっていないとか、いろいろあるのですが(略)」とローズを批判しています[4]。
- 次に、ローズがドラゴンメイドについての出典として使用している文献に当たってみました(運よく、現代の日本でも容易にアクセスできる物でした)。
- まず、記事の後半部分で触れられている『東方旅行記』に関する箇所は、一次資料である『東方旅行記』の四章のみが出典とされており、(おそらくは訳者の手によって)大場正史による抄訳が指定されていたのでこれを確認しました。ローズがドラゴンメイドと呼ぶ娘は「島の女﨟」とは呼ばれているのですが、竜女であるとか竜娘であるとか竜乙女であるとかいった、ドラゴンメイドと訳せそうな言葉では呼ばれていません。gutenbergでは『東方旅行記』の現代英語訳が公開されている[5]ので、当依頼に参加していただける利用者の方にはこちらをご確認いただきたいのですが、やはりdragonmaidやそれに類する言葉では呼ばれていません。
- 次に、ケルト神話に登場する~という前半部分の出典です。これは歴史家リチャード・バーバー(en:Richard Barber)と Anne riches による事典 A dictionary of fabulous beasts [6][7]が出典とされているのですが、何故かこちらでは「ドラゴン・マーメイド」として収録されています(ローズのミスでしょうか?)。この事典に書かれている情報は削除依頼対象の記事と同程度で三行ほどしか記述しかなく、バーバーらがケルト神話の何を指して「ドラゴン・マーメイド」と呼んでいるのか、全く分かりません。A dictionary of fabulous beasts の「ドラゴン・マーメイド」の項目には出典が添えられておらず、これ以上の追跡は不可能となっています。
- 「ケルト神話に登場する」ということなのでケルト神話の事典に当たってみたのですが、『ケルト事典』(創元社)・『ケルト文化事典』(東京堂出版)・『ケルト文化事典』(大修館書店)・A Dictionary of Celtic Mythology(オックスフォード大学出版部)・Dictionary of Celtic Mythology(Abc-Clio Inc)を調べてもローズが呼ぶ「ドラゴンメイド」やバーバーらが呼ぶ「ドラゴン・マーメイド」の情報を発見できませんでした。
- 最後の手段としてインターネット検索を行いました。ただし、『鶴の恩返し』に登場する鶴を「鶴女」と呼ぶ人が皆無ではない(そしておそらくは鶴女という名前でwikipediaに立項できるほど普及はしていない)ように、竜に変身する女や女に変身する竜を「ドラゴンメイド」と呼ぶケースも皆無ではないようです。ですから、ある程度絞り込んで検索を行わなないと、結果がノイズだらけになります。
- まず『東宝旅行記』に関する部分を調べるために、作者の名である"Mandeville"と共に "dragonmaid" や "dragon maid" をgoogle検索しました[8]。ヒット数が少なかったため現時点で検索に引っ掛かったページは全て確認しましたがローズの原著くらいしか見当たらず有力な情報は得られませんでした(アダルトサイトや違法サイトへとリダイレクトするダミーサイトが大部分であり、皆さんにはお勧めしません)。同じ検索語でgoogle scholar[9]を検索しましたがヒットしたのはローズの原著のみ、同様にJSTORを検索しましたが[10]ヒット数ゼロ。google books[11]ではおそらく関係ない本がレコメンドされるだけです。
- 次にケルト神話に関する部分を調べるため、"Celtic Myth" や "Celtic Mythology" と共に"dragonmaid" "dragon maid" "dragon mermaid"をgoogle検索しました[12][13]。これもヒットしたサイト全てお確認しましたが、バーバーを引用したと思われるサイト[14]、バーバーを孫引きしたと思われるサイト[15]及びその出典(違法アップロードの可能性があるのでアドレスは貼りません)が見当たるだけで有力な情報は得られませんでした。google scholarにも有力情報なし[16]、JSTORでは一件引っかかるものの有力情報なし[17]、google booksでは小説が引っかかるだけで有力情報なし[18]。
- これだけ調査して情報が得られないとなると、キャロル・ローズがドラゴンメイドと呼んでいる怪物がそのように呼ばれているという実態は存在しない可能性が高いのではないでしょうか。以上の理由からケースEとして削除依頼を提出します。
削除 - 依頼者票。 --おいしい豚肉(会話) 2021年7月9日 (金) 09:34 (UTC)
削除 まずは調査お疲れ様でした。無責任な言い方になって恐縮ですが、正直、今まで読んだ削除依頼の中で読み物として一番面白かったです。さて、ケルト神話のマーメイドは割とカジュアルに陸上で活動する(en:Mermaid of Zennorなど)ので、たぶん「今より寒くて雪山の恐怖が身近にあった時代の日本における雪女」的な、「普通の人間が危険を感じる場所を生活圏としているので普段は縁遠いが稀によく人間と交わる(意味深)妖精」だと考えられます。ですので勝手な推測になりますが、ケルト的には、ドラゴンメイドと書くかドラゴンマーメイドと書くかは「どっちも妖精だろ」的にとらえいて感覚的には大差ないものと思われます(多分アイルランドが日本みたいな急峻な山だらけの国だったらケルト神話にはマウンテンメイド的な名前の妖精が頻出したと思われます)。一応、Dragon Maidの項にVariations:Dragon MERMAIDと書いてる本は見つけたのですが、典拠はローズと、大変に評価の難しい本(婉曲表現)ISBN 978-1564149565でした。後者の著者はen:Oberon Zell-Ravenheartという、なんというか、安田均と大川隆法を足して2で割らない感じの人なので、たぶん詳細な民俗学的調査を行って書かれた本の可能性は低く、ハッタリ上等のローズ的な本(というか大川隆法的な本)ではないかと推測されます。もちろん妖怪ウォッチに出て来る妖怪にも負けないぐらいの数の妖精がケルト神話には出てきますから、こういう妖精がいるかいないかで言えば「いる可能性は高い」とは言えますが、それが民俗学的調査に基づいて各地で採録された上で文献的な比較対照が行われて学術的に位置付けが定まっている可能性があるかといえば「その可能性は低い」としか言えないでしょう。現時点ではまさに《『鶴の恩返し』に登場する鶴を「鶴女」と呼ぶ》の類であり、『鶴の恩返し』に相当するもとの伝承が確認できない現状では削除が妥当に思われます。--シダー近藤(会話) 2021年7月9日 (金) 18:29 (UTC)
存続 ただし、龍人のリダイレクトとして。まず内容に関して、半竜半人のくだりは龍人で、竜に姿を変えられるくだりは変身#変身譚で、それぞれ既存の記事で包括できるものであり独立記事にするほどではないと思います。その上で、ドラゴンメイドの語は半竜半人等に対する呼称が確立されていないことによる表現のゆらぎの範疇と考えられるので、リダイレクトとしての存続も検討されるべきと思います。もっとも、既存の龍人もかなり微妙なので積極的に存続を訴えるものではありません。--イイダムシ(会話) 2021年7月19日 (月) 06:56 (UTC)
- 改めて龍人を読むと独自研究の塊というかRPGファンの高校生が適当にググって書きましたと言われた方が納得いくような内容なので、リダイレクト先とするに値するかは難しいかなと思いました。また仮に「鶴女」が「鶴の恩返し」へのリダイレクトとして立項されていたらそれはやっぱりすぐに「リダイレクトの削除依頼」に送られると思うので、結局「リダイレクト化しようがしまいが削除すべし」で結論は変わらないと思います。--シダー近藤(会話) 2021年9月19日 (日) 07:27 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年10月5日 (火) 03:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月8日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1。2021年3月22日 (月) 15:49(UTC)の版(特別:差分/82592204)より校章についての記述が公式サイトの学校概要からの転載です。著作権侵害の虞から、2021年3月22日 (月) 15:49(UTC)の版と2021年3月29日 (月) 08:33(UTC)の版の版指定削除を依頼します。--鐵の時代(会話) 2021年7月7日 (水) 16:13 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--鐵の時代(会話) 2021年7月7日 (水) 16:13 (UTC)
コメント なお、在学していた一般人の氏名の記載がありますが、1947年に在籍していた方です。ご存命であれば80歳を超えると思われます。Wikipediaに記載されていることによってプライバシーの侵害にはあたらないと思いましたので、編集除去の対応をとりました。安全側に倒して版指定削除の判断をするならば、反対するものではありません。--鐵の時代(会話) 2021年7月7日 (水) 16:13 (UTC)
版指定削除 依頼者指定の範囲とは異なりますが、初版 2007年3月29日 (木) 05:00時点における版から2021年7月7日 (水) 14:58時点における版までの版指定削除が必要と考えます。
まず、2021年3月22日 (月) 15:49時点における版で投稿された校章の趣旨についての文章は、通常なら校章制定時に発表されるもので、著作権の保護期間が過ぎている可能性もあるものです。しかし平成8年に学校が発行した文献によると、文章の大枠は同じながら、形容は異なります。例えば、少年少女の生き方がどういうものか述べた語句です。松本市のページに載せる際にあえて改変されて発表された文章である可能性も想定しなければならないでしょう。この想定では初出は最近ですし、両者で少年少女の目指す生き方が違ってきている以上、この相違は思想または感情を表現したものの範囲です。2021年3月22日 (月) 15:49時点における版から2021年3月29日 (月) 08:33時点における版までは著作権侵害のおそれがあるとして版指定削除しなければならないと思います。
次に、一般人の氏名ですが、この名前は初版から掲載されています。校章も美術作品であり、氏名を表示するかどうかも著作者の権利です。前掲の平成8年の文献にもフルネームで載っており、よい方に解釈すれば校章制定時点で本人が氏名公表に同意しているのでしょうが、確証はありません。また、主著作者については氏名以外の補助的な情報が載せられていますが、この補助情報と校名と氏名を結びつけて公表するのはプライバシーの侵害になり得るでしょう。時期が古いからそこを考えなくてよい、といわれても確証はありません。氏名が書かれた初版 2007年3月29日 (木) 05:00時点における版から、氏名が編集削除される直前の2021年7月7日 (水) 14:58時点における版までは、ケースB2として版指定削除しなければならないと思います。--西村崇(会話) 2021年7月10日 (土) 10:09 (UTC)- (版追加) 西村崇さんの意見を拝見し、安全側に倒して、版指定削除の範囲を一般人の氏名の記載がある初版から2021年7月7日 (水) 14:58(UTC)の版までの連続29版に拡大します。--鐵の時代(会話) 2021年8月3日 (火) 17:22 (UTC)
対処 初版から2021-07-07T14:58:45(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 09:21 (UTC)
確認 氏名を表示することが「著作者の権利」であることと、その「権利」に関してウィキペディアへ記載することとの整合性(誰がそれを決定するのか?)が私には判断がつきませんが、いずれにしても対処宣言どおりの範囲が削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年8月15日 (日) 01:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)ノート:闇サイト殺人事件
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2021年1月16日 (土) 11:07(UTC)版に元死刑囚の実名記載。なお「山下」を名乗る受刑者は書籍「娘を奪われたあの日から―名古屋闇サイト殺人事件・遺族の12年―」に手紙が掲載されており、ケースB-2の対象外になるのではという意見があります。--ドスプーギー(会話) 2021年7月8日 (木) 00:00 (UTC)
コメント 過去に「Wikipedia:削除依頼/元死刑囚の実名が書かれた記事」を提出した際に「執行済みならプライバシーは消滅している」とのことで存続になった経緯がありますので意見を募集する意味でコメントのみにとどめます。--ドスプーギー(会話) 2021年7月8日 (木) 00:00 (UTC)
存続 「2021-01-16T11:07:45 UTC版」にて、当該事件の受刑者(存命人物)、元死刑囚(執行済)の氏名記載を確認しました。受刑者(存命人物)に関しては、NHKの取材に対し、手紙・面接で犯行を大筋で認める形(細部に関しては相違点もあり)で応じており(NHK「事件の涙」取材班著『娘を奪われたあの日から 名古屋闇サイト殺人事件・遺族の12年』、新潮社、2020年、168-186,193-196頁)、また元死刑囚は2015年に死刑執行済の状況です。本件は単純な氏名記載に留まりますので、受刑者(存命人物)に対するプライバシー侵害・名誉棄損、元死刑囚に対する名誉棄損、元死刑囚の遺族に対するプライバシー侵害・名誉棄損などの法的問題に発展する可能性はないと考えますので、編集上の除去で対応との観点より、存続とさせて頂きました。--むらのくま(会話) 2021年10月31日 (日) 06:41 (UTC)
終了 削除しないこととします。--nnh(会話) 2021年11月10日 (水) 01:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
アメリカ合衆国の各州のギタリストのカテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- Category:アメリカ合衆国の各州のギタリスト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:オハイオ州のギタリスト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
LTA:ELLSにより作成されたカテゴリです。アメリカ合衆国の人物を州と職業別に分類するところまでは一応容認されていますが、ギタリストに限定するのはさすがに細かすぎだと考えます。ちなみに、記事は現時点で1件しか収録されていません。--エンタシス(会話) 2021年7月8日 (木) 00:35 (UTC)
全削除 依頼者票。--エンタシス(会話) 2021年7月8日 (木) 00:35 (UTC)
全削除 上位カテゴリを見るとCategory:アメリカ合衆国の各州のミュージシャンがあるのでこれで十分だろうとしか思えないです。というわけで唯一カテゴリーを使用していたボブ・キャセールをCategory:オハイオ州のミュージシャンに移しておきました。もともとCategory:アメリカ合衆国のギタリストも付いてたので、ギタリストとしてのカテゴリーも残っているので問題ないでしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月8日 (木) 07:22 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 00:36 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
「2021-07-07T05:57:58 UTC版(差分)」の加筆が「公式サイト・プロフィール」からのほぼ完全な転載であることを確認しました。ケースB-1著作権侵害の虞ありとして、同版の版指定削除を依頼いたします。--むらのくま(会話) 2021年7月8日 (木) 00:57 (UTC)
版指定削除 依頼者票--むらのくま(会話) 2021年7月8日 (木) 00:57 (UTC)
版指定削除 単なる情報の羅列ではなく、文章表現もほぼ同一ですので削除に賛成します。--ねこざめ(会話) 2021年7月8日 (木) 16:39 (UTC)
対処 2021-07-07T05:57:58(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月15日 (木) 16:51 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月16日 (金) 01:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)兵庫県加古川市小2女子殺害事件(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から 2021年7月5日 (月) 00:36まで、「犯行状況」節が[19]からの、「被害者の生前の証言・現場付近の状況」節が[20]からの一部改変転載。なお初版投稿者のページ利用者:Maru123123/sandboxにも同様の問題がある--118.11.99.221 2021年7月8日 (木) 01:18 (UTC)
削除 ケースB-1。上記のとおり一部改変した転載があることを確認しました。また、「事件概要」節の1文目が[21]の一部改変した転載、2文目以降が[22]に類似しています。これらを除くと記事の文章がほとんど残らず、いったん削除して記事を作り直した方がよさそうです。 --Kto2038(会話) 2021年8月9日 (月) 06:52 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 09:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
日本のユーチューバーだそうですが、Twitterフォロワー3,521人、YouTubeフォロワー77,400人では特筆性の面でかなり弱いかなと思い、それを補えるニュースはあるかなとGoogleで検索してみましたが、イベントへの参加が2件ヒットしたのみだったため、現時点では条件を満たすにはまだ遠いと判断し、削除依頼を提出します。IPなので票は無し。--219.127.16.206 2021年7月8日 (木) 01:48 (UTC)
削除 出典に見せかけた当人のYoutubeチャンネルへのリンクでほぼ形成され、ニュースサイトは特集記事でもなんでもありません。依頼者さんの調査通り、検索エンジンでの検索結果はほぼイベント自体の紹介にすぎず、著名とするには現時点では無理筋であり、ケースEとしての削除に賛成です。--Scarlet 1(会話) 2021年7月10日 (土) 03:11 (UTC)
削除 YouTuberとしての特筆すべき実績は確認できず。"スプラッシュ桑田"で検索したところ、Rooftopにおける言及しか確認できません(それ以外は一出演者としての情報のみ)。ケースEとして削除に同意します。--おっふ(会話) 2021年7月11日 (日) 07:42 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 00:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月8日 (木) 03:00時点における版の文章が、フォントと語尾の改変を除きここからの[23]丸写しです。なのでWP:DP#B-1の著作権侵害案件として版指定削除を依頼いたします。
版指定削除 依頼者票です。--とある視聴者(会話) 2021年7月8日 (木) 03:11 (UTC)
追記 念のため利用者名も確認しましたが自著作物の持ち込みではなさそうです。--とある視聴者(会話) 2021年7月8日 (木) 03:15 (UTC)
版指定削除 ケースB-1。ご指摘のとおり一部改変した転載があることを確認しました。 --Kto2038(会話) 2021年8月9日 (月) 07:02 (UTC)
対処 2021-07-08T03:00:29(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 09:25 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年8月15日 (日) 01:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。特筆性を確認しようにも、自己発信情報以外の第三者言及が本当に何も見付かりません。9年前に複数の問題テンプレートが付与されていることから考えると、当時から状況は変わってないのでしょう。NPO法人ポータルサイトに掲載されている定款や事業報告書を読んでもコーチングの団体だということ以外はほとんど何も分からないです。
削除 依頼者票。--シダー近藤(会話) 2021年7月8日 (木) 07:06 (UTC)
削除 検索しても、自己発信と考えられる情報以外の情報が見当りません(個人ブログさえも)。実在の団体ではあるようですが、これだけ第三者情報が見当らないのであれば、特筆牲なしと断言してよいでしょう。---Loasa(会話) 2021年9月2日 (木) 08:48 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年9月3日 (金) 04:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)Wikipedia:削除依頼/佐藤勲 (アマチュア天文家)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。
ケースB-2。標準名前空間の記事における住所(詳細住所につながるリンク含む)の削除を議論してたところ、審議対象の住所を削除議論ページに書いてしまった方がいたため。 2021年7月8日 (木) 06:25(UTC)の版および 2021年7月8日 (木) 06:43(UTC)の版を緊急版指定削除。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 07:14 (UTC)
緊急版指定削除 依頼者票。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 07:14 (UTC)
緊急版指定削除 対象版を確認しました。現状の審議では削除すべきかの論点にあがっていない、市部より細かい住所が議論ノートページに記載されております。本依頼が対象としている削除依頼の議論とは独立して、ケースB2に基づく版指定削除は適切と考えます。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月8日 (木) 07:22 (UTC)
緊急版指定削除 現住所と思われる方は削除されるべきです。小惑星発見等のニュースで出たであろう都内の住所は、年齢的に大学院時代と推察されるため下宿や大学の寮の可能性が高いでしょうから緊急度は低いと考えられます。(が、安全側に倒しておくのが無難でしょう)--Gahukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 07:28 (UTC)
緊急版指定削除 賛成ですが、ふと議論を読んで思ったのですがまさか市町村部の住所もアウトと認識されてる方がいらっしゃるのですか?私が最近新規作成したアマチュア天文家の記事には軒並みそれを記述しているのですが... というのもアマチュア天文家の記事を作成するうえでその特筆性は新天体発見の功績に依存しているのですが、その発見の根拠を示そうと思うとnaoにしろIAUにしろ市町村レベルの住所を明記したページしか無いので、そもそも議論の余地がないほどにどうしようもないのですが。--Hightechodap(会話) 2021年7月8日 (木) 08:27 (UTC)
- 投票ありがとうございます。
- 取り急ぎ、こちらは削除依頼ページの削除依頼ですので、対象に関する話題に絞っていただけると幸いです。
- ついでに申せば、大元の削除依頼の方でも議題になっていない話なので、具体的にそのような削除依頼が出てきてから論じていただかないと議論が無制限に拡散してしまいますゆえ、ご協力のほどよろしくお願いします。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 08:51 (UTC)
- 失礼しました、上の方が言及されている「小惑星発見等のニュースで出たであろう都内の住所」が市町村部のみだったので気になった次第です。どこにも議論に上がっていない話題のであれば大丈夫です。--Hightechodap(会話) 2021年7月8日 (木) 08:53 (UTC)
緊急版指定削除 WP:DP#B-2に抵触すると考えられる記述を確認しました。緊急版指定削除に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 23:16 (UTC)
対処 2021-07-08T06:25:17(UTC)版と2021-07-08T06:43:20(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月9日 (金) 16:30 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。{{削除済みノート}}への誘導は行いません。--さかおり(会話) 2021年7月10日 (土) 01:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
チャート順位では高い順位を占めているものの、それだけでWikipedia:独立記事作成の目安を満たしているとも言い難く、検索エンジンでも有用な情が得られません。また、この曲の作詞作曲者の記事も未立項であることから、特筆性なしとして削除依頼を提出します。-- 雑用部(会話) 2021年7月8日 (木) 08:56 (UTC)
削除 依頼者票。-- 雑用部(会話) 2021年7月8日 (木) 08:56 (UTC)
コメント ランキングや出典等詳細の追記が対応されているので削除の必要性はないかと思われます。--以上の署名のないコメントは、2605:6440:3002::2:8280(会話/Whois)さんが 2021年7月8日 (木) 08:57 (UTC) に投稿したものです(鐵の時代(会話)による付記)。
コメント 編集除去されていたので勝手ながら体裁を整えた上で復帰させました。--鐵の時代(会話) 2021年7月8日 (木) 10:04 (UTC)
コメント 自分も2605:6440:3002::2:8280さんと同意見で、削除の必要性はないと思います。ランキング順位とそれを保証するための出典明記などはなされていますし、THE MAGAZINEでの配信開始のニュースも確認できたほか、ビリビリ動画を始めとした中国系(?)と思われるサイトでの記述もちらほら見受けられました(自分は中国語の読解ができないのでそこは他の人にお願いします。)。なので、楽曲自体にある程度の特筆性があると考えることができるので、削除するまでの必要性はないと思います。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月8日 (木) 23:51 (UTC)
コメント鐵の時代さんではなく、2605:6440:3002::2:8280さんだと… -- 雑用部(会話) 2021年7月9日 (金) 03:35 (UTC)
コメント 指摘ありがとうございます。訂正しておきました。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月9日 (金) 04:50 (UTC)
コメント NatsuQuizさんの仰っていた検索結果を出典とし、概要へ反映させました。内容追加で更に特筆性があると考えることができるかと思われます。--以上の署名のないコメントは、2605:6440:3002::1:439e(会話/Whois)さんが 2021年7月9日 (金) 03:14 (UTC) に投稿したものです(アストロニクル(会話) 2021年7月9日 (金) 09:26 (UTC)による付記)。
コメント 依頼文に「この曲の作詞作曲者の記事も未立項である」とありますが、少なくとも依頼時点ではこの項目は存在します(この依頼が終了するまでに削除される可能性はありますが)。--PuzzleBachelor(会話) 2021年7月9日 (金) 14:26 (UTC)
削除 Wikipedia:特筆性 (音楽)#アルバム・楽曲・映像作品の単独記事にあるように「アルバム、楽曲、映像作品の単独記事は、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たす必要があります」が、「"デキソコナイ"」で検索しても対象と無関係な信頼できる情報源からの有意な言及が見つかりません。唯一見つかる第三者からの言及はぷく、「デキソコナイ」を配信開始|THE MAGAZINEですが、これは単に楽曲を配信開始したというだけの内容でしかなく、有意な言及とは言えません(同サイトでは一日あたり100件以上の「〇〇を配信開始」という記事があるようですが[24]、これらの曲全てが独立記事作成の目安を満たすわけではないでしょう)。チャート順位で上位にいるのであればそのチャート成績に触れている記事がありそうなものですがそれもないようです。
- また「中国系のサイトでの記述がある」というコメントがあったためGoogleや百度で検索を行いましたが、見つかるのは一次資料のbilibiliか、信頼できる情報源ではない萌娘百科(日本でいうニコニコ大百科やピクシブ百科事典に相当)くらいで、特筆性の担保になりそうなものは見つかりません。念のため英語圏でも調査を行いましたが同様の結果となりました。
- 以上のことからケースE(百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事)としての削除が妥当と考えます。--Lune545(会話) 2021年8月25日 (水) 11:33 (UTC)
対処 独立記事作成の目安を満たさないものとして削除。--Karasunoko(会話) 2021年10月1日 (金) 16:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)WIND_BREAKER_(漫画)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
B-1。あらすじ節が講談社コミックプラスからの転載です。丸写しです。2021年7月8日 (木) 09:52の版と2021年7月8日 (木) 09:59の版の2版を版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2021年7月8日 (木) 11:07 (UTC)
- (版指定削除)依頼者票。--柏尾菓子(会話) 2021年7月8日 (木) 11:07 (UTC)
一部削除/存続版指定削除 2021年7月8日 (木) 09:52の版は転載を確認したのでWP:DP#B-1として版指定削除で問題ないと思います。
しかし、2021年7月8日 (木) 09:59の版については特に転載には見えない為、存続で良いと考えます。2021年7月8日 (木) 09:59の版についてもWP:DP#B-1に抵触する記述が残っている為、同様に削除すべきと考えます。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月12日 (月) 03:45 (UTC)取り消し線と新たな文章の追加、票の変更。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月12日 (月) 06:15 (UTC)- (コメント)@Kanninbukuro: さん 2021年7月8日 (木) 09:59の版で加筆された文章は転載ではないのですが、その前の版(2021年7月8日 (木) 09:52の版)の文章が残っているため、版指定削除が必要と判断いたしました。--柏尾菓子(会話) 2021年7月12日 (月) 03:56 (UTC)
コメント その事には気づいておりませんでした。確かに仰る通りです。今後このような事が無いよう努めさせていただきます。上の柏尾菓子さんのコメントを踏まえ、版指定削除票に変更します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月12日 (月) 06:15 (UTC)
- コメント 該当部分の編集を行った者です。ご指摘の通り、引用表示を行わずに講談社該当ホームページより文章を転載しておりました。柏尾菓子さまにご指摘いただけたことを感謝しています。著作権侵害にあたることへの認識が甘かったと深く反省しています。判指定削除をしていただくことに異論はありません。削除プロセスの後、自身の言葉を用いてあらすじを再度書きたいと思います。著作権に関することも再度勉強し直し、コンプライアンス遵守を徹底することをお誓い致します。ご迷惑をお掛けし、大変申し訳ございませんでした。Hayate LE(会話)2021年7月15日(木)01:46(JST)
対処 2021-07-08T09:52:49(UTC)版と2021-07-08T09:59:52(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 15:46 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月21日 (水) 02:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。芸能事務所の記事ですが、ネット上では一次資料以外、有意な言及が見つかりません。所属タレントも特筆性に疑義があり、内容の充実も見込めないため。
-
削除 依頼者票 --Netora(会話) 2021年7月8日 (木) 11:40 (UTC)
削除 引用符付きニュース検索では一致なしで、事務所はおろか本人に関する第三者言及を見つけられず、特筆性を認め難いものと思います。 --Animataru(会話) 2021年7月13日 (火) 14:30 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 00:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)タカネヒゲメロミス属(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
サブスタブ乱造・履歴継承のない英語版からのコピー&ペーストを警告されている、依頼記事と同時期に乱造したサブスタブにおいて複数の虚偽出典(ケナガフルーツコウモリ属・チンチラネズミ属など、出典の記載者・記載年の括弧を外してわざわざ不正確な内容にして作成する行為は確認しているかぎりスンダオオコウモリ属・ハーテビースト属・ミユビハリモグラ属などでも)が確認されている利用者:Yaruohrhm(会話 / 投稿記録 / 記録)によって作成された記事。
以下のように記述(根拠不明の誤情報)および提示方法も含めた出典が、英語版Highland brush mouseと一致する。
- 実質的に機能している唯一の出典が提示方法も含めて、英語版と一致している(Pawley, Andrew and Ralph Bulmer. 2011. A Dictionary of Kalam with Ethnographic Notes. Canberra. Pacific Linguistics.)。
- 英語版では出典のIUCNおよびMammal species of the World(MSW3)ではいずれもタカネヒゲメロミス(タカネヒゲメロミス属はタカネヒゲメロミスのみで構成される)の生息する標高を1,400 - 3,100メートルとしているのになぜか根拠不明な2,000メートル以上(alpine zones over 2,000 m)としていて、これが一致する。なお作成者は作成にあたり、出典にMSW3を含めている(出典の記載者・記載年の括弧を外してわざわざ不正確な内容にしていることからおそらく実物の書籍そのものは確認していない)。
同様にして作成されたサブスタブに対してケナガフルーツコウモリ属やチンチラネズミ属などいくつかの記事においては全面改訂を行ったが、問題があるようであれば私が全面改訂した版も含めての削除依頼も検討する。--Moss(会話) 2021年7月8日 (木) 12:36 (UTC)
削除 依頼者票。--Moss(会話) 2021年7月8日 (木) 12:36 (UTC)
存続 作成者です。もう少し冷静になってください。あなたの他者の編集姿勢に対する決めつけは度が過ぎていると思います。2000m以上とされている部分が著作権侵害とのことですがどの著作の権利を侵害しているのか不明です(問題ありとのことなので記述は除去しました)。また、カラム語での呼称については確かに英語版を参考に記載しましたが、以下のWebサイトから閲覧可能であり、裏付けは取っています。https://openresearch-repository.anu.edu.au/handle/1885/209981 履歴での名指しの批判や攻撃的な態度を改めない場合、こちらも然るべき処置を取らせていただくと思いますのでその点ご留意ください。 --Yaruohrhm(会話) 2021年7月8日 (木) 13:20 (UTC)
- 追記です。「出典の記載者・記載年の括弧を外してわざわざ不正確な内容にして作成する行為」と決めつけていますが、そのような意図はありません。例えばAbeomelomys sevia Tate and Archbold, 1935でもAbeomelomys sevia (Tate and Archbold, 1935)でも同義です。自らの編集ルールを少しでも逸脱するだけで荒らし認定や虚偽出典など決めつけるのは健全なコミュニティー運営の観点から避けた方がいいと考えます。実物の書籍でなくともOnlineでMSW3を閲覧することに何の問題があるのかご教示願いたいです。--Yaruohrhm(会話) 2021年7月8日 (木) 13:56 (UTC)
コメント タカネヒゲメロミスの原記載はMelomys sevia Tate and Archbold, 1935(MSW3より)であり、属名が変更されている場合は学名の著者に括弧を付けるというICZNの規則(学名#命名者表記より)に従えば、Abeomelomys sevia (Tate and Archbold, 1935) の括弧がない記法は分類学上不正確となり、同義ではありません。このような誤りは学者でも行うことがありますので、以上の行為が依頼者の主張のように意図的であったかどうかや削除の是非に関しては判断いたしません。--火乃狐(会話) 2021年7月26日 (月) 21:40 (UTC)
- 追記です。「出典の記載者・記載年の括弧を外してわざわざ不正確な内容にして作成する行為」と決めつけていますが、そのような意図はありません。例えばAbeomelomys sevia Tate and Archbold, 1935でもAbeomelomys sevia (Tate and Archbold, 1935)でも同義です。自らの編集ルールを少しでも逸脱するだけで荒らし認定や虚偽出典など決めつけるのは健全なコミュニティー運営の観点から避けた方がいいと考えます。実物の書籍でなくともOnlineでMSW3を閲覧することに何の問題があるのかご教示願いたいです。--Yaruohrhm(会話) 2021年7月8日 (木) 13:56 (UTC)
存続 依頼者はWikipedia:善意にとる違反と考えます。また、Wikipedia:削除の方針に示される削除理由が示されておらず、依頼不備として即時存続でもおかしくない依頼と考えます。--Karasunoko(会話) 2021年7月25日 (日) 16:02 (UTC)
存続 削除の方針のどの類型による削除依頼か必ずしも明確ではないですが、「英語版と一致」を主要因として削除依頼を提出されたと読み取りました。ご指摘のある「2000m」「出典表記」について、いずれも「著作物」非該当かと存じます。また英語版とほぼ同一記述の「カラム語での呼び方」に関しても「著作物」には該当しない印象です(かつ出典はCreative Commons License表記有[25])。よって仮に英語版からの翻訳転載だったとしても必ずしも履歴継承は必要ないと考えますので、「存続」とさせて頂きました。なお、「特定編集者の編集姿勢」について疑義は会話ページやコメント依頼で、「記事の扱い」(サブスタブ云々、正確性云々など)は、上位記事への統合・リダイレクト化の検討や改稿・加筆などで解決して頂く問題の様にも感じましたので、蛇足かもしれませんが念のため申し添えます。--むらのくま(会話) 2021年8月25日 (水) 12:50 (UTC)
終了 削除しないこととします。--nnh(会話) 2021年9月3日 (金) 04:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年6月10日 (木) 00:55 (UTC)におけるこの版以降に、番組公式サイトの人物紹介がほぼそのままコピー&ペーストされている。ケースB-1に該当するため、この依頼提出直前の版までの削除を提案します。--Cross-j(会話) 2021年7月8日 (木) 17:28 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--Cross-j(会話) 2021年7月8日 (木) 17:28 (UTC)
版指定削除 一部改変されていますが、登場人物の北斗偉の紹介文が番組サイトからの転載であることを確認しました。指定の2021-06-10T09:55:06(JST)版から除去版である2021-07-09T02:22:57(JST)版の手前まで計18版の削除に賛同します。--Netora(会話) 2021年7月20日 (火) 15:15 (UTC)
対処 2021-06-10T00:55:06(UTC)版から2021-07-08T13:59:35(UTC)版までの18版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 15:44 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月21日 (水) 02:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月7日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。
2019年6月8日 (土) 00:13 (UTC)の版に明らかなWP:DP#B-2抵触記載があるため、当該版の緊急版指定削除を依頼します。
なお、他の版にも事実と異なっており名誉棄損になりうる記述のある版(例:2019年8月9日 (金) 15:02 (UTC)、2020年9月15日 (火) 17:18 (UTC)の各版)がありますが、緊急とまではいかず判断にも迷うため依頼に含めていません。ここで削除すべきとの意見があれば反対しませんが、なければ指定の1版のみ対処で構いません。
緊急版指定削除 依頼者票。--Y-route(会話) 2021年7月6日 (火) 15:52 (UTC)
緊急版指定削除 少なくとも依頼者ご指定の2019年6月8日 (土) 00:13 (UTC)版に関してはWP:DP#B-2案件に該当すると考えます。--郊外生活(会話) 2021年7月6日 (火) 17:51 (UTC)
対処 2019-06-08T00:13:43(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 19:24 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月7日 (水) 02:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
https://www.kaitoriou.net/page/knowledge/10908/ からの転載として全般9即時削除タグが貼られていましたが、改変を含むため適用できません。ケースB-1で削除を要するか審議をお願いいたします。原典の表現が残っていて、明らかにケースB-1対象外とはいえないと考えたため通常の削除依頼に回します。--郊外生活(会話) 2021年7月6日 (火) 17:49 (UTC)
削除 ケースB-1。[26]の要約と言えなくもないですが、文章表現や表の構成など原文の創作性が残っている部分もあり、安全側に倒して削除した方がいいと思います。出所は明示されていますが、原文による記述がほぼすべてであり主従関係には問題があり引用の要件は満たしません。 --Kto2038(会話) 2021年8月9日 (月) 06:35 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 09:19 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
CSRD1-1が貼られていましたが、「荒らしによる」著作権侵害ではないため、通常の削除依頼に回します。「2020-06-05T17:25:01から2021-06-13T18:33:30までの版」(おそらくJST)が「著作権侵害の可能性」とのことです。当該版の執筆者とCSRDを貼ったのは同じ利用者です。初版はガリシア語版から履歴継承したと書かれていますが、2021-06-13T09:33:30(UTC)版の要約にて「初版の一部が英語版からの翻訳の疑いあり」と指摘され、それを受けて英語版からの履歴継承をした上でCSRD1-1を貼った模様です。精査をしていないので、依頼者票は入れません。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 18:37 (UTC)
コメント 経緯はノート:コルティカータもご参照下さい。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 18:41 (UTC)
削除 ノートを見るに、立項者もよく分からないまま立てた項目であるようなので、それならいっそケースBとして削除の上で、英語版なら英語版だけをもとにしっかり履歴継承の上で再立項し、その後、それ以外の言語版の内容を取り入れるのであれば、言語版ごとに履歴継承しながら作業する方が懸念が払拭できてスッキリするのではないかと思えます。--シダー近藤(会話) 2021年7月7日 (水) 11:33 (UTC)
削除 ノートでの指摘にもあるように、箇条書き直後のリザリアに関する文章がガリシア語にはないようです。また、概要節第1文までの部分は内容としてはガリシア語版にもあるものの、ノートに「ガリシア語版を中心に他の言語版の内容を補筆して作成」したとあることから翻訳元が別に存在する可能性もあります。--YTRK(会話) 2021年7月25日 (日) 08:19 (UTC)
対処 出所は確定していないものの、高い確率で何らかの翻訳元があると考えられます。また、作成者の履歴および本審議参加者のコメント等を勘案し、安全側に倒して削除しました。--さかおり(会話) 2021年8月13日 (金) 01:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
CSRD1-1が貼られていましたが、「荒らしによる」著作権侵害ではないため、通常の削除依頼に回します。初版で履歴継承先を誤って書いてしまい、2版で正しい履歴継承元を書いたので、初版を版指定削除してほしいようです。初版とCSRDを貼ったIPは別ですが、同一ISPであり、同一人物と思われます。少なくとも初版の版指定削除は必要と思われます。ただ、英語版の内容を未翻訳で転記したのみの状態で(この依頼の時点で)5日間放置されており、翻訳継続の意図があるのか不明です。この状態であれば、ケースG-1による全削除をした方が良いのではないかと思います。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 18:49 (UTC)
削除 依頼者票。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 18:49 (UTC)
削除 en:Caythorpe, Lincolnshireからの転載 (未翻訳) を確認しました。現時点においても、有意な翻訳は見受けられず、立項者による翻訳継続の可能性は低いものと思料します。他の方が翻訳するにしても、履歴継承の問題による版指定削除は必要となるため、削除後に再立項した方が良いかと存じます。ケースG-1として、削除に同意します。--Junknote(会話) 2021年7月12日 (月) 23:29 (UTC)
削除 初版作成者および即時版指定削除依頼者はWikipedia:投稿ブロック依頼/はー先輩関連のIP群広域 20210618による1年間のブロックの対象となっているようです。翻訳が行われる見込みが薄く、諸般の版指定削除は必須のため、ケースB-1およびケースG-1として削除に同意します。--YTRK(会話) 2021年7月25日 (日) 08:23 (UTC)
対処 翻訳履歴不継承。削除しました。--さかおり(会話) 2021年8月13日 (金) 01:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/池田時計店、Wikipedia:削除依頼/池田時計店 20161128と過去に2度削除されている記事の再作成です。全般5による即時削除依頼が貼られていましたが、5年前の削除をもって全般5を適用してよいか判断に迷ったため、通常の削除依頼に回します。「"池田時計店 徳島市"」で検索してみましたが、Wikipedia:削除依頼/池田時計店で述べられているような状況と変わっていないように思われます。ケースEにて削除を依頼します。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 19:02 (UTC)
削除 依頼者票。--nnh(会話) 2021年7月6日 (火) 19:02 (UTC)
即時削除 全般5でいいと思います。--S.S.E.H.(Talk/Contribs 2021年7月7日 (水) 02:42 (UTC)
即時削除 記事を立ち上げたIPが徳島のものであり、記事の内容も妙に企業サイトへ誘導しているように見受けられ、全般5に加え全般4にも当てはまる可能性があります。--イイダムシ(会話) 2021年7月7日 (水) 03:47 (UTC)
削除又は
即時削除 WP:DP#Eに該当するため削除に賛成いたします。また、WP:SD#G5に該当するとして即時削除することにも反対しません。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月7日 (水) 10:02 (UTC)
コメント 地元では名が知れており、かつては徳島の中心だった新町商店街の草創期から現在まで生き乗っている企業なので、地元メディアにそれなりに採り上げられてるはずですが、ウェブ上で見られる情報は少ないので現時点での加筆は難しいかと思います。徳島新聞の検索結果でも記事が読めるのはリボンの騎士の王冠の展示だけです。記事データベースに無料アクセスできる端末が新聞放送会館だか県立図書館だかにあったはず(阿波踊り会館に設置されているのは阿波踊り関係だけ検索できる謎仕様端末のはず)ですが、調べに行けるか不明なので削除になっても仕方ないかなとは思います(徳島のIPだったら記事作るときにそのぐらい調べて加筆してから立てろという愚痴)。--シダー近藤(会話) 2021年7月7日 (水) 11:24 (UTC)
コメント 過去に削除歴を持ちながら信頼できる有意な第三者言及を示さずに再作成している時点で全般5即時削除対象になってもおかしくはない状況だとは思いますが、日経テレコンで「池田時計店」で検索してみる限りでは、日本経済新聞1984年11月30日 四国12面 の記事があり、この企業の新たな販売形態に関して詳述されています。この記事1つだけでWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの立証となるかは別ですが、メディア言及がないことはないと思います(あとは地方紙での言及次第でしょうが)。なお、朝日新聞と読売新聞の記事検索を行う限りでは、詳細は伏せますが2005年の某案件に関する一過性のニュースが多いので、企業の特筆性立証とは別の話だろうと思います。読売新聞でも2018年のリボンの騎士の王冠の展示の記事が地方版であり、朝日新聞では2012年に千両箱の展示の記事が地方版にあるのですが、これらの一過性のできごとの記事で企業に関する有意な言及と見なせるものなのかは疑問です。業界紙などにあたれば何か言及があってもおかしくないような気もしたり、過去のケースE削除に至るまでの調査が十分だったのかという疑問はもちつつも、特筆性を立証できると自信をもっているわけでもなく、さらに過去に削除された記事で第三者言及を示さない再作成がなされている以上、十分な改稿がなされない限り存続票を投じるのもどうなのかと思うのでコメントにとどめます。--郊外生活(会話) 2021年7月7日 (水) 12:14 (UTC)
コメント 『徳島市史』第3巻に記載があるようですが[27]、他の情報と考えるに写真が掲載されててその説明といったところでしょうか。『徳島市史』は徳島市の編纂する資料ですので、地元での知名度はある程度あるのかなといった印象です。jawpでの特筆性はまた別ですが。--しんぎんぐきゃっと(会話) 2021年7月7日 (水) 17:35 (UTC)
返信 徳島市立図書館で『徳島市史』第3巻の記述を確認しました。結論から言うと特筆性を担保する物ではありませんでした。戦後(というか戦災後)の徳島市中心部の商業復興を扱った節で、昭和22年1月の徳島新聞に掲出された「新町地区の商店の連名による新年挨拶の広告」の出展店の一つとして名を挙げられているだけでした。--シダー近藤(会話) 2021年8月3日 (火) 11:31 (UTC)
- 週刊東洋経済の『法人所得番付・日本の会社』1998年版、p.1039で業種「貴金属製品小売」の30位でした。[28]はこの企業を主題とする記事であり、少なくとも蛇足的取り扱いではありません。 --2001:240:241C:BFD4:9815:2793:220E:6CE8 2021年7月17日 (土) 01:27 (UTC)
対処 削除しました。とはいうものの、本件に関しては依頼を対処する立場の管理者としてだけでなく、記事を執筆する編集者の視点からコメントを述べさせてください。本審議中にある、シダー近藤さん、しんぎんぐきゃっとさん、郊外生活さん、そして2001:240:241C:BFD4:9815:2793:220E:6CE8さんのコメントからは、然るべき資料や文献の調査を行った上で、丁寧に出典を付けつつ作成すれば、それなりの記事になる可能性は大きくあるのではないかと感じました。地方企業における特筆性は判断が難しいケースが多々見られ、実際に本依頼も過去2回の削除依頼審議履歴を元に全般5による対処を憚られた故の依頼と考えますし、審議開始後「削除票」が積み重なる中、「存続票」が皆無であるにもかかわらず、「削除」の判断が下せず長期案件となっているように、管理者・削除者からすると悩ましい案件であるものの、現状の投票状況をもって「存続」と結論することはできません。今回で「削除」が3度目となることから想像するに、当該時計店記事を作成されたい方が「おられる」のだと思います。今回の審議のコメントの中にヒントとなるものがあると思います。さらに言えば、類似する地方企業の記事の中で、内容の充実(出典や文献もある程度は満たしているという意味です)した記事を参考にされるのをお薦めします。仮に4度目の立項ともなれば、記事内容に対するコミュニティの目線は否が応でも厳しくなってしまいます。老婆心ながら参考にしてください。--さかおり(会話) 2021年9月27日 (月) 05:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ノート:古い政党から国民を守る党#「嵐の党」への改名を提案しますにて、嵐の党への改名の合意が成立したものの、第2版に履歴が存在しており移動できないので、削除の方針ケースC「ページ移動の障害」として削除を依頼します。
削除 依頼者票。これを定義なしとして扱ってよいか微妙だったので、ひとまず削除依頼に回すことにしました。 笹目ヤヤ(talk) 2021年7月6日 (火) 23:59 (UTC)
削除 依頼者に同意。移動の障害となっており早急に解消すべき問題です。--Y-route(会話) 2021年7月15日 (木) 10:05 (UTC)
削除 ケースC.--都会の中の田舎(会話) 2021年7月17日 (土) 10:36 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月18日 (日) 16:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
[29]2021年3月1日 (月) 09:28(UTC)の版以降に被害者の名前(しかも出所不明)などの記載がある。[30]2021年7月6日 (火) 10:50(UTC)までの版指定削除が必要。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月7日 (水) 03:49 (UTC)
- (緊急版指定削除)--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月7日 (水) 03:49 (UTC)
- (緊急版指定削除あるいは版指定削除)ケースB-2. 生存していると思われる被害者の漢字表記の名前があります。漢字をハングル表記にすれば事件についての複数のウェブページで被害者であることが確認できます。範囲は依頼者の示したリンクの版の版間の差分を確認しました。依頼者の示した時刻1か所が違っているので、2021年3月1日08:28(UTC)から2021年7月6日10:50(UTC)まで版指定削除あるいは緊急版指定削除すべきです。--Lmkjgmo(会話) 2021年7月9日 (金) 14:49 (UTC)
対処 2021-03-01T08:28:19(UTC)版から2021-07-06T10:50:06(UTC)までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 18:08 (UTC)
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。アフェリエイターらしいのですが、ニュースサイトでのインタビュー記事なども見つけることもできず、Googleでの全文一致検索などにかけても該当人物が行ったと思われる自己発信の情報しか得ることができませんでした。そのため、「個人的なページ。百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。広告またはスパム。」としてケースEでの削除を依頼します。
削除 依頼者票。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月7日 (水) 06:57 (UTC)
削除 依頼の通り検索しても本人発信の情報か全く別の太郎しかヒットしません。ちなみに、該当が師事したという山本隆士の方も同様に内容が充実していない上に経営する株式会社Willaughも含めてGoogle検索しても有益な情報はヒットしません(しかも有益でない情報には黒い内容も)。山本隆士の方は本人が執筆したとみられるのでこちらも本人執筆の全般4も疑われます。--イイダムシ(会話) 2021年7月7日 (水) 07:56 (UTC)
削除 WP:DP#Eに抵触する記事として削除をする事に賛成いたします。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 03:06 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月14日 (水) 16:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)勲章記事におけるケースB-2案件
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急版指定削除 に決定しました。
- 勲章(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) - 2019年4月25日 (木) 12:13 (UTC)の版(差分)
- 勲章 (日本)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) - 2019年4月29日 (月) 06:37 (UTC)の版(差分)
以上の2版に明白なWP:DP#B-2抵触記載があるため、緊急版指定削除を依頼します。
緊急版指定削除 依頼者票。--Y-route(会話) 2021年7月7日 (水) 09:49 (UTC)
緊急版指定削除 ご指定の版においてWP:DP#B-2に抵触する記述を確認いたしました。依頼者様に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月7日 (水) 09:59 (UTC)
対処 依頼のとおり「勲章」の2019-04-25T12:13:34 (UTC)版と、「勲章 (日本)」の2019-04-29T06:37:53 (UTC)版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2021年7月8日 (木) 02:42 (UTC)
確認 2件とも対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月9日 (金) 02:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)名古屋市立有松中学校(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月7日 (水) 16:03(JST)および同16時05分の版に同校校歌の歌詞が書き込まれており、著作権侵害のおそれがある。作詞者に関する詳細は見つけられなかったが、同校サイトによれば昭和25年制定であり、著作権保護期間にある可能性が高いものと思われる。
- 依頼者票--円周率3パーセント(会話) 2021年7月7日 (水) 08:35 (UTC)
版指定削除 2021年7月7日 (水) 07:03(UTC)の版より公式サイトの校歌からの一部転載を確認しました。作詞者の動静は確認できず、著作権の保護期間の特定ができませんでした。参考までに、J-WIDではJASRACに登録されていることが確認できたものの(作品コード:172-4486-2)、権利管理は作曲のみで作詞の権利については不詳でした。しかし、校歌制定が1951年(昭和26年)であることから[31]、日本における著作権の保護期間は短くとも2001年までで、Wikipedia:アメリカ合衆国以外の国と地域で公表された著作物の著作権についてが適用され、アメリカ合衆国における著作権の保護期間は作品発表後95年の2046年までです。著作権侵害の虞から校歌の記載がある、2021年7月7日 (水) 07:03(UTC)と2021年7月7日 (水) 07:05(UTC)の連続2版の版指定削除に賛同します。--鐵の時代(会話) 2021年7月10日 (土) 04:06 (UTC)
対処 2021-07-07T07:03:09(UTC)版と2021-07-07T07:05:53(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月14日 (水) 16:17 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月15日 (木) 01:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
もともと「ウラ嵐BEST 1999-2007」という名称の記事で立項されていました。2021年7月6日 (火) 23:15 (UTC) の版(初版)および同23:27 (UTC) の版(第2版)での加筆内容がウラ嵐BESTの内容と類似しています。要約欄に履歴継承の記載はなく、ライセンス違反のおそれがあります。同23:47 (UTC) の版(同時刻の版が5版あるうちの5版目)で白紙化され、その後は現在の記事名に変更され記事の主題も変更されておりライセンス上の問題はないと考えられます。初版から白紙化直前の同23:47 (UTC)の版(同時刻の5版のうち4版目)までの版指定削除を依頼します。
版指定削除 依頼者票。--Dream100(会話) 2021年7月7日 (水) 11:42 (UTC)
コメント 意見がつかないのでコメント依頼に提出しました。--Dream100(会話) 2021年7月21日 (水) 14:26 (UTC)
版指定削除 ケースB-1。ウラ嵐BESTと酷似する表現があることを確認しました。指定の版の削除に同意します。 --Kto2038(会話) 2021年8月9日 (月) 06:43 (UTC)
対処 初版から 2021-07-06T23:47:39(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年8月13日 (金) 00:55 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年8月13日 (金) 01:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
和楽器奏者を含むポピュラー音楽グループの一覧(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
削除の方針のケースE(異質な記事)として削除を依頼します。
数多くの楽器がある中、和楽器だけをことさらに取り上げてグループを一覧する必要性には乏しいと考えられます。「和楽器奏者」の定義や範囲もはっきりしておらず(たとえば和太鼓奏者のグループは入らないのでしょうか)、わずかなグループが羅列されているのみで立項(2019年12月)から1年半以上経過している状態です。百科事典の一覧記事として存続させるのは困難と思われます。
本依頼提出にあたり先行議論としてノート:和楽器奏者を含むポピュラー音楽グループの一覧を提起しましたが、削除に反対する意見はありませんでした。
削除 依頼者票。--Dream100(会話) 2021年7月7日 (水) 11:52 (UTC)
削除 依頼者に同意。異質な記事です。この題目では「和楽器を演奏できる奏者がいる演奏集団(和楽器の演奏パートの有無に依らない)」とも捉えられます。 --Animataru(会話) 2021年7月15日 (木) 13:42 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月18日 (日) 16:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
グーグルで検索してもヒットしたのは6件ですべて、Wikipedia関連です。念のため国会図書館サーチで調べてみましたが、ヒットしませんでした。ケースEです。--2400:416D:2D6D:E000:387E:B8DC:50FB:7739 2021年7月7日 (水) 11:56 (UTC)
削除 私もgoogleで検索してみましたが、Wikipediaやそのミラーサイト等しか見当たりませんでした。削除すべきです。--にゃんこ内戦(会話) 2021年7月10日 (土) 12:59 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年7月25日 (日) 03:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。該当記事のタイトルそのままで全文一致検索で検索しても実質的に11件しか出てこない上、ミラーサイトと信頼できない情報源しか情報を得ることができませんでした。その上、当該技術は現在、別の技術に代用されているようなので、今後、この記事が伸びるとは考えにくいでしょう。よって、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」辺りを適応する形でケースEでの削除を依頼します。万が一、存続させるとしても「NEC」「ACOS-4」辺りへのリダイレクトとなるかもしれませんが、情報量から考えるにその必要性も薄いと考えています。
削除 依頼者票。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月7日 (水) 11:59 (UTC)
削除 言及される場合は「FIPS」とされることが多いようで、「大規模対応業務運用支援システム FIPS-XE」「ACOS-4 FIPSにおけるコンピュータシステムの自動運転機能」など文献自体はあるようです。しかし現在の記事は部外者には意味不明で、格別の特筆性も見出し難いため削除で構わないと考えます --Madako242(会話) 2021年9月19日 (日) 06:20 (UTC)
対処 ケースEのうち「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除しました。合わせてリダイレクトもWP:CSDとして対処しました。--さかおり(会話) 2021年9月19日 (日) 09:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさない記事。検索エンジンを用いて「Team48」ならびに「フォーエイト」で検索しましたが該当チーム及びそのメンバーの個人的なリンクのみヒットが大半を占め第3者の有益な情報なし第3者による有益な情報は[32]と[33]がヒットしましたが、これだけでWikipedia:独立記事作成の目安を満たすとは思えなかったため削除依頼を提出しました。また、Wikipedia:信頼できる情報源が一切ない。-- 雑用部(会話) 2021年7月7日 (水) 12:03 (UTC)追記-- 雑用部(会話) 2021年7月7日 (水) 12:08 (UTC)加筆-- 雑用部(会話) 2021年7月10日 (土) 06:49 (UTC)
削除'もしくはベビタピへのリダイレクト化' 依頼者票。-- 雑用部(会話) 2021年7月7日 (水) 12:03 (UTC)
コメント - 冒頭文で気になりましたが、ちゃんと検索して書いているのか疑問です。Team48というのはあまり使われて無くて、"フォーエイト"ならそれなりにヒットすると思いますが。--Motodai(会話) 2021年7月8日 (木) 12:27 (UTC)
コメント 第3者による言及でヒットしたものは、遊興施設での撮影に関することと10代女子に人気であることくらいですが、これだけでWP:Nを満たすと言えるのでしょうか?-- 雑用部(会話) 2021年7月8日 (木) 23:36 (UTC)
コメント - 質問に答えてないように思います。"フォーエイト"で調べたんですよね? また第三者は何を指してますか? LogTube を「信頼のおける情報源」とするのは無理があります。他にもあったのでしょうか?そういうのも含めてきちんと「冒頭文」に書いてください。貴殿の削除依頼は、具体的に何を調べた?どのような検索結果が得られたか?といったものがなく、ふわっとし過ぎてます。--Motodai(会話) 2021年7月9日 (金) 13:46 (UTC)
削除 - 依頼者(冒頭文改良ありがとうございます)に同意。有意な情報が皆無。ダイム記事は流行語が中心であり、フォーエイトを掘り下げた者ではない。あとはプレスリリースやLogTube で、信頼のおける第三者による引用は皆無。またYoutube登録者数による議論があるかもしれないが、同じくらいの登録者数である「チャンネルがーどまん」は削除依頼、依頼2のとおり登録者数や再生回数に関係なく削除対処となっています。また、利用者:雑用部さんはベビタピへのリダイレクト化も選択しとして上げてますが、不要と考えます(削除処理一択でよいでしょう)。ベビタピ記事の出典も自己発信ふくめほとんどなく、自分で検索したかぎり、有用な第三者出典は見受けられませんでしたので。--Motodai(会話) 2021年7月11日 (日) 07:30 (UTC)(修正--Motodai(会話) 2021年7月11日 (日) 09:22 (UTC))
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月18日 (日) 16:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースB写真の著作権侵害 ケースE特筆性 記事中でも指摘が張られている通り特筆性の問題から百科事典の記事として存続困難 WP:DP#B 肖像権侵害—-Sakujoirai0707C(会話) 2021年7月7日 (水) 12:45 (UTC)(修正-- 雑用部(会話) 2021年7月7日 (水) 12:49 (UTC))
全削除依頼者投票。—-Sakujoirai0707C(会話) 2021年7月7日 (水) 12:45 (UTC)依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。----121.107.139.226 2021年7月7日 (水) 13:49 (UTC)
コメント
@Sakujoirai0707C 1点質問です。「ケースB写真の著作権侵害」とのことですが、こちらは具体的にどこからの転載なのでしょうか。--IBC MAST(会話) 2021年7月7日 (水) 17:45 (UTC)コメント すぐに閉じられることがない(本件は、特筆性の審議も兼ねているため)ことを見越して質問したのですが、画像に関しては、個別に会話ページで問い合わせておきます。事情を聞いた上で必要であれば、削除依頼も出しておきます。--IBC MAST(会話) 2021年7月8日 (木) 00:23 (UTC)
- ケースB-1については
即時存続 ご指摘の画像はウィキメディア・コモンズにアップされている画像であり、Wikipedia日本語版では審議対象外です。依頼場所違いとして即時存続。ケースEについては現時点で判断しません。--Mee-san(会話) 2021年7月7日 (水) 23:37 (UTC)
終了 ケースB-2による画像の削除に関してはjawpでは管轄外のため即時存続扱いとします。ケースEによる記事の削除については、有効な投票がなされないまま依頼提出時から1か月以上経過しているため、存続で終了とします。再度の削除依頼の提出は妨げません。--nnh(会話) 2021年10月12日 (火) 19:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月6日
(*)IWGP・世界ヘビー級王座(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
B-1。IWGPヘビー級王座から分割されましたが、初版で履歴不継承です。一応当方で補遺は行いましたが、十分な合意形成がなされず実施された分割であること、またIWGP世界ヘビー級王座 (中黒なし、現在IWGPヘビー級王座へのリダイレクト) が正しい表記であることから、版指定削除ではなく一旦削除し、合意形成を経てIWGP世界ヘビー級王座への分割、といった手順が良いかと思われます。--菱形筋プラス(会話) 2021年7月6日 (火) 00:33 (UTC)
削除 依頼者票。--菱形筋プラス(会話) 2021年7月6日 (火) 00:33 (UTC)
削除 履歴不詳及び分割に対して合意未形成であることを確認しました。分割提案を適当な形でやり直すことには反対しません。 --Animataru(会話) 2021年7月11日 (日) 08:56 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1として削除を依頼します。直後の編集で除去したため、範囲は2021年7月6日 (火) 00:43 (UTC) の1版のみ。本人の言葉を引用の形で記述しているものもありますが、それ以外の出典がついている記述はすべて、その出典元にほぼ同一の記述があることを確認しました(出典がふたつついている文章は、「北九州未来創造芸術祭」の方です)。--Aoioui. 2021年7月6日 (火) 06:31 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--Aoioui. 2021年7月6日 (火) 06:31 (UTC)
版指定削除 依頼者指定の版の加筆部分が、出典として示された外部サイトからの軽微な改変を含む転載であることを確認しました。それぞれの転載部分は短文ではあるものの、特徴的表現がそのまま転載されており、著作権侵害のおそれがあるものと思料します。ケースB-1として、依頼者指定の1版の版指定削除に同意します。--Junknote(会話) 2021年7月12日 (月) 23:52 (UTC)
対処 2021-07-06T00:43:39(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:22 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」。高校野球監督の記事ですが、報道などで記事の人物を中心に取り上げたものはなく、東愛知新聞、朝日新聞デジタルで名前だけが出ている程度です。「愛知が誇る名監督」「学校生徒に愛されている」など出典のない初版投稿者の主観による表現がなされており、有効な第三者からの言及がない状態から1年以上放置されています。外部リンクにあるPDF2件も、高校野球チームの紹介記事や同窓会のもので、特筆性を示す資料ではないでしょう。
削除 依頼者票。--こんせ(会話) 2021年7月6日 (火) 06:54 (UTC)
削除 高校野球の指導者の実績として「県のベスト8」というのは流石にどうなのかなあと思います。一応それ以外に「有名な選手を複数育成している」ですとか「独自の指導方法がメディアに大きく取り上げられている」などのそれを覆すような特筆性のありそうな要素もお調べしてみましたがこれと言ったものはみつけられませんでした。現状では特筆性不足としての削除止むなしかと思われます。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 13:22 (UTC)
削除 WP:DP#Eを適応しての削除で問題はないと考えます。削除に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月7日 (水) 13:35 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:23 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)佐藤勲_(アマチュア天文家)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、対処せず終了 に決定しました。
ケースB-2。非著名人(特筆性までは否定されず)の住所が記載されていた。本文には市部までだが、出典として番地まで記載のあるリンクが複数貼り付けられていた。さらに、2021年7月8日 (木) 03:49(UTC)の版において要約欄に町名までの住所が記載された。初版から2021年7月5日 (月) 13:03(UTC) 2021年7月6日 (火) 23:57(UTC)までの版を版指定削除および 2021年7月8日 (木) 03:49(UTC)の版の要約欄を秘匿化。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 07:10 (UTC)削除審議対象のリンクを再度貼る編集が行われたので、版指定範囲を拡張--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 05:19 (UTC) 新規編集に対応して要約欄秘匿化を追加(下線部)。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 04:37 (UTC) 別途依頼により対応いただいた部分を取り下げ。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月12日 (月) 01:26 (UTC)
緊急版指定削除 依頼者票。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 07:10 (UTC) 依頼者票訂正--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 07:14 (UTC)
緊急版指定削除 ノートで指摘いただいた理由であれば削除に異論ありません。 --Hightechodap(会話) 2021年7月6日 (火) 10:36 (UTC)
コメント 問題となる箇所の加筆は小生が行いましたので賛否は控えます。ところで、初版には市部までの出典しかないため版指定削除の必要はないように思いますが如何でしょうか? あと、本人住所は自ら進んで英語や日本語で全世界に向けて公表しているものですが、これも即時削除に値するものでしょうか? 論文自体が文献として使えないこととなりますが。--Kovayashi(会話) 2021年7月6日 (火) 11:08 (UTC)
- ノートにもコメントありがとうございました。ノートにも書きましたが、こちらでもお答えします。
- 依頼文に書きましたが、本文は市部だけであっても、番地まで書かれたリンクが貼られていた点も問題と考えています。そして、基本的に関係者しか見ないであろう学会ウェブサイトでの公表は、かならずしもWikipediaで特定可能にされることの同意まで意味しない、という議論がありうるところです。この点につき、確固たる判例があるとも承知しておりません。Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するの「私人・非著名人」の項には、「どちらとも決めにくい場合の経験則は、『害にならないことだけをせよ』」と記載されていますので、本件でも安全方向に振るべきと考えます。
- なるほど、初版まで削除とする理由は「住所を示す箇所の文献ではなく、本人の業績に関する箇所の文献に住所が記載されていた」ことが問題とされている訳ですね。そこは小生の勘違いでした。失礼しました。しかし、M1m1m3mさんが触れているように、この業績だけでも十分に特筆性のあることですし、触れないのは逆に不自然であろうかと存じます。WP:NOTEVERYTHINGで片付けるのは正しい姿勢と思えません。--Kovayashi(会話) 2021年7月6日 (火) 13:59 (UTC)
- 住所が載っているため削除した論文は「その他の活動」の典拠とされていたものなので、百科事典記事を書くうえで重要な論文ではないと受け取りました。Wikipediaには全てを記載しなければいけないわけではありませんので(WP:NOTEVERYTHING)、これも安全方向に振るべきと考えます。
- あと形式的なことですが、これは即時削除ではなく通常削除依頼の緊急案件です。WP:DP#EMERの要件は満たしていると考え依頼を出しております。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 11:35 (UTC)
- 追記です。「論文自体が文献として使えないこととなりますが。」の点ですが、Kovayashiさんの問題意識にお答えできていなかったと思うので補足します。
- 現在問題になっているのは、ご本人を主題とする記事において住所を特定可能な情報を集積するべきか、という点になります。
- ご懸念の点は、例えば「天文学の日本語読み」などについての記事を執筆する際にご本人の論文を典拠にできなくなるのではないか、という点かと思いますが、そのような目的であればたまたま住所が出てしまうのは仕方ない範囲といえるのではないでしょうか。
- つまり、「ご本人に関する情報として意図的に集積されること」と、「学問的な事象を論じる際に不可避的に付随的に表れてしまうこと」ではプライバシー侵害の程度は異なってくると思われ、別問題といえると思います。ご懸念は今回の議論では当たらないと考えます。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 11:49 (UTC)
- ノートにもコメントありがとうございました。ノートにも書きましたが、こちらでもお答えします。
コメント アマチュア天文家が日本天文学会から内地留学奨学金(現在は国内研修支援金)を受けて研究を行うことは、それ自体が天文家としての評価に直結するものであり、重要でないはずがありません。また、掩蔽にとどまらず、天体観測において観測地は最も重視される点であり、天文家が居住地や活動地域を示すことはごく一般的なことです。当該部分を削除する根拠が乏しいことはもちろん、版指定削除というのは無理があります。--M1m1m3m(会話) 2021年7月6日 (火) 12:57 (UTC)
- ご教示ありがとうございます。門外漢ですので大変参考になります。
- 取り急ぎ、前段に関していえば、「著しい業績がある」という証拠として論文そのものを挙げるのは、厳密には一次資料で、独自研究になってしまうのではないでしょうか?たとえば、「国内研修支援金を受給して研究を行ったことがあることおよびその際の研究題目」を立証するのであれば、天文学会のこちらのウェブサイト[34]の方がより二次資料的であり、より相応しいのではないでしょうか?--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 21:54 (UTC)
- 追記です。いただいたコメントの後段部分について伺います。
- 取り急ぎ、Category:20世紀日本の天文学者およびCategory:21世紀日本の天文学者に収録されている記事を確認しましたが、住所が記載されているのは本件記事だけでした。他の方は「日本の天文学者」か、「日本の」すらない方もいました。
- 学会において観測地が重要視されているのは仰るとおりと拝察し、疑ってはおりませんが、Wikipediaにおけるご本人を主題とする記事において、観測地または住所地を記述しまたは特定可能とするのは、慣行として確立しているわけではないとみえますが、いかがでしょうか?--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 22:59 (UTC)
- それは検索するカテゴリが誤っていますね。旧世紀ならいざ知らず、20世紀以降は天文家と天文学者は、ごく稀に重なる人が居る程度で基本的に異なるカテゴリーの人たちです。M1m1m3mさんの挙げたように、私も国内の著名な天文家としてすぐに小林隆男さんや大国富丸さん、円舘金さんの名を思い出しましたが、記事にも慣行としてお住まいの地域は書かれています。そこは認識を改めてもらわないと話が始まりません。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 10:28 (UTC)
- kovayashiさんに同感です。削除の根拠が崩れた状態で、Leukemianwaltさんの独自研究に基づくコメントが続いているように感じています。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 11:45 (UTC)
存続 日本天文学会の内地留学奨学金は、受給条件として、天文月報(会誌)への投稿または年会での発表を求められますので、当該記事は客観的なプロセスを経ている証左となります。具体的な報告記事へのリンクを忌避して研究題目一覧のみを参照する理由はないでしょう。また、天文月報は住所情報の記載を必須としてるわけではないので、記載していない投稿も散見されますし、市町村までにとどめている例もあります。今回の例は本人の意思として公開されているとみるのが自然かと存じます。 Leukemianwaltさんは職業研究者とアマチュア天文家とを混同されているのかもしれません。Wikipediaにおいて市町村名まで記載されている天文家の記事としては 中野主一 板垣公一 藤川繁久 小林隆男 などがあるようです。天文家が居住地を示す具体例を挙げますと、日本の天文家が多く参加する東亜天文学会の会誌『天界』2021年6月号には、4本の投稿記事が掲載されており、いずれも「氏名(都道府県 市町村)」の形式で記載されています。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 04:01 (UTC)
返信 私がきちんとお伝えできなかったように思いますので再度ご説明させていただきます。
- まず、「本人が自分でネット上に公開したからといって何でもWikipediaに載せてよい」という考え方は私は危険だと思っております。個人情報の利用の同意というのは範囲が決まっているものであり、一旦自分でネットに載せたからといって、即ネットのどこででも紹介してよいということにはなりません。特に、今回自発的な公開がされているのは論文や学会ウェブサイト上ですので、あくまで学術的な検討に必要な範囲で、同分野の研究者との対話のために公表したものであるという見方が自然だと思います。他方、Wikipediaは学術的な内容を志向しながらも、各種の荒らしに常時悩まされている場でもありますので、Wikipedia上で情報を集積されることにまで同意していないというのは十分ありうるところです。また、特にある程度の年輩の方に完璧なネットリテラシーを要求するのは酷な部分がありますので、「自分で載せたんだからいいだろう」というのは誠実ではないと思います。
コメント個人で早くからサイト運営して情報発信している方に「ネットリテラシーを要求するのは酷」というのは忖度が過ぎると存じます。それと「各種の荒らしに常時悩まされている場でもあります」とは何かの皮肉でしょうか? 些か真意をはかりかねます。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 11:05 (UTC)
- ご指摘の「職業研究者とアマチュア天文家とを混同」というのは恐縮ですがご趣旨がわかりません。アマチュアはあくまで趣味でやっている方々という理解ですので、職業研究者に比して非著名性が強く、プライバシーはより保護されるべきだと思っています(WP:NPF参照。)。
- 上記したように、天文家と天文学者はベン図で書けば少しの重なりはあるかもしれませんが、基本的に別のカテゴリの存在です。レスリング選手とプロレスラーでは後者のほうが著名性が高い、と言うのと同じレベルの認識誤りと存じます。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 10:28 (UTC)
返信 依然さっぱり分からないのでもう少し啓蒙していただけますでしょうか。門外漢なのでそれこそWikipediaぐらいしか参照するものがないのですが、アマチュア天文学には、「アマチュア天文家達は……プロの天文学者に劣らない学術的貢献をしている者も少なくない。」と書いてありますので、「アマチュア天文家は全ての天文家からプロの天文学者を除いた補集合」という風にしか読めませんでした。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 11:40 (UTC)
返信 レスリングのプロがプロレスラーではないのと同様に、天文家のプロがプロの天文学者ではない、ということです。天体観測に全く関わらない、興味のない天文学者も数多く居ますし、天文学に疎いアマチュア天文家も多数います。先の例で言いますと、レスリング選手の記事の書かれようをチェックするために、プロレスラーのカテゴリーに分類された記事を読んでいた、と認識していただけると良いかと存じます。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 15:18 (UTC)
- 「当該記事(引用註:論文)は客観的なプロセスを経ている」ことは、それは事実であろうと思います。ただし、そのことが意味を持つのは、当該論文が論じた内容の正確性を立証する場合です。今、Wikipedia記事に書かれようとしている内容は、「記事主題A氏が研究Bを行った実績があること」です。このことを立証するためには、権威ある研究機関である天文学会のウェブサイト上で受給対象研究者リストに掲載された、という証拠の方が二次資料に近く、優先して引用すべきと考えます。他方、このことの証拠として論文そのものを用いるのは一次資料の利用になるがゆえに、独自研究に該当しかねないと私は考えております。より二次資料性が強く、かつより権利侵害性が少ない資料があるのであれば、そちらを引用すれば出典としては十分です。
- 挙げていただいた4名の方の記事は、Category:小惑星発見者中の存命中の日本人の記事を全て確認する過程で見ております。その結果は下記のMerlibornさんへの返信に記載したとおりです。付け加えるなら、これらの方々はノートを拝見しても特にご本人から住所削除の要望はされていませんので、ご本人(らしき方)から要望が出ている本件とは同列には語れないと考えております。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 04:57 (UTC)
- そこまで確認されたのなら、慣行として居住地が書かれるのが確立されていることはご理解いただけると存じます。勿論「ご本人が好き好んで番地まで示した住所が記載されている文献を使うことが許諾されるべきか否か」とは分けて考えます。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 10:28 (UTC)
コメント Wikipediaの既存記事の記述内容(現状)を根拠として天文家の居住地(市町村レベル)を記載することについて「必然性がない」とされたり、天文の研究者や愛好者の間でその存在が広く知られている天文月報の記事へのリンクを張る際にハードルを設けるべき(趣意)、といったご見解がまかり通るとすれば、既存記事の改善や新規立項の支障になるおそれを強く感じています。よって存続に一票を入れました。こうした懸念は当初からいだいており(ノートに記載)、いまのところ、それが払拭される気配が感じられません。版指定削除を行うのであれば、その理由を再検討いただければと存じます。
- 著名な天文家である中野主一氏が長年執筆していた新天体発見情報には、「(市町村名)のxx氏」という記述が多数あります。先に挙げた『天界』の例にもあるとおり、アマチュア天文家にとっての居住地(市町村レベル)が、しばしば公にされる重要な属性であることは明らかです。それを否定する材料をWikipediaの既存記事に求めておられるのは独自研究ではないでしょうか。そうしたご姿勢には疑問を感じます。
- アマチュア天文家が詳細な住所を公開する例は近年でも多くあり、わかりやすいものとして、件の内地留学奨学金(国内研修支援金)受給者および天文功労賞受賞者による天文月報の投稿記事があります。天文月報の記事は広く公開されることが前提とされており、PDFで公開されているバックナンバーを遡れば、所属や居住地の公開を望んでいない天文家がそれらを記載していないことも一目瞭然かと存じます。今回問題とされた投稿記事は、公益社団法人がその事業として支援した研究が、指導教員とともに実際に行われたことを示すものであり、(既述のとおり)天文月報へ投稿することが制度として義務づけられているものです。その報告を「一次資料の利用」と位置づけるのは無理があるでしょうし、むやみに忖度した結果、出典として採用すべきではないから研究実績の記述自体を削除する、といったご姿勢にも賛同できません。
- 当該ページのノートにある記載は、個人的には、今回の編集合戦やそれ以前から続いている荒らしの一環と見受けられます。そうではないのかもしれませんが、どちらにせよ想像でしかないように思われます。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 10:38 (UTC) 二重に記載したものを削除しました。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 10:45 (UTC)
コメント 「法令とは関係なくウィキペディア日本語版は個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています。」(WP:DP#B2より引用) なので、非著名人の居住地を記載することは本人が公開していたとしても別の問題として扱われるべきでしょう。実際、本人の居住地は本人の業績その他に対して重要かというとやや疑問です。
- 一方で、Kovayashiさんの指摘にもある通り、氏は学術誌への投稿に際して連絡先として住所等を公表しているため、その情報を含んでいるからといってリンクが載った版を版指定削除できるのかも疑問です。どちらかというと「伝統的に認められている例」に近いケースのように思えます。
- ただ、履歴を確認した際に見つけたのですが、進行中のもめごと (係争中かは不明) についての記述およびそのリンクは、典拠が一次情報しかないことと、WP:N#NR・WP:NPFに照らし合わせるとケースB-2として版指定削除してもいいのかもしれません。--Merliborn (会話) 2021年7月6日 (火) 11:49 (UTC)
コメント 入れ違いで依頼者のコメントがありましたので追記。問題視した観点については他の方とほぼ同様 (より単純に参考文献の中に当時の住所記載のある論文が確認できたため) です。その上で「ご本人を主題とする記事において住所を特定可能な情報を集積するべきか」という指摘に関しては依頼者に同意いたします。--Merliborn (会話) 2021年7月6日 (火) 12:15 (UTC)
- ご検討およびコメントありがとうございます。
- 取り急ぎ、M1m1m3mさんのご指摘を契機にWikipediaの他の天文学者の記事をざっと確認しましたところ、本人主題の記事において住所特定情報を集積することが「伝統的に認められている」とまではいえないおそれがある旨、同氏への返信に記載しております(他の天文学者が論文において住所を公開しているかまではまだ調査できておりません。)。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 23:02 (UTC)
返信 言葉が足りず申し訳ありません。「伝統的に認められている例」はWP:DP#B2で記載されている「ウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められている例」を指して書いたものでした。論文に住所を書いていることに関しては、通常その場所には研究者の所属や連絡先が記載される場所であり、氏はそのような所属機関を持たないことから自身の住所を記載しているものと推察されます。IAUのページにて個人会員を何人か確認しましたが、同HPに記載された住所はいずれも所属機関の住所でした。
- 私個人としては先のコメントにも書いた通り本人の論文に投稿当時の住所が記載されているため (過去の住所だろうと個人情報は個人情報ですから)、プライバシー保護についてどのような線引きでこの編集を行ったのかということを確認したかったということがあります。これについては、「ご本人に関する情報として意図的に集積されること」を否とする依頼者の観点に賛成いたします。--Merliborn (会話) 2021年7月7日 (水) 02:54 (UTC) 表現を訂正 (個人研究者→個人会員) --Merliborn (会話) 2021年7月7日 (水) 02:56 (UTC)
返信 他の個人会員の調査などありがとうございます。
- WP:DP#B2につき承知しました。実情の調査のため、主題の方の記事も収録されているCategory:小惑星発見者にある存命中の日本人の記事を全て確認しましたが、厳密に数えていませんが3分の2程度の記事で市部が記載されており、そのうち稀に町名まで記載されているものもありました。ですので、市部までの住所は、伝統的に絶対削除しなければならないものとは扱われていないということはいえると思いました。しかし、住所の記載がなくとも記事として成り立っているものも相当数ありましたので、住所地(≒観測地)を本人主題記事で記載しなければならない学問的必然性というのもまたないのだろうということが窺えました。本件では、ノートにご本人と思われる方からの、住所を記載してほしくない旨の(少々強烈な)メッセージが寄せられているという事情があります。必然性がないのであれば、伝統的に認められているかもしれない事項でも、ご本人(らしき方)から反対のご意向が示されている場合には、ご理解のとおり「法令とは関係なくウィキペディア日本語版は個人のプライバシーや名誉を尊重する方針を採っています。」(WP:DP#B2)に従い、安全方向に振って削除すべきと思いますが、いかがでしょうか。
- また、ご指摘のとおり私の方で削除漏れがあった可能性がありますのでご確認をお願いしたいのですが、念頭においていらっしゃるのは、2021年7月6日 (火) 07:05(UTC)の版の出典[7]番の論文になりますでしょうか? これについては冒頭に詳細な住所が記載されているものの、主題の方とは別人の名前を冠した団体の名義が付されており、主題の方の自宅ではなく研究会かなにかの事務局所在地かと思っておりました。「【同団体の名義】 天文学」等のワードでGoogle検索しても何も情報が出てこないため、ご存知でしたらご教示いただければ幸いです。もし私の削除漏れでしたら、それも削除(可能であれば代替出典を検索)の上、版指定の範囲を修正します。
- なお、Category:小惑星発見者には、個人の番地までの住所が記載されたリンクが貼られた記事は1件も見つかりませんでしたので、あわせてご報告します。リンクの貼り付けだけで版指定削除まで認めるべきなのかご懸念をお持ちとのことですが、そのようなリンクが貼られることは伝統的にそもそもないようですので、「伝統的に認められる」かどうかを尺度としては測り得ないように思います。なお、個人的にはリンクの貼り付けでも即詳細な住所に辿り着けてしまうものは権利侵害性が高く、削除した方が安全と考えております。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 04:19 (UTC)
緊急版指定削除
- 私は観測地が重要であることと居住地を公開することは似て非なる問題と考えているので (門外漢ではありますが、観測した土地が同じでも居住地の差でその評価が異なるようなはずはきっとないという推論は間違いではないでしょう)、居住地の記載を記事から除去することに反対しているわけではありません。削除した範囲とその根拠が十分かどうかが確認したい点でした。これは後述の通り私の勘違いが含まれていたため、改めてそれを含めて判断すると依頼者の示された範囲での緊急版指定削除に同意となります。
- すみません。私の調査の方が早計で、再度確認したら私が問題と思っていた文献、および現在版に載っている他の文献も過去の (おそらく) 所属の住所でした。出典7番もこちらの記載を見る限り過去の所属の住所と思われます。従って依頼者の除去範囲で問題はないものと考えます。--Merliborn (会話) 2021年7月7日 (水) 06:39 (UTC)
- ご投票いただきありがとうございました。
- また、再調査いただきありがとうございました。社名変更までは思い至りませんでした。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 06:47 (UTC)
コメント改めて、初版作成者です。当初はLeukemianwalt様の意見だけを参考にしたので削除に全く異論ありませんでしたが、皆様の議論を読んだうえでその結論が少し懐疑的になってきました。賛否の撤回はしませんが、代わりに別のリンクを記事に付け足そうと思います。--Hightechodap(会話) 2021年7月6日 (火) 23:55 (UTC)
- 編集お疲れさまです。別の方に差し戻されてしまったようですが、編集された内容は、宣言されたような「代わりに別のリンクを記事に付け足」すことではなく、「別の記述を本文に付け足して、削除審議の対象となっている同じリンクを付け直す」編集であるように見受けられます。版指定の範囲を拡張しなければならなくなりますので、同種の編集はお控えいただくようお願いします。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 05:17 (UTC)
- 付け足したのは別のリンクです。日本語誌ではなく、全く別の国際機関のホームページを参照しています。勿論載っている情報が同じという点では確かに今後は控えたほうがいいのかもしれませんが。--Hightechodap(会話) 2021年7月7日 (水) 12:06 (UTC)
横から失礼 付け足されたリンクは、依頼主がまさにこの編集で除去したリンクの1つです。ご確認ください。--Merliborn (会話) 2021年7月7日 (水) 12:21 (UTC)
返信 失礼しました、私の初版作成後に別の編集者の方が既にこのリンクを足していたのですね。IAUの個人リンクと天文月報2016年12月号871ページのrefで示したいのは「佐藤勲氏がIAUに所属している」「佐藤勲氏が天文学会の予算で流星群の研究を行っている」ことですので、住所の記述がないページでこれらの情報を証明するリンクを探しました。2つとも代替できるリンクがあったので2021年7月8日 (木) 03:49の版で反映させました。これで、議論が起こる前と比較して記事の内容が同等になったので版削除について全く異論ありません。(強いて言えば日大で研究していたという情報はなくなりますが、外部リンクとして示されている個人HPをくまなく探せばそもそも住所や日大所属が記載された天文月報のこの記事のpdfファイルに到達できるので...) あとページ下のほうの議論で佐藤勲氏がアカウントやIPアドレスをとっかえひっかえしながらwikipediaを長年荒らしていることへの言及がありますが、佐藤勲氏の行動や言動に大きな問題があることと佐藤勲氏の個人情報が適切に扱われるかは切り離して考えるべきであるとの私の所感を述べておきます。--Hightechodap(会話) 2021年7月8日 (木) 04:21 (UTC)
- 住所が本文中に記載されていることについては版指定削除の対象としても差し支えないと考えます。既に議論されている通り、あくまでも論文に所属機関やその住所が記載されるのは学術論文として連絡が取れるようにするためになされていることであり、積極的に公開していると判断するのは難しいです。「安全側に倒す」を適用するものと思います。
- 一方で、住所が記載されている出典があるのでそのリンクが記載されている版を版指定削除すべきとすることには反対です。Wikipedia:井戸端/subj/個人情報とセットになってしまっている出典についてやWikipedia:井戸端/subj/学士論文を利用することと個人名(プライバシー)との兼ね合いについて等の過去議論もありますが、こうした出典が使用される機会がそもそもないというのは言い過ぎで、実際出典として必要であれば採用してよいとする見方が主に思われます。今回においてはより適切な日本天文学会による発表があるのでそれで代替できるから使用を回避しようというのは一理ありますが、版指定削除せずとも編集除去でも十分ではないでしょうか。出典自体は天文月報で公開されているのですから、出典の使用を控えたところで調べる人は調べるでしょうしその結果情報は得られてしまいます(※個人的にはM1m1m3mさんが仰るように、題目一覧だけにリンクするよりも該当の報告にもリンクされているほうがより記述の信頼性が高まると思いますが、本削除依頼はそうした記事の改善について述べる場ではないですしこれ以上は控えます)。全般的には、KovayashiさんやM1m1m3mさんが仰るように、信頼できる情報源として活用できる文献の幅が狭まる可能性が高いですし、このことを理由とする版指定削除にはかなり懐疑的です。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月7日 (水) 06:39 (UTC)
- コメントありがとうございます。
- 住所が記載されている「論文」の取り扱いについてのご意見と理解してお答えいたします。
- 私のKovayashiさんに対する2021年7月6日 (火) 11:49 (UTC)の返信をご覧いただきたいのですが、私はそもそも「こうした出典が使用される機会がそもそもない」とは考えておりません。「実際出典として必要であれば採用してよい」というのは私も同意するところです。
- 再度ご確認いただきたいのですが、現在問題になっているのは、ご本人を主題とする記事において住所を特定可能な情報を集積するべきか、という点になります。
- 例えば「天文学用語の日本語読み」などについての記事を執筆する際には、そうした論文の引用も必要になるところであり、そのような場合に引用され結果的に付随的に住所が表れてしまったとしても、それは必要性があり仕方ないところといえると考えております。
- 言い換えれば、これは個人情報の利用の同意の射程の問題ともいえると思います。ご本人が論文に住所を書いたのは、紅い目の女の子さんもお書きのようにまさに「学術論文として連絡が取れるようにするため」ということが容易に窺われるところであり、その範囲であれば使用には当然差し支えなく、「信頼できる情報源として活用できる文献の幅が狭まる可能性が高い」というご懸念は杞憂であると考えています。
- 「代替できるから使用を回避しようというのは一理ありますが、版指定削除せずとも編集除去でも十分ではないでしょうか。」というご指摘は一理あり、実際悩ましいところではありますが、出典リンクの記載であってもプライバシー侵害情報(同意された目的以外での個人情報の利用)には変わりなく、安全方向に倒すべきという観点からWP:DP#B2の要件は満たしているというのが私の見方です。この点削除依頼の過去ログを見てもきちんと論じられているものは見当たらなかったため、もし参考にすべき議論があればご教示いただければ幸いです。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 07:03 (UTC) 太字部分を加筆しました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 07:07 (UTC)
- お返事漏れがありましたので追記します。
- 「出典の使用を控えたところで調べる人は調べるでしょうしその結果情報は得られてしまいます」というのはそれはそうなのですが、Wikipediaという有名なウェブサイトにおける人物記事に情報が集積されていれば、それは著しく容易になります。Wikipedia上の専門的な概念記事においてわずかに引用されるのともレベルが違ってくると思います。専門家以外は滅多に調べないであろう専門誌(サイト)に留まっているのとは、相当な違いが生じると考えています。
- できる限り安全側に倒すという考え方からは、人物記事において必要もないのに集積することはすべきでなく、編集履歴からも辿れてしまうのも問題なので、版指定削除すべきというのが私の考えです。ご検討いただければ幸いです。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 07:22 (UTC)
コメント(インデント戻します)
KovayashiさんおよびM1m1m3mさんから縷々コメントいただいておりますが、既に他の方にお答えした回答を読んでいただけていないとしか思えないもの(今回の削除依頼を通しても学術的記事における天文月報等の引用を何ら妨げるものではないと何度もご説明しているのに(∵論文執筆者がまさに論文内記載の個人情報の利用を同意した利用法そのものだから)、繰り返しその点を指摘なさるもの)や、削除すべきかはあくまでWikipedia内での基準をどう定めるかという話で、プライバシー尊重が根幹にあり、「どちらとも決めにくい場合の経験則は、『害にならないことだけをせよ』」(Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するの「私人・非著名人」の項)という基本があるという点を意識されていない模様であるものばかりですので、正直どうしたものかと考えあぐねております。Merlibornさんには比較的すっとご理解いただけたようなのですが……お詫びの上撤回します。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 23:28 (UTC)
- 重複するご意見にこれ以上改めて個別にお返事しても読みづらさが増すだけですので、差し控えます。
- インデントが入り乱れて読みづらくなってしまったことは大変恐縮ですが、ご両名にはもう一度冷静に読み直し、議論を整理していただきますようお願いします。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 11:40 (UTC)
返信 Leukemianwaltさんは、ご自身が独自研究に基づかれたコメントを延々と織り交ぜてこられたというご自覚をお持ちではないのでしょうか。
- 話の前提として、天文家の居住地(市町村レベル)は公開されることが慣行であり、人物の情報として必要とされるものである、という事実をLeukemianwaltさんはご存じなかったわけですが、ご認識いただけましたでしょうか。これは3度目の具体例の摘示となりますが、問題となった投稿記事に記述されている天文家の名の前に「会津」「近江八幡」「八ヶ岳」という地名が入っています。ここから、観測にあたってはその位置やその地のコンディションが結果を大きく左右することをLeukemianwaltさんにはご想像いただけていますでしょうか。
- もう一点、天文関係の人物についてWikipediaで取りあげる際に、権威ある天文月報の記事や権威あるIAUのウェブページを出典として用いることは、適切で、望ましいことといえます。ここまではよろしいでしょうか。
- そして、ここがもっとも重要な点ですが、広く公開されている天文月報の記事やIAUのウェブページに対して天文関係のWikipedia記事からリンクを張る際には、妙な忖度の入ったハードルを設けるべきではないと考えます。「どちらとも決めにくい」というのはLeukemianwaltさん個人のご見解であり、そのようなあいまいな「基準」で記事の削除が可能となると、恣意的な運用が可能になることが危惧されます。Leukemianwaltさんが推測されているように、もしご本人が、当該情報が広く知らしめられることを望んでいないがゆえにWikipediaのノートに書きこんでいるのだとすれば、その出典となっているご本人が執筆した記事(の公開用のPDFファイル)やウェブページの差し替えをご本人が相手方に依頼するのが正当な手続きでしょう。したがって、リンク先が現状のまま公開されているかぎり、本削除依頼は適切ではない、というのが個人的な結論です。
- なお、当該記事は「論文」ではなく報告書(報告記事)です。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 14:46 (UTC)
- 追記です。天文学は広く一般に開かれた学問であり、天文月報はLeukemianwaltさんのおっしゃるような「専門家以外は滅多に調べないであろう専門誌」ではありません。天文月報執筆マニュアルにもその旨が記載されていますし、当該記事を一瞥すればわかるとおり、学術論文とは違って、より広い層(天文に関心のある層)に読まれることが想定されています。また、アマチュア天文家があえて自ら住所を公開する際は、アカデミックなやりとりにとどまらず、広く交流の機会を求め、情報を得ることを目的として行っていることが推認されます。それをむやみに忖度して、居住地は天文家の情報として必要がないとか、この研究は重要ではないと受け取ったとか、住所が記載されている出典は「不可避的」「結果的」「付随的」なら引用を許す、といったような、Leukemianwaltさんの思いこみと拝察される独断を重ねた独自研究を織り交ぜて資料の引用を抑制なさろうとする姿勢には賛同できません。--M1m1m3m(会話) 2021年7月7日 (水) 22:11 (UTC)
返信 あなたがお書きになったことには以下のような問題点が含まれますのでご検討願います。
- 標準名前空間における記事の書き方と、Wikipedia名前空間における合意形成の方法を混同しておいでです。まず形式的には、私の意見を「独自研究」と繰り返し非難していらっしゃいますが、WP:RSはその冒頭に記載のあるように「ウィキペディアの記事の出典」についてのルールです。削除依頼のようなWikipedia名前空間における議論はWP:CONを参考に行われ、そのような議論における主張を通常は「独自研究」とはいいません。次に実質的には、あなたが「独自研究」という用語を用いられる趣旨を善解すれば、私の主張はコミュニティの支持を得られないものである、という意味だろうとみることができますが、現に独立した複数の方から版指定削除票をいただいています。WP:CONには「存命人物の伝記に関連する特定の問題というような内容の問題は、主にそれが内包する訴訟の危険性のために、通常は議論や合意の対象ではありません。」とありますので、コミュニティの共通認識から逸脱していなければ削除は認められるはずです。私の見解に問題があるとお考えであれば、抽象的な非難を繰り返されるのではなく、コミュニティの共通理解からどのように逸脱しているのか、具体的にお示しください。なお、WP:Local consensusには「ある場所のある時点における限られた編集者グループでの合意は、より大きな規模のコミュニティの合意を無効にすることはできません。」とあるので、ここでいうコミュニティの共通認識とは、アマチュア天文家コミュニティのそれではなく、Wikipediaの削除依頼審査に携わる全コミュニティのそれである必要があります。
- 繰り返しご懸念を示されている天文家の住所の市部レベルの公開についてですが、Wikipedia上のアマチュア天文家記事で慣行として行われていることはとっくの昔に認識しています。その上で、私はご本人であろう方からの異議が出ていたと認識していたので、WP:BLPが定める法令以上にプライバシーに配慮する方針に従い、削除すべきと考えていた、ということになります。ただし、この度Kovayashiさんより、ただの荒らしである可能性のご示唆をいただきましたので、同人のお返事を精査し、市部については復活させることも視野に入れて検討しております(もちろんコミュニティがこれも削除すべきと判断するのであれば従います。)。この点冷静にご理解ください。また、当該荒らしについての情報をお持ちでしたらご共有歓迎いたします。
- 議論の出発点を見失っておいでです。ここは削除の議論の場ですので、削除依頼の対象となった個別の記事が削除基準(本件ではWP:DP#B2)に該当するかを議論すべきです。そして、削除の判断は各事案について個別に行われる以上、「これを認めたら『忖度』が発生する」というような議論は、一応考慮する必要はあるとはいえ、現実に問題が存在するのであれば除去しない理由にはなりません。別の記事では問題状況は常に違いうるからです。特に今回は、番地までの住所に直結してしまう出典を使わなくても代替の出典が使える事案であり、今後そうでない事案が生じたのであれば結論は別になり得ます。繰り返しますが「自分で公表しているのだからどんな使い方をしてもいいだろう」というのは危険な考え方で、たとえ本人が公表したものであっても、本人を主題とする記事において住所を特定可能とする情報の集積は極力避けるべきでしょう。掲載場所が権威ある機関のウェブサイトであっても広く読まれている学術誌であっても、これを覆す理由にはなりません。先に情報を撤回しろというのも、Wikipediaの内部でどう扱うかとは関係がないことです。これまでの票の入り方を見ればコミュニティも概ねそう考えていることが窺えると思います。これについても、コミュニティの共通認識はそうではないとお考えなのであれば、具体的にその旨お示しください。ここにおける「コミュニティの共通認識」の意義については、上記でWP:Local consensusを引いて述べたことが再度妥当しますので、改めてご参照ください。
- 以上につきより広くコミュニティの認識を問う必要があるとお考えであれば議論活性化のコメント依頼を出していただいても構いません。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 01:27 (UTC)
コメント 横入りになりますが一点だけ。「これまでの票の入り方を見ればコミュニティも概ねそう考えている」と仰っておられますが、この点は誤解があるように思います。Leukemianwaltさんは版指定削除票を得ていることを根拠とされておられますが、今回の削除依頼では複数の論点が存在するため単純に削除票だけでは誰がどの論点に賛成しており、コミュニティとして同意が取れているのかを把握できません。
- 論点としては具体的に以下のようなものがあるでしょうか。①「そもそも市町村レベルの住所を記載してよいのか」②「その出典として、より詳細な住所が記載された本人著述の報告書を用いることは適切か」③「人物記事において、そうした詳細な住所が記載されている文献を使うことが適切か」など。同じ版指定削除票でも、そのレベル感は異なります。私も実質的には版指定削除に賛成する立場ですが、③の論点については意見が異なります。こうした削除依頼は、もちろん記事ごとに状況が異なるとはいえ現実的に前例として参照されることは多いです。その際、どのような論点についてどのような合意が形成され削除に至ったのか、あるいは至らなかったのかは重要なことですので、念のため指摘させていただきます。少なくとも私が読む限りでは、①については削除寄りの意見が多く、②についてはどちらもあり、③についてはむしろ存続寄りの意見が多いように見えますので。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年7月8日 (木) 07:02 (UTC)
返信 整理いただきありがとうございます。
- ご指摘のとおり複数論点につきレベル感が票数だけでは把握できない点は留意すべきでした。以後気をつけて参ります。ご指摘ありがとうございました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 07:22 (UTC)
返信 (紅い目の女の子さん宛) 要を得たコメントをありがとうございます。①については、記載する「住所」が「市町村レベル」であることを前提とした票かどうかが見えませんが、現時点では②とされるもの以外に適切な出典がないので、②がNGであれば①の記載を行うことはできないことになります。ただし、多くの天文家と異なり、こと昨今の佐藤勲氏については、Hightechodapさんがおっしゃるように「無くても困らない」情報と思われます。③については、今後、天文家一般について触れる際に“天文月報(のような信頼できる情報源)に執筆者本人が住所を書いているケースにおいては当該資料を出典として利用できない(しづらい)”といった事例が今後も発生するおそれが懸念されます。本人が本人の意思で住所を公開していることを立証するために別の出典を求められるような話にもなりかねません。--M1m1m3m(会話) 2021年7月8日 (木) 09:24 (UTC)
返信 「Wikipedia上のアマチュア天文家記事で慣行として行われていることはとっくの昔に認識しています」とのことですが、同旨のご記述を拝見した記憶がありませんでした。「市部については復活させることも視野に入れて検討」されていることも初耳です。この点は、ほかの有効な出典情報を持ちあわせていないため難しいと考えていましたが、Leukemianwaltさんはそうではないとお考えのようです。Wikipediaの異なるカテゴリの先例を参照して本件に当てはめておられたことについても、kovayashiさんに対する「承知しました」とのコメントで、認識をあらためられたご様子であると拝察しました。天文月報が一般に広く開かれたリソースであり、執筆者が自らの情報をどこまで記載(公開)するかをコントロールできることもご理解いただけましたでしょうか。そのようにお考えを変更されたのであれば、長々とコメントを行ってきた甲斐があるというものです。
- ただし、研究の標題を挙げただけでは研究内容や研究過程の説明にならないことをご理解いただけているかどうかは疑問で、その点が気がかりです。今後、当該人物の特筆性をよりあきらかにするためには、問題となっている出典を用いる「必然性」があり、それは否定できないと考えます。したがって、仮に版指定削除が行われたとしても、当該記事のURLはいずれ本項において用いられる可能性が高く、今回と同様の議論が繰り返されることが危惧されます。
- Wikipediaの作法についてはご教示ありがとうございます。「これまでの票の入り方」については、議論の当初のものや、本文中に詳細な住所が書かれていたと誤認されていると思しきものが含まれることが気になっています。これまで、本文中には、記載することが自然とされている市町村名までしか記載されてこなかったと認識しているからです。この点はこちらの誤認でしたらご指摘いただけますと幸いです。--M1m1m3m(会話) 2021年7月8日 (木) 03:49 (UTC)
率直に申せば、Wikipediaのルール上存命中の人物の記事からは削除すべき記載を維持したいがために、的外れな主張を繰り返しておられるという印象を持ちました。
- WP:BLPをもう一度よくお読みください。特に重要と思われる箇所を引用します(他の箇所が重要でないということを意味しません。)。
- ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。 — WP:NPF
- 存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。他の分野の記事ではできの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです。記事はどこにも偏らない書き方で、信頼できる第三者情報源が当該人物に関して出版・公表したものを文章化すべきです。場合によっては当該人物自身によって公表されたものを文章化する方がよいかもしれません。同情的・擁護的視点にも偏らないよう、中立的に、事実に即し、ウィキペディアの各方針を他の記事よりも厳密に遵守しながら書いてください。 — WP:BLPSTYLE
- お読みいただければ分かると思いますが、そもそも存命人物の伝記はプライバシーを尊重して抑制して保守的に書くというのがWikipediaの公式方針です。
- あなたは、「研究の標題を挙げただけでは研究内容や研究過程の説明にならない」とか、「当該人物の特筆性をよりあきらかにする」とか仰っていますが、これらは存命人物のプライバシーに優先するものではありません。そもそも、特筆性を「より」あきらかにする、とお書きになっている時点で、本県において侵害性のある出典に拠らなければ書けない記載が欠けても特筆性は失われないことをご自身でも認識されているものと拝察します。であれば特筆性はもう十分ですので、侵害的な出典に拠らなければ書くことができない記載は書くべきではありません。
- また、研究過程の説明が必要となるのはその研究内容を主題としたページの方でしょう。人物記事で「研究内容や研究過程の説明」を事細かに論じる必要性があるとは思いません。
市部までの住所についても、アマチュア天文家の記事で書くことが常識でも、本件において侵害性のない出典がないのであれば書けません。この点、皆様の方がお詳しいので侵害性のない出典を持っていると思っていましたが、ないのであれば、結局書けなくても仕方ないという結論にしかならないでしょう。(訂正)初版に市部までの出典があったようなので、立項者に確認します。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 05:33 (UTC)- 最後に、これまでの票の入り方に疑義がありましたら、ご遠慮なくコメント依頼をお出しください。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 05:21 (UTC)
返信 端的に申せば、天文家や天文家の研究業績の扱いについて延々と「的外れ」な論考を開陳なさってきたかたが、ここでも「もう十分」「必要性があるとは思いません」といったような判断をなさっていると受けとめております。以上です。--M1m1m3m(会話) 2021年7月8日 (木) 09:24 (UTC)
返信 その「他の人は理解してくれるのに貴方が理解しないのは私の話をきちんと聴かないからだ」という言い様は随分礼を欠くものと存じます。謝罪は不要ですが、撤回を求めます。
- Leukemianwaltさんとは異なり、IAUの会員情報にご自身の責任で全世界に向けて晒している住所情報へのリンクは「同意された目的以外での個人情報の利用」には当たらないと私は考えましたし、そこは今も変わりません。ただし、番地まで書かれた文献をリンクした版を削除することに対して私はただの一度も反対はしておりません。私の考えとは異なりますが、Wikipediaのコミュニティとして斯様な判断を下されるのであればそれに従います。
- Leukemianwaltさんの説明の中で首肯しかねる点にはコメントを入れさせていただきました。まず、アマチュア天文家の記事の書かれようを調べるために「天文学者」のカテゴリに分類されている記事を調べるのは適切でないことを指摘しました。また、自前のサイトを長年運営している当事者について「ある程度の年輩の方に完璧なネットリテラシーを要求するのは酷」とした点と、度々荒らし行為を行った当事者に関する話題で「各種の荒らしに常時悩まされている場でもあります」という話を出されるのは如何なる意図があるのかという点の2つにおいては理解できかねると申しております。--Kovayashi(会話) 2021年7月7日 (水) 15:18 (UTC)
返信 (利用者:Kovayashiさん宛) :第一点につき、礼を失したのはご指摘のとおりですので謝罪と共に撤回します。申し訳ありませんでした。
- 第二点につきましてはKovayashiさんのお考えですので尊重いたします。コミュニティの判断を待つということで異存ありません。
- 第三点の前半につきましては、ご指摘のご趣旨につき承知しました。私としては問題の記事が入れられていたカテゴリでしたので、類例として妥当と考えられているのだろうと思ってそのまま確認しただけです。特に適用すべき削除基準に影響を与える議論でもないので、特に私からこれ以上の反論はありません。
- 第三点の後半につきましては、「度々荒らし行為を行った当事者」という点は新しい情報です。私が天文関係のページを注意して見たのはこれが始めてなのでご教示いただきたいのですが、A.記事主題の方が恒常的に荒らしを行っている疑いがあるか、またはB.今回の記事のノートに書き込まれた削除要求は、(ご本人かはともかく)恒常的に天文分野を荒らしている人物による荒らしによるものである疑いがあるということでしょうか。私は、文体や発想が記事主題の方の年齢や学歴に照らして矛盾しないと思っていましたのですが(勝手な推測といえばそのとおりです)、天文学関係に常駐されている方の間にそのような強い疑いがあるのであれば尊重しなければならないと思います。市部までの住所は復活させて、それも削除したいのであれば
本人確認を求める財団の連絡先を案内してそちらを通してもらうなどの改善提案を追って提示したいと思いますので、上記A.B.のいずれかであるか、または別の疑いでも結構ですが、疑いのある荒らしの詳細をご教示いただけると幸いです(文体に〜というクセのある荒らしが〜系の記事において〜年前から続いている、など)。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月7日 (水) 23:28 (UTC) 取り消し線部を直後の太字部分に訂正--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 02:07 (UTC)
補足ですが、「本人確認を求める」というのは、ノートで財団の連絡先を案内することを考えています。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 00:36 (UTC)
このブロック依頼が、「度々荒らし行為を行った当事者」にあたります。そもそも、無期限ブロックされている人間が、ブロックに至る原因となった問題を解決せず、IPや別アカウントでブロック破りを行い、同様の思想を振りまいているうちは、要望を聞いてやる義理は本来ありません。しかし、Wikipediaとして、荒らし被害の低減、個人情報の保護を行うのであれば住所の除去までは致し方ないと考えます(この場合、リンク先に住所や本名があるかどうかは事件記事と同様に、タイトルにあるものは伏字、リンク先での扱いには関知しないと扱えばよいと私は考えます)。ただし、それ以上の譲歩はするべきではない。「本人確認を求める」のは無期限ブロックされた人物が反省も改善もせずにまた参加するのと同義であると考えます。当事者であるとはいえ、「Wikipediaのルールなど知るか!」と叫ぶ当該人物と議論したところで解決から遠くなるだけでしょう。--Gahukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 01:40 (UTC)
ありがとうございます 皆様が苦慮されてきた経緯を把握しました。
- なお、語弊がありましたが、「本人確認を求める」というのは我々編集者レベルでこれ以上何かすることを考えているものではなく、財団の連絡先を案内するだけという意味でした。この点は私の表現が正確ではなかったため訂正します。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 02:04 (UTC)
- (緊急版指定削除)本人住所は自ら進んで英語や日本語で全世界に向けて公表しているとか言っていますが、学校や機関所属の投稿者に関しては学校や機関の住所が記載されています。当該人物の住所を記載するのはかなり問題のある行為です。2021年7月6日 (火) 23:57(UTC)までの版までの緊急版指定削除が必要です。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月7日 (水) 23:02 (UTC)
返信 (利用者:Hightechodap宛) 何度同じことをするのでしょうか???要約欄に住所の町名まで書くのは今回の削除依頼において出典先に住所が書かれているのよりもはるかに直接的にまずいことです。先日も出典変更と言いながら除去されたものと同じものを張るなど、削除すべき版が増え続けることになりますので手を止めてもらえないでしょうか?--Gahukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 04:02 (UTC)
- 2021年7月8日3:49(UTC)の版の要約欄も秘匿が必要と考えます--Gahukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 04:05 (UTC)
返信 (Gahukuroさん宛) 注意喚起ありがとうございます。取り急ぎご指摘いただいた要約欄を確認し、秘匿化を依頼事項に追加しました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 04:37 (UTC)
質問 Hightechodapさんに伺います。初版であなたが市部までの出典として付けられた脚注[1]の新聞記事ですが、こちらは間違いなく市部までの記載しかないものと伺ってよろしいでしょうか?自分で確認できず恐縮ですが、侵害性の低い出典として使えるかもしれないと思い伺います(実際に市部までの記載を戻すかどうかはコミュニティの判断を仰ぐ必要がありますが。)。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 05:41 (UTC)
返信 この出典は「アマチュア天文家」に対して付けたものです。佐藤勲氏が天文関係では学会やIAUのCBATなどでほかのアマチュア観測者とは一線を画す形でよく名前が出ていたことが気になっていたのでアマチュアと断言する論拠が欲しかったので付けました。なおこの記事には【LKM削除】過去の住所の市部までしか書いておりません。そして今【LKM削除】に住んでいることを示すのはIAUと天文月報の例の2つしかありませんが、この2つは問題となっているように【LKM削除】町以下まですべて書いているので使えないです。そしてこれはアマチュア天文を多少知る立場からでの所見ですが佐藤氏に関しては特に現在は観測者というよりかは理論家・計算者の側面が強いため、上で議論されておりました観測地を明記するための市部の表記という観点からみても無くても困らないと思います。--Hightechodap(会話) 2021年7月8日 (木) 06:25 (UTC) WP:TALKOに準じて、具体的な住所の記載を削除しました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 06:54 (UTC)
ありがとうございますさっそくご確認いただきありがとうございました。いずれも承知しました。
- 記事主題の方はそういうお立場なのですね。ではこれ以上本件で市部の記載を議論する実益はないと理解しました。
- ただ、ここに町名をお書きになったことで、このページの秘匿が必要にならないか若干危惧しております。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 06:43 (UTC)
報告WP:TALKOに準じて、勝手ながらHightechodapさんの2021年7月8日 (木) 06:25 (UTC)のコメントを編集させていただきました。【LKM削除】の部分になります。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 06:54 (UTC)
- 「LKM」って何かと思ったら、「Leukemianwalt」の略のなのですか。Wikipediaの何らかの方針ページの略称なのかと思いました。わかりにくいです。--59.146.52.187 2021年7月8日 (木) 10:14 (UTC)
報告 削除依頼ページの削除依頼というのは見たことがないので若干不安ながら、住所が書かれてしまった版の版指定削除依頼を提出しました。やり方が間違っていましたらご指摘ください。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月8日 (木) 07:09 (UTC)
報告 要約欄に市町村より詳細な住所が記載されていたため、より緊急性が高いものとして別途Wikipedia:削除依頼/佐藤勲 (アマチュア天文家) 20210710を提出いたしました。--たびびと551(会話) 2021年7月9日 (金) 19:29 (UTC)
2021年7月8日 (木) 03:49(UTC) 版の要約欄は上記削除依頼によって秘匿化されました。--Merliborn (会話) 2021年7月12日 (月) 00:38 (UTC)
報告 同要約欄の秘匿化を本依頼の対象範囲から取り下げました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月12日 (月) 01:26 (UTC)
- 本人が間違いだらけの記事を掲載してほしくないと言っているのですから、つまらない微細な点の議論ばかりしてないで、さっさと全面削除してください。
ウィキペディアが勝手に作った欠陥だらけのルールを勝手に押し付けられるのは困ります。 それはウィキペディアの独りよがり、独善、自己満足です。 私は、そんなルールを受け入れること自体を拒否しています。 いつまでもこんな議論ばかりしていて、結局ペンディングにしたまま、削除しないでうやむやにしてしまうつもりなんでしょう。 --本人デス(会話) 2021年9月9日 (木) 10:38 (UTC)
- 会話ページでも伺っていますが、あなたは本当に本人なのでしょうか?個人ホームページでもwikipediaの件は全く言及されていません。第三者が佐藤勲になりすまして活動しているだけではないでしょうか?本人のホームページでこれまで自身が作成したwikipediaアカウントの一覧を示さない限り本人との確証など到底得られず、削除してほしいとの要望も相手にされません。相手にしてもらいたいのであればまずはそこをはっきりしてください。--Hightechodap(会話) 2021年9月9日 (木) 11:38 (UTC)
緊急版指定削除 結論から申し上げれば、住所(市町村レベル)および他者との遣り取りに関する記述はケースB-2に抵触する可能性も否定できず、安全側に倒して「2021-06-15T08:52:46 UTC版(初版)」から「2021-07-05T13:03:18 UTC版」までの連続12版の緊急版指定削除票とさせて頂きました(途中に白紙化された版もありますが、残す意味がありませんので指定に含めております)。検討した内容は以下の通りです。
- 住所(市町村レベル)の記載について:信頼できる情報源(IAU、天文月報)に自己発信と思われる「県・市・大字?・地番」の記載がありますが、厳密に言えば「自宅住所」と記載されているわけではありません。なお、「天文月報マニュアル 投稿の手引き 2021.2.2更新」には、「大きな記事には著者所属先住所が必要」(同書3-4頁)、「所属先住所を記載しても良い場合はできるだけ記載してください.所属先がなくご自宅の住所を記載する場合は,町名まで記載してください」(同書7頁)、「入稿前の原稿見直し、体裁・書式の確認にて、『住所が抜けていませんか?』」(同書14頁)と有りますので、天文月報に「大きな記事」を投稿する場合には好むと好まざるとに関わらず「所属先若しくはそれに代わる連絡先」の記載が求められるようです。またIAUに関しても、同欄に所属先・所属先所在地が記載されているケースも見受けられますので、IAU会員であるためには好むと好まざるとに関わらず「所属先若しくはそれに代わる連絡先」の登録が求められるのかもしれません。以上を鑑みるに「県・市・大字?・地番」の記載は、必ずしも「自ら進んで広く一般に住所を公開している」といったケースとは限らず、「天文学の研究を行う上で已む無く連絡先としての自宅住所を記載している」といったケースもあり得るのではないかと考えました。もし、後者であれば、「一定の目的の下に限定された媒体ないし方法で公開されるもの」(参考[35][36])として、自己発信の外部サイト情報を基にしたwikipedia記載といえどもプライバシー侵害と認定される可能性も皆無では無い様な気がします。次に、記載レベル(本件は市町村レベル)に関してですが、大字レベル?はアウトで決着(別件削除依頼で即時削除済)、都道府県レベルであれば特定の個人の識別とまでは至らないとして編集除去で対応可の様にも私見としては感じます。本件はその中間でケースバイケースの様な気もしますが、ご本人と思われる(自称のみで未確認ですが)アカウントおよびIPからの一連の書き込みも勘案すれば、安全側に倒して削除しておいた方が無難と考えます。
- 詳細住所記載サイトへの出典リンクについて:当該外部サイト自体は「信頼できる情報源」で「自己発信=その外部サイト自体はプライバシー侵害無し(と思われる)」ことを勘案すれば、百科事典を作成する目的でなされた出典リンクは削除不要(障りがあれば、編集上の除去や出典差し替えで対応可)にも感じます。
- 他研究者との遣り取りについて:本件削除依頼では触れられておりませんが、初版からあり「2021-06-16T08:00:55 UTC版(第4版)」で表現が強くなり「2021-07-05T13:03:18 UTC版」まで存在した「その他の分野」節の掲題記載ですが、信頼できる情報源に基づかない(一次情報のみの)ネガティブ情報で、場合によっては名誉棄損にもなりかねない印象を持ちましたので削除が必要とさせて頂きました。
- 以上、議論はざっと追ったのみで、また天文分野にも法律にも詳しいわけではありませんので、何か間違いがあるかもしれませんので、予め申し添えるとともに、その際はご容赦頂ければ幸いです。--むらのくま(会話) 2021年10月30日 (土) 15:32 (UTC)
コメント 繰り返しの部分が多くなりますが、参考までに申し上げます。天文家の情報としては一般的に市町村レベルまで示すことが慣例であり、それは商業誌の『天文ガイド』『星ナビ』や(アマチュアが多く参加する)東亜天文学会の会誌『天界』を見れば明らかです。天文月報についても、ここ1年間の記事をざっと確認したところ、所属先なしで投稿しているアマチュア天文家4人中3人が市町村までの記載となっており、これにはご指摘の「大きな記事」を含みます。したがって、こと天文学の関連記事においては、居住地の記載は(慣例にならって)市町村までとするのが妥当と考えられます。--M1m1m3m(会話) 2021年10月31日 (日) 17:04 (UTC)
利用者:本人デス(会話 / 投稿記録 / 記録)さん宛て こんにちは、はじめまして、むらのくまと申します。「本人が間違いだらけの記事を掲載してほしくないと言っている」「さっさと全面削除してください」とされながら「ウィキペディアの(中略)ルールを受け入れること自体を拒否しています」とされていますが、ネット上でもリアル社会でも種々の段取りを踏まずにご自身の思いをぶつけるだけでは、物事はなかなか進まないようにも思います。元アカウント含め無期限ブロック中の様ですので、「私自身(中略)についての項目または記述に問題があ」るとお考えの場合への問い合わせ方法が「Wikipedia:連絡先/記事の問題/本人より」にあり、このなかの「E-mail によるお問い合わせ」を活用しては如何でしょうか? 問合せの注意事項を熟読の上、IAU登録のメールアドレスから「Wikipedia:Info-ja」宛てに発信=本人確認が可能、記事の問題点を出典を付けて個別具体的に指摘といった具合に行えば、(ご希望の状態になるとは限りませんが)少なくとも現状よりは建設的な対話になる様な気がします。ご検討頂けたら幸いです。--むらのくま(会話) 2021年10月30日 (土) 15:32 (UTC)
取下げ
- 長期間積み残しとなってしまい恐縮ですが、この件は相応に根深いようで、本依頼に基づいて削除に必要な合意形成がなされる見込みは皆無と判断せざるを得なくなりました。
- この度、事情をよくご存知の方[1]が自力で何らか対処されるとも読めるコメントが投稿されたこともありますので(具体的にどうするのかは私の関知するところではありませんが、別途の依頼提出は妨げられないですし、いかようにもされるのでしょう。)、本依頼は全面的に取り下げます。
- 議論にお付き合いいただいた皆様、ありがとうございました。お手間を取らせました。--Leukemianwalt(会話) 2021年11月29日 (月) 08:53 (UTC)
終了 対処せず終了とします。--えのきだたもつ(会話) 2021年12月28日 (火) 18:04 (UTC) 終了理由訂正--えのきだたもつ(会話) 2021年12月29日 (水) 04:01 (UTC)
脚注
- ^ 誰かのソックパペットかもしれませんが。
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Category:語族別のエスニック・グループ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
LTA:ELLSにより作成されたカテゴリです。Category‐ノート:語族別の民族での提案の中で、現在Category:語族別の民族の名称になっている既存カテゴリと重複するものと判断され、廃止されています。今後も無用のものと考えます。--エンタシス(会話) 2021年7月6日 (火) 09:00 (UTC)
削除 依頼者票。--エンタシス(会話) 2021年7月6日 (火) 09:00 (UTC)
削除 依頼者に同意。--ABCEdit(会話) 2021年7月6日 (火) 09:09 (UTC)
削除 重複しているものとしてWP:DP#Zが適応可能かと思います。削除に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 05:55 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
Googleで"丸三綿業"、Googleニュースで"丸三綿業"を検索しましたが、「丸三綿業」単独に対する言及は見つかりませんでした。--121.164.32.228 2021年7月6日 (火) 09:22 (UTC)
コメント Google検索ではヒットしないようですが、例えば日経テレコンで検索すると過去の記事が複数ヒットします(加筆で使用していないものも含めて)。記事主題の企業あるいはその企業の製品等を詳細に取りあげた記事が継続的に(特定の一時期に限らず)あるようで、Wikipedia:削除の方針#ケースEに該当するのが明らかといえるのか疑問です。--郊外生活(会話) 2021年7月6日 (火) 12:55 (UTC)
コメント 依頼者がLTA:SLIMEとしてブロックされました。WP:SK#3-3による即時存続にも反対しません。なお記事名に関してWP:NC#ORGANIZATIONの観点から問題がありますが、削除依頼審議中のため私自身では移動していません(審議終了後の移動などに反対するものではありません)。--郊外生活(会話) 2021年7月6日 (火) 14:15 (UTC)
存続 なるほど確かに検索ヒット数自体はそこそこあるのですが、大半は通販の商品紹介。ぐんまの優れたものづくり企業は分野別で見ると「衣料・寝具」だけで18社(大分類の「繊維品」では133社)も掲載されててこれも特筆性・著名性を担保する物ではなさそうです。そういうわけである程度掘り下げてるっぽいものは群馬経済新聞だけでした(会員というか購読必須なので記事は未見)。ブック検索でのヒット例は企業名一覧か多数の商品を紹介するうちの1とかでした(大昔の和議申請とかも出てきますが同一企業かは未確認。単なる和議申請が特筆性を担保する情報源になるかと言えばならないので調べてないとも言いますが)。ニュース検索もヒット数自体はそこそこあるのですが、大半がプレスリリース。一般媒体で取り上げられた物は最高300万円超、布団の新ブランド「フトンスター」のような6社協同ブランドのフトンスターに関する物だけで、それらの記事は一通りチェックしましたが、丸三の扱いは6社中の1社というに過ぎず、かつ、参加会社に詳しく言及する記事もなかったので、特筆性の根拠にはならなさそうです。単独で取り上げられた物としてはあとは映画のロケ地になったとかもありますが、これも映画が立項されてない(≒映画の特筆性が示されていない)し、どの程度会社が寄与したかも不明なので現状では問題外でしょう。長々書きましたが、現状、ウェブで見付かる特筆性が認められそうな物は群馬経済新聞1本だけということになりそうです。ただ、現在の記事には複数の脚注がちゃんとついており、それらの典拠は日経だと読売だの日経産業新聞だのとちゃんとした媒体であり、かつ、jstageの検索結果でもこの技術に関する物が出て来る以上、それらの典拠を虚偽記載と疑うだけの根拠は乏しいと判断されます。現状でケースEとして削除するのは無理があるのではないでしょうか。--シダー近藤(会話) 2021年7月6日 (火) 13:37 (UTC)
終了 削除しないこととします。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
重複としてのケースZ、及びケースD。WP:CSD#G1を理由として即時削除タグが貼られていましたが、同基準は「定義になっていない、あるいは文章になっていないもの」なので、これを適用するのはいささか無理があると言わざるを得ません。また、リダイレクトにするにせよ、項目名がカギカッコで括られているので無用なリダイレクトになると考えられます。 誤字の修正 Rspge(会話) 2021年7月8日 (木) 07:37 (UTC)
削除 依頼者票。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年7月6日 (火) 12:01 (UTC)
即時削除 元々別に宮古そばは立項されていて、記事名がカギ括弧付きな上に内容もお遊びとしか思えず、起項者の履歴からもむしろWP:CSD#G3と見るべきかと。--イイダムシ(会話) 2021年7月6日 (火) 12:22 (UTC)
削除 または
即時削除。イイダムシさんが言われるとおり、悪戯もしくは悪ふざけとして即時削除全般3の対象に思えます。また、「宮古まもる君や、芸能人がお忍びで来る事により、有名になった宮古島にある。」という定義文が日本語の文章として成立しているかというと、そこは大いに疑わしいとしか言えないでしょう(何があるのかを書いてない以上は)。あるいは即時削除の適用が難しいにしても、ケースAに思えます。それと、現状の記述内容はケースEの「独自の研究結果の発表。」にも見えます。いずれにせよ残していてもなんの益もないでしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月6日 (火) 12:38 (UTC)
削除 WP:CSD#G3としての即時削除もなくは無いですが、明確に荒らしと判断することが難しいですので、WP:DP#Z,WP:DP#Dとして削除するのが安全かと思います。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月7日 (水) 10:08 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE、特筆性の欠如。検索しても第三者言及は発見できません。Twitterアカウントは3,219 フォロー中 728 フォロワー。記載のあるFREIT RECORDSとは単なる個人レーベルのようであり、ホームページを見ても楽曲リリース以外の情報はほぼ存在せず、自己発信情報すら欠乏した状態です。
削除 依頼者票。--シダー近藤(会話) 2021年7月6日 (火) 12:23 (UTC)
削除 現在のところ一行しかない記事本文を加筆できるほどの情報がネット上からは発見することが出来ず、本人発信の情報の中からすら記事の補強が出来ない状態です。現状では特筆性不足としての削除が妥当であろうと思われます。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 13:36 (UTC)
削除 WP:DP#Eの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」,「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除する事に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 03:10 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Spice_motorcycles(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。Googleで一致検索してもヒットするのは実質40件、独立記事とするだけの特筆性を満たさぬオートバイショップと判断します。初版作成直後に全般3でSDが貼られていましたが、荒らしといえる内容では無いため通常の削除依頼に回します。
削除 依頼者票。なお、初版投稿内容から全般4によるSDも可能かもしれません。--Glancloks(会話 / 投稿記録 / 記録) 2021年7月6日 (火) 13:03 (UTC)
削除 バイク店を主題とする記事。テレビ番組で紹介されたこともある[37][38]ようですが、バイク店として特筆性を示す言及はネット検索では発見できませんでした。ケースEにて削除も已む無しと思料します。 --Netora(会話) 2021年7月8日 (木) 12:57 (UTC)
対処 削除しました。--Muyo(会話) 2021年7月14日 (水) 00:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月5日
ある編集者による著作権侵害 20210705
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、3件とも版指定削除 に決定しました。
ある同一編集者(すでに忠告済みですので名前は出しません)により、複数記事にて著作権が侵害される内容の掲載が行われました。対象は以下の記事と版です。
- Sweet Home〜俺と世界の絶望〜(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- メモリスト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- マイ・ディア・ミスター〜私のおじさん〜(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
版指定削除 3記事3版の版指定削除。依頼者票。--Sky Hozuki(会話) 2021年7月4日 (日) 15:22 (UTC)
コメント 上記3記事についてですが、いずれも単に投稿者が同一というだけであり、転載元はそれぞれ違います。転載元が同じという場合ならともかく、Wikipedia:削除依頼#複数のページを一度に削除依頼する場合にもありますように、関連性の薄い依頼を一つにまとめるのはお勧めできません。(私も何度かそれをやってある管理者に怒られたことがありますので…)--Daraku K.(Talk/Contributions) 2021年7月4日 (日) 15:41 (UTC)
版指定削除 3記事とも外部サイトからの転載を確認しました。ケースB-1案件で各1版、合計3版の削除を要すると考えます。Daraku K.さんの懸念内容も理解はしますので、依頼者のSky Hozukiさんが個別に出し直した方がよいとお考えであれば出し直しでも反対はしませんが、3記事だったら今回はこのまま進めてもやむを得ないのではとも思います(10記事、20記事とあったらともかく)。--郊外生活(会話) 2021年7月9日 (金) 16:19 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、以下の版を版指定削除しました。
- Sweet Home〜俺と世界の絶望〜 - 2021年6月29日 (火) 04:40(UTC)
- メモリスト - 2021年6月29日 (火) 04:43(UTC)
- マイ・ディア・ミスター〜私のおじさん〜 -2021年6月29日 (火) 04:51(UTC)
--Halowand(会話) 2021年7月11日 (日) 16:26 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月12日 (月) 02:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)神獄塔 メアリスケルター(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1(Wikipedia:削除依頼/DIABOLIK LOVERSの件と同一IPによる)。2020年8月11日 (火) 04:00 (UTC) の版で『神獄塔 メアリスケルター2』公式サイト、『神獄塔 メアリスケルターFinale』公式サイトから、2020年8月12日 (水) 02:49 (UTC) の版 で 『神獄塔 メアリスケルター』の公式サイトから一部改変して転載。2020年8月11日 (火) 04:00 (UTC)の版から2021年1月1日 (金) 00:57 (UTC) の版までを版指定削除。
版指定削除 依頼者票。--IDCM(会話) 2021年7月4日 (日) 15:37 (UTC)
- (版指定削除)ストーリー節に2020年8月11日 (火) 04:00の版で加筆された『神獄塔 メアリスケルター2』のあらすじは[39]の文章を読み、少し書き直したような表現となっていますが、崖下へ落下の辺りなどまだ少し元の文章が残っているように見えます。『神獄塔 メアリスケルターFinale』のあらすじは「…」を「———」に変更、「だが」の追加、「たち」を「達」に変更などされていますが、[40]の文章と酷似しています。2020年8月12日 (水) 02:49の版の文章は、セリフが足されていたり多少言葉を変えていますが、[41]の文章と一致する部分も多く見られます。創作的な文章の転載として、B-1で依頼者の方が指定した2020年8月11日 (火) 04:00 (UTC)の版から2021年1月1日 (金) 00:57 (UTC) の連続41版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子(会話) 2021年7月13日 (火) 03:32 (UTC)
対処 2020-08-11T04:00:36(UTC)版から2021-01-01T00:57:57(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:32 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1(Wikipedia:削除依頼/DIABOLIK LOVERSの件と同一IPによる)。
- 2021年1月31日 (日) 12:00 (UTC)の版において、少なくとも『新撰組血魂録 勿忘草』公式サイト、『クリミナーレ!』公式サイト、『クリミナーレ!F』公式サイト、『クリミナーレ!X』公式サイトから一部改変して転載。
- 2021年2月1日 (月) 02:31 (UTC) の版において、『月夜叉』公式サイト、『月夜叉 紅』公式サイト、『ミッドナイトキョンシー』公式サイト、『ミッドナイトキョンシー 天頂遊戯』公式サイトから一部改変して転載。
- 2021年2月5日 (金) 13:55 (UTC) の版において、『クリミナーレ!T』公式サイト、『終極のDOLLS』公式サイト、『黒吉原メランコリア』公式サイト、『THANATOS NiGHT』公式サイトから一部改変して転載。
- 2021年2月16日 (火) 09:00 (UTC) の版において、『クリミナーレ!』公式サイト、『クリミナーレ!X』公式サイト、『クリミナーレ! DUELLO』公式サイト、『クリミナーレ!T』公式サイト、『Corpse†Heart』公式サイト、『THANATOS NiGHT』公式サイト、『我が掌で眠れ』 公式サイトから一部改変して転載。
- 2021年3月1日 (月) 08:03 (UTC) の版において、『クリミナーレ!』公式サイト、『クリミナーレ!X』公式サイト、『クリミナーレ! DUELLO』公式サイト、『クリミナーレ!T』公式サイト、『THANATOS NiGHT』公式サイト、『ミッドナイトキョンシー』公式サイト、『ミッドナイトキョンシー 天頂遊戯』公式サイトから一部改変して転載。
これらは2021年3月1日 (月) 08:20 (UTC) の版で除去されたのを最後に復帰されていないため、2021年1月31日 (日) 12:00 (UTC) の版から2021年3月1日 (月) 08:03 (UTC) の版までを版指定削除。(依頼内容訂正)いずれも直後の版で除去されているため、上記5版の版指定削除。--IDCM(会話) 2021年7月5日 (月) 15:20 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--IDCM(会話) 2021年7月4日 (日) 15:37 (UTC)
- (版指定削除)2021年1月31日 (日) 12:00の版で、CD作品のストーリー・あらすじ・出演声優節の「☆ 新選組血塊録 勿忘草」の「月だけ」の文章が[42]から丸写しです。「☆ カレと48時間逃亡するCD クリミナーレ!」の文章が「訪れる」を「起き始める……」、「なる」をなくし「……」を追加するなど少し変えてありますが、[43]からほぼそのままの文章です。「カレと48時間潜伏するCD クリミナーレ!F」ではセリフなど文章の順番が入れ替わっていますが、[44]からほぼ丸写しです。「カレと48時間で脱出するCD クリミナーレ!X」は文章の順番を変え、多少言葉を変えてありますが、[45]の元の文章と一致する部分が多くみられます。2021年2月1日 (月) 02:31の版で「☆ 明治吸血奇譚 「月夜叉」」は[46]の文章を自分に変えた部分も一部見られますが、キャッチコピーやそのまま写された部分も多く見られます。「明治吸血奇譚 「月夜叉 紅」」は「なる」や「……」が足されていますが、ほぼ[47]の文章と一致しています。「カレに死ぬまで愛されるCD ミッドナイトキョンシー」も同様「……!?」が足され、6人が名前になっている以外はほぼ[48]と一致、「カレに死ぬまで愛されるCD ミッドナイトキョンシー 天頂遊戯」でも「——」をなくすなど以外は[49]と一致です。2021年2月5日 (金) 13:55の版で「カレと48時間を駆け抜けるCD クリミナーレ!T」はセリフが足され「陥ってしまう」以外はほぼ[50]と一致、「人形のカレに囚われるCD 終極のDOLLS」は「美しい」以降が[51]からほぼ丸写し、「カレと床入りするCD 黒吉原メランコリア」はキャッチコピーらしきものと「ことに———。」が足されている以外は[52]から丸写し、「ダミーヘッド官能ロック THANATOS NiGHT」は前半部分も別のところから転載されたような文章ですが、後半部分は「今度の相手は」以降文章を一部足して順番を少し変えてありますが[53]の文章が多く残っています。2021年2月16日 (火) 09:00の版の作品のストーリー説明節で「☆ カレと48時間逃亡するCD クリミナーレ!」が一部文章をなくし名前が足され「だ」がないなど以外は[54]からほぼ丸写し、「カレと48時間で脱出するCD クリミナーレ!X」では言葉を入れ替えてありますが[55]の言い回しがほぼ残っており、「カレらと24時間生き抜くCD クリミナーレ!DUELLO」はところどころ文章が足されていますが[56]の文章とかなり一致しており、「カレと48時間を駆け抜けるCD クリミナーレ!T」で「となる」が「陥ってしまう……」に変更や文章を繋ぎ合わせている部分もありますがほぼ[57]の文章のままであり、「アンデットミュージカルCD Corpse✝Heart」は「これは」「それは」など足されていますがほぼ[58]の文章と一致、「ダミーヘッド官能ロック THANATOS NiGHT」では「今度の相手は」以降ほぼ[59]から丸写し、「貴女の日常を終わらせるCD -陰陽師幻夜録- 我が掌で眠れ」は文章が足されていますが[60]の文章が多く残っています。2021年3月1日 (月) 08:03の版で「Rejet Fes.2021 TRY!」の一部登場タイトルのストーリー節の「カレと48時間逃亡するCD クリミナーレ!」が2021年2月16日 (火) 09:00の版とほぼ同じ文章、「カレと48時間で脱出するCD クリミナーレ!X」は文章の順番を入れ替えてありますが[61]とほぼ一致、「カレと24時間生き抜くCD クリミナーレ!DUELLO」は「ため」が「為」になっていたりと少し変えてありますがほぼ[62]の文章と一致、「カレと48時間を駆け抜けるCD クリミナーレ!T」は「陥ってしまう」や文章の順番の入れ替え以外はほぼ[63]の丸写し、「ダミーヘッド官能ロック THANATOS NiGHT」は少し文章が足されていますがほぼ[64]の文章のままであり、「カレに死ぬまで愛されるCD ミッドナイトキョンシー」は「。」の抜けなどありますが[65]の丸写し、「カレに死ぬまで愛されるCD ミッドナイトキョンシー 天頂遊戯」は一文足され「———」がない以外は[66]の丸写しです。創作的な文章の転載として、B-1で依頼者の方が指定した上記5版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子(会話) 2021年7月14日 (水) 05:33 (UTC)
対処 2021-01-31T12:00:40、2021-02-01T02:31:32、2021-02-05T13:55:13、2021-02-16T09:00:19、2021-03-01T08:03:34の各版(いずれもUTC)を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月14日 (水) 16:24 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月15日 (木) 01:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)SEVENTH HEAVEN (Rejet)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1(Wikipedia:削除依頼/DIABOLIK LOVERSの件と同一IPによる)。2021年1月23日 (土) 09:04 (UTC) の版で公式サイトのSTORYから、2021年2月11日 (木) 04:44 (UTC) の版で公式サイトのアキラ、ヒナタ、イツキ、ユーリ、シオン、ミント、カナデから転載。なお、上記以前に2021年1月23日 (土) 08:06 (UTC) の版で同一IPによる登場人物節への加筆があり、公式サイトや文字列での検索では未確認ですが、百科事典らしくない宣伝風の文体で書かれているため、加筆前の版に戻してあります。したがって、少なくとも2021年1月23日 (土) 09:04 (UTC) の版から、もしどこかからの転載であれば2021年1月23日 (土) 08:06 (UTC) の版から、2021年2月11日 (木) 04:44 (UTC) の版までを版指定削除。
版指定削除 依頼者票。--IDCM(会話) 2021年7月4日 (日) 15:37 (UTC)
- (版指定削除)2021年1月23日 (土) 09:04の版が[67]の文章に少し言葉を加え一部文章をなくした転載。2021年2月11日 (木) 04:44の版の記述が[68]、[69]、[70]、[71]、[72]、[73]、[74]から丸写しであることを確認しました。属性はともかく、セリフは創作的な文章の著作権侵害であると考えます。2021年1月23日 (土) 08:06の版は[75]からの転載でした。少し言葉を変えていますが、元の文章の表現が残っているように見えます。創作的な文章の転載として、B-1で2021年1月23日 (土) 08:06の版から2021年2月11日 (木) 04:44の版の連続3版の版指定削除に同意します。--柏尾菓子(会話) 2021年7月15日 (木) 02:40 (UTC)
対処 2021-01-23T08:06:04(UTC)版から2021-02-11T04:44:23(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:10 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月17日 (土) 01:35 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)Axel Rex -アクセルレックス-(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1。あらすじ節において初版より単行本巻末からの転載。転載元は脚注で記されているものの、節の内容が転載した記述のみで、引用の要件(3、4、6)を満たしていないおそれがあるため、2021年5月27日 (木) 12:11 (UTC) の版までを版指定削除。
版指定削除 依頼者票。--IDCM(会話) 2021年7月4日 (日) 15:38 (UTC)
版指定削除 あらすじの節が不審に感じてネットで調べましたが、転載元と全く同じなので版指定削除を支持します。--Qbwr8296 (会話) 2021年10月30日 (土) 03:09 (UTC)
対処 初版:2009年9月5日 (土) 20:00 UTCから2021年5月27日 (木) 12:11 UTCまでの計36版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2021年10月31日 (日) 02:12 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年10月31日 (日) 03:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
シンガーソングライターとのことですが現時点でWP:NMを満たすような実績はありません。調査しても大手音楽ニュースサイトの検索結果はヒット0件[76][77]か無関係なもの[78]という状況。検索しても自己発信情報程度しかヒットせず、ご本人のSNSを確認するとおそらくこちらの書き込みにファンの方が応える形で立項されたものと推測されます。こちらの記事が削除されるとすれば楽曲のページであるFREESIAについても同様に特筆性を失うものとして削除が必要と考えます。--Naga-r-juna(会話) 2021年7月4日 (日) 23:27 (UTC)
全削除 依頼者票。--Naga-r-juna(会話) 2021年7月4日 (日) 23:27 (UTC)
全削除 ご依頼のとおり、検索しても有意な第三者言及は得られません。内容もファンサイト的な記述のみですし、動画の再生回数やSNSのフォロワー数などからも、特筆性は見出せません。楽曲「FREESIA」はラジオ番組のエンディングテーマに起用されたとのことですが、大森靖子の項目によれば、ニッポン放送の当該番組は2015年3月で放送終了しており、現在は大森氏がご自身のYouTubeチャネルで配信しているもののようですので("ミッドナイト清純異性交遊ラジオ")、それだけでは特筆性を担保する材料としては弱いかと思われます。シンガーソングライターとしても楽曲としても特筆性の基準に満たないと考えますので、ご依頼に同意いたします。--Vegetamin(会話) 2021年7月5日 (月) 10:45 (UTC)
全削除 Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たす典拠なしとして --砧太郎(会話) 2021年7月6日 (火) 05:18 (UTC)
全削除 WP:DP#Eとして削除しても問題ないと思います。依頼者様に同意します。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月6日 (火) 11:55 (UTC)修正しました。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月8日 (木) 03:12 (UTC)
全削除 依頼内容の通り、"はる陽。"で第三者による情報源は全くヒットせず、TwitterやYouTube、Instagramくらいしか確認できません。私もそのツイートを立項時から見てましたが、やはりファンによる宣伝立項の可能性が高いと考えられます。「FREESIA」も「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」であり、当記事が削除されることで特筆性を失うため、ケースEとして全削除に同意します。--おっふ(会話) 2021年7月6日 (火) 17:25 (UTC)
対処特筆性なしとして、両記事とも削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月11日 (日) 16:18 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
しおかぜ (江東区)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
都営バス深川営業所(2021年2月27日 (土) 20:06 (UTC) 時点における版)から、分割する形で当該記事を作成されたようですが、以下の理由により当該記事の削除依頼をします。
- 都営バス深川営業所のノートページに分割提案の議論提起および告知が不履行で、執筆者による独断の強行分割記事であること。
- 曖昧さ回避ページの「しおかぜ」に、列車や鉄道車両と同じようなリンクをただ単に付けたかったが為の記事作成であると考えられること。
- 1.における要約欄に「しおかぜ (江東区)へ一部転記(分割)」との記載が無いため、履歴継承なき分割およびライセンス違反であり、削除方針ケースB-1に該当すること。
- 記事名も「しおかぜ (江東区)」では、何なのかよくわからず、百科事典の記事になりにくいものであり、意味不明な記事名となり、削除方針ケースDに該当すること。
- 記事自体も、ただ単に「都営バス深川営業所」の該当部分をコピペしただけの記事であり、多少の加筆はあれども、ほとんどが無出典記述で、WP:NOTADVICEやWP:IINFOの観点から、削除方針ケースEに該当もすること。
以上であります。補足として、3.にて、当該記事新規作成時は「都営バス深川営業所から一部転記」との記載はありますが、具体的な場所は記載なしで、しかも都営バス深川営業所の当該記事とは関係の無い項目(移管系統)の削除や、色過剰のタグを貼り付けるなどしています(この関係の無い項目などの削除行為は、とあるLTAの編集傾向に合致)。
ただ、都営バス深川営業所からコミュニティーバスの記述部分の分割提案については、議論提起および告知を履行した上、表題も当該記事名以外で別途議論することは特段問題は無いと考えます。よって、今回の削除依頼は当該記事のみの依頼ですので、その点はご理解の上ご意見をお願いします。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年7月5日 (月) 01:24 (UTC)(リンク先修正--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年7月13日 (火) 15:24 (UTC))
削除依頼者票。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年7月5日 (月) 01:24 (UTC)(依頼取り下げ。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年9月6日 (月) 09:19 (UTC))報告 当該記事の執筆者には、分割の強行の理由などを本人の会話ページにて質問をしましたが、これまで回答などは得られていないことをお伝えしておきます。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年7月5日 (月) 06:47 (UTC)
コメント 俺のようなIP利用者は、投票権はないけど、コメントは述べていいので言わせて貰うが、まずは、1と3は確実に該当するので削除理由に当たるが、2と4は少々強引過ぎる気がする。5はそうとも言えるが、人によってはそうじゃないとも言えるから、依頼者が述べているように、これ以外の題名での別途議論の必要性があるかもしれない。いずれにしても、俺に投票権があるなら、迷うことなく削除票を入れるな。--49.239.64.230 2021年7月12日 (月) 21:33 (UTC)
保留(
存続寄り)
- 事実だが、追認提案もなしにいきなり削除依頼を出すのは不適切
- 投稿履歴を見る限り疑わしい
- 褒められたことではないが、しおかぜ (江東区)側には記入があるためライセンス上は問題ない
- コミュニティバス記事としては一般的なつけ方である
- 半分に満たない無出典記述を「ほとんど」とするのは無理があり、そもそも出典の少なさはケースEの理由にならない
- このように現状では削除とする理由に欠けるため保留とします。なお、追認されなかった場合でも、リダイレクトとしての存続は可能であるように思います。--YTRK(会話) 2021年7月25日 (日) 07:59 (UTC)
返信 (YTRKさん宛) 理由1.については、一応本人の会話ページにて「もし貴方に何か思慮深謀があるなら、明確な分割理由と何故ノートページで議論もせずに行ったのかを、明確に具体的に示して頂けないでしょうか?」という質問をして、回答を待ちましたが、回答を得られなかったので、この依頼に踏み切りましたので、私めとしては不適切とは考えておりません(その期間の長さについては、それぞれの感覚によるものかと)。私めとしては、IP氏の云う通り理由2.と4.は、自身の主観を入れすぎたもので、少々強引過ぎたと反省していますが、理由5.については、移動者本人の記述がほとんど無出典記述という意味で申したつもりなので、言葉足らずでした。
コメント 現状の私めの考えとしては、基本的には都営バス深川営業所から「しおかぜ」のコンテンツを分割する必要はないと考えている(理由1.とWP:NOTADVICEやWP:IINFOの観点を重視している)ので、一旦本項を削除してもらい、その後、誰かが都営バス深川営業所のノートページにそのコンテンツを分割するか否かの議論提起を起こすならば、それに参加する予定ですし、私めがその議論提起を起こしてももよろしいのでしょうが、私めは、その必要はないと考えているので、私めからはする予定はございません。なお、もし本項が存続となった場合は、YTRKさんの仰るようにリダイレクトページとするか、リダイレクトページ削除依頼を提出するかは、まだ決めかねている状況です。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年7月25日 (日) 08:46 (UTC)
返信 (多趣味戦隊ブランケットさん宛) 分割者への問い合わせは追認提案の代わりにはなりえません。また、分割者の投稿期間は7月2日05:41から同日12:49までと大変短く、可変アドレスだとみられるため、会話ページでのメッセージは届いてさえいないでしょう。付け加え忘れていましたが、WP:NOTADVICEやWP:IINFOへの抵触もないと思われます。--YTRK(会話) 2021年7月25日 (日) 09:01 (UTC)
疑問 YTRKさんは「可変アドレスだとみられるため、会話ページでのメッセージは届いてさえいないでしょう。」と仰られていましたが、確かに、直接本人の会話ページに記述したため、その場合では本人が確認できなかった可能性はあるでしょう。しかし、Wikipediaはログインしてもしなくても、各ページの閲覧は自由にできる、ということは、そのIP:2001:268:C027:9727:4563:E7F1:30FE:B0A7(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)で投稿した利用者が例えIPが可変したとしても、検索機能や履歴などを使えば、使用していたIPの会話ページでメッセージを確認することだって、本項他を閲覧することだってできますよね?だから、届かないということを断定気味に言及するのは、少しおかしいかと思います。いずれにせよ、本人からの返答は一切ないことは変わりはありません。
- 追認提案がなかったことについては、今回の場合はそのやり方がまずかったとは私めには思えません。そもそも論として「しおかぜ」を都営バス深川営業所から分割する必要はないと考えている(WP:NOTADVICEやWP:IINFOの観点を重視している)ためです(また、移動行為時にそれとは全く関係の無い項目などの削除行為は、とあるLTAの編集傾向に合致することも考慮に入ってます)。また別の視点から「しおかぜ (江東区)」という見出し名を考えたとき、バス路線とその他の分野での曖昧さ回避については、WP:D#記事名の競合やWP:NC#記事名の重複を回避する場合の原則(「項目名 (分野)」)を用いるのであれば、()内はWP:CRITERIA各条件を満たすHP上や新聞記事などで一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの(この場合は()内をHP上のものを使用した「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」)、()を使用しない場合も同じく一般的で、内容を表すのに最も著名であると考えられるもの(この場合は「江東区コミュニティバス「しおかぜ」」)が相応しいと考えています。
- 現状でも削除の意思に変化はございませんが、もしも、
このページの存続が決定した場合は、直ぐに「都営バス深川営業所」との統合提案および「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」または「江東区コミュニティバス「しおかぜ」(「」なしの「江東区コミュニティバスしおかぜ」も可)」への改名提案を提出する予定です。当該記事の存続の判定が下るならば、「都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」」へのリダイレクト化として「存続」を支持、また、存続以降の都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」から当該記事の分割提案には反対、記事の特筆性があり改名提案が出た場合は「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」または「江東区コミュニティバス「しおかぜ」(「」なしの「江東区コミュニティバスしおかぜ」も可)」への改名を支持します。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年8月5日 (木) 02:17 (UTC)(一部訂正。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年8月25日 (水) 03:55 (UTC))コメント本題からそれますが,「通知が勝手に届く」ことと「能動的に以前のアドレスの会話ページを見に行く」ことは大きく異るでしょう。後者はするにこしたことはないにしろ,マニュアルとうで求められているものでもないので、それだけで返事がないので対話拒否しているとはならないのでは?----133.163.14.169 2021年8月18日 (水) 08:20 (UTC)
存続 個人的には、「分割追認」の上、個別記事として「存続」でもいい様に感じますが、分割追認について多趣味戦隊ブランケットさんが反対の意思を表明されている以上、すんなり「分割追認」とはならないでしょう。とすると、当該記事「しおかぜ (江東区)」は単独記事としては当座は不可(要仕切り直し)とのことでしょうから、「削除」若しくは「都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」」へのリダイレクト化として「存続」のいずれかを選択するわけですが、以下の通り、削除の方針の類型には該当しない印象を持ちましたので、「リダイレクト化を前提とした存続」とさせて頂きました。
- ケースB-1について:初版要約欄に「都営バス深川営業所から一部転記」と有りますので「Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー」所定の帰属表示は充足しており、この観点からの「削除」は不要と存じます。
- ケースEについて:Google検索、@ニフティ新聞・雑誌記事横断検索をざっと行ってみましたが、朝日新聞2003/11/24東京地方版33頁「試行運行で有効性検証 江東区のコミュニティーバス」(775字)、読売新聞2003/10/26東京朝刊32頁「交通の不便解消へ地域バス試験運行 東京・江東区の南部地区」(224字)、「コトバンク」、「江東区議会議員・議会報告」、「DPI(障害者インターナショナル)日本会議の報告」、「国土交通省・報告書」(173頁)、「書籍・そうだったのか、都バス」、「書籍・日本の特別地域8 これでいいのか 東京都 江東区」あたりがヒットしましたので、特筆性はありそうと感じます。
- ケースDについて:仮に当該主題を単独記事にする場合、個人的には「江東区コミュニティバスしおかぜ」or「江東区コミュニティバス」or「しおかぜ (バス)」or「しおかぜ (コミュニティバス)」あたりがしっくりくる印象を持ちますが、「風ぐるま (千代田区)」「めぐりん (台東区)」、「さくら (葛飾区)」の例もありますので、「しおかぜ (江東区)」もケースD「ページ名に問題がある場合」とまでは言えないものと存じます。将来的に単独記事化(分割)が行われる機会があれば、その際に記事名は再検討すればいい様に存じます。--むらのくま(会話) 2021年8月24日 (火) 13:47 (UTC)
当該ページが存続となった場合の対応変更について 2021年8月5日 (木) 02:17 (UTC)時点で「もしも、このページの存続が決定した場合は、直ぐに「都営バス深川営業所」との統合提案および「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」または「江東区コミュニティバス「しおかぜ」(「」なしの「江東区コミュニティバスしおかぜ」も可)」への改名提案を提出する予定です。」と申しましたが、その後私めが関わった垂井線という鉄道路線記事が、当該記事と同様分割提案の議論提起および告知が不履行で、片方しか履歴継承をしていない独断強行分割記事ということがノート:垂井線での指摘を受けて判明(参考1、参考2)、なおかつ,私め自身がそれに気づかず、路線の特筆性や関連資料を入手していたこともあり、そのまま編集をしてしまいました。その指摘後、当該記事での削除依頼をやっている手前、行為の矛盾があってはならないと思い、垂井線に関しては、一旦元の場所(垂井駅#垂井線)に記述全部を戻し、垂井線は元の場所へのリダイレクトページに変更、その場所で改めて分割提案を実行し、合意を得られたため、正式な手続きをへて分割を行いました。よって、もしも、当該記事の存続の判定が下るならば、むらのくまさんが仰った「都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」」へのリダイレクト化として「存続」を支持します。ただし、私めは当該記事は「削除」の意思は変わらず、先程の存続の判定が下った場合以降については、都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」から当該記事の分割提案には反対、記事の特筆性があり改名提案が出た場合は「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」または「江東区コミュニティバス「しおかぜ」(「」なしの「江東区コミュニティバスしおかぜ」も可)」への改名を支持します。なお、2021年8月5日 (木) 02:17 (UTC)時点の内容も上記と同じものに訂正しました。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年8月25日 (水) 03:55 (UTC)
取り下げ 現状このままでは当該依頼の結論が長引く恐れがあるため、削除依頼を取り下げます。削除依頼ページは、Wikipedia:ページの分割と統合#分割の手順の2.「乙の新規作成 : 甲から除去した部分を、そのままペーストしただけのページを作成します。要約欄には「甲から分割」と記述します。」の義務を果たしたものの、Wikipedia:ページの分割と統合#分割提案の告知の手順を経ていない独断強行分割記事であることは代わりはなく、記事自体の特筆性はないものと考えているので、上記でも申し上げたとおり、分割追認はせず「都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」」へのリダイレクト化として「存続」することを支持します。また、リダイレクト化として「存続」した場合は、現状でも都営バス深川営業所#江東区コミュニティバス「しおかぜ」から当該記事(「しおかぜ (江東区)」)の分割提案には反対、記事の特筆性があり改名提案が出た場合は「しおかぜ (江東区コミュニティバス)」または「江東区コミュニティバス「しおかぜ」(「」なしの「江東区コミュニティバスしおかぜ」も可)」への改名を支持の考えは代わりがないこともお伝えします。--多趣味戦隊ブランケット(会話) 2021年9月6日 (月) 09:19 (UTC)
終了 依頼取り下げにより即時存続で終了とします。--nnh(会話) 2021年9月18日 (土) 00:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ラッツパックレコード(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。特筆性と出典がない旨の指摘が2014年5月から解消されていません。立項者利用者:Kamakura ittesuは本ページの主題の代表取締役である棚橋牧人および同人が発行する月刊ハワイアン・ウェイブも立項してますが、それ以外のページをほぼ編集しておらず、関係者による広告・宣伝の疑いが強いと考えます。特筆性問題の解消のため検索を試みたものの、Google検索では自己発信情報(自社サイト)やCDの通販サイトしかヒットせず、ci.nii検索ではヒットゼロ件でした。よって現時点においても特筆性はないものと考えます。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:22 (UTC)
削除 依頼者票。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:22 (UTC)
存続ただしリダイレクトとして。 特筆性の欠如は明白ですし宣伝目的も強く疑われるのですが、ひとまず棚橋牧人へのリダイレクトに変更し、その上で考える、ということでいいのではないでしょうか。それなりに長期間活動している人ですので、紙の雑誌なりなんなりで特筆性を担保するような情報が出てこないとは限らず、一方この会社が社長と切り離した形で記事化できる見込みは薄そうであり、その辺が短期的な解決策としては落としどころに思えます。--シダー近藤(会話) 2021年9月19日 (日) 07:56 (UTC)
存続 レコード大賞の部門賞と当時のジャンルにおける代表的な雑誌からの年間単位での賞と文化庁による芸術祭参加作品選出(スポーツの国内ファイナリストぐらいの扱いはできそうです)までは出典が付けられます。恐らくこの実績なら他国のレーベルであれば確実に残り、削除依頼を行う方が問題になります。典型的な宣伝に起因する誤った動機に基づく削除依頼であり、まず行うべきは改稿であったと考えます。--Open-box(会話) 2021年9月19日 (日) 09:29 (UTC)
終了 削除しないことにしましょう。リダイレクト化の是非についてはここでは判断しません。必要に応じノート等で議論をお願いします。--さかおり(会話) 2021年9月23日 (木) 05:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。特筆性と出典がない旨の指摘が2015年ないし2017年ごろから解消されていません。立項者利用者:Kamakura ittesuは本ページの主題が代表取締役を務めるラッツパックレコードおよび同人が発行する月刊ハワイアン・ウェイブも立項してますが、それ以外のページをほぼ編集しておらず、関係者による広告・宣伝の疑いが強いと考えます。特筆性問題の解消のため検索を試みたところ、Google検索ではYahooオリジナルニュースに新作CDの販促記事が1件見つかったに止まり、他は自己発信情報(自社サイト)や求人サイト等しかヒットしません。ci.nii検索ではヒットゼロ件でした。よって現時点においても特筆性はないものと考えます。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:27 (UTC)
削除 依頼者票。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:27 (UTC)
存続 他の2件の依頼(Wikipedia:削除依頼/月刊ハワイアン・ウェイブWikipedia:削除依頼/ラッツパックレコード)とも共通しますが、依頼文に嘘を書くのはいただけません。根拠もなく販促記事扱いしているヤフー以外にもNack5JAZZ JAPAN日本作曲家協会は検索ですぐに見つかるはずです。最後の日本作曲家協会(レコード大賞)がなければリダイレクトも考えるところですが、これが当人の受賞作でもあるので記事として構成することを考えた方がいいでしょう。--Open-box(会話) 2021年9月19日 (日) 09:47 (UTC)
取り下げ 削除の方針に関する部分・直接関係しない部分の双方において疑義なしとはしませんが、WP:NOTBUREAUやWP:NOTBATTLE、WP:IGNORE等の理念に基づき、今後の本記事および日本におけるハワイアンの発展を祈念しつつ本依頼は取り下げます。--Leukemianwalt(会話) 2021年9月24日 (金) 05:45 (UTC)
終了 削除しないことにしましょう。存続でクローズとします。--さかおり(会話) 2021年9月25日 (土) 01:58 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
月刊ハワイアン・ウェイブ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケースE。特筆性と出典がない旨の指摘が2015年3月から解消されていません。立項者利用者:Kamakura ittesuは本ページの主題の発行者である棚橋牧人および同人が代表取締役を務めるラッツパックレコードも立項してますが、それ以外のページをほぼ編集しておらず、関係者による広告・宣伝の疑いが強いと考えます。特筆性問題の解消のため検索を試みたものの、Google検索では自己発信情報(自社サイト)やweb書店の販売サイトしかヒットせず、ci.nii検索ではヒットゼロ件でした。よって現時点においても特筆性はないものと考えます。なお、新名称「月刊Hawaiian News ジャーナル」で検索しても結果に有意な差はありませんでした。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:32 (UTC)
削除 依頼者票。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 02:32 (UTC)
存続 どうやら記事にあるHawaiian NewsではなくHawaiian Fanとして刊行中なので、そのあたりは広告的な干渉の可能性がありますが(このあたりで混乱があるので調べないと書けないと思われます)、広告・宣伝の疑いは削除理由になりません。また適当な検索でこれ(2015年Hawaii Music Awards Japanの審議員を編集長と分派のHawaiian Newsの編集長が引き受け)を拾うのはきついと思いますが、国会図書館で監修作品の東京フラ娘 シルバー・レイ(ゴールド・レイもあります)ぐらいは確認できるはずです。そもそも長期間刊行されている狭いジャンルの専門誌をまともに調査せずに検索だけで依頼する時点で正常な依頼とは見なせません。また販売サイトを情報源として確認に行かない時点で論ずるに値しませんし、確認しているなら虚偽の事実の提示を伴っているので即時存続相当です。ci.nii検索に限らずこの手の「権威っぽい検索」は削除依頼で頻繁に悪用されていますが、「検索結果」として存在する場合ですら精査が必要で、かからなかった事実に至っては典型的な偽の権威でしかありません。異常な依頼とみなし、一旦存続で。--Open-box(会話) 2021年9月11日 (土) 10:10 (UTC)
質問 本依頼は特筆性に問題があると考えられたため行ったものになりますが、ご指摘いただいた内容によって本記事の特筆性がどのように担保されるのか判然といたしませんので、お手数ですが以下の数点につきご教示いただけますと幸いです。
- 鴻池薫という方の個人ブログを挙げておられますが、これはなぜ信頼できる情報源といえるのでしょうか。Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿には、「ブログ上の記述は、一次資料としても二次資料としても使用されてはなりません。」とあります。
- 仮にいえるとして、当該ブログ記事で直接言及されているのは審査委員個人であり、同記事で立証可能なのは「2015/8/30頃、Hawaii Music Awards Japanという団体の外部審議委員に就任した岡田智子氏および東海林仁氏が、それぞれHawaiian Newsジャーナル編集長およびHawaiian Fan 編集長を務めていた事実」でしかないのではないでしょうか。この事実が雑誌の特筆性をどのように担保するのでしょうか。
- そもそも「Hawaii Music Awards Japan」の重要性が示されていないため、その外部審査委員へ就任する事実の重要性が明らかでなく、結果的に編集長が当該委員へ就任した事実が雑誌の重要性に与える影響も明らかではないのではないでしょうか。
- 「月刊ハワイアン・ウェイブが著者として表示されている『東京フラ娘 Tokyo hula girl シルバー・レイ』および『東京フラ娘 Tokyo hula girl ゴールド・レイ』というCDが存在する事実」は、月刊ハワイアン・ウェイブの特筆性をどのように担保するのでしょうか。
- 「CDが存在する事実」のみをもって特筆性を主張するのであれば、それは独自研究なのではないでしょうか。
- そもそも音楽CDではありますが、仮にその内容に月刊ハワイアン・ウェイブへの言及が含まれていたとしても、著者が月刊ハワイアン・ウェイブであるとされている以上、自己公表物に該当し、特筆性の担保としては使用できないのではないでしょうか。
- 一般的にWeb書店の販売サイトがWP:RSといえる理由につきご教示ください。
- また、仮に、本件に関してWeb書店の販売サイトにWP:RSといえるものが存在するのであれば、後学のため具体的にURLを示しながらご指導いただけますと幸いです。
- 「即時存続相当です」とご主張ですが、Wikipedia:即時存続#適用範囲には、「以下に挙げる条件のうち、いずれかに該当する場合のみに即時存続が適用されます。」とあります。「虚偽の事実の提示を伴っているので」という理由はどの基準に該当するとお考えか、具体的にご教示ください。
- なお、「虚偽の事実の提示を伴っているので」とのご指摘についても、原依頼者文中のどの記載が、私の認識した事実にどのように反して「虚偽」といえるのか明らかではありませんので、具体的にご教示ください。
- 「異常な依頼とみなし、一旦存続で。」とご主張ですが、いかなる基準に基づくものかご教示ください。
- また、これに関してはあくまで可能であればというレベルですが、仮に依頼対象記事の特筆性の担保が可能であるとお考えなのであれば、具体的に依頼対象記事を編集していただけますでしょうか。記事自体を検証可能な状態にしていただくことができれば、私の方で特に本依頼にこだわるものではありませんので、取り下げることに何ら支障はなくなります。もちろん、(私も含め)人それぞれ可処分時間に限りがあることは承知しておりますので、この点は読み飛ばしていただいても結構です。
- 鴻池薫という方の個人ブログを挙げておられますが、これはなぜ信頼できる情報源といえるのでしょうか。Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿には、「ブログ上の記述は、一次資料としても二次資料としても使用されてはなりません。」とあります。
- 以上お手数ですがよろしくお願いいたします。--Leukemianwalt(会話) 2021年9月13日 (月) 01:25 (UTC)
- 何よりも過去にメジャーで現在はマイナーなジャンルを検索一発で削除しようってのが、まずいです。基本的にこの手のマイナーな事物や古い事物は、当該ジャンルの紙媒体調べないと判断できません。要はWP:FAILN違反が最大の要因。ついで虚偽の事実の提示、この二つが問題です。
- 「Hawaii Music Awards Japan」 - 根本的にずれています。彼らは「専門誌」の編集長を務めてきたから選任されているのであり、個人的な地位と専門誌とは不可分です。ここを分けて理解している時点で単純に削除依頼に向いていません。また「Hawaii Music Awards Japan」の重要性を否定したいなら材料を出さなければなりません。マイナー分野の賞の割りにJVCホノルルフェスティバル など、これ自体を売りにできるんですから。もっとも、この程度の賞を売りにせざるを得ないほど業界が細いとも言えます(今のところ3回しか継続できてないぐらいですし、そもそもきっかけが本体の「en:Hawaii Music Awards」が潰れたかららしい・・・・・・)。
- 40年も出版を続けてきている東海林仁なら記事になる気はしますが、それでも東海林仁ではなくハワイアン・ファンかつ、≠月刊ハワイアン・ウェイブになるような(分裂の経緯があるので=にできません)。
- CD - そもそも監修を任されるような媒体に特筆性が無いと推定する事が独自研究です。なお、自己公表として理由になるのは、「自社出版」「自費出版」などに限られます。第三者出版の場合は問題ありません。著作を理由にするなら全ての作品が自己公表になりますから各種作家の記事は壊滅しますね。そんなことにはならないのは、「第三者」が「価値を認めて」「自社から出す」という経緯を重ねるからであり、これは自己公表ではないのです。ついでに著者扱いになってるのは国会図書館の登録がいい加減なだけです(ジャンル問わず国会図書館使い物にならねー、蔵書持ってねー、お金が無くなるーといいつつ使うんですが)。編者ではあっても、オムニバス版には特定の演者はいませんし、発行者は出版社ですね。
- 「一般的にWeb書店の販売サイトがWP:RSといえる理由につきご教示ください。」 - 「WP:RS」と「販売サイトから情報を得て調査を行う」の間には何の関係もありません。明白に異なる二者を混同して第三者を欺こうとするのは悪質なミスディレクションとなり論外ですし、本気で聞いているなら事前調査が甘いという自覚がないのです(きちんと販売サイトを覗いていたらCDを拾えなかったこと自体があり得ない)。
- 「即時存続相当です」「異常な依頼とみなし、一旦存続で。」とご主張ですが、いかなる基準に基づくものかご教示ください。 - 「虚偽の事実の提示」を依頼の根拠としている依頼ですから、依頼自体の不備となり「削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合」として即時存続の方針により存続になります(残る広告・宣伝は削除理由になりませんし、他の検索結果はGoogle検索の結果と矛盾を生ずるため、削除の方針に合致しない理由しか残りません)。日本語版はなぜかケースEに限り依頼者の心証が絶対的な権限を持っていますが、合理的な理由を示さなければならないのは、いかなる場合であっても依頼者です。
- 「虚偽の事実の提示」 - 「Google検索では自己発信情報(自社サイト)やweb書店の販売サイトしかヒットせず」が明白な虚偽の事実です(今回使用しているリンクは全部Google検索にかかっています)。この種の疑われたらそれまでだけど適当にやったら引っかかるって虚偽の事実の提示は削除依頼を悪用する荒らしが多用する手段です。善意に解釈が可能な他の部分と異なりここは単純な事実であり、善意に解釈する余地はありません。
- 「具体的に依頼対象記事を編集していただけますでしょうか」 - これも荒らしが多用する手口ですね。加筆強要と削除の正当化をセットにするのは典型的なすり替えですから繰り返さないようにしましょう。現実的な話としては、発行人すら全巻持ってない[79]ってのはきつい。一方、日本ハワイアン音楽協会すら、まともなサイトがありませんし。隆盛は遠い昔ですね[80]。その分野の人から言及があるってのは効くんですが(先の分裂経緯なんかはそれ。メジャージャンルならもうこれだけで依頼不適として終わってます)、いかんせん業界が小さく数少ない現行媒体だとそりゃ言及あるよなぁ・・・・・・ってなります(フラ系はいくつか見つかりますが、フラ系に転身したという月刊Hawaiian News ジャーナルも止まってるみたいですし)。プロの奏者の証言として利用できなくはないのですが、もっとしっかりした出典が欲しいですね。
- 前身込みなら1982年からある休刊状態の孤立したジャンル誌という性格上、恐らくバックナンバーや他誌が当てにできないので当該分野の書籍当たるしかなさそうで、となると調査不足(WP:FAILN)に該当するのは大きいですね。結局、このレベルでさえ検証作業が容易ではない時点で、日本のハワイアン音楽が衰退してるという所に帰ってきちゃうのですが。--Open-box(会話) 2021年9月15日 (水) 13:47 (UTC)
- とりあえず改稿はしておきました。前回回答漏れの個人ブログですが、Hawaii Music Awardsの複数回受賞者(=その分野の創造的な専門家。4回が個人、9回と10回はバンド[81])を単なる個人ブログ扱いって方針の悪用以外の何物でもありませんね。--Open-box(会話) 2021年9月21日 (火) 14:10 (UTC)
取り下げ ご回答いただいた内容につき、削除の方針に関する部分・直接関係しない部分の双方において疑義なしとはしませんが、記事を改稿していただいた(要約欄で自らご指摘のとおり一次情報が多いとはいえ)こともありますので、WP:NOTBUREAUやWP:NOTBATTLE、WP:IGNORE等の理念に基づき、今後の本記事および日本におけるハワイアンの発展を祈念しつつ本依頼は取り下げます。--Leukemianwalt(会話) 2021年9月24日 (金) 05:40 (UTC)
終了 削除しないことにしましょう。存続でクローズとします。--さかおり(会話) 2021年9月25日 (土) 01:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ラドン=ニコディムの定理(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ラドンニコディムの定理の証明が記載されているが、前提となる知識に関して解説があまりされていない。それらを補った証明を私の論文に載せるつもりだが、このウィキペディアのホームページを参考にしたと人に思われたくないから。--エックストリガーズ(会話) 2021年7月5日 (月) 02:53 (UTC)
(削除)私がこの論文を書く上においてこのサイト上の証明を参考にしたと思われたくないから。--エックストリガーズ(会話) 2021年7月5日 (月) 02:53 (UTC)依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--59.146.52.187 2021年7月5日 (月) 03:49 (UTC)
報告 勝手ながらサブページに移動させていただきました。--Merliborn (会話) 2021年7月5日 (月) 03:04 (UTC)
存続即時存続
- Wikipediaは教科書ではないので、詳細な証明を載せなければならない必然性はありません。もちろん、文章として説明が不足だとどなたかが思われたのなら加筆もされるでしょうが、完全な証明を書く必要はやはり存在しません (ABC予想の記事を書くことを考えて頂ければ想像もつくかと思います)。
- Wikipediaは百科事典なので、削除対象となりうる問題がないならば、一個人の私情で掲載の可否が左右されることはありません。特に何らかの正当な問題が記事にあるわけではないのなら、この削除依頼には
存続票が投じられる (そして実際に存続する)即時存続の票が投じられ、記事は存続することになります。 - (これはお節介ですが) ラドン=ニコディムの定理の証明を本当に「論文」に載せるのですか?もしそうであるならば、そもそも何かしら学術的な貢献のある証明であるか、もしくは単純に道具立てとして記載されるかということだと思いますが、前者ならそもそもウィキペディアを気にする必要はないはずですし、後者ならもっと適切な文献から引用すべき (測度論の教科書から引用する方がまだマシでしょう) です。もし「論文」というのが学術誌や会議等への投稿論文ではなくレポートの類であるのならば、やはりウィキペディアに頼らず図書館で適当な教科書を探し、それを参考にしたと記載した方がよいでしょう。--Merliborn (会話) 2021年7月5日 (月) 03:29 (UTC) 即時存続1-5の適用に同意であるため、即時存続に票を変更。--Merliborn (会話) 2021年7月5日 (月) 16:27 (UTC)
即時存続 Wikipedia:即時存続#適用範囲の1.-5.(削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合)に該当すると考えます。
- なおこれもお節介というか独り言ですが、「自分に都合が悪いから既存の文献を抹消しようとする」という態度は、「論文」を書こうとする者のコミュニティには受け容れられないものであるように思われます。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 04:40 (UTC)
あなたの版
即時存続 方針にない理由での削除依頼.「前提となる知識に関して解説があまりされていない」のであれば加筆で対応を.--都会の中の田舎(会話) 2021年7月5日 (月) 03:06 (UTC)
即時存続 WP:SK#適応範囲の1-5に相当するものと考えられます。即時存続に賛成いたします。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月6日 (火) 10:59 (UTC)
即時存続 削除の方針のいずれにも該当せず。依頼者は該当記事への荒らし行為を繰り返して一度ブロックされているようですが、Wikipediaのルールを充分に把握されないまま参加されているとしか思えません。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 12:55 (UTC)
即時存続 依頼理由が意味不明です。即時存続1-5で問題ありません。--アストロニクル(会話) 2021年7月10日 (土) 14:26 (UTC)
終了 Wikipedia:即時存続1-5により即時存続とします。--nnh(会話) 2021年7月11日 (日) 16:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
モジュール作成時の履歴不継承 20210705
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全存続 に決定しました。
私が作成しました以下のモジュールですが、初版から履歴継承を欠いておりました。第2版にて補いましたため、それぞれ初版の版指定削除をお願いいたします。お手数をおかけすることになり大変申し訳ございません。
- モジュール:Location map/data/Germany Baden-Württemberg
- モジュール:Location map/data/Germany Baden-Württemberg/doc
- モジュール:Location map/data/Germany Bavaria
- モジュール:Location map/data/Germany Bavaria/doc
- モジュール:Location map/data/Germany Brandenburg
- モジュール:Location map/data/Germany Brandenburg/doc
- モジュール:Location map/data/Germany Hesse
- モジュール:Location map/data/Germany Hesse/doc
- モジュール:Location map/data/Germany Schleswig-Holstein
- モジュール:Location map/data/Germany Schleswig-Holstein/doc
- モジュール:Location map/data/British Isles Oceans
- モジュール:Location map/data/British Isles Oceans/doc
版指定削除 依頼者票。--Tm001015(会話) 2021年7月5日 (月) 06:05 (UTC)
コメント 履歴不継承は履歴不継承なんでしょうが、版指定削除が必要でしょうか?著作権法上の問題が生じるような著作物性が認められるようには見えないのですが。加えて手数のことを言うのであれば、全般8(本人希望)により即時削除した上で作り直した方が手っ取り早いと思います。--Karasunoko(会話) 2021年7月8日 (木) 10:36 (UTC)
存続 /docページはモジュール:Location map/data/docの呼び出しと定型文コメントとカテゴリのみ、モジュール本体は画像ファイル名と境界の座標と地名のみ。だれが作っても似たような内容になるので、いずれも著作性が認められるものではないと判断して、存続票を投じます。--ネイ(会話) 2021年9月1日 (水) 15:15 (UTC)
終了 全件存続とします。意味のある文章と異なり、モジュールや定型文等のみの場合、wikipedia項目間で履歴不継承問題は生じないと考えてよさそうです。なお、各モジュールへ{{Sakujo}}タグの添付もありませんし、周知の必要性も薄いと考えますので{{削除済みノート}}への誘導は省略させて頂きます。--さかおり(会話) 2021年9月4日 (土) 01:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
プロジェクトセカイ_楽曲(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ケースEに該当。プロジェクトセカイの記事にすでに楽曲の一覧があるにもかかわらず、一覧性が劣る書式で新たに作成されています。独立した記事にする理由も見当たりません。また、記事を立項したアカウントはWikipedia:削除依頼/味楽る!ミミカの年度別ページの対象ページも立項しています。
。ただし、プロジェクトセカイのページに記載がなく、今回の依頼の対象ページにのみ掲載されている楽曲があるので、こちらのほうが情報が新しい可能性があります。ページの統合扱いにするなど、別途適切な処置がありましたらご提案いただければ幸いです。--青熊獣(会話) 2021年7月5日 (月) 06:31 (UTC)削除 依頼者票
コメント プロジェクトセカイ記事内の楽曲一覧と削除依頼対象の楽曲一覧の違いについてご説明いたします。前者の楽曲一覧はプロジェクトセカイ向け用に書き下ろされた楽曲に限定されています。一方で後者はプロジェクトセカイに採録されている全ての楽曲の一覧となります。情報の新旧については両者とも最新のようです。また、前者にある表の各種項目を全ての楽曲に適用することも可能です。--たびびと551(会話) 2021年7月5日 (月) 09:35 (UTC)
コメント 大変わかりやすいご説明ありがとうございます。ページの統合が妥当という可能性もありそうなのですね。他のスマホ向けリズムゲームの記事では全ての楽曲一覧までは載せておらず、版権曲まで載せるべきなのかは判断が私単独では難しいですが、ここで削除を決めるのではなくページの統合として合意確認を取る方が妥当などのご指摘もありましたら、お願いいたします。--青熊獣(会話) 2021年7月5日 (月) 15:40 (UTC)
- 本日から10日待って削除票が付かない場合は、取り下げてページの統合提案に移行いたします。--青熊獣(会話) 2021年7月7日 (水) 02:57 (UTC)
コメント まず、収録曲リストの是非について述べます。いわゆる音ゲーと言われるジャンルで収録曲の一覧があるのはプロジェクトセカイと、ほぼ同時期にリリースされたD4DJくらいしかありません。例えばバンドリ! ガールズバンドパーティ!では、使用楽曲の一覧はディスコグラフィーへの誘導という形を取っています。私見ではWP:NOTGUIDEやプロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理に照らし合わせれば内容過剰ということで削除すべきと思います。しかし収録曲リストについて直接言及しているわけではなく是非は人によって解釈が変わると思います。内容過剰の観点からは削除依頼にかけるより前にノートやプロジェクトで合意をとる必要があるでしょう。
- 次に、収録曲リストを是とした場合、現時点105曲ある(らしい)ので統合するよりもプロジェクトセカイの楽曲一覧として分割したほうが良さそうです。ディスコグラフィー形式にすると、現時点ではシングルCD5枚の計10曲分しかありませんので分割は不要でしょう[82]。--たびびと551(会話) 2021年7月7日 (水) 14:35 (UTC)
取り下げ 10日経っていませんが、これ以上待つ必要はないと判断し、取り下げて記事分割の提案に切り替えます。そもそもとして、本依頼はWikipedia:削除依頼/味楽る!ミミカの年度別ページと同様に、プロジェクトセカイの記事の曲リストと重複したものと誤認して提出してしまっていました。実際は重複ではなく、ご指摘の通り削除依頼は尚早であり、依頼を続行する意味がなくなりました。記事立項者の方を含む利用者の皆様には大変失礼をいたしました。申し訳ございません。--青熊獣(会話) 2021年7月13日 (火) 04:00 (UTC)
終了 依頼取り下げにより即時存続で終了とします。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 05:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ある実業家とその人物が営む芸能事務所
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
どちらもケースE。「伊藤竜也」での検索では同名の車いす陸上競技選手や、本名が同じこちらの記事では本名を「伊藤竜也」だと紹介されている、俳優の「藤竜也」さんがヒットし、当該人物に対する有意な第三者言及を見つけられません。また、当該人物が経営する事務所に関しても、同様に第三者言及を見つけられず、現状の項目では単に所属する芸能人一覧と化しており、どちらの項目も、現状では特筆性を認め難いものと思います。 --Animataru(会話) 2021年7月5日 (月) 06:59 (UTC) 一部修正 --Animataru(会話) 2021年7月5日 (月) 07:08 (UTC)
削除 依頼者票。 --Animataru(会話) 2021年7月5日 (月) 06:59 (UTC)
- (社長
削除)(事務所
存続) 社長については検索しても依頼者の言う通り該当者以外の情報やプロフィール等の本人発信系しか見当たらずケースEに該当すると思いますが、事務所に関してはマネジメント業である性質上所属タレント一覧的になるのは致し方ない事で、他の芸能事務所などでも同様の傾向にあると思います。概要がほぼ社長の略歴なのと所属者の多くが赤リンクなのは痛いところですが、マネジメント業の他に企画制作にも携わっていて舞台制作に協力会社として名を連ねている形跡もあるので、事務所に関しては成長の見込み有りとしてもう少し長い目で見ても良いように思えます。--イイダムシ(会話) 2021年7月5日 (月) 08:39 (UTC)
削除 (社長・事務所共に) 双方、検索で有意な第三者言及が見当たらないことを確認しました。どちらも特筆性不足でケースE該当と考えます。その上で社長・事務所それぞれについて以下のとおり付け足します。
- 社長について
- 俳優としての経歴も載っているのでWikipedia:特筆性 (人物)(草案)の「芸能人」の項目が参考になるところ、演じた役柄は大部分が無名の端役です(役柄の記載すらないのはエキストラでしょうか。)。名前のある役柄で出ているものでWikipediaに記事がある作品を確認しても、キャスト一覧の下の方ばかりです。唯一「主演」と書かれているドラマがありますが、「テレビドラマ これから 三木幹生」のワードでGoogle検索しても全く情報が出てこず、今期のドラマ(「これから」放映されるドラマ)ばかり出てきます。「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されている」とは全くいえないと考えます。
- 事務所について
- イイダムシさんの温情的なご姿勢に正直共感するところもありますが、Wikipedia:独立記事作成の目安#特筆性は一時的なものではないには「現在は不十分でも将来的には間違いなく特筆性が得られるだろうから、記事として作成、収録すべきだ、といった考え」は「誤解」とはっきり書かれています。概要がほぼ社長の略歴と同じということは、単に社長の個人事業が法人成りしたに過ぎないことの表れだと思いますので(大体の芸能事務所はそうでしょうけれども)、社長の特筆性に現時点で付け足せる有意な情報がないのであれば、素直に削除でいいと考えます。特筆性が出てきたらその時に復活させれば十分かと。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 00:12 (UTC)
対処 どちらも削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版および2版の要約に英語版からの翻訳と書かれていますが、その英語版は削除依頼(en:Wikipedia:Articles for deletion/Nicolás Atanes (2nd nomination))の末に削除されており、履歴継承元がなくなっている状態になっています。ケースB-1により削除を依頼します。--nnh(会話) 2021年7月5日 (月) 07:43 (UTC)
削除 依頼者票。--nnh(会話) 2021年7月5日 (月) 07:43 (UTC)
削除 通常なら英語版管理者に協力を求めて執筆者一覧をノートページに記載するべきなのでしょうが、どうやら宣伝目的での作成であったようです。ケースEとしての削除が適当でしょう。--YTRK(会話) 2021年7月10日 (土) 01:09 (UTC)
- (対処)削除しました。--Yapparina(会話) 2021年7月24日 (土) 12:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
立項以来、出典付きの記載や記事のメンテナンスがなされず。地元では名のある組織・団体なのでしょうが、組織の特筆性を満たす記事としては限界だと思います。単なる広告ともなり得る。
削除 - 依頼者票。--快速フリージア(会話) 2021年7月5日 (月) 08:23 (UTC)
削除 ケースEで削除に同意します。Google検索、同ニュース検索、ci.nii検索で第三者言及を全く見つけることができませんでした。社名のほか、「岩手県の自動車学校 有名」などで検索しても同じでした。なお、その名も「自動車学校」という業界紙があるようですがci.nii検索、特定の自動車学校についての第三者言及が載るような文献ではないようです。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月6日 (火) 09:23 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。特筆性と広告・宣伝疑いの指摘が2015年から解消されていません。Google検索でも自己発信情報以外は全く出てこず、ci.niiでもヒットはゼロです。特筆性の基準を満たさず、立項者が捨てアカウントであること(さらにいいうとグローバルロック中)も合わせて考えれば広告宣伝目的は十分認められると考えます。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 08:35 (UTC)
削除 依頼者票--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 08:35 (UTC) 「依頼者票」の書き忘れを訂正。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 08:37 (UTC)
削除 宣伝目的とまでは内容が余りに乏しいために断定できないかなとは思いますが、学歴関係の記述に特筆性が皆無で残る「トミーファームを設立」「株式会社Dts creationを設立」の2点に関して単独立項に足る特筆性がある者かお調べしましたが、Dts creationはトミーファームの下部組織と言える存在であり、トミーファームを絡めた出典をお調べしても発行主体の不明な旅マガジンのサイトとクラウドファンディングサイト以外は一次出典のみと言える状況でした。個人としてそれ以上の実績も見受けられないことから削除が妥当であろうと思われます。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 13:07 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 16:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
「Dr.ネイト」では、有意な情報は見当たらず。--153.204.234.157 2021年7月5日 (月) 08:57 (UTC)
コメント あえて積極的な存続票とはしませんが、本名の『前島ネイト』への改名も検討されるべきかと思います。--イイダムシ(会話) 2021年7月6日 (火) 09:31 (UTC)
削除 医師とタレントの2つの肩書があり、載せるとしたら後者の枠になるのでしょうが出演は単発的で特筆性を満たすとは考えづらく、改名を経ず削除でいいと考えます。Madako242(会話) 2021年9月18日 (土) 01:42 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年9月18日 (土) 02:03 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
教育家、実業家、投資家、YouTuberと記載されているが、記載されている本は実態がはっきりしない上に、Youtuberとしては[83]視聴回数が大抵2桁の状態。登録者数は公開されていない。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月5日 (月) 08:40 (UTC)
- (削除)特筆性はないとみてよい状態。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月5日 (月) 08:40 (UTC)
削除 同じく特筆性はないし、露骨な広告目的が認められると考えました。記載されている本は発行元が「paperboy&co」(現GMOペパボ)となっていますが、同社は2010年に自費出版サービスを始めたそうなので(外部リンク)、各本の出版時期から考えてもおそらく自費出版でしょう。特筆性の裏付けにはならないと考えます。また、記事本文に「現在〜開発中」と書いたり、YouTubeリンクを貼り付ける行為は広告宣伝目的を強く推認させます。全般4違反として即時削除依頼も出しておきました。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 09:25 (UTC)
削除 WP:SD#G4適応は微妙なところがありますので、削除依頼でWP:DP#Eに抵触するものとして削除するのが一番安全かと思います。--Kanninbukuro(会話) 2021年7月6日 (火) 11:59 (UTC)
返信 (Kanninbukuroさん宛) ご指摘ありがとうございます。即時削除依頼につきましては取り下げました(通常の削除依頼での削除票は維持します。)。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月9日 (金) 03:57 (UTC)
対処特筆性なしとして削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月11日 (日) 16:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ゴーカイジャー ゴセイジャー スーパー戦隊199ヒーロー大決戦(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
過去版でLTA:203と思われるコピペ荒らしが残存しているためケースB-1で削除依頼。2019-12-18T09:26:26(UTC) - 2019-12-18T09:39:40(UTC) 【連続3版】にて高速戦隊ターボレンジャー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)(コピペ荒らし時点での最新版: 2019-12-09T23:32:32(UTC)版)からの履歴継承なきコピペがみられます。明らかな荒らし利用者以外の版も存在し(移動荒らしの差し戻し編集のみですが)、また荒らしから長期間経っていますので、念のため通常の削除依頼に回します。--郊外生活(会話) 2021年7月5日 (月) 09:18 (UTC)
版指定削除 2019年12月18日 (水) 09:26 (UTC) の加筆部分に、高速戦隊ターボレンジャーからの履歴継承のない転載を確認しました。ケースB-1として、2019年12月18日 (水) 09:39 (UTC) までの連続3版の版指定削除を支持します。--Junknote(会話) 2021年7月12日 (月) 02:01 (UTC)
対処 2019-12-18T09:26:26(UTC)版から2019-12-18T09:39:40(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 15:58 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月17日 (土) 01:31 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
記事数が少ない神社の市町村別カテゴリ 20210705
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- Category:扶桑町の神社(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) [2]
- Category:長崎市の神社(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) [4]
- Category:相模原市の神社(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) [6]
- Category:小田原市の神社(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) [7]
- Category:さいたま市の神社(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) [9]
過去に依頼したWikipedia:削除依頼/記事数が少ない神社の市町村別カテゴリと同様のものです。「項目数が市町村別で20以上」というプロジェクト:神道のカテゴリ作成基準を大きく下回っています(各カテゴリの収録記事数を[ ]で記載しました)。今回はプロジェクト‐ノート:神道#記事数が20未満の市町村別神社カテゴリについてにて問題提起し、結論が出たわけではないのですが、上記のものは特に記事数が少ないものとして、削除を依頼することにします。--エンタシス(会話) 2021年7月5日 (月) 11:16 (UTC)
全削除 依頼者票。--エンタシス(会話) 2021年7月5日 (月) 11:16 (UTC)
全削除 ノートで経緯を確認しました。指摘されていた「急に増える」現象をどの程度考慮するかは微妙なところだとは思いますが、とりあえず一桁で足切りというのは妥協点として適切なものに思えます。--シダー近藤(会話) 2021年7月22日 (木) 19:45 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月24日 (土) 23:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月5日 (月) 10:11 (UTC) 及び同日 10:13 (UTC) の2版の加筆がそれぞれ外部ニュースサイトの記事(ゲキサカ及び超! WORLDサッカー)のコピーアンドペースト。ケースB-1で。
版指定削除 依頼者票。--Bsx(会話) 2021年7月5日 (月) 11:30 (UTC)
版指定削除 依頼者指定の版の加筆部分が、ゲキサカ、超WORLDサッカー!からの転載であることを確認しました。ケースB-1として、依頼者指定の連続2版の版指定削除に同意します。--Junknote(会話) 2021年7月12日 (月) 01:52 (UTC)
対処 2021-07-05T10:11:27(UTC)版と2021-07-05T10:13:42(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:34 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)未完少女ラヴクラフト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
B-1。あらすじ節がこのサイト[84]の内容説明ほか、複数の電子書籍サイトなどからの転載です。元となった文章があるサイトは見つけていません、すみません。1文目のはじめは文章を変えようと努力している姿勢が見えますが、「顔面に」以降丸写しです。初版と2021年7月5日 (月) 11:12の2版を版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2021年7月5日 (月) 11:36 (UTC) (追記)立項者の方のsandbox(利用者:親愛なる同志/sandbox)にも同様の記述を見つけましたので、そちらの2021年7月3日 (土) 18:29の版から2021年7月5日 (月) 07:11の版まで連続15版も追加で版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2021年7月6日 (火) 03:22 (UTC)
- (版指定削除)依頼者票。--柏尾菓子(会話) 2021年7月5日 (月) 11:36 (UTC) sandboxの追加票。--柏尾菓子(会話) 2021年7月6日 (火) 03:22 (UTC)
版指定削除 単行本1巻の裏表紙に書かれた「STORY」の文章を元にした転載であることを確認しました。初版と2021年7月5日 (月) 11:12作成の版を削除することに同意します。--遠枝(会話) 2021年7月5日 (月) 11:46 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、初版である2021年7月5日 (月) 11:12(UTC)と2021年7月5日 (月) 11:12(UTC)の2版を版指定削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月11日 (日) 16:16 (UTC)
- @Halowand:さん 対処ありがとうございます。sandboxにある同じ文章(上記追記参照)はこのままで良いのでしょうか?--柏尾菓子(会話) 2021年7月12日 (月) 00:44 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、利用者:親愛なる同志/sandboxの、2021年7月3日 (土) 18:29(UTC)から2021年7月5日 (月) 07:11(UTC)までの連続15版を版指定削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月12日 (月) 17:56 (UTC)
- @Halowand:さん 対処ありがとうございます。sandboxにある同じ文章(上記追記参照)はこのままで良いのでしょうか?--柏尾菓子(会話) 2021年7月12日 (月) 00:44 (UTC)
- (インデント戻します)
確認 利用者サンドボックスを含め、依頼者さん指定の範囲が対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月13日 (火) 01:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ZUMA_(お笑いコンビ)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特に目立った賞レース戦績もなく、M-1も最高で3回戦のコンビで、特に大きな舞台やテレビに出た訳でもないので、独立記事を作成するのにはまだ早いのではないかと思い、ケースEとして削除を依頼します。
削除 依頼者票。--アマゾン産蛙(会話) 2021年7月5日 (月) 13:29 (UTC)
削除 現在実績かつ出典として挙げられている2つの内、まず一つ目の「大正区住みます芸人紹介」に関しては大阪市とよしもととのコラボ企画に参加している24組の芸人の一組と言う位置づけにすぎず、プロフィールの掲載と記者会見の際のコメント一言程度しか取り上げが確認できませんでした。続いてM-1の最高成績3回戦敗退に関しては全部で6回戦を挑む同大会において2015年2017年、2019年の3回2回戦まで突破しただけでは実績としては不足であるとしか言いようがなく、どちらも特筆性を示すものとは判断できませんでした。それ以外にこちらのグループが大きく注目を浴びたと確認できるような有意な第三者言及も発見できない状態ですので現時点では特筆性不足としての削除が妥当であろうと思われます。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 13:18 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月16日 (金) 15:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
BALaT識別子の追跡カテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- Category:BALaT識別子が指定されているページ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:BALaT識別子が指定されているその他のページ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:誤ったBALaT識別子が指定されている記事(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:BALaT識別子が指定されている記事(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- Category:BALaT識別子が指定されている利用者ページ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
上記5件は{{Normdaten}}で使用されていた追跡カテゴリですが、Template‐ノート:Normdaten#モジュール更新(2021年6月・1回目)によりBALaT識別子の表示が廃止されたため、ケースZ(使用される見込みのないカテゴリ)として削除を依頼します。
全削除 依頼者票。識別子の表示が廃止済みのため、削除が見送った場合は{{Notice}}を用いて「今後使用しないでください」の注意書きを追加します。--ネイ(会話) 2021年7月5日 (月) 14:11 (UTC)
全削除 ノート確認しました(英語版のノートは流石に量が多かったので関係しそうな単語を検索して機械翻訳で目を通した程度ですが)。全削除で問題ないと思います。--シダー近藤(会話) 2021年7月22日 (木) 19:39 (UTC)
- (対処)削除しました。--Yapparina(会話) 2021年7月24日 (土) 12:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
7月4日
日本のビジネススキルに関する資格一覧(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ビジネススキルとは何かが定義されておらず、またある資格がビジネススキルに関するものかどうかを明確な基準に当てはめて判定できないと思われるため(参考:Wikipedia:一覧記事#掲載の基準はわかりやすいか?)。削除の方針「ケース E: 百科事典的でない記事」として依頼します。 By 健ちゃん(会話) 2021年7月3日 (土) 17:01 (UTC)
- (削除)依頼者票。掲載基準が明確にならず、一覧として不適当なものと考えます。 By 健ちゃん(会話) 2021年7月3日 (土) 17:01 (UTC)
削除 そもそもbusiness skillを英辞郎でひくと「経営[営利]技術、事業の腕前」と書いててどうもここに書かれている資格からイメージされるものと微妙に違っています。いま、ビジネススキルで検索して一番上に出てきたページでも「ビジネススキルとは、社会人として仕事を行う上で役に立つ技術や能力をいいます。業界独自の資格や知識ではなく、基本的で汎用なものを指します」と書いてあり、ハーバードビジネススクールの言ってる事もそんな感じです。多分探せばもう少しカッチリした定義が見付かるのではないかと思いますが、いずれにせよ現在のリストはその逆、まさに業界・業種特有の資格・知識が大半であり、単なる独自研究であるように見えます。ケースEとして削除しかないでしょう。--シダー近藤(会話) 2021年7月3日 (土) 18:00 (UTC)
削除 ケースE該当で同感です。手元ですぐ参照できる資料としてそこそこ信頼性があると思われるのは「『コンサル一年目が学ぶこと』ディスカヴァー・トゥエンティワン、2014年。ISBN 978-4799315323。」ぐらいですが、同書において「普遍的に重要だと考えるビジネススキル」(あとがきより)として挙げられているのは、話し方、思考術、デスクワークの技術などで、標記の一覧に挙げられている資格はほぼ関係ないです(強いていえばMOSぐらいでしょうか。)。この立場からすればそもそも一覧にできるほど該当する資格が挙げられる性質のものではないともいえます。独自研究とみるべきでしょう。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 05:59 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月10日 (土) 17:41 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。Googleニュース検索では一致なし。通常検索でも会社対する第三者言及は見つけられず。項目の内容(日本初の中古バス販売を行った)についても事実確認が取れる文書等は見つけられず、また自社サイト等でも斯様な事実を謳う文章もありません。もしかすると確かにこの企業より以前に中古のバス車両を取り扱う企業がなかったのかもしれませんが、そうでなければ独自研究の疑いもあるかと思います。 --Animataru(会話) 2021年7月3日 (土) 17:07 (UTC)
削除 依頼者票。 --Animataru(会話) 2021年7月3日 (土) 17:07 (UTC)
削除 同意します。Google検索、ci.nii検索で第三者言及がないことを確認しました。特筆性なしと考えて良いと思います。「日本初の中古バス販売」で検索しても何も情報が出てきません。なお、立項者は対話拒否でブロックされていますが、ソックパペットを使っていたり、特筆性のない記事を濫造していた疑いもあるようです。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 06:08 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月15日 (木) 16:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE「独自の研究結果の発表」およびケースD「ページ名が間違っている」。あとケースGとして翻訳の問題(英語の赤リンクがそのまま表に残っている)もある気がしますがこれは編集で対応すればいいと思われます(英語版のinfoboxそのまま貼り付けたと思われますが、たぶん著作性はない事実の列記と判断されるのでケースBではないと思います)。ノートでも問題点を指摘しましたが、項目名は明らかに独自研究です。調査した範囲ではこの政党(じゃなくて連合)の日本語名は現在、不明であり、ケースDを解消するための移動先は不明です。モンゴル国会で1議席を得ているのでたぶん特筆性はあると思うのですが、現状の内容であれば一度削除して、政党の日本語名が分かってから立項し直す方が無難だと判断しました。
削除 依頼者票。--シダー近藤(会話) 2021年7月3日 (土) 18:28 (UTC)
削除 基本的に依頼内容に同意します。特筆性はあると思いますが、記事名を始め色々と誤っており存続させるべきではありません。--Yapassi(会話) 2021年7月11日 (日) 06:18 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月15日 (木) 16:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
チャンネル登録者数七人のyoutuberであり、総再生回数も100回ほどで、特筆性のないケースEです。--2400:416D:2D6D:E000:E1F2:41C4:F26A:FB80 2021年7月3日 (土) 21:04 (UTC)
コメントあと、3-5のファイルも著作権に問題があると思います。--2400:416D:2D6D:E000:E1F2:41C4:F26A:FB80 2021年7月3日 (土) 21:06 (UTC)
- (削除)チャンネル登録は2012年5月26日、総視聴回数107回(確認時)、チャンネル登録者数7人。論外としか言いようがありません。記事名での検索では無関係のもの多数(サッカー、オブジェなど)を含めて215件(実質33件)。当該のYouTuberについてのWP:GNGは全く無し。なお、初版投稿者はこれしか関わってませんので捨て垢の可能性が極めて高い。捨て垢による特筆性の無いYouTuber立項がまた増えている印象がありますが、こ~ゆ~のにWP:CSD#G3が適用できないもんですかね?とか思わざるを得ない。--KAMUI(会話) 2021年7月4日 (日) 00:05 (UTC)
削除 特筆すべき活動も見られず、活動し始めたばかりで、登録者もほぼいない状態のYouTuberのため、宣伝目的と見てもおかしくないと思います。少なくとも現状で作成する意義を見いだせないので、ケースEでの削除でいいと思います。--NatsuQuiz(会話) 2021年7月4日 (日) 12:30 (UTC)
削除 拝見しましたが皆様と同感です。特筆性なし、広告宣伝目的でケースE該当と考えて良いと思います。--Leukemianwalt(会話) 2021年7月5日 (月) 06:44 (UTC)
削除 お調べした限りえは一般人の域を越える情報は何も得られませんでした。動画投稿二本目にして二人しかいないメンバーの一人が活動休止に陥っていることから当面加筆できるような実績を残すことも難しいと思われますので削除に票を入れさせていただきます。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 10:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
ベンジャミン関連の記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
脚注が多く提示されているように見えますが、注釈・一次資料・少し触れられている程度のものだけです(出典節には個人サイトも提示されている)。Googleで完全一致検索してもヒット数は「森本一範」が約88件、「森本幸広」が約87件程度で、ほとんどが書籍の販売サイトなどで特筆性を証明できそうな些細ではない形で記事の主題に着目している信頼できる有意な第三者言及は全くありませんでした。国立国会図書館で検索しても記事の主題に着目して採り上げられたことがある形跡はありませんでした。勤め先の「ベンジャミン (企業)(株式会社ベンジャミン)」も作成されましたが、Wikipedia:削除依頼/ベンジャミン (企業)の審議により特筆性なしとして削除されています。作成者が頻繁に編集しており改善しようとしている姿勢は買いますが、いくら関わった作品を列挙したところで特筆性を証明したことにはなりません。ケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除を依頼します。
全削除 依頼者票。--NB6CSP(会話) 2021年7月4日 (日) 00:04 (UTC)
全削除 NB6CSPさんが言われるとおり、改善しようという姿勢それ自体は大事だとは思うのですが、あらためてWikipedia:特筆性_(人物)#創造的な専門家を読んでも、現状で特筆性があると見なすのはあまりにも苦しい。現状の出典の中で(仮に「重要であるかよく知られている」は見なかったふりをすれば)、「共同製作の場合は主要な役割を演じ」に唯一該当しそうなのは「DVD付き! ドローン空撮鉄道 史上初! 見たことがないアングルの駅や列車の写真・動画集」で、これは表紙に名前が出ていますが、他はどうにも「主要な役割」とは言えそうにない。「秘境駅の歩き方 この週末で行けるプチ探検の旅」は表紙に名前が出てないし、まえがき部分がAmazonで読めたので確認したのですが、そこで特に名前が挙げられているわけでもない。ためしに「ドローン 第一人者」で検索すると、ヒットする人たちには、単著があったり、インタビュー記事があったり、トークショーのレポート記事があったり、一般社団法人ドローン操縦士協会の理事長であり、慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科特任教授、青山学院大学客員教授でもあったりするようです。こういうのが第三者言及であり特筆性・著名性というものなのでしょう。現状ではケースEとしての削除が相当としか言えません。--シダー近藤(会話) 2021年7月4日 (日) 17:05 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月15日 (木) 16:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
B-1。あらすじ節の一部(最初の部分)がヤマケイ文庫版の『マタギ』作中1話冒頭4ページから7ページまでからの転載です。冒頭のためこのサイト[85]ほか、電子書籍サイトなどの試し読みで確認できます。「書き出しより引用」とありますが、「を」や「……(以下略)」の抜け、「、」や「。」の追加、「白色の季と」が「白色の季が」に変更されている以外丸写しであり、引用の範疇を超えています。初版から2021年7月3日 (土) 21:02の3版まで連続で版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2021年7月4日 (日) 00:36 (UTC)
- (版指定削除)依頼者票。--柏尾菓子(会話) 2021年7月4日 (日) 00:36 (UTC)
版指定削除 依頼者の挙げた3版につき、[86] の「試し読み」により転載を確認。著作物性も十分認められる記述であり、かつ著作権法上の引用とも言えず(著作権法上の引用となるための要件のうち明示、分量を満たしていない)、版指定削除が相当。--So-i12(会話) 2021年7月4日 (日) 01:01 (UTC)
- 投稿者です。版指定削除に同意します。wikipediaの著作権の規定を読み直し、再発防止に努めます。皆様方のお手を煩わせ、大変失礼しました。--Msakurakoji(会話) 2021年7月4日 (日) 14:54 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、初版である2021年7月3日 (土) 15:02(UTC)から2021年7月3日 (土) 21:02(UTC)までの連続3版を版指定削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月10日 (土) 18:37 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月12日 (月) 02:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケース E(特筆性)。地方自治体の「観光大使」になったというニュース記事 [87] は特筆性を示す典拠としては記述量から言って弱く、スキャンダルに関する記事 [88] は特筆性を示す典拠としては記事主題からは適合しない。その他ねとらぼ、REAL SOUND、モデルプレス、yuturaといったメディアの記事・ページについては、特筆性を示す典拠としてはメディアが有力でないことから採用できない。--So-i12(会話) 2021年7月4日 (日) 00:53 (UTC)
削除 依頼者票。--So-i12(会話) 2021年7月4日 (日) 00:53 (UTC)
存続 西日本新聞や文藝春秋といった複数の新聞・出版社の記事で主題として取り上げられていますし、依頼者の言う「記述量」「スキャンダル」などという観点は特筆性を考える上で指標になりえません(削除の方針のどこにも書いていない筈です)。ねとらぼ以下のメディアが有力でないというのは根拠がなく依頼者の感じ方の問題でしかありませんし、そもそも情報の提供元が大きいか小さいかは判断する上で関係ないのではないでしょうか。それをより広げて言い出したら地方新聞や中小出版社の出している記事・書籍は出典として使えないことになりかねません。そのようなことはないでしょう。--Yapassi(会話) 2021年7月4日 (日) 04:01 (UTC)
存続 複数の出典があり、削除には合致しない。--とある日本人(会話) 2021年7月4日 (日) 07:19 (UTC)
終了 削除しないこととします。--nnh(会話) 2021年7月15日 (木) 16:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)JR西日本DEC700形気動車(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月3日 (土) 16:23(UTC)で公式ニュースリリースの文章が転載されました。次の版で取り消したので当該版のみの版指定削除を依頼します。
コメント依頼者票はありません。--27.71.173.127 2021年7月4日 (日) 02:37 (UTC)
情報 依頼者はWP:NOPにより1年間のブロックを受けました。--鐵の時代(会話) 2021年7月4日 (日) 09:24 (UTC)
保留ニュースリリースの文体を敬体から常体に変えただけですので、翻案転載に該当すると思われます。しかし、短い文かつ技術的な解説の文であるため、誰が執筆しても似たような文になると思いました(該当記事の脚注に載っているマイナビニュースの記事でも似たような文章になっています)。創作性の有無の判断がつきませんでしたので、投票は保留としました。ただし、複数の文の文体を変えただけですので、版指定削除寄りです。他の方の意見を聞いてから票を決めます。--鐵の時代(会話) 2021年7月4日 (日) 11:22 (UTC)版指定削除 むらのくまさんの改稿を拝見しました。確かにこのような文体であれば著作権侵害にあたらないですし、2021年7月3日 (土) 16:23(UTC)の版は著作権侵害の虞が高いように思います。版指定削除に投票している他のお三方の意見も踏まえまして、2021年7月3日 (土) 16:23(UTC)の版の版指定削除に票を変更します。--鐵の時代(会話) 2021年9月6日 (月) 08:48 (UTC)
存続そもそもニュースリリースに著作権が存在するのか?引用して報道するためのものだろうと思う.じゃあ「JR西日本によれば『引用文』とのことである」と言う文体ならばOKなのかな.引用元も示してあるし,問題ないと考える.沿革や年表でもそうだが,何でもかんでも著作権侵害というのは,覚えたての言葉を使いたがる子供のようだ--以上の署名のないコメントは、2400:2653:c0e1:2100:2414:fbb5:4851:d45b(会話/Whois)さんが 2021年7月17日 (土) 13:20 (UTC) に投稿したものです(鐵の時代(会話)による付記)。IP利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--鐵の時代(会話) 2021年7月17日 (土) 13:44 (UTC)
版指定削除 箇条書きになっている点まで同じであり、転載にあたると考えて問題ないと思います。ここは安全側に倒すのが良いのではないでしょうか。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年8月10日 (火) 02:31 (UTC)
存続 確かに問題の版を見ると翻案転載のように見えます。しかし、「短い文かつ技術的な解説の文であるため、誰が執筆しても似たような文になる」という点を考慮すると、何をもって権利侵害になるか否かの判断が極めて難しく、下手に削除してしまうのもどうかと思うので現時点では存続とします。ただ、本件の権利侵害性についての検討がどうなされるかによっては意見を変えるかもしれません。--プーチンウラー(会話) 2021年8月10日 (火) 08:19 (UTC)
版指定削除 「2021-07-03T16:23:43 UTC版」の加筆が、「JR西日本ニュースリリース」からのほぼ完全な転載であることを確認しました。著作物性に疑問とのご意見もありますが、語尾修正のみでほぼ完全な転載であること、だれが書いても同じ文章になるとの印象は持たなかったこと(同様の内容を私なりに著作権侵害にならない様に改稿してみました)、から安全側に倒して著作権侵害の虞ありとさせて頂きました。以上、ケースB-1として、「2021-07-03T16:23:43 UTC版」の版指定削除票とさせて頂きました。--むらのくま(会話) 2021年8月21日 (土) 06:58 (UTC)
版指定削除 削除対象は2021-07-03T16:23:43 版のみ。語尾などの変化はあるものの、2021年 6月25日のJR西日本ニュースリリース2ページ目からのほぼ丸写し。ほぼ技術的な内容の羅列とはいえ、誰が書いても同じようになる、とはとうてい言えません。もっと短かい一行程度の文章なら、場合によっては誰が書いてもこれ以外の書きようがない、とも言えましょうが、この程度の長さと内容のある文ならば、 むらのくまさんが修正されたように、ほぼ同じ内容を丸写しにならないように書き直すことは十分に可能です。もっと厳しいことを言えば、これくらいの文を自分の言葉でまとめられないような者にWikipediaの記事を執筆する資格はないとさえ言えます。ケースB-1 で削除。---Loasa(会話) 2021年9月2日 (木) 08:26 (UTC)
対処 2021-07-03T16:23:43(UTC)版を版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年9月6日 (月) 08:52 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年9月7日 (火) 01:32 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021年7月4日 (日) 02:00 (UTC)の版から2021年7月4日 (日) 02:17 (UTC)の版までの連続4版に曲の歌詞記載。アメリカ合衆国著作権法上の保護対象につき、著作権侵害として当該版の版指定削除を依頼。
版指定削除 依頼者票。--Y-route(会話) 2021年7月4日 (日) 03:41 (UTC)
版指定削除 連続4版への歌詞掲載を確認しました。依頼理由に同意します。--Tkmkz (talk) 2021年7月18日 (日) 05:40 (UTC)
版指定削除 WP:DP#B-1を適用すべきと考え、依頼者に賛成票。--やなたけ(会話) 2021年7月20日 (火) 04:42 (UTC)
対処 2021-07-04T02:00:43(UTC)版から2021-07-04T02:17:11(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 04:46 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月20日 (火) 07:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
立項以来、有意な出典なく「みた・きいた」情報による執筆のみ。それはBLPのテンプレート貼付後も続いています。本文通りであれば比較的ヒットしそうな感じでしたが、平成11年3月31日現在の資料にお名前(細かいですが、漢字は違います)があったのを確認できたのみ。人物の特筆性を満たす記事としては今後厳しいと考えます。
削除 - 依頼者票。--快速フリージア(会話) 2021年7月4日 (日) 03:47 (UTC)
存続 おそらく現在の記載内容は事実としては概ねこんなものかなという印象です。活躍年代的にウェブ上にほぼ情報がない時代の人ですが、Googleブック検索を行うと、スニペットばかりですがNHK交響楽団理事長であるとか朝の番組のキャスターに記者出身者が就任することがアナウンサー室内で危惧されていたという山川静夫の証言とか当時の一大不祥事であったムスタン問題の調査委員会の発表を担当したとかは出てきます(今見たら奥ヒマラヤ禁断の王国・ムスタンから外部リンクが張られている「NHK会長による訂正放送」がまさに当時のそれで「NHK理事(調査委員会委員) 曽我 健(テロップママ)」として喋ってますね(放送当時、『「ムスタン王国」という表現』が問題点として取り上げられていたので「いや王国とか慣用表現だからいいんでは。それだったら『野生の王国』とかもアウトだろう」とかズレた感想抱いたのを思い出しました)。--シダー近藤(会話) 2021年7月4日 (日) 17:29(UTC)
コメント 今気づいたのですが「『NHK特集』キャスターとしては、教育、国鉄、円高シリーズなどの分野での鋭い見識に定評。」ってのは「NHK特集」のキャスタ-として活躍、主に教育、国鉄、円高シリ-ズなどの分野での鋭い見識に定評がある。からの剽窃(まあ何かの間違いで自著作物の持ち込みかもしれませんが)っぽいですね。ケースBに該当するような著作性が認められるかは微妙なところだとは思いますが。--シダー近藤(会話) 2021年7月4日 (日) 17:35 (UTC)
- コメント。シダー近藤さんが提示いただいた件、適切に記事本文に引用され充実化なされていれば構わないのですが。また2021-07-04・17:35にご指摘の件含めて微妙な所です。特筆性がある人物記事であれば、立項以来もっと加筆されていたと思うのですが。--快速フリージア(会話) 2021年7月13日 (火) 09:55 (UTC)
コメント とりあえず適当に脚注を足しました。検索結果見るに、プレジデントとか日経とか音樂芸術とかにも記事なり談話なりは載ったことはあるようです。あと、交通ペンクラブ代表幹事という謎の肩書があったので、同名の新聞記者が書いてると思っていた新聞研究誌のエッセイも本人が社会部記者時代の思い出を書いた物かもしれません。放送時のハプニングはたぶん何百万人単位で目撃者はいると思うのですが、信頼できる情報源となるとなんとも言えないところです。多分当時の週刊誌のエッセイを片っ端から掘ったら言及している物がいくつかは出て来るとは思いますが難しいところです。あとフリージアさんが「細かいですが、漢字は違います」とありますが、漢字の違いでここまで検索結果がズレてるとなると、項目名が本当にこれでいいのかという疑問は湧きます。--シダー近藤(会話) 2021年7月13日 (火) 16:47 (UTC)
- (存続)日経各紙記事データベースの日経テレコンと朝日新聞記事データベースの聞蔵Ⅱビジュアルで、本主題について調べました。日経テレコンでは検索ヒット10件、聞蔵Ⅱビジュアルでは類似名の人物も混じっていたため正確ではありませんが検索ヒット10件程度はあり、NHK関連やNHK交響楽団関連でそこそこの数の記事で言及が存在しております。また、あくまでも本人による述懐ではあるものの、1997年4月15日付け日本経済新聞の「交遊抄」を執筆担当していたことも確認しました。この人のみを特集した記事は見当たらなかったものの、信頼できる第三者情報源において一定量以上の言及があり、独立記事作成の目安を満たしていると判断します。すでにシダー近藤さんによって改稿が試みられていますが、上記のような新聞記事などを使えば百科事典記事として拡充もまだまだ可能な印象です。--Yapparina(会話) 2021年7月25日 (日) 08:29 (UTC)
返信 調査ありがとうございます。検索結果的に、存続となった場合にはページ名を曽我健に移動する方がよいのではないかと思っていたのですが、それらのデータベースでの漢字表記はどのようであったか、差し支えなければ教えていただけないでしょうか。--シダー近藤(会話) 2021年7月25日 (日) 08:34 (UTC)
終了 削除の合意に至る見込みが薄いため存続で終了します。--Karasunoko(会話) 2021年7月30日 (金) 17:20 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)同一利用者により履歴継承なしで翻訳された記事 20210704
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
依頼対象は以下の10記事のうち特定の版となります。
- チェファル大聖堂(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年6月29日 05:42 (UTC) 版)から2021年7月1日 21:50 (UTC) 版までの計3版
- スヴィヤシュスク(ノート / 履歴 / ログ / リンク元) (追記…依頼進行中にスヴィヤジツクより改名。Eryk Kij(会話) 2021年7月11日 (日) 14:21 (UTC))…初版(2021年6月30日 03:13 (UTC) 版)から2021年7月1日 03:38 (UTC) 版までの計3版
- クシェミオンキ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年6月30日 05:16 (UTC) 版)のみ
- ムンバイのヴィクトリアン・ゴシックとアール・デコの遺産群(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年6月30日 07:52 (UTC) 版)のみ
- ティムリカ・オヒンガ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年6月30日 14:29 (UTC) 版)から2021年7月4日 01:31 (UTC) 版までの計8版
- エラ=レイ・スミス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年7月1日 15:19 (UTC) 版)から2021年7月1日 22:01 (UTC) 版までの計3版
- オキシジェン (2021年の映画)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年7月2日 04:55 (UTC) 版)のみ
- パラチー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年7月2日 14:29 (UTC) 版)および2021年7月2日 23:55 (UTC) 版の計2版
- マコンジュワ山脈(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年7月3日 02:13 (UTC) 版)および2021年7月4日 01:18 (UTC) 版の計2版
- タルノフスキェ・グルィの鉛・銀・亜鉛鉱山とその地下水管理システム(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)…初版(2021年7月3日 09:48 (UTC) 版)から2021年7月3日 11:40 (UTC) 版までの計3版
これらはそれぞれ英語版の対応記事en:Cefalù Cathedral、en:Sviyazhsk、en:Krzemionki、en:The Victorian and Art Deco Ensemble of Mumbai、en:Thimlich Ohinga、en:Ella-Rae Smith、en:Oxygen (2021 film)、en:Paraty、en:Makhonjwa Mountains、en:Historic Silver Mine in Tarnowskie Góryより履歴継承なしで翻訳が行われてしまったと強く推定されるものです。投稿者は全て同じ方ですが、いずれもこの方が最初に翻訳記事に関する注意事項の指摘を受ける前に投稿されたものである為善意に取り、ここで利用者名を公表する事は少なくとも現時点では避けておく事と致します。私はこれらの記事を内容・出典の種類や順番・画像の配置といった要素から翻訳元が存在するものと判断してその方の代わりに履歴継承を行いました。しかし依然方針文書Wikipedia:著作権にリンクが貼られているWikipedia:ウィキペディア内でのコピーにおけるCC-BY-SAとGFDLで触れられている帰属表示の条件を満たしていない版が含まれ、現状では「ケースB: 法的問題がある場合」中の『(...)「GFDLとCC-BY-SA 3.0のデュアルライセンス」の全てを満たす必要があります。』という条件を満たす事ができていない上記の版を全て版指定削除すべきであると考えております。--Eryk Kij(会話) 2021年7月4日 (日) 06:23 (UTC)
版指定削除 依頼者票でございます。先述のケースBの観点から最初に掲示した版を版指定削除とするのが妥当であると存じます。--Eryk Kij(会話) 2021年7月4日 (日) 06:23 (UTC)
コメント 見出しの目印の付け方を誤っておりました為修正致しました。また、つい先刻改名提案を経てスヴィヤジツクをスヴィヤシュスクに改名した事も併せてご報告致します。--Eryk Kij(会話) 2021年7月11日 (日) 14:21 (UTC)
版指定削除 依頼者指定の10個の記事について、それぞれ対応する英語版からの履歴継承のない翻訳が含まれており、その後の編集にて履歴の補遺がなされていることを確認しました。ケースB-1として、依頼者指定の版の版指定削除に同意します。--Junknote(会話) 2021年7月12日 (月) 01:31 (UTC)
対処 以下の版を版指定削除しました(いずれもUTC)。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:50 (UTC)
- チェファル大聖堂 - 初版から2021-07-01T21:50:51まで
- スヴィヤシュスク - 初版から2021-07-01T03:38:27まで
- クシェミオンキ - 初版のみ
- ムンバイのヴィクトリアン・ゴシックとアール・デコの遺産群 - 初版のみ
- ティムリカ・オヒンガ - 初版から2021-07-04T01:31:33まで
- エラ=レイ・スミス - 初版から2021-07-01T22:01:48まで
- オキシジェン (2021年の映画) - 初版のみ
- パラチー - 初版と2021-07-02T23:55:16
- マコンジュワ山脈 - 初版と2021-07-04T01:18:22
- タルノフスキェ・グルィの鉛・銀・亜鉛鉱山とその地下水管理システム - 初版から2021-07-03T11:40:02
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)SUPER_SHIRO(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
B-1。あらすじ節が転載です。初版が公式サイト[89]から丸写しの文章で、2版で除去されています。2019年10月29日 (火) 17:25の14版から追加された文章については、公式サイトなどの創作性のある言い回しが残っているように感じます。2019年12月7日 (土) 09:20の30版に追加された文章は参考として提示されているPR TIMES[90]の「『SUPER SHIRO』について あらすじ」からの転載です。初版と2019年10月29日 (火) 17:25の14版から2021年3月2日 (火) 10:51の128版まで連続で版指定削除。--柏尾菓子(会話) 2021年7月4日 (日) 07:16 (UTC)
- (版指定削除)依頼者票。--柏尾菓子(会話) 2021年7月4日 (日) 07:16 (UTC)
版指定削除 精査致しました結果、全く依頼内容の通りであると判断致しました。Wikipedia:削除の方針#ケース_B-1:著作権問題に関してを理由とし、初版 (2019年7月14日 15:36 (UTC) 版) と2019年10月29日 17:25 (UTC) 版から2021年3月2日 10:51 (UTC) 版までを版指定削除とする事が妥当でしょう。--Eryk Kij(会話) 2021年7月11日 (日) 15:04 (UTC)
対処 初版と、2019-10-29T17:25:57(UTC)版から2021-03-02T10:51:04(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh(会話) 2021年7月13日 (火) 13:39 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月13日 (火) 18:27 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
立川広己関連の記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、依頼無効 に決定しました。
- JAZZシリーズ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 立川広己画伯 薔薇図(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 花シリーズ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 立川広己画伯個展・出展 令和2年 (2020年)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
全てに特筆性テンプレートが貼られたまま2年近く放置されている。出典がやたら多く貼られているが一次資料ばかり。Googleで"立川広己"+【それらの名称】で完全一致検索しても展示美術館の宣伝記事や出品ページばかりで取るに足りる二次資料は見つからず。本人はテレビ出演も何度かあるらしく完全に特筆性がないとは断定できないが、少なくとも派生記事は特筆性なしと判断し削除を依頼します。--Nazratt(会話) 2021年7月4日 (日) 07:07 (UTC)
終了 削除依頼を行ったアカウント利用者:Nazratt(会話 / 投稿記録 / 記録)は多重アカウント利用者:Skywalker7667(会話 / 投稿記録 / 記録)を用いており、この依頼は無効とします。--Bellcricket(会話) 2021年7月4日 (日) 12:40 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)あるAV女優
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
こちらの人物の特別:差分/80721468にて出典にない詳細な出身地及びかつての勤務先が記載されており身元特定につながりかねないためB-2による版指定削除を依頼します。
対象は2020年12月4日 (金) 01:21の版から2021年4月16日 (金) 01:13まで、及び2021年4月16日 (金) 01:58の版、2021年4月24日 (土) 02:52の版となります。なお、こちらの削除依頼で同種の版指定削除がなされています。
緊急版指定削除 依頼者票。--たびびと551(会話) 2021年7月4日 (日) 10:42 (UTC)
緊急版指定削除 ケースB-2の記述を確認しました。本人が公表していない情報と思われます。依頼者指定の版の緊急版指定削除に同意します。--Kokoko-H(会話) 2021年7月4日 (日) 10:45 (UTC)
対処 「略歴・人物」節にある出身地の記載については前回の削除依頼(Wikipedia:削除依頼/大島美緒)と同様であることを踏まえ、依頼のとおり「大島美緒」の2020-12-04T01:21:53 (UTC)から2021-04-16T01:13:26 (UTC)までの6版、2021-04-16T01:58:43 (UTC)版、2021-04-24T02:52:33 (UTC)版、合わせて8つの版を削除しました。--Bellcricket(会話) 2021年7月4日 (日) 12:31 (UTC)
確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2021年7月4日 (日) 16:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
ケースB-1に抵触する可能性がある歌詞が記載されているため、2021-06-26T07:29:57UTC版から2021-07-04T06:04:21UTC版までの計3版を版指定削除依頼します。--スカイラッキー(会話) 2021年7月4日 (日) 07:39 (UTC)
版指定削除 依頼者票。--スカイラッキー(会話) 2021年7月4日 (日) 07:39 (UTC)
版指定削除 コメントアウトされた加筆ですが、なないろ_(BUMP_OF_CHICKENの曲)の歌詞[91]の転載を確認しました。指定3版の削除に賛同します。 --Netora(会話) 2021年7月4日 (日) 15:53 (UTC)
対処著作権侵害のおそれありとして、2021年6月26日 (土) 07:29(UTC)から2021年7月4日 (日) 06:04(UTC)までの連続3版を版指定削除しました。--Halowand(会話) 2021年7月10日 (土) 18:39 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり(会話) 2021年7月12日 (月) 02:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2019年3月17日 (日) 05:08 の版から2021年6月8日 (火) 04:40 の版まで。ケース B-1。「背景・制作」節、「リリース、マーケティング」節、「ミュージック・ビデオ」節、「ツアー」節、「参考文献」節にTryAgain (TrySailのアルバム) の 2019年3月17日 (日) 05:06 の版からの転記があり、履歴の継承が行なわれていません。 --Kto2038(会話) 2021年7月4日 (日) 10:58 (UTC)
版指定削除依頼者票。 --Kto2038(会話) 2021年7月4日 (日) 10:58 (UTC)コメント 以前「Wikipedia:削除依頼/TryAgain (TrySailのアルバム)」で審議がありましたが、今回の依頼は逆方向の転記であり、別件です。 --Kto2038(会話) 2021年7月4日 (日) 11:09 (UTC)
削除 TryAgain (TrySailのアルバム)と重複しており、こちらの記事にTryAgain (TrySailのアルバム)を超える有意義な内容がないことから、TryAgain (TrySailのアルバム)からTryAgainへの改名提案をした上で、WP:DP#Cでの削除がいいと思います。--XRGD(会話) 2021年7月5日 (月) 10:22 (UTC)
削除 「ノート:TryAgain (TrySailのアルバム)#改名提案」にて「TryAgain (TrySailのアルバム)」から「TryAgain」への改名の合意が取れましたので、「ケースCによる削除」に票を変更します。 --Kto2038(会話) 2021年7月18日 (日) 06:25 (UTC)
対処 削除しました。--nnh(会話) 2021年7月20日 (火) 06:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
日本の慈善活動家・インフルエンサー・ゲーマーだそうですが、拝見・検索したところ特筆性を満たせるとは思えず、記事の文面や立項者の履歴からも宣伝目的と判断して削除依頼に回します。IPなので票は無し。--58.98.224.250 2021年7月4日 (日) 14:32 (UTC)
削除 または
即時削除 チャンネル登録者数 40人、703 フォロー中 3,056 フォロワーという数字からインフルエンサーと主張するのは無理があるとしか言えないでしょう。特筆性の欠如は明白でケースEは間違いなさそうです。あと、外部リンクに「EpicGames製品の購入の際に使用できるサポートコード」とか貼ってってお前それただの宣伝やろとしか言えない。そして (from:Pr_AlmaM)を付加したTwitter検索を行うと、「寄付」「チャリティ」「支援」「yahoo」「慈善」などが一切ヒットしない(最初、検索の仕方を間違ったのかと思って慌てて「ゲーム」と入れて検索したら普通にヒットしたので、やり方は間違ってないはず)ため、この項目自体が虚偽を記載している、即時削除の全般4「露骨な宣伝・広告のみが目的」である可能性も高いと言わざるを得ない。とりあえず即時削除テンプレートも追加しました。--シダー近藤(会話) 2021年7月4日 (日) 17:55 (UTC)
即時削除 収益目的のリンクが貼ってあることや一次出典を含めてどこにも言及の無い記事の対象を持ち上げるような内容で構成されていることから宣伝等を目的とした内容であると見られるため即時削除でよいと思います。少なくとも特筆性を示す第三者言及は皆無でしたのでケースEとしての削除は必要かと。--えすぱーの人(会話) 2021年7月7日 (水) 12:46 (UTC)
対処 即時削除の方針全般4により即時削除しました。--nnh(会話) 2021年7月11日 (日) 16:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。