Wikipedia:削除依頼/大竹しのぶ

(特)大竹しのぶ - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月6日(水)21:12時点における版で親族の名の記載あり。--222.146.198.254 2009年6月21日 (日) 14:15 (UTC)[返信]

（コメント）お子さんがたのお名前は今更匿してもしょうがないほど有名ですが、このかたはどうなんでしょうか？。なお、先行して類似案件も出ています。--222.146.198.254 2009年6月21日 (日) 14:15 (UTC)[返信]
（削除）元夫（最初の方と二人目の方）と長女は知られていますが、母親は著名な活動をしていない一般人なので、安全側に倒して削除すべきと思います。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2009年6月21日 (日) 14:20 (UTC)[返信]
（コメント）出典--二十時三十分 2009年6月21日 (日) 15:03 (UTC)[返信]
（特定版削除）著名活動をしていない親族の氏名の記載で、存続となった例にWikipedia:削除依頼/内柴正人があります。しかし、これはWikipedia:信頼できる情報源における「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合」およびWikipedia:存命人物の伝記における「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう」というものに基づいた審議結果でした。今回の場合はそうではないので、確実にケースB-2に該当することになると思います。--PCH 2009年6月21日 (日) 18:39 (UTC)[返信]
（コメント）出典--二十時三十分 2009年6月22日 (月) 01:28 (UTC)[返信]
（コメント）サンケイスポーツのインタビューに実名で応えている様子だが、未確認。スポーツ紙を10年以上保存している図書館は珍しいので、確認方法としては国会図書館からコピーを送ってもらうことになる。--二十時三十分 2009年6月22日 (月) 01:53 (UTC)[返信]
（存続）当該の氏名は積極的に公表されており、プライバシー上の問題があるとは思いません。--二十時三十分 2009年6月22日 (月) 06:40 (UTC)[返信]
(削除)日本語版Wikipediaのルールおよび過去事例ではこのような案件はすべて削除になってます。存続を主張される人はまず規則の改定を主張すべきです。それがない以上削除しかありえません。Wikipedia:削除依頼/内柴正人は間違った判断をしているだけであり、参考にしてはいけません。--オッタンタチンクエ 2009年6月22日 (月) 07:04 (UTC)(誤字訂正--オッタンタチンクエ 2009年6月22日 (月) 07:07 (UTC))[返信]
- （コメント）「過去事例ではこのような案件はすべて」とWikipedia:削除依頼/内柴正人は矛盾しているようですが、本当はどちらですか？--二十時三十分 2009年6月22日 (月) 07:23 (UTC)[返信]
- （コメント）似たような事例についてWikipedia‐ノート:削除依頼/内村光良でピックアップされているので、ご覧になってから判断しては如何ですか？--二十時三十分 2009年6月22日 (月) 07:26 (UTC)[返信]
（特定版削除）二十時三十分氏が示した出典には大竹の兄弟姉妹の実名も出ている訳ですが、報道によって公表されているからといって一般人である彼らの名前もウィキペディアに掲載されるべきですか？子役とかやってたならいざ知らず、大竹の長男も現時点では「親が芸能人の単なる一般人」でしょう。Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してでは「積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります」と規程されています。--KAMUI 2009年6月22日 (月) 09:40 (UTC)[返信]
（コメント）故人なら一般人でもケースB-2の適用外なので存続になるが、存命なら特定版削除になるのも無理はない。ただケースB-2には「俳優の芸名が年長の家族の名に由来する場合などは例外的に認められることがあります」という例外規定もあり（大竹しのぶさんの場合は本人も母親も聖書に由来した名前という特筆性のある共通項がある）積極的に削除票を投じる気にはならないのであえて投票権は放棄し、コメントのみとする。--コバルトブルーとターコイズブルー 2009年6月23日 (火) 16:15 (UTC)[返信]
（存続・編集除去）過去の慣習的処理とは異なる投票になります。えーと、その氏名が掲載されていることをもって百科事典としての説明の質があがるとは思いません。よって当該情報は不要。ただし、他メディアで（まあ検索者のスキルにもよるが）容易に検索ができる情報をあえて放逐する必要があるとも思いません。よって、削除依頼的には「存続」とし、当該項目上で編集除去とし、ついでにノート上にその経緯をまとめて記しておくくらいが相当なのではないでしょーか。いちいちこんな審議をする必要も、除去のために管理者のリソースを消費する必要も、ないような気がする。--Nekosuki600 2009年6月23日 (火) 16:21 (UTC)[返信]
（存続）二十時三十分さんの 2009年6月21日 (日) 15:03 (UTC)出典(親族のブログ)を確認。類似案件では、Wikipedia:削除依頼/石原慎太郎もあります。--ZERBERUS 2009年6月23日 (火) 17:24 (UTC)[返信]
（コメント）正直、依頼者の方には賛同できません。なぜなら放っておけば何か危険行為に結びつく訳でもない氏名であり、編集で除去対応してしまえば大して問題にならなかったと思います。騒ぎにしたために興味本位で検索したりする人が出るなどして、かえって被害が広がるということもありえます。Nekosuki600さんも上でおっしゃっていますが、管理者の方が依頼の一つ一つを確認するのにリソースを消費する必要もないという意見は私も同じです。存続票または削除票を投じなかったのは自分の短い経験では削除が適当か、存続が適当かの判断が出来なかったためで、ここでは私はコメントをするにとどめておきます。--Kingofclub13 2009年6月25日 (木) 14:27 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに照らして、履歴に残すことにも問題があると考えた人が特定版削除票（単なる削除だと「大竹しのぶの記事を全削除」になってしまうので、削除票を投じてる方も実際にはこちらでしょう）で、問題は無いと考えた人が存続票ですね。もっとも、存続票には「名前は載せず、編集除去で対応」と「名前が載っていても構わない」という2つの考え方があると思います。なお、ウィキペディアの場合は他のメディアや個人ブログなどと違って履歴継承を必要とするという特徴があり、最近も（理由は著作権侵害ですが）年単位での特定版削除や、プライバシー案件で本人依頼による記事の全削除などを見ていますので、私は安全側に倒す意見としました。--KAMUI 2009年6月27日 (土) 12:08 (UTC)[返信]
  - （コメント）新しい方法論が実施されつつあるようです。Wikipedia:削除依頼/ベリアル--二十時三十分 2009年6月27日 (土) 12:15 (UTC)[返信]
~~(存続）~~一般人ですが、芸能人の母という意味でネット検索すれば出る状況であり、削除してまで対応すべきではないと思います、よって除去対応で。--裕 2009年9月5日 (土) 14:45 (UTC)[返信]
- - （コメント）すいません。賛否資格がありません。--Los688 2009年9月25日 (金) 10:40 (UTC)[返信]
    - （対処）削除意見のほうが多いこと、長期案件であったことから、中抜き削除対処。--Los688 2009年9月25日 (金) 10:40 (UTC)[返信]

大竹しのぶ/del20090925において、2009年5月6日21:12 (UTC) の版から、 2009年06月21日14:08(UTC) にリバートされている版の直前までの版が、中抜き削除されているのを確認しました。--海獺 2009年10月9日 (金) 14:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。