Wikipedia:削除依頼/学校法人森友学園 20170805
表示
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
本人の公開が確認できない容疑者の本名が記載されたため、2017年8月5日 (土) 02:07の版の緊急削除を依頼。
- 2017年8月8日 (火) 08:42も追加。--はるみエリー(会話) 2017年8月8日 (火) 09:35 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 依頼者票。--はるみエリー(会話) 2017年8月5日 (土) 02:47 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 WP:DP#B2における「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」に該当し、また「本人が積極的に公開」していることが確認できないため、版指定削除に同意いたします。--アイソン(会話) 2017年8月5日 (土) 08:23 (UTC)[返信]
存続 記事にも明示された、被疑者が代表者総裁及び理事を務める社会福祉法人の公式ウェブサイト掲載の平成27年度事業現況報告書(リンクは貼りません)で本名を公開しています。WP:DP#B2における「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」は、もともと著名活動をしていない被疑者等に適用するものであり、著名活動をしていた者が被疑者等になった場合に被疑者名記載の過去版を削除する趣旨ではないと解します。--Cauli.(会話) 2017年8月5日 (土) 08:58 (UTC)[返信]
返信 (Cauli.さん宛) 平成27年度事業現況報告書への本名の記載とその公開は、「本人が積極的に公開」しているとは見なせません。たとえ公人であったとしても、公的な報告書などを直接取材した題材は、原則として使うべきではありません。公的記録による個人的詳細情報を直接調べたとしても、ウィキペディアには書かないでください。根本的に勘違いされているようですが、幼稚園の経営者やその妻は、著名活動ではありません。しっかり、方針をご覧下さい。--はるみエリー(会話) 2017年8月5日 (土) 10:51 (UTC)[返信]
自主公表された情報源:公式サイト 自らが代表者総裁・理事を務める法人の公式サイトはWP:ABOUTSELF該当と解します。また、妻を含む本人が積極的にマスコミに露出してきた経緯から、単なる法人経営者(妻も理事として経営者の一員)と捉えるのは不適切です。--Cauli.(会話) 2017年8月5日 (土) 12:41 (UTC)[返信]
そもそも事業報告書を出典にして記述がなされたわけではないので(出典はニュース)、事業報告書の扱いをここで論じても、意味はありません。一応指摘しておくと、事業報告書は公開を前提にした資料です。フォーマット上も公開非公開が選別され記載されています。--Bellis(会話) 2017年8月5日 (土) 12:53 (UTC)[返信]
情報審議に関係しない話ですが、事業報告書の扱いがグレーなのは後々困ると思いましたので、ノートページに記載しておきました(Wikipedia‐ノート:削除依頼/学校法人森友学園 20170805#大阪市の事業報告書の取り扱い)。--Bellis(会話) 2017年8月9日 (水) 13:27 (UTC)[返信]
一般論として、NPOだとか社会福祉法人だとかでは、事業に関する基礎情報の公開を法的に義務付けられています。(あるいは、ここ数年に義務付けられるようになった。「社会福祉法人 情報公開 義務」とかでググればなんぼでも出てきます)だから選択の余地無く、自由意志ではなく、義務として強制的に公開しています。そういう情報は「積極的に」公表している情報であるとか、著名活動であるとはみなせないでしょう。--柒月例祭(会話) 2017年8月12日 (土) 13:03 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 WP:DP#B2に該当。--切干大根(会話) 2017年8月5日 (土) 12:27 (UTC)[返信]
この削除依頼は、どの方の本名を問題にされているのでしょうか。代表者とその妻2名の内どちらか、あるいは両方か。はっきりと対象を示すべきだと思います。--Bellis(会話) 2017年8月5日 (土) 12:53 (UTC)[返信]
代表者も妻も、いずれも公的書類以外で本名を積極的に公表していないと思います。法的に公開が義務づけられている書類に書かれていることは、積極的な公開ではありません。妻は特筆性がないと思いますので、本名も通名も除去、本名は削除が望ましいと思います。--はるみエリー(会話) 2017年8月9日 (水) 15:27 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 この件は当該基準(B-2)を満たさない。以下の判断は、法令により義務付けられた対象者自らのプライバシー情報の公開に準用する。:『ウィキペディアは裁判所、国会、官報、公的登記所のいずれでもない。よってこれらで対象者の別の氏名が調べられるとしてもそれをウィキペディアで記載公開するには別途検討が必要であり、』--Kyuri1449(会話) 2017年8月16日 (水) 07:00 (UTC)[返信]
コメント また本件は係争中の事案に関する事象であり、特に安全側に倒した考慮が求められる。--Kyuri1449(会話) 2017年8月16日 (水) 07:02 (UTC)[返信]
保留 対象版の指定に問題があります。問題の記載はおそらく2017-02-12T05:03:36版から存在しています。それが削除対象なのであれば、完全に除去された2017-08-08T14:06:03版までの版指定削除が必要です(この間の版をすべて検査したわけではないので秘匿の必要ない版もあるとは思いますが)。履歴の精査を再度行っていただくようお願い致します。--赤の旋律/akasen(talk) 2017年8月26日 (土) 19:51 (UTC)[返信]
存続票維持 2017-02-12T05:03:36版に示された出典URLをウェイバックマシンで確認したところ、法人の公式ウェブサイト上に、法的に義務付けられてはいない形で理事長の本名が公表されています。--Cauli.(会話) 2017年8月29日 (火) 05:25 (UTC)[返信]
コメント ウェイバックマシンにある瑞穂の國記念小學院ウェブページのアーカイブを確認しました。「御寄付受付口座」のゆうちょ銀行口座名義人のところでしょうか。本名以外で口座を作れなかった可能性があるので、寄付受付口座の名義人として本名を書くことが「本人が積極的に公開」にあたるのかどうかは議論の余地があると思います。塚本幼稚園幼児教育学園ウェブページのアーカイブおよび瑞穂の國記念小學院ウェブページのアーカイブを一通りみてみましたが、上述の銀行口座名義人以外に「法的に義務付けられてはいない形で理事長の本名が公表」されているページを見つけることは出来ませんでした(もう一つの別名が書かれたページはありました)。見落としているのかもしれません。もし「本人が積極的に公開」しているページがあるなら、そこへのリンクを貼ることは問題ないと思います。もしあれば、URLをお示しください。どうぞよろしくお願いいたします。--Kona150(会話) 2017年8月30日 (水) 00:34 (UTC)[返信]
返信 別の個人名で口座を開くことはできないかもしれませんが、示されているのは法人口座であり、「学校法人 寄附 ゆうちょ銀行」でGoogle検索すれば、学校法人の寄附集め口座名義に代表者名が入っていないケースはいくらでも見つかります。あえて(任意に)理事長名を公表したものと理解しています。--Cauli.(会話) 2017年8月31日 (木) 06:37 (UTC)[返信]
存続 振込に際して、法人の代表者名が必要ないことを確認しました(Google検索「学校法人+寄附+ゆうちょ銀行」、ゆうちょ口座への送金)。必要のないことを勘違い・エラー・不注意で公表してしまったという反論もあるかもしれませんが、法人ホームページへの記載は「積極的」(自発的、能動的)な行為と言わざるを得ません。--Kona150(会話) 2017年8月31日 (木) 22:11 (UTC) もうひとつの別名についても自ら公表している[1]ので、本記事への記載は問題ないと思います。--Kona150(会話) 2017年8月31日 (木) 22:53 (UTC)[返信]
あくまでも一般論に留めますが、この程度のものを積極的な「著名活動(名前を売るための行為)」とみなすのは無理筋です。
- 昨今の社会の趨勢や法改正の結果、法人が金融機関で口座を開設するにあたっては代表者名も含めるということになっています。犯罪対策です。事情は私もよく知りませんが、ゆうちょ銀行だけはその流れに乗っていないようですね。まあ一般の金融機関とは扱いが違うんでしょうねえ。で、それは口座を開設するときの話でして、その口座へ振り込むときの話はまた別です。正式な口座名義に「代表者名」が含まれていても、そこへ振り込むときには代表者名を省いても(ふつうは)振込できちゃいます。便宜を図っているんですね。女性が結婚して口座名義を新姓に変更したあとも、旧姓名義で振り込んでも何の問題もなく振込できるのと一緒です。だからまあ「ここに振り込んでね」というときに代表者名を省いても振込できちゃうので省いて示しても便宜上の問題はないけれど、正規なのは代表者名あり、そして犯罪対策の観点で代表者名こみで表示することが社会の趨勢に適っているわけです。代表者名は「必要のない」というよりは、口座名の表示としては本来あるべきもので、振込作業の際には省いてもダメじゃない、という程度のものです。いずれにせよ、この程度の情報源で、しかもアーカイブでしか見られないようなもので、BLPやWP:WELLKNOWN(当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する)を乗り越える程の価値があるとはみなせません。Kyuri1449さんがおっしゃるように、「見つかったとしても書くべきでない」ことはあり、「安全側に倒した考慮」をするべき事柄です。
- まあ個別具体的なことで言うと、要するにTVを賑わせている一連の騒動の一環なんでしょうから、そういう文脈の中でもっと大きく中心的に取り上げられているような情報源が出てきたならば一考の余地はあるのかもしれませんが。醜聞がらみでこういう情報を掘り当てて取り上げる、というのはウィキペディアでは必要のないものでしょう。--柒月例祭(会話) 2017年9月1日 (金) 02:54 (UTC)[返信]
もともと公の場で複数の名を併用してきた人物であり、WP:DP#B2例示の覆面作家とは比ぶべくもありません。銀行の振込先口座名義についてはWikipedia‐ノート:削除依頼/学校法人森友学園 20170805#銀行の振込先口座名義についてにて。--Cauli.(会話) 2017年9月1日 (金) 04:52 (UTC)[返信]
- 「公の場で複数の名を併用してきた」ならば、もっとマシな情報源がいくらでもあるはずです。あるいは「この人は公の場で複数の名を併用してきた人です」という情報源があるはずです。そういうものがいくらでもないならば、書くべきではないし、BLPではなおのこと慎重であるべきです。そういういくらでもあるものを示さず、振込先口座名をアーカイブからやっと見つけてきて、それでどうにかしようというのは無理筋だと考えております。一般に、口座名義に代表者の個人名を入れるというのは、今では、法的な要請やそのほうが成立するに至った背景(要は犯罪抑止)の観点から行われていることです。個人名を大々的に宣伝するために口座名義に個人名をねじ込んだ、というものではないでしょう。--柒月例祭(会話) 2017年9月1日 (金) 07:57 (UTC)[返信]
返信 いまアーカイブに落ちているだけで、当該版が執筆された時点では当該法人のトップページに公然と掲載されていた情報を執筆者が出典として援用したものでしょう。複数の名を併用している者についての記述は(一部を脚注にするなどで主従をつけるにせよ)それらを併記するほかなく、そのうち後に本名とわかったものさえ伏せればWP:BLPを満たすわけではありません。そもそもWP:ABOUTSELFはプライバシー保護とは対極に位置するものです。出典としたウェブサイトの内容が変わったからといって、いちいち過去版まで確認して削除する必要はないと考えます。--Cauli.(会話) 2017年9月1日 (金) 08:36 (UTC)[返信]
産経新聞社の子会社である産経デジタルという会社が運営している「zakzak by 夕刊フジ」というサイトに「『森友学園』籠池夫妻の正体 経営難で名前変え?寄付を募り…多額の援助に無礼」(page 1, page 2, page 3)という記事が掲載されています。紙媒体の「夕刊フジ」に掲載された記事なのか、ネット配信だけの記事なのかはわかりませんが、「by 夕刊フジ」ということなので、紙媒体の「夕刊フジ」の記事と同等に扱っていいと思います(参考:Wikipedia:井戸端/subj/大衆紙は政治問題や存命人物の批判の出典に使用できるか? Wikipedia:井戸端/subj/夕刊フジの特別扱い)。この記事の2ページ目には「当時、名を『◯◯』としていたが、現在は『泰典』で、いずれも本名ではなく通名とみられる」(◯◯は引用者による伏字)、3ページ目には「名前をコロコロ変えながら教育ビジネスを展開する」という記述があります。「公の場で複数の名を併用してきた」ことの少しはマシな情報源かと思います。--Kona150(会話) 2017年9月1日 (金) 12:25 (UTC)[返信]
- そうですね、その情報源(zakzak by 夕刊フジ)の取扱については別の観点(井戸端のそれ)での検討は必要でしょうけれど、確かに「公の場で複数の名を併用してきた」ことの少しはマシな情報源、だと思います。--柒月例祭(会話) 2017年9月1日 (金) 14:17 (UTC)[返信]
WP:NPFの観点から、「不祥事」節が追記された2017年6月27日(土)11:48以降の版指定削除なら同意できます。もっとも、その追記は本件削除依頼者自身によるもので、議論の落とし所としてふさわしい自信はありません。--Cauli.(会話) 2017年9月1日 (金) 04:52 (UTC)[返信]
削除の必要なし。なお、依頼者は先日無期限ブロックとなったことを申し添えます。存続で終了されるべきです。--アーカマ(会話) 2017年9月28日 (木) 13:13 (UTC)[返信]存続
返信 依頼提出者が無期限ブロックになったことは依頼を存続で終了させる理由にはなりません。存続となる根拠を方針に照らし合わせて述べてください。--切干大根(会話) 2017年9月28日 (木) 13:23 (UTC)[返信]
投票資格がありません(WP:DP#ELIG)。--JapaneseA(会話) 2017年9月28日 (木) 16:00 (UTC)[返信]
対処 依頼者指定の2017年8月5日 (土) 02:07版、 2017年8月8日 (火) 08:42版、および同じ内容である 2017年8月8日 (火) 13:48版、 2017年8月8日 (火) 14:06版の合計4版を版指定削除しました。--ぱたごん(会話) 2017年10月8日 (日) 08:18 (UTC)[返信]
確認 宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2017年10月9日 (月) 01:35 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。