Wikipedia:削除依頼/野口五郎小屋
野口五郎小屋 - ノート[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
山小屋の一つです。記事を読む限り特筆性を有するとは認められず、単なる宣伝に過ぎません。ケースEとして削除依頼します。
削除 依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月18日 (土) 17:20 (UTC)- 削除 記事を確認しました。ご指摘通り宣伝の感が否めませんのでご依頼に同意します。記事の内容だと野口五郎岳に記載するのも難しいですね。--Mee-san（会話） 2013年5月18日 (土) 23:26 (UTC)
存続依頼不備。特筆性の有無と記事の出来は別問題で、「記事を読む限り」で判断するのはWikipedia:特筆性 （Wikipedia外部にあり、対象と独立した情報源による有意な言及の有無）を無視した依頼であり依頼不備。管理者が出す依頼ではない。--ikedat76（会話） 2013年5月18日 (土) 23:27 (UTC)- 削除 明らかな宣伝として。ただし、当山小屋はある程度山登りをやったことがあるものなら知っていて当然というぐらい有名な小屋です。山と溪谷あたりを探せば信頼できる情報源による第三者言及が出てきても不思議ではありません。よって特筆性なしという理由での削除には反対しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年5月19日 (日) 02:00 (UTC)
- 削除記事としてなら定員？など必要ないでしょう。しかも、いかにも宣伝のようだ。Mee-sanの野口五郎岳に記載するというのは、記事内容を改善したあとではいいのではないか！？--張 沢垣(会話) 2013年5月19日 (日) 03:00 (UTC)
保留 現状の記事を見る限りでは宣伝性が疑われる可能性がある。早期に改善が見られない場合は、現状維持に反対として削除に転ずる。ただし、第三者言及他出典が提示されれば、対象の特筆性を考慮して存続に転ずる。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 05:12 (UTC)
コメント Vigorous actionさんご指摘のように「当山小屋はある程度山登りをやったことがあるものなら知っていて当然というぐらい有名な小屋」であって、特筆性なしとするのは、一方では特筆性を判断するに足る知識の欠如を意味しているという意味で、個々の利用者の知識の限界と特筆性を同一視するという錯誤に陥っているものです。他方では、繰り返しになりますが、特筆性は記事の内部には決して見つかりません。特筆性があるかないかはウィキペディアの外部を探してください。したがって、現状の記事がどうであるかは特筆性に関しては判断材料になりえませんし、特筆性の有無の適切な判断なしに宣伝であるか否かの判断もできるわけがありません。個人的な無知の限界と特筆性を同一視するようで、なぜ百科事典の編纂に参加できると考えるのか個人的には大変理解しにくいことです。--ikedat76（会話） 2013年5月19日 (日) 16:35 (UTC)- 存続 出典が幾つかありました。2000年7月15日などの信濃毎日新聞[1]、[2]、[3]、[4]、[5]。2012年8月29日の山小屋関係者の特集記事（信濃毎日新聞朝刊）[6]。書籍にも書かれているようです。詳しい方、執筆お願いします。余談ですが、こちらは野口五郎小屋の関係者がニホンカワウソを見たというAERAの記事もありました。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月19日 (日) 21:49 (UTC)表現修正--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月19日 (日) 21:51 (UTC)
即時存続 依頼不備（削除の方針に合致しない理由での削除依頼）。言及した資料も限定的ではないと判断。--kiku_b(talk/work) 2013年5月21日 (火) 11:05 (UTC)
- （終了）削除を見送ることにします。依頼から長期間経過している中でも賛否が拮抗しており、少なくとも削除に足る合意が得られているとは言えないこと、べあぱーくさんから具体的な資料が紹介されていること、削除に賛成する意見の中にも「特筆性を理由にした削除には反対」という声があることを考慮しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月15日 (土) 05:33 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。